朱方鳴 陳 華

【摘要】簡(jiǎn)要分析思考了“以就業(yè)為導(dǎo)向”的誤區(qū)和制約因素,對(duì)“以就業(yè)為導(dǎo)向”進(jìn)行了深入分析與思考,指出正確理解和把握“以就業(yè)為導(dǎo)向”,可有效地防止把高等職業(yè)教育引向歧途,甚至推向危險(xiǎn)境地,從而有利于推進(jìn)高等職業(yè)教育向健康發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】高職教育;就業(yè);導(dǎo)向;誤區(qū);思考

當(dāng)前,我國(guó)高職教育發(fā)展方興未艾、如火如荼?！案呗毥逃且陨鐣?huì)需求為導(dǎo)向的就業(yè)教育”,“以就業(yè)為導(dǎo)向”,為國(guó)家和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展培養(yǎng)適應(yīng)生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)第一線需要的應(yīng)用型高技能人才是當(dāng)前人們對(duì)高等職業(yè)教育培養(yǎng)目標(biāo)和辦學(xué)定位的共識(shí)。然而在高職教育建設(shè)和發(fā)展的實(shí)際進(jìn)程中,在高職院校的辦學(xué)實(shí)際中怎樣理解把握“以就業(yè)為導(dǎo)向”,怎樣貫徹落實(shí)“以就業(yè)為導(dǎo)向”,是否一定要“以就業(yè)為導(dǎo)向”來(lái)指導(dǎo)高職的建設(shè)發(fā)展,既存在誤區(qū),又受到制約,筆者以為有必要進(jìn)行深入的理性思考。

一、“以就業(yè)為導(dǎo)向”的誤區(qū)

誤區(qū)之一:就業(yè)教育=高職教育

在“以就業(yè)為導(dǎo)向”的原則指導(dǎo)下,不少辦學(xué)者狹隘地把就業(yè)教育等同于高職教育,“一切為了就業(yè),一切服務(wù)于就業(yè),一切服從于就業(yè)”、“就業(yè)工作是學(xué)校高于一切的工作”、“就業(yè)是學(xué)校的生命線”等理念因而貫穿于學(xué)院的一切工作之中,就業(yè)率高則說(shuō)明辦學(xué)好,行政主管部門甚至把就業(yè)率作為考核學(xué)校以及確定招生規(guī)模的重要指標(biāo)對(duì)社會(huì)公布,學(xué)校同樣把就業(yè)率作為考核部門負(fù)責(zé)人的重要指標(biāo)。

誤區(qū)之二:滿足社會(huì)需求=高職教育

“以就業(yè)為導(dǎo)向”的另一誤區(qū)是把簡(jiǎn)單的滿足社會(huì)需求當(dāng)作高職辦學(xué)的追求目標(biāo),不管什么行業(yè)、什么工種,也不論什么層次、什么要求,只要開(kāi)設(shè)社會(huì)需求的專業(yè)就是高職教育。

誤區(qū)之三:強(qiáng)化技能=高職教育

為了滿足社會(huì)需求必須強(qiáng)化學(xué)生的技能訓(xùn)練,由此使學(xué)校從只注重知識(shí)灌輸走向一味降低理論要求,過(guò)分強(qiáng)調(diào)實(shí)踐技能的另一極端,似乎證書(shū)越多、技能愈強(qiáng)愈是高職教育。

二、“以就業(yè)為導(dǎo)向”的制約因素

從現(xiàn)階段社會(huì)實(shí)際看,要真正做到“以就業(yè)為導(dǎo)向”還受到許多因素制約,短時(shí)間內(nèi)要突破它并不是十分容易的事,更不是幾所高職院校講講輕而易舉就能做到的。

1.就業(yè)準(zhǔn)入制度不完善

要做到“以就業(yè)為導(dǎo)向”必須有十分完善的就業(yè)準(zhǔn)入制度,各行各業(yè),各種從業(yè)人員,都必須就業(yè)準(zhǔn)入,知識(shí)型、技術(shù)型、技能型崗位尤其要強(qiáng)調(diào)就業(yè)準(zhǔn)入。據(jù)統(tǒng)計(jì),到目前為止,在我國(guó)頒布的1838個(gè)職業(yè)(工種),才僅僅90多個(gè)技術(shù)性強(qiáng)、服務(wù)質(zhì)量要求高和覆蓋面廣、流動(dòng)性大的職業(yè)(工種)實(shí)行了就業(yè)準(zhǔn)入制度。就業(yè)準(zhǔn)入的市場(chǎng)沒(méi)有完全形成,對(duì)“以就業(yè)為導(dǎo)向”教育的推動(dòng)力就不大。

2.人才需求信息發(fā)布的權(quán)威性、真實(shí)性、可靠性不強(qiáng)

目前社會(huì)上雖然人才市場(chǎng)比較繁榮,人才網(wǎng)、就業(yè)信息、招聘信息網(wǎng)等媒體眾多,但人才需求信息發(fā)布的權(quán)威性、真實(shí)性、可靠性不強(qiáng)往往會(huì)誤導(dǎo)學(xué)校的專業(yè)設(shè)置。

3.市場(chǎng)專業(yè)調(diào)研的虛假性

根據(jù)市場(chǎng)需求設(shè)專業(yè)是高職院專業(yè)設(shè)置的基礎(chǔ)。高職院在進(jìn)行專業(yè)設(shè)置時(shí)必須進(jìn)行必要的專業(yè)論證和人才需求調(diào)查,但由于人才需求信息渠道不暢通,學(xué)校只能在有限的范圍內(nèi)進(jìn)行局部的調(diào)查,獲取有限的信息,有的甚至制造虛假的信息,根本無(wú)從準(zhǔn)確把握市場(chǎng)對(duì)人才需求的真實(shí)情況,以此為導(dǎo)向來(lái)開(kāi)設(shè)專業(yè)顯然有很大的偶然性。

4.培養(yǎng)周期(學(xué)制)的局限性

由于專業(yè)人才的培養(yǎng)有一定的周期,而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速,社會(huì)對(duì)各類人才的需求也會(huì)變幻莫測(cè),人才需求單位不可能停止腳步等待學(xué)校幾年后培養(yǎng)出的人才,而且,今天就業(yè)狀況良好的專業(yè)幾年后的情況不一定如此,因此,以就業(yè)狀況為導(dǎo)向作為專業(yè)設(shè)置和結(jié)構(gòu)調(diào)整的依據(jù),幾年后培養(yǎng)出的人才或許早已成為滯銷品。

三、“以就業(yè)為導(dǎo)向”的分析與思考

“以就業(yè)為導(dǎo)向”不僅存在誤區(qū),更受諸多因素制約難以實(shí)施,因而對(duì)“以就業(yè)為導(dǎo)向”有必要進(jìn)行深入分析與思考。

“一切為了學(xué)生就業(yè)”,道理上并沒(méi)有錯(cuò),學(xué)校是為了培養(yǎng)人才,培養(yǎng)的人才就是為了使用(就業(yè)),問(wèn)題是怎樣看待和理解“就業(yè)”二字?怎樣才能有效地促進(jìn)學(xué)生就業(yè)?是滿足于學(xué)生僅僅找到一份工作而已,還是追求學(xué)生找到學(xué)以致用的崗位?是圍繞培養(yǎng)目標(biāo)和社會(huì)需要調(diào)整教學(xué)計(jì)劃、深化教學(xué)改革、積極進(jìn)行探索以提高學(xué)生的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力,還是不管采取什么方法只要學(xué)生能找到工作就行?只滿足于學(xué)生能找到工作的就業(yè)實(shí)際上只是一種低水平的就業(yè),而用非所學(xué)的就業(yè)則更是教育資源的實(shí)質(zhì)性浪費(fèi),如果說(shuō)這種就業(yè)率在眼下對(duì)學(xué)校還有一點(diǎn)作用,長(zhǎng)此下去必將危及學(xué)校的生命力,這并非危言聳聽(tīng)。

目前而言,多數(shù)人對(duì)“以就業(yè)為導(dǎo)向”的理解僅僅停留在淺表的、具體的就業(yè)環(huán)節(jié)上,以為只要一切為就業(yè)大開(kāi)綠燈就做到了“以就業(yè)為導(dǎo)向”,學(xué)生只要就業(yè)了就行,專業(yè)是否對(duì)口,就業(yè)質(zhì)量高低如何是另一回事。高職教育要不要考慮就業(yè),答案是肯定的,如果學(xué)校培養(yǎng)的學(xué)生都無(wú)法就業(yè),專業(yè)就失去存在的意義,學(xué)校就失去存在的價(jià)值。然而,不能忽視的是高職院校應(yīng)該如何考慮就業(yè)問(wèn)題,如何把握“以就業(yè)為導(dǎo)向”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵,就業(yè)率高是否就代表教育教學(xué)質(zhì)量高,辦學(xué)好, 就業(yè)是否要考慮就業(yè)質(zhì)量、專業(yè)對(duì)口率的問(wèn)題,等等、等等,很值得討論。

首先,不可否認(rèn)的是高職院校不同于工廠、企業(yè)。工廠、企業(yè)以追求最大經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo),既要考慮到產(chǎn)品的原材料,又要考慮生產(chǎn)過(guò)程,還要考慮產(chǎn)品銷售,而學(xué)校的本質(zhì)屬性和最終目標(biāo)是按照社會(huì)需要培養(yǎng)出符合要求的人才,至于培養(yǎng)出的人才究竟如何就業(yè)、具體到什么崗位就業(yè)其實(shí)不應(yīng)是學(xué)校的職責(zé),而是政府部門的職能,過(guò)分強(qiáng)調(diào)高校在大學(xué)生就業(yè)中的作用,甚至把就業(yè)率作為考核學(xué)校以及確定招生規(guī)模的重要指標(biāo),不僅會(huì)把高等職業(yè)教育推向目前已被基本否定的“教育產(chǎn)業(yè)化”的道路,嚴(yán)重地講,還會(huì)大量分散學(xué)校的人力、物力、財(cái)力,沖擊學(xué)校的正常教學(xué),導(dǎo)致人才培養(yǎng)質(zhì)量的下降。

其次,高職院校不是一般的社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。從宏觀看,高等職業(yè)教育擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)人才的重任,而不只是為了人員的就業(yè),從微觀看,學(xué)生就業(yè)的前提是掌握必備的知識(shí)和技能,“就業(yè)”是結(jié)果,“培養(yǎng)”是過(guò)程。強(qiáng)調(diào)以結(jié)果為導(dǎo)向往往會(huì)造成盲目追求“結(jié)果”而忽視“過(guò)程”。目前,與“工學(xué)結(jié)合”、“校企合作”共同制定人才培養(yǎng)計(jì)劃背道而馳的是,不少用人單位無(wú)視教育教學(xué)規(guī)律,不等學(xué)生完成規(guī)定的教學(xué)計(jì)劃就要求學(xué)生提前上崗,學(xué)校也為了保證就業(yè)率不得而為之地允許學(xué)生提早走出校門,無(wú)疑擾亂了學(xué)校正常的教學(xué)秩序,其最終結(jié)果是把低質(zhì)的“半成品”甚至是“不合格產(chǎn)品”直接推向了社會(huì)。

再者,就業(yè)率高是否就表明教學(xué)質(zhì)量高?辦學(xué)好?答案是否定的。因?yàn)榫蜆I(yè)率既與教學(xué)質(zhì)量有關(guān),又與專業(yè)設(shè)置有關(guān),既與學(xué)校規(guī)模有關(guān),又與學(xué)校聲譽(yù)有關(guān),還與畢業(yè)生人數(shù)和社會(huì)可提供的就業(yè)崗位數(shù)有關(guān)?？傊?就業(yè)率受諸多因素的影響,與教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)水平?jīng)]有正比的邏輯關(guān)系。

提出“以就業(yè)為導(dǎo)向”很重要的因素是緣起于就業(yè)難,而就業(yè)難既有人為原因,又有客觀原因。學(xué)院專業(yè)設(shè)置不適應(yīng)社會(huì)需要是原因,學(xué)生盲目擠報(bào)熱門專業(yè)是原因,用人單位盲目高要求是原因,就業(yè)高峰影響也是原因。目前的就業(yè)市場(chǎng)沒(méi)有做到就業(yè)信息公開(kāi)和就業(yè)管理公開(kāi),崗位需求信息和求職者之間還不能實(shí)現(xiàn)信息的完全對(duì)稱,就業(yè)服務(wù)還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)社會(huì)化管理等也是造成高職畢業(yè)生就業(yè)難的一個(gè)重要因素。我們不應(yīng)把就業(yè)難的責(zé)任完全歸咎于學(xué)校,更不能以“就業(yè)矛盾突出”作為不要求專業(yè)對(duì)口的理由?！熬蜆I(yè)矛盾突出”其實(shí)只是社會(huì)轉(zhuǎn)型及特定時(shí)期內(nèi)的暫時(shí)現(xiàn)象,如果因?yàn)榫蜆I(yè)困難就只追求就業(yè)率而不追求專業(yè)對(duì)口率,顯然是對(duì)教育資源的極大浪費(fèi)?？梢?jiàn)把高職教育定位于就業(yè)導(dǎo)向的教育是極其嚴(yán)重的功利性短期行為。

狹隘地理解和強(qiáng)調(diào)“以就業(yè)為導(dǎo)向”實(shí)際上是以就業(yè)為目的一般性的職業(yè)技能培訓(xùn)的低層次要求,顯然不能廣泛用于指導(dǎo)高等職業(yè)教育的發(fā)展以及確定學(xué)校辦學(xué)目標(biāo)。高職教育一味強(qiáng)調(diào)“以就業(yè)為導(dǎo)向”實(shí)際上是只注重了高等職業(yè)教育的“職業(yè)性”而忽視了其“高等性”,把高職院校等同于一般的社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。一味強(qiáng)調(diào)“以就業(yè)為導(dǎo)向”,還會(huì)把高職畢業(yè)生簡(jiǎn)單地當(dāng)作就業(yè)崗位的“消費(fèi)者”,而高職人才的一項(xiàng)重要任務(wù)是應(yīng)用成熟技術(shù)把科技成果、專利等轉(zhuǎn)化為實(shí)際生產(chǎn)力,在應(yīng)用和轉(zhuǎn)化過(guò)程中,足以創(chuàng)造出更多的就業(yè)崗位,因此高職人才不僅僅是就業(yè)崗位的“消費(fèi)者”,更是就業(yè)崗位的“創(chuàng)造者”。

必須指出的是“以就業(yè)為導(dǎo)向”的內(nèi)涵是“以社會(huì)需求為導(dǎo)向”,滿足社會(huì)需求是高等職業(yè)教育的主要特征,“以社會(huì)需求為導(dǎo)向”才能真正體現(xiàn)高等職業(yè)教育的本質(zhì)屬性和高等職業(yè)教育與市場(chǎng)的密切關(guān)系。但是,“滿足社會(huì)需求”并不是學(xué)校與社會(huì)之間簡(jiǎn)單的“供”“求”關(guān)系,“需求”的深層的涵義是“好用”,學(xué)校培養(yǎng)的人才要能滿足用人單位崗位實(shí)際的使用要求。

總之,不管是以就業(yè)為導(dǎo)向,還是以社會(huì)需求為導(dǎo)向,都不應(yīng)是簡(jiǎn)單的、低層次的就業(yè)教育,也不是單一技能的培訓(xùn),更不是培養(yǎng)普通工種人員,其先決條件和最終目標(biāo)是培養(yǎng)“高技能人才”,這是高等職業(yè)教育“高等性”特征所在。

客觀地分析“以就業(yè)為導(dǎo)向”,正確理解和把握“以就業(yè)為導(dǎo)向”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵,可有效地防止把高等職業(yè)教育引向歧途,甚至推向危險(xiǎn)境地,從而有利于推進(jìn)高等職業(yè)教育向健康發(fā)展。

作者簡(jiǎn)介:

朱方鳴,男,江蘇姜堰人,研究員,南京化工職業(yè)技術(shù)學(xué)院高教研究所所長(zhǎng),研究方向:高職教育研究。

陳華,高級(jí)工程師,南京化工職業(yè)技術(shù)學(xué)院信息系副教授,主要從事專業(yè)教學(xué)。