曾 康

摘 要:言詞證據(jù)是一類重要的訴訟證據(jù),但是由于它以人的言詞陳述為表現(xiàn)形式,因而通常被認(rèn)為穩(wěn)定性較差,證明力較弱。然而,如果我們能夠認(rèn)識(shí)到它的內(nèi)在結(jié)構(gòu),透過其表面上的不穩(wěn)定性,會(huì)發(fā)現(xiàn)言詞證據(jù)是可以被把握的,其作用可以得到充分的發(fā)揮。

關(guān)鍵詞: 言詞證據(jù);結(jié)構(gòu);事實(shí);言語;言說人

中圖分類號(hào):DF713

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A DOI:10.3969/j.issn.1001-2397.2009.05.11

在訴訟證據(jù)理論上,言詞證據(jù)是相對(duì)于實(shí)物證據(jù)而言的,是指以人的陳述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)。①本文所分析的言詞證據(jù)只限于原始性的,即言說人對(duì)直接所感受到的案件情況的陳述。傳來性的言詞證據(jù)因其信息載體的變數(shù)難以確定,故本文未將其納入分析的對(duì)象。②一般認(rèn)為,與實(shí)物證據(jù)相比,言詞證據(jù)的穩(wěn)定性相對(duì)較差,爭(zhēng)議也往往較多。正因?yàn)檫@樣,有學(xué)者提出了淡化言詞證據(jù)運(yùn)用,實(shí)行物證本位的觀點(diǎn)。①中國(guó)政法大學(xué)樊崇義教授曾于2002年10月23日在中國(guó)政法大學(xué)的一次專題學(xué)術(shù)講座上論及言詞證據(jù)時(shí),認(rèn)為言詞證據(jù)缺乏穩(wěn)定性,是證明力非常脆弱的一種證據(jù)形式,因此提出了淡化言詞證據(jù)的運(yùn)用,實(shí)行物證本位的觀點(diǎn)。②但是根據(jù)我國(guó)當(dāng)前在訴訟實(shí)踐中獲取實(shí)物證據(jù)能力上的現(xiàn)實(shí)情況,上述觀點(diǎn)可以說是缺乏可行性背景支撐的?；谶@種現(xiàn)實(shí)狀況,基本上可以斷言,言詞證據(jù)在我國(guó)今后很長(zhǎng)一段時(shí)間將繼續(xù)是判定案件事實(shí)的極為重要的證據(jù)形式。因此,對(duì)待言詞證據(jù)的現(xiàn)實(shí)態(tài)度,應(yīng)當(dāng)是加強(qiáng)對(duì)其進(jìn)行理論研究,盡可能科學(xué)的認(rèn)識(shí)與把握言詞證據(jù),以充分發(fā)揮言詞證據(jù)在訴訟中的作用。

言詞證據(jù)是以人的陳述為存在與表現(xiàn)形式,它有著與實(shí)物證據(jù)所不同的、也更為復(fù)雜的內(nèi)在結(jié)構(gòu),這便是我們一般認(rèn)為言詞證據(jù)缺乏穩(wěn)定性與難以判定的根本原因。要科學(xué)認(rèn)識(shí)與準(zhǔn)確把握言詞證據(jù),從其多變性中把握不變性,必須透徹的解析言詞證據(jù)的結(jié)構(gòu)。所謂結(jié)構(gòu),通常是指事物的構(gòu)成要素及各要素之間的相互關(guān)系。它一方面表明事物是由什么構(gòu)成的,另一方面表明各構(gòu)成要素是怎樣的關(guān)系。從結(jié)構(gòu)的這個(gè)意義上講,言詞證據(jù)是以言說人的陳述構(gòu)建的事實(shí)來證明案件情況的證據(jù)。任何一個(gè)言詞證據(jù)實(shí)際上都是言說人、言語、言說的事實(shí)三個(gè)部分構(gòu)成,即言詞證據(jù)存在著三重結(jié)構(gòu)。言詞證據(jù)的三重結(jié)構(gòu)既相互獨(dú)立又密切關(guān)聯(lián),任何一個(gè)言詞證據(jù)都是三重結(jié)構(gòu)的有機(jī)構(gòu)成。本文試圖通過對(duì)言詞證據(jù)的三重結(jié)構(gòu)的解讀,更加深入地理解和把握言詞證據(jù)。

一、 言說的事實(shí)

如果從言詞證據(jù)的三重結(jié)構(gòu)的邏輯關(guān)系來看,言說的事實(shí)本是其第三重結(jié)構(gòu),但是為了論述的方便,我們首先對(duì)它進(jìn)行分析。分析言說的事實(shí)首先涉及事實(shí)的概念,從科學(xué)研究與人們?nèi)粘Ｉ钪袑?duì)“事實(shí)”一詞的使用情況來看,事實(shí)是一個(gè)名副其實(shí)的多義詞,對(duì)它的理解需要根據(jù)具體的語境。但是對(duì)其涵義最有代表性的界定主要是3種,其一,事實(shí),就是外在于人的事物、事件及其過程;其二,事實(shí),是不依賴于主體主觀意識(shí)的客觀存在狀態(tài);其三,事實(shí),是主體關(guān)于客觀事物、事件及其過程的反映與把握[1]。這3種對(duì)事實(shí)涵義的界定角度不同、各據(jù)其理,但從本文的題旨來看,第三種定義具有借鑒意義。據(jù)此,本文認(rèn)為作為言詞證據(jù)三重結(jié)構(gòu)之一的言說的事實(shí),是指言說人關(guān)于案件情況及關(guān)聯(lián)事物的反映與把握,即它是經(jīng)過言說人意識(shí)或思維加工,以言語的形式表達(dá)出的,具有認(rèn)知或斷定方式的事實(shí)判斷,其實(shí)質(zhì)是對(duì)案件事實(shí)的反映。言說的事實(shí)作為對(duì)案件情況的認(rèn)知與反映,決定了言詞證據(jù)之所以成為證據(jù),因而是言詞證據(jù)的核心結(jié)構(gòu)。因此,科學(xué)的認(rèn)識(shí)言說的事實(shí)對(duì)把握言詞證據(jù)至關(guān)重要。而科學(xué)認(rèn)識(shí)言說的事實(shí)則必須弄清以下幾個(gè)方面的問題:

首先應(yīng)當(dāng)弄清的是,言說的事實(shí)是言說人的認(rèn)識(shí)與理解者的理解相結(jié)合的產(chǎn)物,而不是單純的言說人的認(rèn)識(shí)物。這一論斷首先表明了言說的事實(shí)來源于言說人的認(rèn)識(shí)。言詞證據(jù)是言說人對(duì)其所感受到的案件情況的陳述,從案件情況到言說人的陳述,其間要經(jīng)歷言說人認(rèn)識(shí)的過程。認(rèn)識(shí)是主體意識(shí)對(duì)客觀存在的反映,是主體對(duì)客觀的觀念的把握[2]。它作為思想把握對(duì)象的活動(dòng),在本質(zhì)上有兩個(gè)顯著的特點(diǎn):一是它的能動(dòng)性,人的認(rèn)識(shí)不同于動(dòng)物的反映活動(dòng),不是主觀對(duì)客觀的簡(jiǎn)單的、直接的摹寫,而是一種能動(dòng)的、創(chuàng)造性活動(dòng),也即列寧所認(rèn)為的,認(rèn)識(shí)作為人對(duì)自然界的反映,并非簡(jiǎn)單的、直接的、完全的反映,而是一系列的抽象過程[3];二是它的相對(duì)性,雖然我們不可否認(rèn)人類的認(rèn)識(shí)具有反映外部世界的能力,但是由于認(rèn)識(shí)的社會(huì)性結(jié)構(gòu)的制約①社會(huì)性認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu),又可以稱為認(rèn)識(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu),是與認(rèn)識(shí)的自然結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念,它是指由認(rèn)識(shí)主體的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)以及語言等社會(huì)因素所決定的一種認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)。② 、人類感官的局限性以及認(rèn)識(shí)的客觀環(huán)境的限制,我們同樣不可否認(rèn)的是人類的認(rèn)識(shí)是有限的,人類沒有“上帝之眼”[4],無法無所不知,這決定了人的認(rèn)識(shí)只能是相對(duì)的。言詞證據(jù)所反映的言說的事實(shí)作為認(rèn)識(shí)的結(jié)果,無法不受認(rèn)識(shí)的制約,那就是它只能是言說人對(duì)案件情況的能動(dòng)的、創(chuàng)造性的再現(xiàn),其間充滿了不精確、不全面、甚至錯(cuò)誤的地方。

言說的事實(shí)來源于認(rèn)識(shí),但是僅僅停留在言說人認(rèn)識(shí)層面的言說的事實(shí)仍然不是本文所討論的言說的事實(shí)的實(shí)質(zhì)問題。言詞證據(jù)是用以判斷案件情況的依據(jù),它不是言說人自我求證的根據(jù),而是用來使他人相信案件情況的根據(jù)。如果言說人的言說只是一場(chǎng)自我對(duì)話,將不具有證據(jù)意義。因此,言說人言說的“言說的事實(shí)”必須被他人所認(rèn)識(shí)才有可能成為證據(jù)。被他人認(rèn)識(shí)意味著他人對(duì)言說的理解。而理解,根據(jù)德國(guó)學(xué)者施萊爾馬赫的觀點(diǎn),是將自己投入到另一個(gè)人的境況中去“設(shè)身處地”的想一想,而“設(shè)身處地”是由兩個(gè)相互補(bǔ)充的部分組成的:一是對(duì)照比較,二是創(chuàng)造發(fā)揮,因而,理解便是創(chuàng)造性的重建另一個(gè)人的內(nèi)心活動(dòng)的過程[5]。 理解的創(chuàng)造性特性是基于兩個(gè)方面的原因:其一是理解的背景化。理解者對(duì)事物的理解總是在“前理解”下進(jìn)行的,他/她難以超越“前理解”,更無法拋棄“前理解”,理解者的“前理解”必然影響著其當(dāng)前的理解。其二是理解的“我”化。海德格爾認(rèn)為,在一個(gè)具體的環(huán)境中,“我”總是以“對(duì)我來說”、“在我看來”的方式去解釋或理解的,即總是著眼于“我”的目的、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)以及行動(dòng)的可能[5]182。當(dāng)然,理解的背景化與理解的“我”化在意思上有交叉之處,但二者的強(qiáng)調(diào)點(diǎn)是不一樣的。創(chuàng)造性的理解意味著言說人言說的“言說的事實(shí)”被理解者理解的過程就是一個(gè)創(chuàng)造的過程,被理解后的言說的事實(shí)是被理解者創(chuàng)造過的言說的事實(shí),信息的刪節(jié)、改造、添附勢(shì)在必然,誤解也在所難免。

以上的分析表明,客觀的案件情況經(jīng)由言說人的感受形成認(rèn)識(shí),并借助語言描述后,再經(jīng)理解者的理解,才最終成為言詞證據(jù)中的言說的事實(shí)。這里存在兩個(gè)性質(zhì)完全不同的過程,一個(gè)是將具體的客觀的案件情況抽象成概念的過程,即認(rèn)識(shí)的過程;另一個(gè)是將抽象的事實(shí)創(chuàng)造性還原的過程,即理解的過程。這兩個(gè)過程是由兩個(gè)不同的主體完成的,但無論是哪個(gè)過程都會(huì)打上主體的烙印,并且存在誤認(rèn)、誤解的種種可能。這說明,言詞證據(jù)的言說的事實(shí),是否與案件的客觀情況相符合以及符合的程度,不僅取決于言說人的認(rèn)識(shí)的準(zhǔn)確性與全面性,還受制于理解者的理解是否準(zhǔn)確與全面。承認(rèn)言詞證據(jù)所建構(gòu)的言說的事實(shí)是認(rèn)識(shí)與理解的共同產(chǎn)物具有非常重要的意義。它使我們認(rèn)識(shí)到言說的事實(shí)是一種想象性的重構(gòu),它與案件客觀情況存在差異有它的合理性與必然性,客觀上的差異并非必然是主觀上虛假言說的結(jié)果。更重要的是它還提醒了我們?cè)谡J(rèn)識(shí)與判斷言詞證據(jù)時(shí),不能僅僅關(guān)注言說的事實(shí)本身,還必須注意認(rèn)識(shí)的主體——言說人、理解的主體——言詞證據(jù)的審查判斷者。

除了要注意到言說的事實(shí)是認(rèn)識(shí)與理解的結(jié)合物外,對(duì)言說的事實(shí)的認(rèn)識(shí)還要注意到,言說的事實(shí)是價(jià)值指引下的結(jié)果,是客觀認(rèn)識(shí)與主觀價(jià)值結(jié)合的價(jià)值事實(shí)。所謂價(jià)值,在我國(guó)學(xué)術(shù)界一般將其理解為:客體的屬性與功能對(duì)主體需要的滿足關(guān)系[6]。 價(jià)值事實(shí),則是主客體之間價(jià)值關(guān)系運(yùn)動(dòng)所形成的一種客觀的、不依賴于評(píng)價(jià)者主觀意識(shí)的存在狀態(tài)[7]。價(jià)值事實(shí)是一種主體性事實(shí),如果主體不同,或主體的規(guī)定性、能力和需要等起了變化,則價(jià)值事實(shí)也會(huì)隨之變化。價(jià)值事實(shí)由于反映包含創(chuàng)造性、超越性為特征的主體尺度,因而含有一定超現(xiàn)實(shí)的、理想化意味[1]101。 證據(jù)是斷案之事實(shí)性依據(jù),一方面事關(guān)沖突雙方之利益分配,另一方面關(guān)聯(lián)社會(huì)利益之損益與社會(huì)觀念之沖突或認(rèn)同。這決定了言詞證據(jù)所反映的言說的事實(shí)必定是與利益緊密關(guān)聯(lián)的價(jià)值性事實(shí),而不是純粹的“中立性事實(shí)”。

言說的事實(shí)的價(jià)值性,首先是緣于言說的價(jià)值性。言說的事實(shí)是通過言說構(gòu)建的,而言說是價(jià)值性的。言說存在價(jià)值性傾向則是基于兩個(gè)方面的原因,一是利益或其他特殊關(guān)系,二是語言本身的價(jià)值趨向性。當(dāng)事人以及與案件或案件當(dāng)事人有某種利害關(guān)系的證人因與案件存在利益或其他特殊關(guān)系,其言說的價(jià)值趨向自不待言;與案件及案件當(dāng)事人沒有特殊關(guān)系的證人也因語言本身的價(jià)值趨向,無法以“價(jià)值中立”的語言符號(hào)系統(tǒng)或概念體系純粹性描述事實(shí)[1]107。因此,從這個(gè)意義上講,任何言說所構(gòu)建的言說的事實(shí)都是價(jià)值事實(shí),即便是與案件或案件當(dāng)事人無任何利害關(guān)系的證人的言說也是如此。言說的事實(shí)價(jià)值性的另一個(gè)原因在于理解的價(jià)值性。如前所述,言說的“言說的事實(shí)”經(jīng)由理解后才能獲得證據(jù)的意義,而理解往往是價(jià)值性的理解,特別是在事關(guān)利益時(shí),更難以超越利益趨向的束縛?？偠灾?從言說的事實(shí)形成的兩個(gè)過程來看,它無法擺脫價(jià)值性的印記。

認(rèn)識(shí)到言詞證據(jù)反映的言說的事實(shí)是價(jià)值事實(shí),對(duì)解釋言說的事實(shí)的非全面性提供了一種合理性依據(jù)。言詞證據(jù)中之言說的事實(shí)作為價(jià)值事實(shí),擔(dān)當(dāng)著負(fù)載言說人與理解者的價(jià)值或者說利益傾向的任務(wù)。這決定了言說的事實(shí)如何被言說與理解要受制于能否負(fù)載主體價(jià)值的需要,或者說是否有利于實(shí)現(xiàn)主體的某種利益。因此在一般情況下,言說的事實(shí)只是一種選擇性事實(shí),是對(duì)有利于一定利益的事實(shí)之選擇,這決定了言說的事實(shí)極可能是一種片面性事實(shí)。同時(shí),認(rèn)識(shí)到言說的事實(shí)是價(jià)值事實(shí),也使虛假言說的事實(shí)獲得了一種合理解釋。在實(shí)踐中,言說的事實(shí)在許多情況下是虛假的,其中的原因有認(rèn)識(shí)與理解能力上的、語言能力上的,還有就是價(jià)值因素上的。價(jià)值因素對(duì)虛假言說的事實(shí)形成的影響,不僅表現(xiàn)為有意識(shí)的方式,還表現(xiàn)為無意識(shí)的方式,即它不僅可能使言說人有意虛假言說、理解人有意錯(cuò)誤理解,也可能使言說人與理解人無意識(shí)的做出虛假言說與錯(cuò)誤理解。當(dāng)然認(rèn)識(shí)到言說的事實(shí)是價(jià)值事實(shí),并揭示了利益與言說的事實(shí)之間的相關(guān)性,這為判定言說的事實(shí)的真?zhèn)翁峁┝艘环N比較有效的識(shí)別方法:在被言說的言說的事實(shí)中,凡是與言說人的利益存在正相關(guān)關(guān)系的言說的事實(shí)比存在負(fù)相關(guān)關(guān)系的言說的事實(shí)的虛假的可能性更大。

二、言 語

言說的事實(shí)是言詞證據(jù)的核心結(jié)構(gòu),沒有言說的事實(shí),言詞當(dāng)然無以成為證據(jù)。但言說的事實(shí)從何處來、怎么構(gòu)成、如何被理解等一系列問題都與言說人的陳述即言語緊密關(guān)聯(lián)。因此,無論是在理論上認(rèn)識(shí)言詞證據(jù),還是在訴訟實(shí)踐中把握運(yùn)用言詞證據(jù),都必須關(guān)注言詞證據(jù)的另一重結(jié)構(gòu)——言語。只有科學(xué)的認(rèn)識(shí)到言說的事實(shí)與言語之間的內(nèi)在聯(lián)系,才能全面的捕捉言語中所蘊(yùn)涵的信息,準(zhǔn)確的判斷言詞證據(jù)。言語是語言的具體運(yùn)用。因此,要理解言語并解析言說的事實(shí)與言語的關(guān)系,主要是理解語言以及語言對(duì)言說的事實(shí)的影響。根據(jù)語言學(xué)理論,語言,是指由語音、詞匯、語法等構(gòu)建而成的音義結(jié)合的符號(hào)體系[8]。 語音是由人類發(fā)音器官發(fā)出的用來負(fù)載信息的聲音,它是語言符號(hào)的第一物質(zhì)外殼,是語言的聽覺形式;而詞匯是某種語言中詞的總匯,包括詞和固定詞組,它是語言的建筑材料;語法則是把語言成分組織起來的各種規(guī)則的總和[9]。語言作為人類最重要的表意符號(hào)系統(tǒng),對(duì)言詞證據(jù)中的言說的事實(shí)有著極為重要的影響,這種影響是通過提供認(rèn)識(shí)與描述的工具以及充當(dāng)理解的媒介實(shí)現(xiàn)的,下面對(duì)此做具體分析。

首先,語言作為言說人認(rèn)識(shí)的工具影響著言說的事實(shí)。人類認(rèn)識(shí)世界是借助思維實(shí)現(xiàn)的,而思維則是以語言作為最重要的工具[10]。因此, 語言作為認(rèn)識(shí)的工具實(shí)質(zhì)上是指語言作為思維的工具。語言作為思維的工具首先是指語言為思維提供了器具,使思維把握存在即思維反映外部世界成為可能。言說人能否認(rèn)識(shí)案件事實(shí)要看其是否擁有和可否使用語言這一工具,研究證明,缺乏語言工具的人必然缺乏對(duì)世界的認(rèn)識(shí)能力。因此有學(xué)者認(rèn)為, 語言與認(rèn)知處于一種完全的相互印證的狀態(tài),兩者從對(duì)方的跡象中反觀自身[11]。語言作為思維的工具還意味著語言制約著思維,思維無法超越語言。所謂語言制約思維,根據(jù)沃爾夫的觀點(diǎn),是指一個(gè)人的思想形式受他所未意識(shí)到的語言形式的那些不可抗拒的規(guī)律支配,即思維本身總是在一種語言中[12]。 語言與思維之間的關(guān)系,對(duì)我們認(rèn)識(shí)言詞證據(jù)中所言說的事實(shí)具有重要的啟發(fā)意義。如前所述,言說的事實(shí)是一種認(rèn)知判斷,它來源于言說人的認(rèn)識(shí),而認(rèn)識(shí)是言說人的思維活動(dòng),是思維的過程與結(jié)果,由此很容易得出結(jié)論:語言影響著言說人的思維與認(rèn)識(shí),從而影響言詞證據(jù)中的言說的事實(shí)。

其次,語言作為描述的工具影響著言說的事實(shí)。語言雖然如美國(guó)語言學(xué)者薩丕爾所言,是與思維交織在一起,在某種意義上與思維是同一回事[13]。但它并沒有停留在思維的層面上,它為思維提供了工具之后,又承擔(dān)起反映和記錄現(xiàn)實(shí)世界的功能,即語言學(xué)上所稱的描述功能[10]138。由于人與人之間的思維難以實(shí)現(xiàn)直接對(duì)接,語言的描述功能便充當(dāng)著連接人類個(gè)體思維的媒介。如果沒有語言作為媒介的描述,人類的相互溝通和交流便會(huì)非常困難。言詞證據(jù)是言說人將所感受與認(rèn)識(shí)的事實(shí)借助語言以言語的形式記錄下來,他人再通過對(duì)言語的理解獲得有關(guān)言說的事實(shí)。也就是說,言說的事實(shí)是借助語言的描述生成的,因此在言詞證據(jù)中,語言作為描述的工具將會(huì)決定言說的事實(shí)是什么。

語言作為描述的工具對(duì)言說的事實(shí)的影響與語言的某些特點(diǎn)直接關(guān)聯(lián)。首先是語言的模糊性。語言的模糊性是普遍的客觀存在[14],它甚至被有些語言學(xué)者視為語言的基本特點(diǎn)之一[15]。語言的模糊性雖然在許多領(lǐng)域有著重要的作用,比如文學(xué)作品常常利用模糊性獲得某種藝術(shù)效果,但語言的模糊性往往造成其意義的不確定性,而語義的不確定必然會(huì)影響到言詞證據(jù)所描述的言說的事實(shí)的準(zhǔn)確性。其次是詞匯的有限性。奧斯汀認(rèn)為由于人類是有限存在物,不可能發(fā)明,也不可能掌握無限多的詞匯,詞匯的有限性是任何自然語言所無法回避的特征。因此,我們可能對(duì)我們的識(shí)別經(jīng)驗(yàn)無法進(jìn)行描述或無法作詳細(xì)、恰當(dāng)?shù)拿枋?即語言的描述能力是有限的[16]。這表明言詞證據(jù)之描述無法窮盡案件情況的本來面目。此外,語言的建構(gòu)性也是不可忽視的,它對(duì)言說的事實(shí)有著的重要影響的因素。維特根斯坦認(rèn)為,組成世界的可能性首先是通過語言表達(dá)產(chǎn)生的,有多少種描述世界的方法,就有多少種把世界分為個(gè)別事態(tài)的方式,在這里,不是語言符合事物,而是語言構(gòu)造事物[17]。也就是說,語言具有構(gòu)造世界的功能,使用什么語言、如何使用語言都會(huì)影響著對(duì)世界的構(gòu)造。總而言之,由于語言的模糊性、描述能力的有限性及其建構(gòu)性,決定了語言對(duì)事物的描述往往存在不準(zhǔn)確、不全面、不充分的問題以及具有創(chuàng)造性的特點(diǎn)。當(dāng)然,言詞證據(jù)所反映出的言說的事實(shí)與語言的關(guān)系也遵循著同樣的規(guī)律。

再次,語言作為理解的媒介也影響著言說的事實(shí)。如前所述,言詞證據(jù)所構(gòu)建的言說的事實(shí)只有被他人理解,才有可能獲得證據(jù)的意義,而理解無法以個(gè)體間思維的直接對(duì)接的方式實(shí)現(xiàn),事實(shí)上它主要是借助中介——語言——完成的。我們正是通過對(duì)言詞證據(jù)的言語的理解,來想象性重構(gòu)它所反映的言說的事實(shí)。在這里,語言成了理解、認(rèn)識(shí)言說的事實(shí)的最為重要的通路。在某種意義上可以說,理解言詞證據(jù)的言語的過程就是獲得對(duì)言說的事實(shí)的認(rèn)識(shí)的過程。這意味著,影響到對(duì)語言理解的因素不可避免地會(huì)關(guān)系到對(duì)言說的事實(shí)認(rèn)識(shí)。這些因素中最為重要的是語言能力。語言能力是指所具有的語言知識(shí)[11]480。知識(shí)是一切正確行事的前提與保障,對(duì)理解也自然是如此。任何人要正確理解語言,先得了解語言的音、形、義,熟悉語言的基本法則。如果沒有或者欠缺這方面的知識(shí),正確、充分的理解則無法達(dá)到。當(dāng)然,語言的文化特性也是影響到理解的不可忽視的因素。語言本身就是一種文化現(xiàn)象,既是文化的反映與載體,也是文化的工具,它是與文化捆綁在一起,多方鑲嵌。[14]109既然語言與文化血肉相連,那么對(duì)語言的理解必定只能是一種文化式的理解,否則,誤解不可避免。因此,文化背景的差異會(huì)影響到對(duì)言說的事實(shí)的理解。需要注意的是,這種文化差異既包括了言說人與理解者之間的差異,也包括不同理解者之間的差異。前一種差異可能產(chǎn)生誤讀,后一種差異將產(chǎn)生不同的理解結(jié)果。當(dāng)然,語言能力與語言文化特征是影響理解,進(jìn)而影響到言說的事實(shí)的重要因素,但是它們并不是全部的因素,還有諸如語言的模糊性、詞匯的多義性等也不可忽視。

言語是語言的具體運(yùn)用,言語對(duì)言說的事實(shí)的影響無法超越語言與事實(shí)的關(guān)系。但是言語對(duì)言說的事實(shí)的影響還不僅止于此。語言是社會(huì)性的,它是提供給每一個(gè)社會(huì)成員隨時(shí)使用的共享知識(shí)[18]。但是言語卻是是個(gè)體對(duì)社會(huì)性語言的應(yīng)用,是個(gè)體性的,它不僅受到個(gè)體語言能力的制約,還常常受到個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)、興趣、情感等思想意識(shí)的支配。這表明通過言說形成的言詞證據(jù)中所反映的言說的事實(shí)無法擺脫言說人個(gè)體因素的影響。對(duì)同一案件情況,經(jīng)由使用同一語言的不同的言說人的描述所形成的言說的事實(shí)可能也會(huì)存在差異,甚至可能完全不一樣。 通過以上的分析,我們發(fā)現(xiàn)了言詞證據(jù)中的言說的事實(shí)與言語即它的二重結(jié)構(gòu)之間的一般關(guān)系。但是我們還需要注意一個(gè)問題,那就是言說的事實(shí)與兩種不同形式的言語——口頭言語與書面言語——的關(guān)系。言語存在兩種形式是由于語言存在二種形式,即我們通常所講的口語與書面語。口語是語言的直接聽覺形式,書面語屬于語言的間接的摩寫形式[18]264。書面語是用文字包裝口語的結(jié)果。如果把口語比喻成人,那么書面語是給人做的雕塑或拍攝成的照片[19]。因此,口頭言語是流動(dòng)的、立體化的,它不僅通過言說的內(nèi)容反映事物,還以伴隨著的語調(diào)、語速、手勢(shì)、表情等非語言行為傳遞信息。書面性的言語是靜止的,平面化的,雖然它經(jīng)過措辭的斟酌,有時(shí)比口頭性言語較為精確,但這種深思后的精確反而會(huì)掩蓋大量的信息。所以在通常情況下,我們認(rèn)為口頭言語較之書面性言語能夠提供更多的信息。因此,書面形式的言詞證據(jù)與口頭形式的言詞證據(jù)相比,在對(duì)案件情況反映的作用上,前者是不可與后者等量齊觀的。這正是許多國(guó)家在訴訟中嚴(yán)格奉行直接言詞原則的原因。

三、言 說 人

言說人是言詞證據(jù)的人的因素,是活的結(jié)構(gòu),相對(duì)于言說的事實(shí)與言說來講,言說人是言詞證據(jù)的較為隱蔽的結(jié)構(gòu),但是隱蔽并不意味不重要,相反它才是言詞證據(jù)的最為重要的結(jié)構(gòu),它決定了是否言說、如何言說、言說什么。實(shí)踐表明,言說人不僅僅影響到言詞證據(jù)中的言說的事實(shí)是什么,還影響到言說的事實(shí)是否被接受和采納。言說人對(duì)言說的事實(shí)的影響主要取決于言說人的知識(shí)狀況、社會(huì)地位以及與案件或案件當(dāng)事人的關(guān)系距離等因素。

首先我們來看看言說人的知識(shí)如何影響言說的事實(shí)。言說人的知識(shí)狀況對(duì)言說的事實(shí)的影響主要是通過3種途徑實(shí)現(xiàn)的:一是制約言說人的認(rèn)識(shí)能力。言說的事實(shí)來源于言說人的認(rèn)識(shí),因此,言說人的認(rèn)識(shí)能力的有無、高低決定了其能否認(rèn)識(shí)案件情況以及認(rèn)識(shí)的準(zhǔn)確程度。影響言說人認(rèn)識(shí)能力的有兩個(gè)方面的因素,即生理上的與知識(shí)上的。在言說人具備認(rèn)識(shí)的生理機(jī)能的基礎(chǔ)上,知識(shí)的多寡與準(zhǔn)確性便是制約認(rèn)識(shí)能力的關(guān)鍵因素。二是制約言說人的描述能力。言說的事實(shí)成型于描述,而描述與知識(shí)緊密關(guān)聯(lián)。與描述關(guān)聯(lián)的知識(shí)首先是語言知識(shí),通常情況下,豐富、準(zhǔn)確的語言知識(shí)不僅有助于構(gòu)建清晰、完整的言說的事實(shí),也有利于他人對(duì)言說的事實(shí)的理解;而貧乏、錯(cuò)誤的語言知識(shí)所產(chǎn)生的結(jié)果則自然相反。當(dāng)然,其他知識(shí)對(duì)描述能力的作用也不可忽視,其作用主要體現(xiàn)在制約著語言能力。此外,它還影響著言說的權(quán)威與信任,從而影響著言說的事實(shí)是否被認(rèn)可與采納。法國(guó)著名思想家米歇爾?福柯認(rèn)為,權(quán)力①根據(jù)?？碌挠^點(diǎn),權(quán)力是一種無所不在的能夠產(chǎn)生或達(dá)到預(yù)期效果的能力,因此不能將其等同于政治性權(quán)力。參見Michel Foucault,The History of Sexuality,VolumI:An Introduction,New York:Vintage Books, 1980, PP93—94.②

與知識(shí)之間存在著一種固有的相互包容的關(guān)系,權(quán)力生產(chǎn)知識(shí),知識(shí)產(chǎn)生權(quán)力[20] 。?？滤缘摹皺?quán)力”是指一種影響他人的能力,它包含著權(quán)威與信任。在一般情況下,言說人的知識(shí)水平的高低與他人對(duì)其言說內(nèi)容的信任程度的高低是一致的,這種情況在具有特定知識(shí)身份的言說人的身上表現(xiàn)得特別明顯,如具有某種專業(yè)知識(shí)的人對(duì)相應(yīng)專業(yè)性問題的言說比普通人的言說更能被人相信與接納。

言說人的社會(huì)地位對(duì)言詞證據(jù)中的‘事實(shí)“的影響也有著重要的意義。社會(huì)地位是一個(gè)社會(huì)學(xué)上的概念,它是指?jìng)€(gè)人在社會(huì)體系中的占有的特殊位置[21]。根據(jù)社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn),任何個(gè)人都有各種各樣的社會(huì)變量,如財(cái)富、權(quán)力、威信、學(xué)歷、職業(yè)、收入、知識(shí)、年齡、性別等,這些不同的地位變量的地位綜合起來,形成了個(gè)人的“社會(huì)地位”[21]65。個(gè)人的社會(huì)地位與個(gè)人的行為方式緊密關(guān)聯(lián),同時(shí)也影響到社會(huì)對(duì)他的行為的評(píng)價(jià)與態(tài)度。因此,言說人的言說與言說人的社會(huì)地位有著密切關(guān)聯(lián),這種關(guān)聯(lián)明顯的表現(xiàn)在言說的方式上。中國(guó)有句熟話,叫做“文如其人”,其實(shí)這句話改為“言如其人”可能更為科學(xué)。當(dāng)然不管是哪種說法,都表明了言語與人的密切關(guān)系。這種關(guān)系無論在現(xiàn)實(shí)生活中還是在文藝作品中都表現(xiàn)得非常明顯。言說人在提供言詞證據(jù)時(shí),他的社會(huì)地位會(huì)影響到他的言說方式和言說內(nèi)容,從而影響到言說的事實(shí)。 當(dāng)然,言說人的社會(huì)地位對(duì)言說的事實(shí)的影響還表現(xiàn)在另外一個(gè)方面,那便是通過影響言說的可信度影響著言說的事實(shí)。從社會(huì)學(xué)的角度來看,言說人提供言詞證據(jù)的行為是一種社會(huì)行為,而社會(huì)地位不同的人實(shí)施同樣的社會(huì)行為所產(chǎn)生的社會(huì)意義與影響是不一樣的。言說人的言說內(nèi)容是否被相信以及被相信的程度是與言說人的社會(huì)地位相關(guān)的。通常情況下,言說人的社會(huì)地位與其言說被相信的程度成正比例關(guān)系,實(shí)驗(yàn)證明了這一規(guī)律的存在[22],而言說人的言說是否被相信與接納決定著言說的言說的事實(shí)是否成立。

最后,我們來看看言說人與案件或案件當(dāng)事人的關(guān)系距離與言詞證據(jù)中的言說的事實(shí)的關(guān)系。在這里,“關(guān)系距離”是用來表示言說人與案件關(guān)聯(lián)程度的概念。決定言說人與案件關(guān)系距離的因素很多,但歸納起來主要有兩個(gè)方面:一是利益,二是情感。利益的關(guān)聯(lián)與否及情感的親疏決定了言說人與案件關(guān)系距離的性質(zhì)與遠(yuǎn)近。如果根據(jù)言說人與案件或案件的當(dāng)事人的利益與情感是否具有同向性,可將言說人與案件的關(guān)系距離劃分為3種類型:同向關(guān)系、零關(guān)系、逆向關(guān)系。理論分析和生活實(shí)踐表明,這3種類型的關(guān)系距離對(duì)言說人言說的“言說的事實(shí)”會(huì)產(chǎn)生不同的影響,一般的規(guī)律是:零關(guān)系的言說比較客觀,同向關(guān)系與逆向關(guān)系的言說客觀程度相對(duì)較低。這一規(guī)律存在的原因在于零關(guān)系的言說人因與案件或案件的當(dāng)事人沒有利益關(guān)聯(lián)或情感關(guān)系,因而較為超脫,而同向關(guān)系或逆向關(guān)系的言說人因與案件或案件的當(dāng)事人存在利益牽連或情感關(guān)系,決定了其難以如旁觀者一樣言說案件情況。簡(jiǎn)言之,言說人與案件的關(guān)系距離與其對(duì)言說的事實(shí)的影響成反比例關(guān)系。

言說人的關(guān)系距離對(duì)言說的事實(shí)的影響主要是通過兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)的。首先是影響言說人的認(rèn)識(shí)進(jìn)而影響“言說的事實(shí)”。認(rèn)識(shí)不是認(rèn)識(shí)對(duì)象在人腦中的機(jī)械的映射,而是人對(duì)事物信息在選擇性接受的基礎(chǔ)上的加工過程。而影響人對(duì)事物信息選擇的因素除了生理機(jī)制以外,便是利益關(guān)系與情感因素所決定的關(guān)系距離。自利是人性中難以割舍的部分,人非常容易站在自我利益的角度看問題,角度不同,選擇的信息也會(huì)不同,結(jié)果自然是“橫看成嶺側(cè)成峰”,而情感則是使事物變異的“有色眼鏡”甚至是“蒙住人們眼睛的手絹”。當(dāng)然,關(guān)系距離除了通過影響言說人的認(rèn)識(shí)對(duì)言說的事實(shí)產(chǎn)生影響外,它還直接影響著言說人在主觀上是否愿意如實(shí)言說以及言說的內(nèi)容。言說人言說什么是有選擇的,通常情況下,它不會(huì)對(duì)自己所認(rèn)識(shí)到的事物毫無選擇的全盤托出,他要考慮到言說的后果,如果認(rèn)為對(duì)自己或與自己存在同向利害關(guān)系的當(dāng)事人不利時(shí),往往會(huì)選擇回避或隱瞞。此外,言說人與案件的關(guān)系距離對(duì)他人理解與相信言說的事實(shí)也有一定的影響。一般情況下,人們對(duì)零關(guān)系的言詞證據(jù)較為相信,而在其他情況下信任則會(huì)下降。JS

參考文獻(xiàn):

[1] 孫偉平.事實(shí)與價(jià)值[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2000:74—77.

[2] 肖前等.辯證唯物主義原理[M].北京:人民出版社,1992:403.

[3] 列寧列寧全集:第38卷[M].北京:人民出版社,1984:19.

[4] 埃利奧特?阿倫森社會(huì)性動(dòng)物[M]鄭日昌,譯北京:新華出版社,2001:117.

[5] 漢斯?波塞爾.科學(xué):科學(xué)是什么[M].李文潮,譯.上海:生活?讀書?新知三聯(lián)書店,2002:179—180.

[6] 熊則坤,等.價(jià)值?價(jià)值觀的沖突 [M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1994:16—17.

[7] 李德順.價(jià)值論 [M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1987:259—276.

[8] 夏征農(nóng)辭海[M].上海:上海辭書出版社,2000:480.

[9] 倪立民.語言學(xué)概論 [M].杭州:浙江大學(xué)出版社,1988: 17—18.

[10] 王作新.漢字結(jié)構(gòu)系統(tǒng)與傳統(tǒng)思維 [M].武漢:武漢大學(xué)出版社,1999:9.

[11] 錢冠連.語言全息論 [M].北京:商務(wù)印書館,2002:109.

[12] B.L.Whoof:Language,Thought and Reality,Selected Wrintings,1956,p256.

[13] 薩丕爾.語言學(xué)?言語研究導(dǎo)論 [M].北京:商務(wù)印書館,1985:138.

[14] 陳原.社會(huì)語言學(xué) [M].北京:商務(wù)印書館,2000:269.

[15] 伍鐵平.再論語言的模糊性[J].語文建設(shè),1989:(6):26.

[16] 楊玉成.奧斯汀:語言現(xiàn)象與哲學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,2002:51.

[17] 李文閣.回歸現(xiàn)實(shí)生活世界[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002:101.

[18] 張旭.語言學(xué)論綱[M].天津:天津人民出版社,2002:264.

[19] 彭澤潤(rùn),等.語言理論[M].長(zhǎng)沙:中南大學(xué)出版社,2002:207.

[20] Michel Foucault,Power/Knowledge:Selected Interviews and Other Wrintings[M],1972—1977,New York:Pantheon Books 1980,P119.

[21] 青井和夫.社會(huì)學(xué)原理[M].劉振英,譯.北京:華夏出版社,2002:65.

[22] 唐?布萊克.社會(huì)學(xué)視野中的司法[M].郭星華,譯.北京:法律出版社,2002:15.

Analysis and Judgement of the Testimony of a Witness:

The Approach of Structural Analysis of the Testimony of a Witness

ZENG Kang

(Peoples Court of Shapingba District, Chongqing 400038, China)Abstract:

Although the testimony of a wintess is a sort of important evidence in proceedings, it is considered a kind of evidence which is unsteady and inconvincible because it is the statement of a person. If we can understand its structure,we may discover its significance.

Key Words:testimony of a witness; structure; fact; speech; speaker

本文責(zé)任編輯:唐 力