內(nèi)容提要：《史記》記述，白起在長平圍攻趙軍主力，“趙卒不得食四十六日”，終于敗降；宋義救趙，在即將與秦章邯、王離軍決戰(zhàn)前，“行至安陽，留四十六日不進(jìn)”；“子嬰為秦王四十六日”，向劉邦投降。秦史中三個重要事件都出現(xiàn)了“四十六日”的歷史記錄，似乎并非巧合?？疾焖瘟x“四十六日”事及子嬰“四十六日”事，可以發(fā)現(xiàn)頗多疑點。聯(lián)系以秦地為背景的傳說中也有“四十六日”情節(jié)，可以推知《史記》“四十六日”的記載應(yīng)有某種文化象征意義。在當(dāng)時人的意識中，“四十六日”是顯示“天道”確定的規(guī)律性季候轉(zhuǎn)換的時段，是盛衰轉(zhuǎn)換的過程，也是生死轉(zhuǎn)換的過程。司馬遷“四十六日”的記述，似暗示“究天人之際”的史學(xué)追求作為潛意識的某種影響。
　　關(guān)鍵詞 《史記》 秦史 四十六日 文化象征
　　〔中圖分類號〕K232 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2008)02-0136-07
　　
　　歷史記述應(yīng)當(dāng)以時間坐標(biāo)和空間坐標(biāo)確定其真確性。而其中時間坐標(biāo)的意義似乎更為重要。《史記》是公認(rèn)的史學(xué)經(jīng)典，其中的時間敘述為我們提供了自傳說時代至漢武帝時代的歷史演進(jìn)的基本線索?！妒酚洝分卸鄶?shù)記錄信實可據(jù)。然而也頗有疑點存在。例如有關(guān)秦史的三個重要事件的歷史記錄中都出現(xiàn)了“四十六日”的時間過程。這種巧合不能不使人心存疑惑。對于相關(guān)現(xiàn)象的理解并說明，也許可以通過文化學(xué)視角的考察求得線索。
　　
　　秦史中的第一個“四十六日”：白起的大勝
　　
　　《史記》中出現(xiàn)三處其過程為“四十六日”的歷史記載。這三則記載竟然都與秦史有關(guān)。
　　長平之戰(zhàn)，是發(fā)生于戰(zhàn)國晚期秦國與趙國之間的規(guī)模空前的決戰(zhàn)。秦軍于長平（今山西高平西北）殲滅趙軍主力，確定了在兼并戰(zhàn)爭中的勝局。秦軍制勝的關(guān)鍵，是完成了對趙軍的包圍，并切斷了趙軍的糧路。秦昭襄王四十七年，也就是趙孝成王六年（前260）九月，在長平山地，秦軍與趙軍的決戰(zhàn)趨向白熱化。經(jīng)過反復(fù)激戰(zhàn)，上將軍白起指揮的秦軍完成了對趙括屬下四十余萬趙軍的分割包圍。被圍困的長平趙軍，軍糧補給已經(jīng)完全斷絕。出于對長平之戰(zhàn)特殊的戰(zhàn)略意義的重視，秦昭襄王風(fēng)塵仆仆，親自前往河內(nèi)（今河南焦作、鶴壁地方）。這是秦國國君巡幸秦國的國土，所至于最東端的空前的歷史紀(jì)錄。秦昭襄王在河內(nèi)下令百姓的爵級都提升一等，年齡在十五歲以上的男子都前往長平集結(jié)，又部署軍隊堵截對于長平趙軍兵員和軍糧的遠(yuǎn)方來援。長平被秦軍牢牢圍定的趙軍士卒，絕糧長達(dá)四十六天。數(shù)十萬人經(jīng)歷了空前嚴(yán)峻的生存能力的考驗，出現(xiàn)了“內(nèi)陰相殺食”的慘烈境況。在已經(jīng)找尋不到出路的情況下，心傲志高的趙括指揮部屬拼死出擊，被秦軍射殺。長平趙軍于是向秦軍投降?！妒酚?白起王翦列傳》記述長平之戰(zhàn)的過程，其中寫道，
　　至九月，趙卒不得食四十六日，皆內(nèi)陰相殺食。來攻秦壘，欲出。為四隊，四五復(fù)之，不能出。其將軍趙括出銳卒自搏戰(zhàn)，秦軍射殺趙括。括軍敗，卒四十萬人降武安君。
　　長平被秦軍牢牢圍定的趙軍士卒，絕糧長達(dá)“四十六日”。這“四十六日”的悲劇，決定了趙國的軍事強勢終于落幕，也決定了秦實現(xiàn)統(tǒng)一的大趨勢已經(jīng)沒有力量可以改變。
　　
　　秦史中的第二個“四十六日”：章邯的機會
　　
　　《史記?項羽本紀(jì)》記載了秦末戰(zhàn)爭中章邯率秦軍主力在定陶之戰(zhàn)擊殺項梁后擊趙，楚軍長驅(qū)相救的史事：
　　
　　王召宋義與計事而大說之，因置以為上將軍，項羽為魯公，為次將，范增為末將，救趙。諸別將皆屬宋義，號為卿子冠軍。行至安陽，留四十六日不進(jìn)。項羽曰：“吾聞秦軍圍趙王巨鹿，疾引兵渡河，楚擊其外，趙應(yīng)其內(nèi)，破秦軍必矣?！彼瘟x曰：“不然。夫搏牛之蝱不可以破蟣虱。今秦攻趙，戰(zhàn)勝則兵罷，我承其敝；不勝，則我引兵鼓行而西，必舉秦矣。故不如先斗秦趙。夫被堅執(zhí)銳，義不如公；坐而運策，公不如義?！币蛳铝钴娭性唬骸懊腿缁ⅲ苋缪?，貪如狼，強不可使者，皆斬之?！蹦饲财渥铀蜗逑帻R，身送之至無鹽，飲酒高會。天寒大雨，士卒凍饑。項羽曰：“將戮力而攻秦，久留不行。今歲饑民貧，士卒食芋菽，軍無見糧，乃飲酒高會，不引兵渡河因趙食，與趙并力攻秦，乃曰‘承其敝’。夫以秦之強，攻新造之趙，其勢必舉趙。趙舉而秦強，何敝之承！且國兵新破，王坐不安席，埽境內(nèi)而專屬于將軍，國家安危，在此一舉。今不恤士卒而徇其私，非社稷之臣?！表椨鸪砍蠈④娝瘟x，即其帳中斬宋義頭，出令軍中曰：“宋義與齊謀反楚，楚王陰令羽誅之。”當(dāng)是時，諸將皆懾服，莫敢枝梧。皆曰：“首立楚者，將軍家也。今將軍誅亂。”乃相與共立羽為假上將軍。使人追宋義子，及之齊，殺之。使桓楚報命于懷王。懷王因使項羽為上將軍，當(dāng)陽君、蒲將軍皆屬項羽。
　　斬宋義而急行救趙，是后來破釜沉舟、一以當(dāng)十，巨鹿一戰(zhàn)擊滅秦軍主力的序幕。也是項羽成就英雄大業(yè)的最初的突出表現(xiàn)。而就秦史而言，是為一重大轉(zhuǎn)折的歷史標(biāo)志。宋義指揮的楚軍“留四十六日不進(jìn)”，本來是章邯的機會。也是值得重視的歷史事實。
　　秦史中的第三個“四十六日”：子嬰終結(jié)秦史
　　《史記?秦始皇本紀(jì)》記載秦二世統(tǒng)治時期諸多社會矛盾日益激烈，趙高殺秦二世立子嬰，隨即秦迅速覆亡的過程：
　　閻樂歸報趙高，趙高乃悉召諸大臣公子，告以誅二世之狀。曰：“秦故王國，始皇君天下，故稱帝。今六國復(fù)自立，秦地益小，乃以空名為帝，不可。宜為王如故，便。”立二世之兄子公子嬰為秦王。以黔首葬二世杜南宜春苑中。令子嬰齋，當(dāng)廟見，受王璽。齋五日，子嬰與其子二人謀曰：“丞相高殺二世望夷宮，恐?臣誅之，乃詳以義立我。我聞趙高乃與楚約，滅秦宗室而王關(guān)中。今使我齋見廟，此欲因廟中殺我。我稱病不行，丞相必自來，來則殺之?！备呤谷苏堊計霐?shù)輩，子嬰不行，高果自往，曰：“宗廟重事，王奈何不行？”子嬰遂刺殺高于齋宮，三族高家以徇咸陽。子嬰為秦王四十六日，楚將沛公破秦軍入武關(guān)，遂至霸上，使人約降子嬰。子嬰即系頸以組，白馬素車，奉天子璽符，降軹道旁。沛公遂入咸陽，封宮室府庫，還軍霸上。居月余，諸侯兵至，項籍為從長，殺子嬰及秦諸公子宗族。遂屠咸陽，燒其宮室，虜其子女，收其珍寶貨財，諸侯共分之。
　　子嬰有清醒的政治意識，也有果斷的政治舉措，然而時勢已經(jīng)不能給他從容整理秦政的機會，“子嬰為秦王四十六日”，劉邦即入關(guān)。
　　
　　信疑之間
　　
　　我們已經(jīng)看到，秦史中的這三則僅見于司馬遷《史記》記載的故事，都有“四十六日”的重要情節(jié)。這正與《史記?天官書》中總結(jié)秦史說到的幾個關(guān)鍵性歷史事實“秦并吞三晉”，“項羽救巨鹿”，“遂屠咸陽”大致對應(yīng)。
　　班固《漢書》的相關(guān)記述，不取司馬遷“四十六日”之說。如《高帝紀(jì)上》、《項籍傳》、《黥布傳》說項羽殺宋義事，《高帝紀(jì)上》、《天文志》、《張良傳》、《元后傳》說子嬰降軹道旁事，都不言“四十六日”。這是不是體現(xiàn)了王若虛《滹南遺老集》卷一五《史記辨惑》所謂“遷記事疏略而剩語甚多，固記事詳備而刪削得當(dāng)”呢？班固的“刪削”，似表現(xiàn)出對司馬遷“四十六日”記述不予取信的態(tài)度。
　　對于《史記》記錄的秦史中的這三個“四十六日”，后來的多數(shù)學(xué)者卻信而不疑。即使遭受“疑所不當(dāng)疑”轉(zhuǎn)見賀次君：《〈史記志疑〉點校說明》，《史記志疑》，中華書局1981年4月版，第1冊第2頁。的批評的梁玉繩《史記志疑》一書也沒有提出疑問。有就此發(fā)表史論者。如楊慎《丹鉛余錄》卷一一寫道：“計始皇之余分閏位僅十二年，胡亥僅二年，子嬰僅四十六日。不啻石火之一敲，電光之一瞥，吹劍之一吷，左蝸之一戰(zhàn)，南槐之一夢也。須臾之在億千，稊米之于大塊，實似之，是雖得猶不得也。孔子曰：‘雖得之，必失之?！刂^矣?！豹?br/>　　
　　一些較著名的史學(xué)論著多采用司馬遷的記載。楊寬《戰(zhàn)國史》關(guān)于長平之戰(zhàn)取《史記?白起王翦列傳》“趙卒不得食四十六日”之說，有“趙軍被困了四十六天，饑餓乏食……”語。楊寬：《戰(zhàn)國史》（增訂本），上海人民出版社1998年3月版，第413頁。林劍鳴《秦史稿》也寫道：“趙軍四十六日無糧，因饑餓以至人相食?！标P(guān)于宋義安陽停軍，也沿用《史記?項羽本紀(jì)》“行至安陽，留四十六日不進(jìn)”的說法：“一直拖延四十六日還不前進(jìn)?！弊計氘?dāng)政時間，也取《史記?秦始皇本紀(jì)》“子嬰為秦王四十六日”之說，寫道：“剛剛當(dāng)了四十六日秦王的子嬰……?！绷謩Q：《秦史稿》，上海人民出版社1981年2月版，第265頁，第433頁，第436頁。林劍鳴著《秦漢史》亦信從宋義“行至安陽，留四十六日不進(jìn)”及“子嬰為秦王四十六日”之說。上海人民出版社1989年10月版，上冊第215頁，第218頁?！缎戮幥貪h史》同。五南圖書出版有限公司1992年11月版，上冊第287頁，第291頁。全面采納《史記》三種“四十六日”記錄的研究論著還有田昌五、安作璋主編《秦漢史》田昌五、安作璋主編：《秦漢史》人民出版社，1993年8月版，第31頁，第82頁，第85頁。，白壽彝總主編《中國通史》中的先秦秦漢部分徐喜辰、斯維至、楊釗主編：《中國通史》第3卷，上海人民出版社1994年6月版，上冊第525頁；白壽彝、高敏、安作璋主編：《中國通史》第4卷，上海人民出版社1995年11月版，上冊第268頁至第274頁。5等。
　　《劍橋中國秦漢史》對于子嬰降劉邦，采用了“子嬰即位后46天”的說法。然而對于長平之戰(zhàn)，不取“四十六日”之說，而且對于趙軍被殲人數(shù)的記錄表示懷疑，以為“數(shù)字不合理”。卜德：《秦國和秦帝國》，崔瑞德、魯惟一主編：《劍橋中國秦漢史》（楊品泉等譯），中國社會科學(xué)出版社1992年2月版，第101頁至第118頁。王云度、張文立主編《秦帝國史》敘述長平之戰(zhàn)時，亦不言“趙卒不得食四十六日”事，對于宋義、子嬰故事，則采用了“四十六日”的說法。王云度、張文立主編：《秦帝國史》，陜西人民教育出版社1997年12月版，第257頁至第259頁。李開元《復(fù)活的歷史——秦帝國的崩潰》總結(jié)子嬰的執(zhí)政生涯：“末代秦王嬴嬰，總共在位四十六天。”然而就宋義安陽“留四十六日不進(jìn)”事，卻并不簡單信從司馬遷關(guān)于“四十六日”的具體記錄，只是寫道：“宋義領(lǐng)軍停留于安陽期間，是在二世三年十月到十一月之間。隆冬季節(jié)，安陽一帶大雨連綿，氣候寒冷，道路泥濘，楚軍的后勤轉(zhuǎn)運受到影響，防雨防寒的服裝、糧食、燃料都出現(xiàn)了供應(yīng)不足?！崩铋_元：《復(fù)活的歷史——秦王朝的崩潰》，中華書局2007年