內(nèi)容提要：迄今對(duì)本雅明思想的關(guān)注大多集中在他對(duì)現(xiàn)代主義及其“后現(xiàn)代”轉(zhuǎn)向的披露上，而往往忽略了其背后深層的批判性題旨。這是當(dāng)今社會(huì)越來(lái)越失落批判性精神使然。其實(shí)，本雅明整個(gè)思想的意旨在社會(huì)批判，在于通過(guò)其特有的意象語(yǔ)匯展示現(xiàn)代主義中令人悲哀的方面，從而指明消除或醫(yī)治其弊端的根本所在：告別主體性。正是在這一點(diǎn)上，本雅明向現(xiàn)代主義中注入了“后現(xiàn)代”轉(zhuǎn)向。
　　關(guān)鍵詞 本雅明 現(xiàn)代性批判 后現(xiàn)代
　　〔中圖分類號(hào)〕B516 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2008)02-0033-06
　　
　　一、迄今本雅明解讀中的偏誤
　　
　　國(guó)外上一世紀(jì)五十年代末肇始于德國(guó)，繼而由英語(yǔ)國(guó)家推向高潮的本雅明熱主要由二種方式所主導(dǎo)：其一，到本雅明著作中尋找為現(xiàn)代主義包括資本主義辯護(hù)的依據(jù)；其二，將本雅明視為“后現(xiàn)代主義”包括其所包容的新個(gè)人主義和新享樂(lè)主義以及相對(duì)主義與消除所有既存體制的精神代表。前者主要基于本雅明對(duì)現(xiàn)代主義源起（巴黎拱廊街研究，魏瑪共和國(guó)批判，柏林童年回憶等）獨(dú)到的披露和揭示，為現(xiàn)代性（現(xiàn)代社會(huì)及其意識(shí)形態(tài)）編織學(xué)理和意識(shí)支撐；后者主要基于本雅明對(duì)技術(shù)時(shí)代文學(xué)與藝術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)之嬗變的精辟分析和展示（敘事性文學(xué)向現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)變，技術(shù)時(shí)代的藝術(shù)作品等），為當(dāng)代社會(huì)的“后現(xiàn)代”轉(zhuǎn)向?qū)で缶褚罁?jù)。無(wú)論是像阿多諾、漢娜?阿倫特（Hannah Arendt）、朔勒姆（Gershom Scholem），蘇珊?桑塔格這樣的本雅明經(jīng)典闡釋者，還是九十年代以來(lái)出現(xiàn)的像波爾茨（Norbert Bolz）、安德魯?本雅明（Andrew Benjamin）、維特（Bernd Witte）、沃林（Richard Wolin）這樣的本雅明研究者，總體上都沒(méi)有脫出這二種主導(dǎo)方式。
　　毋庸諱言，這二種方式都突出了當(dāng)今時(shí)代以及本雅明思想本身的一些重要方面，因而是帶著當(dāng)今問(wèn)題意識(shí)切入本雅明思想，或者說(shuō)憑借本雅明思想解說(shuō)當(dāng)代問(wèn)題的有益路徑。但是，由此往往卻失落了對(duì)本雅明思想本身更內(nèi)在、更深層題旨的披露：即批判性內(nèi)涵。無(wú)論是對(duì)現(xiàn)代主義源起，還是對(duì)文學(xué)藝術(shù)中“后現(xiàn)代”轉(zhuǎn)向的揭示，本雅明的意旨在社會(huì)批判，批判的鋒芒直指現(xiàn)代主義對(duì)人自由的限制。西方像雷蒙?威廉斯（Raymond Willians）、弗里特里克?詹姆遜（Fredric Jameson）、特里?伊格爾登（Terry Eagleton）這些明顯站在新馬克思主義立場(chǎng)上闡釋本雅明的學(xué)者則與眾不同地看到了他思想中的這一批判性維度，指出了本雅明思想的革命性內(nèi)涵?？墒牵苍S由于立場(chǎng)的緣故，這些學(xué)者的闡釋在西方卻一直沒(méi)有引起足夠的重視。
　　十多年前（1992年）為紀(jì)念本雅明誕辰100周年在德國(guó)奧斯納布呂克市舉行的一次規(guī)模空前的國(guó)際學(xué)術(shù)大會(huì)，收到的會(huì)議論文匯集出版后雖有二千多頁(yè)（大開(kāi)本），但其中卻沒(méi)有一篇是專論本雅明思想批判性維度的。這應(yīng)該由二方面原因所致，一方面，本雅明思想本身的這一深層題旨與馬克思主義具有著緊密關(guān)聯(lián)，本雅明本人對(duì)他所受到的馬克思主義影響也一再如實(shí)坦誠(chéng)。這就使得對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注在資本主義意識(shí)形態(tài)依然占主導(dǎo)地位的西方無(wú)法輕易獲得論題本身的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)；另一方面，即便這一批判性題旨本身在本雅明思想中也不是直截了當(dāng)?shù)刂标愑谕獾?，而是非概念地?jīng)由意象手段暗含于內(nèi)的。比如他對(duì)馬克思主義的接受決不是教條性而是被活生生地融入到了思維方法和立場(chǎng)原則中，以至無(wú)需沿用什么馬克思主義概念，更不要說(shuō)引經(jīng)據(jù)典了。這就使得對(duì)本雅明思想中這一深層題旨的揭示具有了難度，即無(wú)法憑借概念分析和思想比照，而必須對(duì)之具有深入內(nèi)里的領(lǐng)會(huì)，尤其必須對(duì)其崇尚的意象思維（Allegorie）具有準(zhǔn)確的把握。
　　
　　進(jìn)一步看，迄今國(guó)外的本雅明研究總體上之所以沒(méi)有內(nèi)在地從其思想題旨，而是外在地從當(dāng)今社會(huì)面臨和關(guān)注的問(wèn)題出發(fā)，從中找尋富有現(xiàn)實(shí)意義的思想方面，還有其更深層的社會(huì)根源：戰(zhàn)后西方自七十年代末始在意識(shí)形態(tài)上越來(lái)越呈現(xiàn)出一個(gè)共有特征，即對(duì)現(xiàn)代性或后現(xiàn)代主義普遍失落了批判精神。消費(fèi)文化的出現(xiàn)雖然拓展了文化享受的界面和空間，但與此同時(shí)也將精神生活程式化地納入到了特定的范型中，哪怕再個(gè)體性、再私人性的東西都被文化消費(fèi)的特定群體共同消費(fèi)著。許多自以為是個(gè)人追求、個(gè)性宣泄的東西，其實(shí)都被納入到了與其他個(gè)體、其他個(gè)性共有的程式中。這樣的社會(huì)已無(wú)需什么基于個(gè)體自由或個(gè)性解放的革命了，日常生活中已經(jīng)有了那么多展示“自我”的途徑，而且還不斷地有新的“自我”被創(chuàng)制出來(lái)。雖然這個(gè)“自我”已經(jīng)帶上了虛擬特性，已經(jīng)由于共享和類同而不再是嚴(yán)格意義上的自我了，但它不管怎樣就個(gè)體而言是出之自身的需求。消費(fèi)文化已經(jīng)將這種個(gè)體的東西變成了大家共有的，同時(shí)又將這共有的注入到了個(gè)體需求中，以hoHBxChO33QxE67Vu2m3Ej0yX97RhUgCMQTCbc5S114=至個(gè)性，自我等能被不斷生產(chǎn)出來(lái)，能不斷被付諸消費(fèi)。在這樣的一個(gè)“后現(xiàn)代”社會(huì)中，已經(jīng)幾乎很少有人會(huì)再有變革的渴求?！芭小睅缀醭闪瞬缓蠒r(shí)宜的不和諧音。戰(zhàn)后西方社會(huì)批判性精神的失落自然成了對(duì)本雅明思想批判維度之回避或無(wú)視的深層根源所在。換句話說(shuō)，這是當(dāng)今西方意識(shí)形態(tài)的共有特征在本雅明研究上的具體體現(xiàn)。
　　國(guó)內(nèi)肇始于上一世紀(jì)八十年代末，自九十年代中葉走向展開(kāi)的本雅明熱自然緣起于對(duì)西方學(xué)術(shù)潮流的跟蹤，而西方的本雅明研究總體上已先天不足地帶有著如上所述的偏誤，這就使得國(guó)內(nèi)的本雅明熱往往給人“只見(jiàn)譯介，不見(jiàn)研究”的印象?！安灰?jiàn)研究”并不是沒(méi)有研究，而是對(duì)于本雅明講不清，說(shuō)不透。本雅明的著作雖然已大量被譯成漢語(yǔ)出版，但是，由于他著述中不斷使用基于西方文化的隱喻式表達(dá)，這就使得華語(yǔ)讀書(shū)界難以深入到其內(nèi)在的題旨。而國(guó)外二手資料所帶有的特有視界（由西方當(dāng)下社會(huì)面臨的問(wèn)題出發(fā)去解讀本雅明）又是生活于中國(guó)的許多讀者無(wú)法全然理會(huì)的，這就相當(dāng)程度地影響著中國(guó)讀者去看清本雅明思想的本來(lái)面目，尤其是深含于其間的批判性題旨。因此，“不見(jiàn)研究”主要地并不是指國(guó)內(nèi)迄今出現(xiàn)的為數(shù)不多的本雅明研究都程度不等地依循著如上所述國(guó)外學(xué)者的調(diào)子，而是指沒(méi)有深入挖掘出本雅明思想內(nèi)在的批判性題旨。
　　如是之說(shuō)并不是指無(wú)需顧及本雅明思想中對(duì)現(xiàn)代性或“后現(xiàn)代主義”特征的披露，更不是指可以將當(dāng)代社會(huì)面臨的問(wèn)題置于腦后，而是指要進(jìn)一步看到本雅明深藏于此披露中的批判性題旨。換言之，要將當(dāng)代社會(huì)面臨的現(xiàn)代主義及其“后現(xiàn)代”轉(zhuǎn)向放在文化批判的維度上去看，不僅本雅明在這么做，而且當(dāng)今社會(huì)在現(xiàn)代性或“后現(xiàn)代主義”問(wèn)題上的迷茫，失語(yǔ)，表面看似乎來(lái)自認(rèn)識(shí)的匱乏，實(shí)際上更深層地來(lái)自批判精神的失落。
　　
　　二、本雅明思想的批判性維度
　　
　　本雅明思想顯出特征的主要有二方面：過(guò)去（記憶）與隱喻（意象）。前者在于他尤其關(guān)注生活中被忘卻或被忽略的事物，那并不是已經(jīng)銷(xiāo)聲匿跡，而是對(duì)現(xiàn)時(shí)具有意義但往往被忽略，甚而忘卻之過(guò)去事物；后者在于他堅(jiān)決摒棄傳統(tǒng)的概念思維而推重隱喻式的意象展示，那并不是單純的形象化，而是對(duì)具有啟示意義之實(shí)事的捕捉和構(gòu)建，以使人憑借實(shí)事思維而無(wú)需任何既存認(rèn)知介入地自己去體悟其間的意味。因此，本雅明之引起關(guān)注首要地在于他以敏銳的洞察對(duì)時(shí)代精神生活所發(fā)生一系列嬗變的披露和揭示。無(wú)論是對(duì)被忽略或忘卻之現(xiàn)代主義源起及特征的披露（德意志悲劇研究，魏瑪共和國(guó)批判，巴黎拱廊街研究，柏林童年回憶，莫斯科日記等），還是對(duì)文學(xué)藝術(shù)中現(xiàn)代性之崛起的揭示（敘事性向現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變，靈韻在技術(shù)時(shí)代的消亡等），都無(wú)不展示出獨(dú)到的觀察和捕捉。此間人們欣賞的主要是這些獨(dú)到之處，即由源起而對(duì)現(xiàn)代主義特征的披露，而這個(gè)披露后面的深層題旨則往往被忽略。其實(shí)，本雅明對(duì)生活中被忽略或忘卻之過(guò)去的關(guān)注，主要意旨并不在過(guò)去，而在現(xiàn)在，在于藉此宣明現(xiàn)在，披露現(xiàn)在中的悲哀成分，從而實(shí)施現(xiàn)代性批判。
　　
　　本雅明思想的這個(gè)批判性維度內(nèi)在于他整個(gè)思維中，是其整個(gè)思想的原旨所在。出生于德國(guó)資本主義飛速發(fā)展時(shí)期富裕商人家庭的本雅明，早在青年時(shí)代起就對(duì)方興未艾的現(xiàn)代主義具有著冷靜的批判精神。因此，他盡管是“被作為資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子而培養(yǎng)成人的，但他卻傾注全力于革命改造這一重任。”
　?。ㄗⅲ禾乩?伊格爾登：《沃爾特?本雅明或走向革命批評(píng)》，譯林出版社2005年版，第2頁(yè)。）這種“革命改造”對(duì)于他來(lái)說(shuō)就集中地體現(xiàn)在對(duì)當(dāng)時(shí)資本主義現(xiàn)實(shí)中不盡人意的方面進(jìn)行披露。傳統(tǒng)方法往往將這種披露付諸于就現(xiàn)實(shí)展開(kāi)直接論述，本雅明深受猶太教思想影響，放棄了說(shuō)教而采取了啟明的方法，即由過(guò)去來(lái)啟明現(xiàn)在。本雅明自己也曾從基督教信仰轉(zhuǎn)向猶太教，而猶太教通過(guò)對(duì)所忘卻事物（過(guò)去）的回憶來(lái)啟明當(dāng)下世界的思想路經(jīng)，對(duì)他產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。
　　具體操作上，本雅明沿著他所處時(shí)代所帶有之過(guò)去印記，依次對(duì)之展開(kāi)了專門(mén)研究。“德意志悲劇研究”是以德國(guó)為切入點(diǎn)對(duì)與現(xiàn)時(shí)具有共通性的巴洛克時(shí)期的十七世紀(jì)進(jìn)行了研究；“巴黎拱廊街研究”是以法國(guó)為切入點(diǎn)對(duì)延伸到現(xiàn)時(shí)的十九世紀(jì)現(xiàn)代主義展開(kāi)了探討；“柏林童年回憶”則以回憶方式映現(xiàn)了進(jìn)入到現(xiàn)時(shí)的過(guò)去；對(duì)文學(xué)藝術(shù)中現(xiàn)代性之崛起的揭示（敘事性向現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變，靈韻在技術(shù)時(shí)代的消亡等）同樣都依循著由過(guò)去來(lái)宣明現(xiàn)在的路經(jīng)?，F(xiàn)在自然從出于過(guò)去。本雅明對(duì)過(guò)去的關(guān)注無(wú)疑在披露現(xiàn)代主義的源起，因?yàn)槟切┻^(guò)去都是與現(xiàn)在具有關(guān)聯(lián)的，都是在現(xiàn)時(shí)留下烙印的。但是，本雅明并沒(méi)有單純?yōu)槭穼W(xué)興趣所左右，停留于這樣的披露，而是旨在由這些披露去宣明現(xiàn)時(shí)中業(yè)已司空見(jiàn)慣但不盡人意的地方，從而達(dá)到現(xiàn)代性批判的效果。
　　“德意志悲劇研究”表面看涉及的是與當(dāng)時(shí)已有二百多年之隔的十七世紀(jì)巴洛克文化，但由于巴洛克是現(xiàn)代主義的早期先聲之一，更由于該時(shí)期與本雅明所處的現(xiàn)代主義空前發(fā)展時(shí)代具有著某種親和，即都帶有著走向衰落的成分，因而該項(xiàng)研究的真正題旨在于現(xiàn)代性批判。在本雅明那里，巴洛克在其興盛期就帶有著走向衰落的成分，那是藝術(shù)意志使然，事實(shí)上它也很快走向消亡。在具體的研究中，本雅明“從里格爾（Alois Riegl 1858-1905）那里接受了藝術(shù)意志這個(gè)概念，由此他不僅將巴洛克，而且也將他自己所處的時(shí)代描述為衰落的時(shí)代。藝術(shù)意志這一概念在里格爾和本雅明那里主要的并不是用于推舉某種藝術(shù)，而是將藝術(shù)史研究的視線從完成的作品本身轉(zhuǎn)向特定藝術(shù)形式的形成過(guò)程。無(wú)論如何，本雅明憑借藝術(shù)意志概念所看到的巴洛克的現(xiàn)實(shí)意義在他那里是一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)所在?！保ㄗⅲ篣we Steiner: Walter Benja