內(nèi)容提要：郭店楚簡中有大量儒家簡，其中的“仁內(nèi)義外”之說引起了理解分歧。本文結(jié)合《中庸》及郭店《五行》篇的相關(guān)內(nèi)容，闡述了子思學(xué)派仁義內(nèi)外說的獨特內(nèi)涵與哲學(xué)意義，認為仁義從根源上說是天命于人的內(nèi)在本性，為人性之內(nèi)涵與本質(zhì)；但從人倫的角度講，仁義則是“教”之內(nèi)容，是表現(xiàn)于外的道德行為與規(guī)范。
　　關(guān)鍵詞 子思學(xué)派 仁 義 《中庸》 《五行》
　　〔中圖分類號〕B2224 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2008)02-0028-05
　　
　　湖北郭店出土的楚簡中有大量儒家簡，其中多有仁義之論，且多次出現(xiàn)“仁內(nèi)義外”的記載，例如：
　　
　　“仁，內(nèi)也。義，外也。禮樂，共也。內(nèi)立父、子、夫也，外立君、臣、婦也?！T內(nèi)之治仁掩義，門外之治義斬仁?！保ㄗⅲ罕疚乃瓿唭?nèi)容均依據(jù)文物出版社1998年出版的《郭店楚墓竹簡》一書，以下不再作注。）（《六德》）
　　仁生于人，義生于道。或生于內(nèi)，或生于外。（《語叢一》）
　　仁形于內(nèi)謂之德之行，不形于內(nèi)謂之行。義形于內(nèi)謂之德之行，不形于內(nèi)謂之行。（《五行》）
　　這些“仁內(nèi)義外”的說法出現(xiàn)在不同的篇章中，其意義也不盡相同。王博在《論“仁內(nèi)義外” 》一文（注：王博：《論“仁內(nèi)義外”》，《中國哲學(xué)史》，2004年第2期。）中，把戰(zhàn)國時期思想家們所討論的“仁內(nèi)義外”說分為三種意義不同的觀點，并對各自的內(nèi)涵做了分析。筆者贊同王博先生這一分別討論的方法，因為仁義內(nèi)外的討論實質(zhì)上是關(guān)于人性善惡問題的爭論，其指向則是建立自律道德還是他律道德的倫理實踐問題。所以，只有對不同文本中出現(xiàn)的仁義內(nèi)外之說做具體的分析，才能明確其立論的目的和根本哲學(xué)主張。如前所述，郭店簡中關(guān)于仁義內(nèi)外眾說紛紜的現(xiàn)象，給學(xué)者們留下了很大的思考空間。但筆者認為不加分析地直接把子思學(xué)派的仁義之說等同于告子的“仁內(nèi)義外”觀點是值得商榷的。
　　一般認為《中庸》系子思學(xué)派的著作（注：徐復(fù)觀：《中國人性論史》（先秦篇），上海三聯(lián)書店，2001年，第102頁。），郭店《五行》篇也被視為與子思學(xué)派相關(guān)（注：
　　參見郭齊勇：《郭店楚簡<五行>的身心觀與道德論》，收入郭齊勇著《儒學(xué)與儒學(xué)史新論》，臺灣學(xué)生書局，2002年。）。本文以《中庸》與《五行》篇為代表，試對子思學(xué)派仁義內(nèi)外之說作一辨析，以明確它不同于告子“仁內(nèi)義外”思想的獨特內(nèi)涵與意義。 
　　
　　一、“性”與“天道”的契接
　　
　　儒家早期“仁義”思想到孟子時才得以真正形成，其內(nèi)涵及相互關(guān)系也得到了明確與統(tǒng)一。那么在與孟子思想有承繼關(guān)系的子思學(xué)派那里，仁義的內(nèi)涵與關(guān)系是如何的呢？部分學(xué)者吸收分析了郭店楚簡中的仁義思想，認為儒家在孟子以前有告子所持的“仁內(nèi)義外”說。這種觀點認為，孔子仁禮并舉，已有了“仁內(nèi)義外”的思想傾向，子思學(xué)派在此基礎(chǔ)上又提出“仁內(nèi)義外”說，此說發(fā)展到告子時以極端的形式將其內(nèi)在矛盾揭示出來，到孟子，仁義之間的內(nèi)外關(guān)系才完全消融，二者皆根于心，形成了“仁義”思想（注：見梁濤：《孟子的“仁義內(nèi)在”說》，《燕山大學(xué)學(xué)報》（哲社版），2001年第4期；劉豐：《從郭店楚簡看儒家的“仁內(nèi)義外”說》，《湖南大學(xué)學(xué)報》（哲社版），2001年第2期。）。 
　　針對上述觀點，筆者認為，儒家仁義思想的確經(jīng)歷了從內(nèi)到外的發(fā)展歷程，由仁與義的分別走向二者的結(jié)合與統(tǒng)一。然考察仁義思想的形成歷史，我們會發(fā)現(xiàn)，從孔子仁學(xué)思想的提出，到子思學(xué)派性與天道的契接，再到孟子“仁義”思想的形成，其中有一以貫之的理論線索與發(fā)展脈絡(luò)。立足于儒學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)，我們可以明確分別出子思學(xué)派仁義內(nèi)外討論與告子仁內(nèi)義外說的實質(zhì)不同。儒家“仁義內(nèi)外”的討論實質(zhì)上關(guān)涉到了“性與天道”的問題，它體現(xiàn)了孔子之后儒家為道德倫理尋找根據(jù)的努力。因此，筆者認為在研究子思學(xué)派仁義思想之前，對其性與天道思想作一研究是必需的。
　　“性與天道”的問題，實即概括了孔孟之學(xué)從內(nèi)到外的全部內(nèi)容（注：李景林：《教養(yǎng)的本原——哲學(xué)突破期的儒家心性論》，遼寧人民出版社，1998年，第6頁。）。在繼承傳統(tǒng)的“天”、“天道”與“天命”等觀念的基礎(chǔ)上，孔子提出了“仁”的學(xué)說，認為“為仁由己”（《論語?顏淵》）（注：本文所引《論語》《中庸》等內(nèi)容，均以中華書局新編諸子集成本1983年版的朱熹《四書章句集注》為據(jù)。），“我欲仁，斯仁至矣”（《論語?述而》），“君子去仁，惡乎成名？君子無終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是”（《論語?里仁》）。孔子把人之為人的道德性扎根于人自身，高揚人的主體性，認為內(nèi)在于人的“仁”是道德實踐的根據(jù)與動力，是成就君子人格的內(nèi)在條件。而在孔子的觀念中，“天”、“天道” 或“天命” 還是一高高在上的道德存在，是最高的道德裁判者。
　　
　　子見南子，子路不說。夫子矢之曰：“予所否者，天厭之！天厭之！”（《論語R26;雍也》）
　　君子有三畏：“畏天命，畏大人，畏圣人之言?！保ā墩撜Z?季氏》）
　　子曰：“不怨天，不尤人，下學(xué)而上達。知我者，其天乎！”（《論語?憲問》）
　　
　　在孔子看來，人的行為總是逃不脫無形無象的道德之“天”的評判與賞罰，人要對“天”持有戒慎虔謹?shù)木次芬庾R。在這種戒慎虔謹?shù)木次芬庾R中，人展開了無限的“下學(xué)上達”之路，以期獲得天的認同與肯定。通過無限地“下學(xué)上達”的求仁功夫，人最終能夠?qū)崿F(xiàn)對天道的認識，與天道同一。同樣人也就是在這樣的“下學(xué)上達”中，最終體認到“天生德于予”（《論語?述而》），人的道德來源乃在于“天”，人與“天”本是一體的?？鬃印拔迨烀保ā墩撜Z?為政》）所知的，也許只是其個體生命在“肫肫其仁，淵淵其淵，浩浩其天”（《中庸》第三十二章）的默識、契接中，體證了“天道”的內(nèi)涵、“人性”與“天道”的同一。然而，正如子貢所感嘆的，“夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可得而聞也”（《論語?公冶長》），孔子很少談及“性”與“天道”的關(guān)系?！疤臁彪m與我同體，但還是超越于我，高高在上，人只能“遙契之”，“默識之”，“敬畏之” （注：參見牟宗三：《中國哲學(xué)的特質(zhì)》，上海古籍出版社，1997年，第33－41頁。）。
　　《中庸》從性命天道的高度繼承發(fā)展了孔子的仁學(xué)思想，明確以“天命”規(guī)定“人性”，從理論上實現(xiàn)了性與天道的統(tǒng)一?！疤烀^性，率性之謂道，修道之謂教”，此三句是《中庸》全篇的總綱與宗旨?！疤烀^性”，是繼承、發(fā)展孔子仁學(xué)思想的直接表達?！吨杏埂钒芽鬃泳把龅某街炫c人性等同了，天命就是人性。講“性”，即是著重于“天命”、“天道”落實、內(nèi)在于血氣心知的自然生命中；講“天命”、“天道”，則是指自然血氣生命中超越的道德存在。講“性”，即是以“人性”詮釋“天命”；講“天命”，則是以客觀“天道”規(guī)定“人性”，“性”與“天道”其實是二而一。性與天道的合一，表達了“人性”的基本特征：人性既是超越的，又是內(nèi)在的；既具有客觀性，又具有主體性，是超越性與內(nèi)在性、客觀性與主體性的統(tǒng)一。
　　“率性之謂道”就是天命之性的進一步落實與展開。朱子曰：“率，循也。道，猶路也。人物各循其性之自然，則其日用事物之間莫不各有當(dāng)行之路，是則所謂道也?！保ㄗⅲ骸菜巍持祆洌骸端臅戮浼ⅰ?，中華書局，1983年。）人遵循內(nèi)在的天命之性，使之展現(xiàn)在具體生活的各方面，就形成了人道，“人道”即是“天命之性”的充分擴展與實現(xiàn)?！罢\者，天之道也；……誠者，不勉而中，不思而得，從容中道，圣人也?！保ā吨杏埂返诙拢┳鳛椤疤熘馈钡摹罢\”，不僅是天道之實然的表征，同時亦為人道之應(yīng)然的最本真的體現(xiàn)②③
　　
　　杜維明：《論儒學(xué)的宗教性——對〈中庸〉的現(xiàn)代詮釋》，武漢大學(xué)出版社1997年，第81、83、54-56頁。）?！吨杏埂肥渍逻€說：“喜怒哀樂之未發(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和。中也者，天下之大本也，和也者，天下之達道也。致中和，天地位焉，萬物育焉。”與開篇以天命規(guī)定人性比較，這里是落在人喜怒哀悲的具體生命中來談天道和人性的。
　　《中庸》從形上層面論證了性與天道一體的思想，彰顯了人道的內(nèi)涵，指出人道根源于人性，是人性的擴展與實現(xiàn)，其意旨在于表明天道之實然與人道之應(yīng)然。但從實然層面看，人的天命之性是扎根于人的自然生命中的，這樣就必然受人與生俱來的血氣心知與喜怒哀悲之氣的局限與影響。由于自然氣稟的不同，人的天命之性也就有不同程度的彰顯，人“或生而知之，或?qū)W而知之，或困而知之”（《中庸》第二十章）。性雖為人命自于天的本然之善，內(nèi)在于人的喜怒哀悲之情氣中，但卻是潛在而有待實現(xiàn)的，這就需要“教”來使其得以培養(yǎng)與實現(xiàn)?！罢\之者，人之道也?！\之者，擇善而固執(zhí)之者也。”（《中庸》第二十章） 教亦即是“誠之”，是一動態(tài)的無限之過程，實質(zhì)上教也就是人之道的真正內(nèi)涵?！靶薜乐^教”（《中庸》第一章），人道的實現(xiàn)是一動態(tài)的無限過程，要通過外在的“教”與“習(xí)”來完成。通過教習(xí)，使德真正內(nèi)在于心，由心而發(fā)。教所包含的正是人性的自我實現(xiàn)，即將天所命于人的純?nèi)恢栽诰唧w的日常事務(wù)中得到實現(xiàn)
　　②?！敖獭钡膬?nèi)容即是“禮樂”?！安W(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之……果能此道矣，雖愚必明，雖柔必強。”（《中庸》第二十章）通過外在的“禮樂刑政”之學(xué)習(xí)與規(guī)范，即使是愚弱之人，只要“擇善而固執(zhí)之”，最終都可以實現(xiàn)人道，回歸人的道德本性?！按笤帐ト酥溃⊙笱蠛?！發(fā)育萬物，峻極于天。優(yōu)優(yōu)大哉！禮儀三百，威儀三千。待其人而后行。故曰：茍不至德，至道不凝焉。故君子尊德性而道問學(xué)，致廣大而盡精微，極高明而道中庸。溫故而知新，敦厚以崇禮”（《中庸》第二十六章）。圣人能洞察天地萬物之理，把命自于天的人性徹底展現(xiàn)出來，禮儀三百，威儀三千，都是其天命之性的展現(xiàn)，與天合一。因此追求人道的君子不僅要對其內(nèi)在德性持有敬慎虔謹?shù)膽B(tài)度，而且更要博學(xué)而審問，溫故而知新，乾乾終日。只有在這樣的歷煉與學(xué)習(xí)中，才能實現(xiàn)人道，展現(xiàn)人的道德本性?！吨杏埂氛J為“修身以道，修道以仁”，主張以人道來修身，修身即是修道，而修道則是以人之為人的“仁性”為其內(nèi)容。因此“教”雖由外作，人身與人道的修為雖由外在的禮儀教化、道德實踐來實現(xiàn)，但具體的仁義禮樂都是符合人性的，是順人性之仁而發(fā)的。這正說明了“道不遠人，人之為道而遠人，不可以為道”（《中庸》第十三章）。
　　綜上所述，《中庸》的人性理論是：從本體論的層面講，“天命”就是“人性”，二者是統(tǒng)一的?！疤烀迸c“人性”的貫通與統(tǒng)一，即是人道的落實與實現(xiàn)。“人道”即是天道之實然與人性之應(yīng)然，是人性與自然生命的結(jié)合，并在自然生命中的全面展開與實現(xiàn)。從現(xiàn)實道德實踐的層面講，人性是潛在而有待實現(xiàn)的