摘要：文章依據(jù)政府經(jīng)濟學(xué)中的博弈和尋租理論。重點分析了建筑工程招投標(biāo)中政府的不當(dāng)行為，及由此對建筑市場造成的危害。最后提出了規(guī)范政府行為的一些措施，對政府及相關(guān)主管部門具有一定的參考和借鑒意義。
　　關(guān)鍵詞：工程招投標(biāo)；博弈；尋租；政府行為
　　
　　工程招投標(biāo)在工程建設(shè)領(lǐng)域有著極其重要的地位，其意義在于合理地選擇最優(yōu)投標(biāo)人，優(yōu)化資源配置，達(dá)到節(jié)約投資和提高投資效益的目的。在建設(shè)工程招投標(biāo)中，政府扮演著舉足輕重的角色。對于政府投資建設(shè)的項目，政府作為業(yè)主，即招標(biāo)方，以民事關(guān)系主體身份簽訂工程合同，并且以平等民事主體權(quán)利能力和行為能力來履行合同，享受民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。另一方面，在整個建筑市場，政府作為市場的管理者，以治理市場秩序為己任，以法律為根據(jù)，以頒布法規(guī)、規(guī)章、命令及裁決為手段，對微觀經(jīng)濟主體的不正當(dāng)?shù)氖袌鼋灰仔袨檫M行直接的控制或干預(yù)。目前，工程招投標(biāo)領(lǐng)域存在一些腐敗行為，政府如何有效地發(fā)揮最大的職能治理腐敗已迫在眉睫。
　　
　　一、政府作為招標(biāo)主體的博弈論分析
　　
　　招投標(biāo)作為一種建筑市場上的交易行為，具有典型的博弈現(xiàn)象。在招投標(biāo)活動中，涉及兩類局中人，他們是招標(biāo)人和投標(biāo)人。根據(jù)博弈主體可分為招標(biāo)人與投標(biāo)人之間的博弈、投標(biāo)人與投標(biāo)人之間的博弈。這里重點理解的是前一種博弈方式，針對政府投資建設(shè)的項目，即政府作為招標(biāo)方和投標(biāo)人之間的博弈。
　　首先，博弈模型可以從兩種不同的角度進行劃分。從信息的角度，它可分為完全信息和不完全信息兩大類。所謂完全信息是指每個局中人對于自己以及其他局中人的戰(zhàn)略、收益等有完全準(zhǔn)確的了解。反之為不完全信息。另一個角度是根據(jù)參與人行動的先后順序劃分為靜態(tài)和動態(tài)博弈。若參與者同時采取各自的行動，則這類博弈稱為是靜態(tài)的。但這里所說的“同時”具有雙層含義。一種含義就是參與者在同一時間一起行動，另一種含義是參與者行動雖然有先后，但后行動者并不知道先行動者采取了什么樣的具體行動。動態(tài)博弈是指參與者的行動有先后順序，并且后行動者能夠觀察到先行動者所選擇的行動，然后依據(jù)所掌握的信息采取有利于自身的行動。結(jié)合這兩個角度，可以劃分成四種不同的博弈類型。即完全信息靜態(tài)博弈、完全信息動態(tài)博弈、不完全信息靜態(tài)博弈和不完全動態(tài)博弈。
　　在工程領(lǐng)域，招標(biāo)人是工程項目的投資方，理性的招標(biāo)人在招標(biāo)活動中一定會選擇能夠?qū)崿F(xiàn)自身利益最大化的投標(biāo)人。同樣，理性的投標(biāo)人也會想盡辦法在中標(biāo)后實現(xiàn)自身利益最大化，由此，招標(biāo)人和投標(biāo)人之間必然存在著博弈空間。但是建筑工程往往涉及到的資金數(shù)額龐大，市場情況復(fù)雜。在經(jīng)濟利益的驅(qū)使下招標(biāo)人和投標(biāo)人之間可能達(dá)成利益聯(lián)盟從而產(chǎn)生新的博弈形式，常見有兩種：非合作不完全信息靜態(tài)博弈和合作信息動態(tài)博弈。非合作不完全信息靜態(tài)博弈在招標(biāo)人確定項目后制定好相關(guān)的招標(biāo)文件，投標(biāo)人根據(jù)招標(biāo)人提供的招標(biāo)文件及現(xiàn)場勘察情況，依據(jù)自身的實力狀況進行投標(biāo)報價。最后招標(biāo)人依據(jù)投標(biāo)人的企業(yè)資質(zhì)情況、業(yè)績情況、信譽情況、報價情況綜合選擇最優(yōu)的投標(biāo)人。這種博弈是建筑市場中正常的現(xiàn)象。而合作信息動態(tài)博弈的結(jié)果容易導(dǎo)致腐敗行為。招投標(biāo)雙方在利益驅(qū)動下利用權(quán)錢交易的方式，事先達(dá)成利益聯(lián)盟進行串標(biāo)或圍標(biāo)。這種情況大多發(fā)生在國家直接投資的項目招投標(biāo)中或以國家財政撥款的項目進行的招投標(biāo)中。投標(biāo)單位采用行賄招標(biāo)單位等不正當(dāng)形式與招標(biāo)單位進行串通、合謀，以損害公家利益為代價達(dá)到利己的目的。博弈分析如下：
　　
　　由圖1我們可以看出，如果招投標(biāo)雙方進行串標(biāo)，就是在合作的狀態(tài)下，假設(shè)雙方都能在損害國家利益的前提下獲得8個單位的利益；當(dāng)投標(biāo)人不串標(biāo)，而招標(biāo)人與其他投標(biāo)人進行串標(biāo)，投標(biāo)人會得不到任何單位的利益，招標(biāo)人會獲得8個單位的利益，而且若招標(biāo)人串標(biāo)，無論單獨一家投標(biāo)方是否與之合謀都不會影響其得到8個單位的利益，但是如果所有的投標(biāo)人都不與之串標(biāo)，招標(biāo)人只會得到2個單位的利益。另外，如果招標(biāo)人采取公正的態(tài)度，而投標(biāo)人之間利用不正當(dāng)?shù)氖侄魏现\串標(biāo)，那么招標(biāo)人會得不到任何利益，而投標(biāo)人會得到8個單位的利益。如果兩者都不串標(biāo)，即在非合作不完全信息靜態(tài)博弈中，雙方會得到2個單位的正常利益。顯然，在投標(biāo)人與招標(biāo)人合謀串標(biāo)時，盡管會損害國家利益和浪費社會資源，但雙方會獲得最大的利益。這種合作完全信息動態(tài)的博弈違背了誠實信用、公平競爭、擇優(yōu)選擇的原則，妨礙了招投標(biāo)市場的健康發(fā)展，成為產(chǎn)生腐敗的溫床。
　　
　　二、政府作為管理者導(dǎo)致的尋租行為分析
　　
　　政府作為市場管理者，最重要的職責(zé)就是治理市場秩序。然而在建筑工程招投標(biāo)活動中，由于市場的不完善，政府對市場的干預(yù)產(chǎn)生了很高的租金。這種由政府角色引起的創(chuàng)租方式并不僅僅表現(xiàn)為干預(yù)合約的簽訂與執(zhí)行所需的行政法律制訂與執(zhí)行上，它還進一步對參與招標(biāo)投標(biāo)的企業(yè)數(shù)量產(chǎn)生影響。
　　一般，在競爭條件下，招標(biāo)投標(biāo)的模型分析表明企業(yè)的報價函數(shù)如下：
　　b=c+(c－c)/n
　　其中，b為企業(yè)的報價；c為企業(yè)的成本；(c—c)/n為企業(yè)的經(jīng)濟利潤；n為投標(biāo)人的數(shù)量
　　由上述公式分析得知：當(dāng)n→∞時，企業(yè)的報價b就為企業(yè)的成本c；此時，企業(yè)中標(biāo)后的經(jīng)濟利潤趨于0。但當(dāng)參與投標(biāo)的企業(yè)數(shù)量受到限制時，此時經(jīng)濟利潤就不會趨于o，當(dāng)n越來越小時，經(jīng)濟利潤(c－c)/n就越來越大。這樣經(jīng)濟利潤就構(gòu)成經(jīng)濟租金的來源，從而成為尋租的對象。
　　由此，在有關(guān)政府目標(biāo)尤其是地區(qū)利益的影響之下，政府會采取很多措施來限制企業(yè)的數(shù)量。政府或主管部門在招標(biāo)投標(biāo)過程中可以設(shè)置地區(qū)壁壘。比如：通過投標(biāo)許可證和不合理的資質(zhì)要求及收費等辦法，給外地投標(biāo)企業(yè)進入本地建設(shè)市場設(shè)置障礙；通過縮小公告發(fā)布范圍、縮短投標(biāo)時間等方式阻礙外地有實力的企業(yè)參與投標(biāo)競爭；通過在招標(biāo)文件和評標(biāo)辦法預(yù)設(shè)有利于本地企業(yè)的條款，給予本地企業(yè)放寬資質(zhì)要求，允許多投標(biāo)和不合理加分等方式，實施地方保護；通過資格預(yù)審和限制投標(biāo)范圍等方法，阻礙外地有實力的企業(yè)中標(biāo)，提高本地企業(yè)的中標(biāo)概率。這樣在市場上形成一定的壟斷利潤，而作為對這一部壟斷利潤的反應(yīng)，建筑企業(yè)或建筑承包商就通過加入尋租活動來獲得這部分經(jīng)濟租金。
　　當(dāng)政府或行業(yè)主管部門在對招標(biāo)投標(biāo)機制選擇中缺乏競爭性因素的影響時，其政治創(chuàng)租行為不僅僅通過控制參與投標(biāo)的企業(yè)數(shù)量來形成壟斷租金，還會選擇對其創(chuàng)租行為最為有利的招標(biāo)投標(biāo)方式，如非競爭性的邀請投標(biāo)與協(xié)商議標(biāo)，甚至直接發(fā)包等。這尤其在政府投資的項目或與政府有關(guān)的投資項目中，表現(xiàn)最為明顯。此時招標(biāo)投標(biāo)機制的選擇不僅僅限制了投標(biāo)企業(yè)的數(shù)量。同時，作為管制方的政府機構(gòu)也往往會與被管制的企業(yè)或項目業(yè)主串通—氣，在招標(biāo)投標(biāo)機制中提供最大的經(jīng)濟利潤。假如報價中私人成本c不變，則此時的報價中將包含更多的政府行為干預(yù)所創(chuàng)造的政治租金，并通過尋租行為將這種租金部分轉(zhuǎn)移到政府官員的手中。
　　這樣招投標(biāo)制度在實際過程中，很多時候是名存實亡。表現(xiàn)在形式上是招投標(biāo)，實質(zhì)上已內(nèi)定了某一施工單位，或者已經(jīng)將標(biāo)底泄露給相好的關(guān)系戶；招標(biāo)過程中的權(quán)力干預(yù)，某一項目立項后，各級政府的“條子”和“招呼”有時比競標(biāo)的企業(yè)還多。招標(biāo)制度的本意是為了驅(qū)逐劣質(zhì)企業(yè)，但在我國變形的招投標(biāo)制度下在某種意義上卻變成了劣質(zhì)企業(yè)驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)企業(yè)。
　　
　　三、政府不當(dāng)行為引起的危害
　　
　　據(jù)統(tǒng)計，建筑行業(yè)里的尋租行為產(chǎn)生的租金數(shù)額居各種尋租行為產(chǎn)生的租金的前列?，F(xiàn)在，由政府行為導(dǎo)致的建筑行業(yè)不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，使得大量國有資產(chǎn)流失，損害了國家的利益還直接影響到工程質(zhì)量，造成不公平的競爭。具體表現(xiàn)如下：
　　
　　(一)引起市場失靈
　　由于政府權(quán)力的介入和政府管制行為，使市場機制產(chǎn)生嚴(yán)重扭曲，影響了市場機制的運行效率。政府不當(dāng)干預(yù)引起的尋租行為使招標(biāo)投標(biāo)機制失去了優(yōu)勝汰劣的作用，使資源配置效率無法達(dá)到帕累托最優(yōu)，對建筑市場產(chǎn)生了一系列危害。在實踐中表現(xiàn)為：
　　1、工程質(zhì)量難以保證。一些自身技術(shù)、管理都達(dá)不到工程建設(shè)的要求的企業(yè)，通過靠非法手段中標(biāo)后，它很難按時、按質(zhì)、按量完成任務(wù)，保證工程質(zhì)量。此外，一些企業(yè)中標(biāo)后，為了從中牟取更多的利益，通過賄賂政府官員、工程監(jiān)理人員的手段行偷工減料。這些行為都造成了巨大的工程安全隱患，產(chǎn)生很多豆腐渣工程。
　　2、打破公平競爭的原則。招投標(biāo)市場存在尋租行為，某些企業(yè)通過賄賂政府主管人員獲得一些重要的私人信息，從而在競爭中占據(jù)一定的優(yōu)勢。并且在評標(biāo)的過程中，由于一些企業(yè)已事先疏通好了關(guān)系，業(yè)主和評標(biāo)委員在資格預(yù)審和評標(biāo)的過程中會偏袒某些企業(yè)，造成不公平競爭。最后中標(biāo)的并不是實力最強的企業(yè)，而是有關(guān)系的企業(yè)。這樣，更不利于建筑行業(yè)的發(fā)展，使得企業(yè)把精力集中在找后門找關(guān)系，而不是如何提高企業(yè)的技術(shù)水平和管理水平，如何提高企業(yè)的競爭實力，這樣會打擊真正有實力的企業(yè)的積極性，在建筑市場形成惡性循環(huán)。
　　3、工程成本增加，造成資源浪費。尋租會導(dǎo)致工程造價增加、許多企業(yè)通過賄賂中標(biāo)后會將賄賂成本加入到工程造價，從而造成工程造價增加，工程效率低下，浪費了大量的人力、物力，財力。使社會資源無法進行優(yōu)化配置。
　　
　　(二)導(dǎo)致政府失靈
　　尋租行為使政府官員的抽租行為，在其個人利益得到滿足的同時，加強了政府權(quán)力行為的供給，為政治創(chuàng)租提供了可能；另外，也產(chǎn)生了市場對政策行為的需求，導(dǎo)致了政府管制的低效率。此外，尋租行為產(chǎn)生了消極的外部性影響，降低了政府行為的公共性和效率，影響了政府的聲譽，進而影響政治體制的穩(wěn)定及市場改革的進程。具體表現(xiàn)為：造成政府行為低效率。在我國建筑市場上，由于租金的存在，使得政府行為之下的招標(biāo)投標(biāo)機制嚴(yán)重的偏離了效率目標(biāo)，并通過對租金的反應(yīng)，進一步強化了這種政府行為的供給。同時，租金通過尋租活動在政府部門的消散過程也嚴(yán)重影響政府目標(biāo)，導(dǎo)致政府目標(biāo)嚴(yán)重偏離其應(yīng)該追求的社會公共目標(biāo)。這種政府干預(yù)作用的結(jié)果使得市場機制在事前和事后都產(chǎn)生了嚴(yán)重扭曲，使得招標(biāo)投標(biāo)機制失去了選優(yōu)的可能性，從而影響了招標(biāo)投標(biāo)機制的效率。
　　目前我國市場經(jīng)濟發(fā)育尚不完善條件下，政府管制與市場化進程不相一致，在建筑市場產(chǎn)品交易過程中產(chǎn)生租金，成為政府管制低效率與市場競爭招標(biāo)投標(biāo)機制低效率的重要原因。
　　
　　四、規(guī)范政府行為的建議
　　
　　工程招投標(biāo)中政府既是參與者又是管理者。所以政府行為的規(guī)范既要規(guī)范其業(yè)主行為，也要規(guī)范其管理者行為。從經(jīng)濟學(xué)的角度來講就是適當(dāng)減少政府對公共資源的控制，轉(zhuǎn)變政府行使職能的方式。
　　
　　(一)明確政府在招投標(biāo)中的地位
　　目前我國工程項目的招投標(biāo)受政府影響較大。由此，要徹底消除工程建設(shè)項目招投標(biāo)尋租現(xiàn)象，必須消除政府對工程招投標(biāo)的強制干預(yù)。但是市場經(jīng)濟的發(fā)展不是無規(guī)則的競賽，它同樣需要政府的合理干預(yù)，在工程招投標(biāo)中同樣應(yīng)該是市場調(diào)節(jié)與政府干預(yù)并存，以市場調(diào)節(jié)為主，政府干預(yù)為輔。
　　
　　(二)明確政府在工程招投標(biāo)中的職能
　　政府作為業(yè)主提供公共物品。在市場經(jīng)濟中，所有的行為主體的地位一律平等。當(dāng)政府以業(yè)主的身份出現(xiàn)在市場上時，它的行為應(yīng)該遵守市場經(jīng)濟的規(guī)則，遵循公平競爭的原則；必須以民事關(guān)系主體身份簽訂工程合同，享受民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。政府作為管理者進行市場管理。作為管理者，以法律為依據(jù)，以頒布法規(guī)、規(guī)章、命令及裁決為手段，對微觀經(jīng)濟主體的不正當(dāng)?shù)氖袌鼋灰仔袨檫M行直接或間接的控制和干預(yù)。
　　
　　(三)加強建筑程招投標(biāo)的具體法律建設(shè)
　　目前，我國工程招投標(biāo)法規(guī)體系已經(jīng)初步形成，《建筑法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》是該領(lǐng)域的基本法，《建設(shè)工程發(fā)包承包管理條例》是該領(lǐng)域的全國性法規(guī)。各個地方也根據(jù)自己的實際情況制定了相應(yīng)的法規(guī)配套措施。但是，在招投標(biāo)方式、評標(biāo)方法、工程造價等方面還存在一些缺陷，政府應(yīng)該進一步完善這方面的規(guī)范，制訂出一些切實可行的、法律、法規(guī)和相關(guān)強制性措施，尤其是在資質(zhì)管理、評標(biāo)過程等方面，使各項工作有法可依，規(guī)范市場秩序。
　　
　　(四)采取多層面完善的監(jiān)督措施
　　招投標(biāo)尋租活動目前之所以大量存在，—個重要的原因就是缺乏有效的監(jiān)督制約機制。完善的監(jiān)督制約機制應(yīng)該包括多個層面的監(jiān)督，同時在監(jiān)督體系中的權(quán)力分配要合理，權(quán)力之間要做到合理的制衡并明確各自權(quán)貴。權(quán)力沒有監(jiān)督就會被濫用，沒有權(quán)力的制衡就很難達(dá)到監(jiān)督的目的。
　　具體表現(xiàn)：一方面，完善行政監(jiān)督。以權(quán)制權(quán)，針對容易產(chǎn)生濫用權(quán)力薄弱環(huán)節(jié)，建立結(jié)構(gòu)合理、科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運行機制，保障權(quán)力沿著制度化和法制化的軌道運行。同時要保證行政監(jiān)督的獨立性和權(quán)威性，防止任何人出于私利對行政監(jiān)督進行干預(yù)。這就需要在行政系統(tǒng)內(nèi)部設(shè)立專門的監(jiān)督機構(gòu)；另一方面，要接受社會監(jiān)督。要實現(xiàn)有效的社會監(jiān)督，建立信息披露制度是很重要的。而信息監(jiān)督主要依靠新聞輿論監(jiān)督，輿論監(jiān)督具有強大的能量，有助于促進權(quán)力運作的公正性。通過新聞輿論的監(jiān)督，重點解決招標(biāo)人是否依法進行招標(biāo)或公開招標(biāo)、評標(biāo)和定標(biāo)方式是否符合法律規(guī)定。對違法的行為進行曝光，使招標(biāo)工作透明化，接受社會監(jiān)督。
　　
　　(五)加大尋租行為的懲罰力度和風(fēng)險性，增加尋租的成本
　　由政府作為招標(biāo)人主體的博弈分析得知，如今發(fā)生如此多的串標(biāo)、圍標(biāo)案件，關(guān)鍵是串標(biāo)、圍標(biāo)所獲得的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不串標(biāo)、不圍標(biāo)所得到的利益，而且如果不串標(biāo)還會使招投標(biāo)方面臨得不到任何利益的威脅，由此對于招投標(biāo)雙方的最佳選擇是雙方進行串通。那么杜絕串標(biāo)、圍標(biāo)就要使串標(biāo)、圍標(biāo)的成本增加，使其期望值小于不串標(biāo)時的所得，以此來避免尋租行為(如圖2所示)。
　　
　　
　　(六)加強與相關(guān)部門的密切合作
　　各級~主管部門，要進一步與有關(guān)執(zhí)法部門互相配合，加強協(xié)作，對建筑市場中存在的主要問題，共同進行檢查，一旦出現(xiàn)問題，要對相關(guān)的責(zé)任人員進行嚴(yán)肅處理，做到執(zhí)法執(zhí)紀(jì)必嚴(yán)。在合同管理、反對不正當(dāng)競爭和反對壟斷等方面，要與工商部門加強協(xié)作。通過他們要求司法機關(guān)強制執(zhí)行，提高建筑市場執(zhí)法的威力。對于那些違法的單位采取降低資質(zhì)等級、限制從事工程承包等措施進行處罰。
　　由此，要根治建筑市場的腐敗行為就要提高市場透明度，規(guī)范建筑招投標(biāo)制度，以市場機制的作用下，正確行使政府職能；對招標(biāo)投標(biāo)過程要實行公開化、透明化。加大監(jiān)管力度，利用多種形式進行全方位多層面監(jiān)督；提高政府行為的規(guī)范性，建立權(quán)力間合理的制衡機制，對政府投資項目實行投資、決策和監(jiān)管全過程管理；提高微觀主體的尋租成本和風(fēng)險，使其不敢濫用權(quán)力創(chuàng)租。
　　總而言之，治理工程腐敗行為是一項復(fù)雜而艱巨的任務(wù)。要通過制度創(chuàng)新消除的租金存在，使尋租者不能尋租；使建筑企業(yè)自覺轉(zhuǎn)化為尋利行為，使尋租者不必尋租；加強監(jiān)管力度和懲罰力度，使尋租者不敢尋租；加強思想道德建設(shè)，使尋租者不愿尋租。將治標(biāo)與治本相結(jié)合，有效地預(yù)防和抑制尋租行