摘要：兩岸有限責(zé)任公司出資轉(zhuǎn)讓立法存在趨同性。我國大陸新公司法根據(jù)自己的實(shí)際吸收了我國臺灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，顯得更為科學(xué)。這種趨同性的立法勢態(tài)對兩岸經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步交往將起積極的促進(jìn)作用。
　　關(guān)鍵詞：海峽兩岸；有限責(zé)任公司；股東出資轉(zhuǎn)讓
　　
　　由于歷史原因，國大陸與臺灣處分治的狀態(tài)，本世紀(jì)以來，兩岸先后對各自的《公司法》進(jìn)行了較大幅度的修訂，比較兩岸有限責(zé)任公司出資轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。
　　
　　一、轉(zhuǎn)讓的限制
　　
　　所謂“出資轉(zhuǎn)讓”是指有限責(zé)任公司股東將其對公司的出資轉(zhuǎn)讓給公司股東以外的第三人。關(guān)于股東出資對外轉(zhuǎn)讓，海峽兩岸各自的《公司法》均有“自愿轉(zhuǎn)讓”和“強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓”之分。臺灣《公司法》還將“自愿轉(zhuǎn)讓”區(qū)分為“非董事股東”的轉(zhuǎn)讓和“董事股東”的轉(zhuǎn)讓。由于有限責(zé)任公司具有人合公司與資合公司的合并性質(zhì)，所以股東出資的轉(zhuǎn)讓，無論是何種形式，兩岸都對其設(shè)定有一定的限制條件。
　　
　　(一)自愿轉(zhuǎn)讓
　　股東自愿轉(zhuǎn)讓股權(quán)，包括有償與無償?shù)貙⑵鋵鞠碛械囊虺鲑Y產(chǎn)生的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他人的行為，包括股東請求收回投資的退股行為。對其限制通常表現(xiàn)在兩個方面，其一是“過半數(shù)同意”，其二為“優(yōu)先受讓權(quán)”。
　　1、“過半數(shù)同意”是指有限公司股東欲對股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓其股權(quán)時，必須征得轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東以外的公司全體股東的過半數(shù)同意。倘若遭到否決，該第三人則無法實(shí)現(xiàn)受讓的目的。臺灣《公司法》第111條第1款規(guī)定“股東非得其他全體股東過半數(shù)之同意，不得以其出資之全部或一部轉(zhuǎn)讓于他人”。此表明，立法對有限責(zé)任公司股東沒有給予如同股份有限公司股東那樣的出資對外轉(zhuǎn)讓自由權(quán)。不論有限責(zé)任公司股東出資額占公司資本的比例多寡，如果其欲轉(zhuǎn)讓出資給股東以外的“他人”，必須征求其他股東的意見，并以其他全體股東過半數(shù)同意方能轉(zhuǎn)讓。然而，“他人”是否包括其他股東較為費(fèi)解。大陸《公司法》第72條“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)”，“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意”。這里“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)”，比起臺灣公司法的上述規(guī)定更為清晰，且不易產(chǎn)生歧義。兩岸對有限責(zé)任公司股東出資對內(nèi)轉(zhuǎn)讓均給予充分的自由，而規(guī)定對外轉(zhuǎn)讓必須受到其他股東過半數(shù)(不是持有出資額占公司注冊總資本的過半數(shù))同意的條件限制，此處，體現(xiàn)了有限責(zé)任公司股東不論出資額的多寡，每一股東具有同等的表決權(quán)。如此規(guī)定，其目的顯然在于有利維持有限公司的“人合”性，進(jìn)而維護(hù)公司的穩(wěn)定性。自愿轉(zhuǎn)讓是如此，那么退股和繼承是否也可以適用該規(guī)定?由于兩岸都沒有關(guān)于有限責(zé)任公司股東退股的相關(guān)規(guī)定，對那些在公司存續(xù)期間有收回投資需求的個別股東，又無法適用減資的條款達(dá)到退股的目的，如果同樣不允許股東依據(jù)轉(zhuǎn)讓出資的相關(guān)規(guī)定達(dá)到退股目的，如此規(guī)定顯然過于呆板，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許股東參照自愿轉(zhuǎn)讓出資的有關(guān)規(guī)定退股。至于因股東死亡而導(dǎo)致的遺贈、繼承，所發(fā)生出資轉(zhuǎn)移的需求，此與股東出資轉(zhuǎn)讓有所不同，大陸現(xiàn)行《公司法》第76條規(guī)定“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外”。如果設(shè)定股東出資轉(zhuǎn)讓限制機(jī)制的目的是出于維持公司股東間和諧信賴關(guān)系，那么由于原股東的繼承人或遺贈相對人未必被其他股東所信賴，所以在這種情形下，仍然要受“全體股東過半數(shù)的同意”的限制，不宜規(guī)定可直接繼殍般東資格，因?yàn)橛邢挢?zé)任公司的股東資格是與人身不可分離的，不屬于遺產(chǎn)范圍，在未征得其他股東同意的情況下，由法律直接規(guī)定由他人繼承明顯不妥。
　　2、“優(yōu)先受讓權(quán)”也稱“先買條款”。臺灣《公司法》第111條第2款規(guī)定“前項(xiàng)轉(zhuǎn)讓，不同意之股東有優(yōu)先受讓權(quán)；如不承受，視為同意轉(zhuǎn)讓，并同意修改章程有關(guān)股東及其出資額事項(xiàng)”。如此規(guī)定，是為解決出資轉(zhuǎn)讓中的“股東同意”，與章程中的“股東同意”的矛盾設(shè)置的，因?yàn)楣蓶|姓名及其出資額是有限公司章程的絕對必要記載的事項(xiàng)，股東轉(zhuǎn)讓其出資時，必然導(dǎo)致公司章程的變更。而公司章程的變更，必須經(jīng)全體股東同意，如果沒有本款后段之規(guī)定，可能發(fā)生股東出資轉(zhuǎn)讓雖經(jīng)其他全體股東過半數(shù)同意，但在轉(zhuǎn)讓生效后，那些不同意轉(zhuǎn)讓的股東，又以不同意變更章程為由，從而造成有關(guān)此等事項(xiàng)的章程記載與實(shí)際狀況不符的尷尬局面。大陸《公司法》第72條第2款規(guī)定，“股東就其出資轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿30日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，不購買的視為同意轉(zhuǎn)讓。”第3款規(guī)定“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)，兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)”，第4款規(guī)定“公司章程對出資轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。較之臺灣立法，大陸首先給股東以較多的自治權(quán)，不僅允許章程的規(guī)定不同于法律，而且在章程與法律不一致時，優(yōu)先適用章程規(guī)定，這意味著對出資轉(zhuǎn)讓的限制出資者約定可以嚴(yán)于法律。其次，更具有可操作性和公平性，大陸規(guī)定出讓出資的股東履行了書面通知的義務(wù)后，其他股東未在法定期限內(nèi)答復(fù)，就視為同意，這可避免不必要的糾紛與尷尬，對實(shí)踐中可能出現(xiàn)兩個以上股東同時主張優(yōu)先受讓權(quán)的情況，本著公平、平等的原則設(shè)置解決方案。而臺灣《公司法》即便有第111條第2款后半段的規(guī)定加以補(bǔ)充，但如果不召開股東會或不對轉(zhuǎn)讓出資之請求做出決議，要求轉(zhuǎn)讓出資的股東也永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓的目的。此外，臺灣《公司法》未對如何解決股東間優(yōu)先認(rèn)購權(quán)爭執(zhí)做出規(guī)定。
　　3、董事之出資轉(zhuǎn)讓。在臺灣，董事是有限公司的法定必備業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，有限責(zé)任公司董事的地位比大陸公司中的董事地位要重要得多，為了規(guī)范董事的行為，讓其承擔(dān)與其權(quán)力相應(yīng)的義務(wù)，所以該法將股東區(qū)分為董事股東和非董事股東，并分別就二者出資轉(zhuǎn)讓的情形規(guī)定了不同的條件，使董事的出資轉(zhuǎn)讓比非董事的出資轉(zhuǎn)讓的條件更加嚴(yán)苛。因此，臺灣《公司法》第111條第3款規(guī)定“公司董事非得其他全體股東同意，不得以其出資之全部或一部，轉(zhuǎn)讓于他人”。故只要有一股東反對該項(xiàng)轉(zhuǎn)讓，則該董事就無法轉(zhuǎn)讓其出資。
　　
　　(二)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓
　　所謂“強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓”指因法院依強(qiáng)制執(zhí)行程序，將股東的出資轉(zhuǎn)讓與他人。對此，臺灣《公司法》第111條第4款規(guī)定“法院依強(qiáng)制執(zhí)行程序，將股東之出資轉(zhuǎn)讓于他人時，應(yīng)通知公司及其他全體股東，于20日內(nèi)，依第一項(xiàng)或第三項(xiàng)之方式，指定受讓人；逾期未指定或者指定之受讓人不依同一條件受讓時，視為同意轉(zhuǎn)讓。并同意修改章程有關(guān)股東及其出資額事項(xiàng)”。這里“應(yīng)通知公司及全體股東，于20日內(nèi)，依第一項(xiàng)或第三項(xiàng)之方式，指定受讓人”是對強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓的必要限制，對有限責(zé)任公司“人合性”的尊重。
　　大陸在2005年10月修訂新《公司法》時，借鑒臺灣《公司法》的上述規(guī)定，增加了現(xiàn)行《公司法》的第73條內(nèi)容，即“人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)，其他股東自人民法院通知之日起滿20日不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)”。
　　上述規(guī)定可看出，兩岸對法院強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓都設(shè)定受其他股東優(yōu)先受讓權(quán)限制的條件，從而將債權(quán)保護(hù)與有限責(zé)任公司“人合性”的尊重給予了充分的兼顧。
　　
　　二、轉(zhuǎn)讓的手續(xù)
　　
　　出資轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)上是股東資格和股東權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓，而有限責(zé)任公司具有人合性的特征，因此在轉(zhuǎn)讓協(xié)議達(dá)成后，必然涉及到出資證明、股東名簿和公司章程的變更問題。
　　
　　(一)出資證明的注銷與簽發(fā)
　　出資證明書是指有限公司在設(shè)立登記后，由公司簽發(fā)給股東的出資證明。它是一種記名的，不能以背書轉(zhuǎn)讓的，能夠證明股東出資數(shù)額的憑證。不過與大陸不同，臺灣地區(qū)稱出資證明書為“股單”。
　　臺灣《公司法》第163條第1款規(guī)定，“股單”非于公司設(shè)立登記后不得轉(zhuǎn)讓。同理，股東轉(zhuǎn)讓出資后，公司應(yīng)當(dāng)及時將出讓人的出資證明予以注銷，并向受讓^、簽發(fā)新的出資證明，否則，在股東身份將產(chǎn)生混亂，該轉(zhuǎn)讓也無法對抗公司和第三人。因此，臺灣《公司法》第104條第1款規(guī)定，公司設(shè)立登記后應(yīng)發(fā)給股單，載明下列各款事項(xiàng)：公司名稱；設(shè)立登記之年月日；股東姓名或名稱及其出資額；發(fā)給股單之年月日。該條第2款又規(guī)定，“股單”之轉(zhuǎn)讓準(zhǔn)用第165條規(guī)定，即非將受讓人之姓名或名稱及住所或居所，記載于公司股東名簿，不得以其轉(zhuǎn)讓對抗司。
　　大陸《公司法》第74條更明確規(guī)定，轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司應(yīng)當(dāng)注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發(fā)出資證明書。對公司章程的該項(xiàng)修改不需再由股東會表決。該法第32條規(guī)定，向股東簽發(fā)的出資證明書應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：公司名稱；公司成立日期；公司注冊資本；股東姓名或名稱、繳納的出資額陽出資日期；出資證明書的編號和核發(fā)日期。出資證明書由公司蓋章。
　　可見，海峽兩岸的《公司法》均將注銷與另行簽發(fā)出資證明(或股單)作為出資轉(zhuǎn)讓必須履行的法律手續(xù)。
　　
　　(二)股東名簿的變更
　　股東名簿是記載有關(guān)股東及其擁有股份的法定事項(xiàng)的公司賬簿。它是記載有關(guān)股東及其股份情況的初步的和表面的證據(jù)，具有證明股東身份和股票有效轉(zhuǎn)讓的作用。股東名簿一般保存在經(jīng)注冊的公司辦事處內(nèi)，以備查閱。由于記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利，所以公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記，登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記，未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。因此，兩岸都十分重視股東名簿的記載問題。
　　臺灣《公司法》第103條規(guī)定，公司應(yīng)在本公司備置股東名簿，記載以下內(nèi)容：各股東出資額及股單號數(shù)；各股東姓名或名稱住所或居所；繳納股款之年月日。
　　大陸《公司法》第33條規(guī)定，有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊，記載下列事項(xiàng)：股東的姓名或者名稱及住所；股東的出資額；出資證明書的編號。該法第74條指出，轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，由公司相應(yīng)修改公司章程和股東名冊中有關(guān)股東及其出資額的記載，對公司章程的該項(xiàng)修改不需再由股東會表決。
　　兩岸規(guī)定大同小異，不同之處在于臺灣將繳款日期也作為股東名簿記載法定內(nèi)容，大陸規(guī)定在此轉(zhuǎn)讓中公司章程修改無需股東會再表決。
　　
　　(三)章程之變更
　　公司章程，是以書面形式固定下來的股東共同一致的意思表示，是公司組織和活動的基本準(zhǔn)則，是公司的憲章。海峽兩岸都將股東的姓名或者名稱作為公司章程絕對必要記載的事項(xiàng)。規(guī)定公司章程必須由全體股東簽名或蓋章。隨著出資轉(zhuǎn)讓。存在原股東與新股東的變更及新股東對公司章程簽字確認(rèn)，接受約束的問題。因此，臺灣《公司法》第113條、第41條及第47條，2005年10月修正后的大陸《公司法》第25條均對章程相應(yīng)變更予以規(guī)定。
　　兩岸都認(rèn)為股東會同意轉(zhuǎn)讓出資，本身就意味著同意變更章程，所以變更章程中股東姓名或者名稱記載就無須另行通過股東會的決議，在修改公司章程并經(jīng)有關(guān)部門變更登記之前，股東出資的轉(zhuǎn)讓不足以對抗公司及第三人。只有在履行了上述變更登記手續(xù)，出資受讓人才可以對公司享有股東權(quán)利并承擔(dān)股東義務(wù)。
　　
　　三、結(jié)束語
　　
　　以上比較分析表明，兩岸有限責(zé)任公司股東出資轉(zhuǎn)讓有關(guān)的規(guī)定存有趨同性，大陸新《公司法》既立足自己的實(shí)際又吸收了臺灣有益經(jīng)驗(yàn)，顯得更為科學(xué)合理。這除了同屬于大陸法系的緣故外，其極為重要的原因是1978年改革開放以來大陸逐步走上市場經(jīng)濟(jì)的道路，1987年以來兩岸交往日益密切。隨著馬英九的當(dāng)選，國民黨的重新執(zhí)政，可以預(yù)見兩岸相互投資將成為未來發(fā)展的趨勢。具有許多共性的大陸《公司法》與臺灣《公司法》對兩岸的經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步交往將起到積極的促進(jìn)作