聶偉迅

摘要：民主的建立有賴于良好的政治文化土壤，但民主也會對公民政治心理產(chǎn)生某些負(fù)面的影響，其所包含的平等訴求使得個人主義在社會上普遍流行，人民主權(quán)原則的確立則導(dǎo)致公民個人意志的脆弱和批判精神的缺乏，而過度的政治參與可能使公民政治心理出現(xiàn)異化，多數(shù)福利原則會增強公民對國家的依賴性。

關(guān)鍵詞：民主；政治心理；負(fù)面影響

中圖分類號：D082文獻標(biāo)識碼：Ａ文章編號：１００３－８５４Ｘ（２００8）09－００76－０3

在現(xiàn)代社會中，民主從價值層面到制度層面都得到了普遍的承認(rèn)。絕大多數(shù)國家都把民主作為政治發(fā)展的目標(biāo)之一，然而民主并不是一種盡善盡美的制度。在中西思想史上，對民主的反思也屢見不鮮，比如有的人認(rèn)為民主將導(dǎo)致“多數(shù)人的暴政”，民主制度下決策水準(zhǔn)不高，民主會影響效率等等，但從政治心理的角度反思民主的研究似不多見。一般來說，一國的政治制度對公民政治心理的影響雖緩慢但卻是最有效的，盧梭曾經(jīng)說過：“任何民族永遠都不外是它的政府的性質(zhì)所使它成為的那種樣子?！雹偻锌司S爾也在《論美國的民主》一書中認(rèn)為，美國的民主制度對其公民的“心理習(xí)慣方面”以及“各種見解和生活習(xí)慣所遵循的全部思想”都產(chǎn)生了重大的影響。因此，本文試圖以政治心理為切入點，從民主的核心價值原則出發(fā)來探討民主可能對公民的政治心理產(chǎn)生的負(fù)面影響，以便為中國民主化的進程提供一些有益的思考，將其可能帶來的不良后果減少到最低程度。

一、平等訴求帶來個人主義的流行

在民主社會里，身份平等成為政治體系建構(gòu)的前提。在“一種平等被普遍接受的根本社會價值的社會”②里，個人基于人格上的平等而獲得同等的政治權(quán)利，享受法律規(guī)定下的自由，受到社會成員的尊重。從奴役關(guān)系、等級關(guān)系中解放出來的大眾對于自身價值有了更清醒的把握，不盲從于他人的指示，也不臣服于政府的暴政。

平等意味著一種政治地位上的均等，會對公民的政治心理產(chǎn)生極大的影響。所有的成年公民擁有同等的投票權(quán)，投票的效力相同。這是對公民的個人平等權(quán)利的一種尊重。平等同時也意味著一種機會上的平等，在民主社會里，提供了進入社會的起點的平等，提供了公平競爭而獲取自我利益的平等機會。在平等之中，人們感受到大家彼此相同，身份平等，沒有了等級和壓迫。平等所帶來的好處每天都可以感受到，這是一種從物質(zhì)到精神的快樂，哪怕沒有物質(zhì)的享受，只要一想到平等，心靈立刻就會感到慰藉?！拔覀儾槐刈穯柺裁刺厥獾镊攘υ诖偈姑裰鲿r代的人愿意平等地生活，也不要深究哪些特殊的原因在使他們寧可不要社會提供的其它福利也要抱著平等不放，因為平等是他們生活的時代的最基本特點?！雹勖裰鲗①F族、平民、奴隸都變?yōu)槠降鹊墓?，個人不會再因為等級關(guān)系而唯命是從，他們開始享受到自主和自由的快樂，人們欣喜地發(fā)現(xiàn)自我的獨特價值，盡情發(fā)揮個人的意志、智能，以及獨特的個人偏好，進而形成一個多元化的平等社會。

因此，對于公民的個人行為模式而言，平等原則將帶來一種個人主義的流行。個人主義是“一種只顧自己而又心安理得的情感，它使每個公民同其同胞大眾隔離，同家屬和朋友疏遠”，它是“民主主義的產(chǎn)物，并隨著身分平等的擴大而發(fā)展”④。個人主義一定程度上有其益處，平等使個人的存在不再需要依附其他人，因此，平等意味著獨立和自主，意味著個人面前展現(xiàn)出一個廣闊的活動空間。個人主義之下的人們依一己的理性自行判斷。公民個人習(xí)慣于自己獨立思考，沉浸于自我的感受和需要中，習(xí)慣把握住自己的命運。對于久受壓抑的廣大民眾來說，平等所帶來的直接后果是他們實實在在能夠感受到并且樂于接受的。

但是，個人主義也立刻體現(xiàn)出它一些固有的弊端。民主社會建立于貴族制度的廢墟之上，大批早已獨立的公民，再加上新近獲得獨立、沉醉于新的平等身份的人，對于公民個體的張揚易讓人陷入過分地驕傲和輕視他人；而競爭社會之下的家庭和個人的興衰使人們變得更加自私，關(guān)心自己大過于關(guān)心他人，關(guān)心親近的人多過于關(guān)心全體公民。公民美德對于深受個人主義影響的人來說，只是一件不必要的奢侈品。

在個人主義盛行的情況下，每個人都喜歡輕易地獲得成功，而不是通過艱苦的奮斗和長期的努力；每個人都忙于關(guān)心自己，追求物質(zhì)的和眼前的享受。概言之，個人主義造成了一個物質(zhì)主義與平庸化的社會。

二、人民主權(quán)原則的確立導(dǎo)致公民個人意志的脆弱和批判精神的缺乏

民主還體現(xiàn)為一種政治制度，在這種制度中，全體公民有權(quán)并且能夠直接或間接地，積極或消極地參與公共事務(wù)的決策過程。作為一種制度，民主的最大特點在于，它以公民的意志作為其政治合法性的基礎(chǔ)：政治決策以公民的意見為最終依據(jù)，“政治領(lǐng)袖”以公民的認(rèn)可為唯一前提；公民不僅有權(quán)否決某項公共政策，還可以通過投票等多種政治參與的方式來影響政策制定者或政治統(tǒng)治者。

民主社會中，“主權(quán)”被視為客觀存在的實體性權(quán)力，具有絕對、永恒、至高無上的特性，并由一個人格化的主體（整體意義上的“人民”）集中掌有。民主從封建的君主和貴族手中奪過最高權(quán)力，而將其賦予公民全體，民眾因此也上升為權(quán)力的主宰。民主顛覆了以往的政治權(quán)力來源于神秘力量的各種信仰，將最高權(quán)力的合法性奠基于大多數(shù)的民眾。

人民主權(quán)原則得到承認(rèn)與實行，既意味著人民掌握了最終的權(quán)力，但同時也意味著將以往集中的權(quán)力分割成無數(shù)的小份額。人民主權(quán)原則以多數(shù)人的意見為政治合法性的來源，卻往往容易造成公民個人意志的脆弱，喪失批判精神。民主制度以“公意”為重，對公共事務(wù)的過分熱衷以及公共事務(wù)的無限擴展，容易使個性淹沒在一種“整體化的社會”之中。民主社會的個人，其身份平等，財富亦大致平等；他們有著同樣的權(quán)力和權(quán)利；而且隨著教育日益普及，智力也日漸相等。在民主制度下，參與公共事務(wù)構(gòu)成了社會成員一項十分重要的活動，這就無形中使多數(shù)人在公共事務(wù)上的意見成為每個個體的生活準(zhǔn)則和塑造個人人格形象的標(biāo)準(zhǔn)；每個個體從屬于整體的權(quán)威，在這個強大的整體面前，個人的獨立意志顯得微不足道，甚至?xí)ゴ嬖诘母鶕?jù)。在這種背景下，人們會自覺或不自覺地抑制自我創(chuàng)造的沖動以求使自己溶于社會整體之中。所有這一切，都極有可能造成公民個人意志更加脆弱，缺乏社會批判精神和獨立判斷能力。

在歷史上，政治權(quán)力以多數(shù)的名義來影響乃至壓制社會中某個人或一部分人的做法實屢見不鮮，個人針對“人民意志”、“公共利益”的任何掙扎都將是徒勞的。大眾的價值觀成為社會主流的價值觀，成為個別公民價值觀的導(dǎo)向桿和坐標(biāo)軸。而實際上，最大多數(shù)人的意志并不一定是與最大的理性成正比的。而且，在現(xiàn)實生活中，有些決策特別依賴于人們所掌握的專業(yè)知識。歷史實踐表明，在很多情況下，專家、權(quán)威人士的意見可能比大多數(shù)公民的決定更接近正確⑤。社會一旦對某一個體的反對意見或?qū)δ撤N“不和諧音”失去興趣和耐心，就可能通過社會強制的方式施加懲罰。

即使社會中存在一些強有力的政治精英，他們擁有自己獨立的看法，但在大眾的力量面前，也會愈發(fā)變得軟弱，他們會喪失堅定的自信，趨向于迎合大眾，變得日益渺小和無力，最終使個人完全喪失自己獨立的判斷能力而依附于社會大眾的見解，其結(jié)果可能是國家決策的流俗化和平庸化?！懊裰髦贫炔辉敢饷熬ⅹ毑玫娘L(fēng)險，就不得不以降低政策水平為代價：把政治決策的權(quán)威性建立在民眾的現(xiàn)有認(rèn)知水準(zhǔn)上，就難免使政策流于平庸、膚淺，缺乏遠見和謹(jǐn)慎。這是民主制度所作出的無可奈何的抉擇。”⑥

身處于大多數(shù)群眾之中的公民個人，也往往還沒有開始自己的獨立思考，就被人群中的多數(shù)人的見解所吸引。勒龐即認(rèn)為，“聚集成群的人，他們的感情和思想全都轉(zhuǎn)到同一個方向，他們自覺的個性消失了，形成了一種集體心理?！雹?群體中有意識的人格為某種難以抗拒的沖動所取代，公民的意志和辨別力很容易地喪失于多數(shù)的影響下。在迎向公眾的價值觀的時候，公民個體也就在很大程度上失去了自我的審美情趣和自己獨特的批判精神。

三、過度的政治參與導(dǎo)致公民政治心理異化

民主政治的一個重要特征是強調(diào)公民的政治參與。在民主體制下，公民獲得了一種自我參與的認(rèn)同感和驕傲感。權(quán)利意識的覺醒，極大地提高了他們的政治參與熱情。群眾們驚喜地發(fā)現(xiàn)自己的手上也握著一份與以往的帝王將相一樣的權(quán)力，自己手中的選票能夠?qū)掖笫庐a(chǎn)生影響，甚至決定政治領(lǐng)導(dǎo)人的人選，他們熱衷于投身于公共事務(wù)，繁忙而愉悅地履行著自己作為一個公民的義務(wù)。

如果這種政治參與受到制度的有效約束，政治權(quán)力將會從中獲得穩(wěn)定的支持，從而提升它的合法性。但是如果整個政治體系的制度化程度不高，參與渠道紊亂的話，政治參與反而會成為政治不穩(wěn)定的根源。特別是在大多數(shù)發(fā)展中國家的民主化過程中，過度的政治參與往往會對社會秩序產(chǎn)生嚴(yán)重的沖擊，直接表現(xiàn)就是會使公民的政治心理發(fā)生異化。

在民主政治轉(zhuǎn)型過程中，無論其國民平均富裕程度和教育程度如何，一開始大都會出現(xiàn)“廣場政治”的痛苦騷動，即公民的參政意識的空前高漲，出現(xiàn)各種超越現(xiàn)有制度的政治參與行為。政治領(lǐng)袖熱衷于發(fā)表激進而有煽動力的見解，群眾則充滿激情又容易沖動。在原有的制度下，社會矛盾缺少足夠的合法釋放通道，在長期壓抑后突然釋放，會使這種矛盾變得比事實上更尖銳，更容易被激化。在專制或者威權(quán)體制下，人們在心理上普遍感到孤獨和不安，對他人抱有警惕和懷疑，整個社會缺乏有效的信任機制。在民主轉(zhuǎn)型的初期，當(dāng)一部分人發(fā)現(xiàn)自己的意見只是屬于少數(shù)者這一方時，大眾絕對的權(quán)威讓他們意識到自我的渺小，特別是他們嚴(yán)重依賴現(xiàn)有的體制時，會對一切新的觀念抱有敵意，激烈反對一切新的變化。而大多數(shù)主張變革的民眾，也由于急切改變現(xiàn)有體制，特別是在受到激烈反對的刺激下，容易求快求全，試圖短期內(nèi)徹底消除舊的體制。在這種情況下，保守的愈加保守，激進的愈加激進，政治妥協(xié)變得格外困難，社會共識難以形成。而現(xiàn)有的體制并不能提供有效的方式和途徑來規(guī)制和滿足公民的參政熱情，這種矛盾發(fā)展到一定程度，或被強行壓制下去，或者就會沖垮現(xiàn)有體制，進而出現(xiàn)頻繁不斷的政局動蕩。因而在極高的政治參與熱情之下，民眾迎來的卻是政治的挫敗感，由此，公民也容易走向另外一個極端，即對政治生活的極度冷漠。

在成熟的民主社會內(nèi)部，由于政治參與的渠道較為健全，公民對于事物的認(rèn)知總體而言更加趨于理性。但由于民主社會是一個包容性很強的社會，它力圖包容各種不同的價值觀，對公民個體的生活給予最大程度的尊重，每個人都有機會表達自己對政治的看法，行使自己的政治權(quán)利。在這種鼓勵下，經(jīng)常會有一些公民為了達到一己的政治目標(biāo)，或是為了吸引公眾的眼球，做出許多出格的舉動，甚至違反道德和法律的底線。而在某些社會問題特別突出的情況下，一些和民主本身不相容的思潮，比如伊斯蘭原教旨主義、極端民族主義以及一些邪教等等，往往會濫用民主社會提供的自由，挑戰(zhàn)民主的基本價值。由于它們契合了特定群體的心理狀況，并通過種種宣傳和組織手段放大某種極端情緒，也會贏得一定的支持，進而影響其信眾的政治心理。

四、多數(shù)福利原則會增強公民對國家的依賴

民主意味著權(quán)力站在多數(shù)的一邊，它能夠照顧大多數(shù)人而不是少數(shù)權(quán)貴的利益，故托克維爾認(rèn)為，民主的真正好處，是為最大多數(shù)人的福利服務(wù)⑧。

一方面，民主希望保障大多數(shù)人的權(quán)益，另一方面，民主所帶來的公平競爭也導(dǎo)致貧富不均和失業(yè)等社會矛盾，窮人和失業(yè)者站在平等的政治權(quán)利的基石之上，基于自身的不利境遇對國家提出福利的要求。而現(xiàn)代民主理論也認(rèn)同這一點，即為那些在社會上處于不利地位的人提供福利是社會正義的要求，這不是任意的施舍和恩賜，而是國家對于個人應(yīng)盡的義務(wù)。為了解決諸多的社會問題，迎合民眾對于政府提供廣泛的福利保障的要求，民主國家出臺的福利政策也越來越多了，這些政策的大量出臺也促成了福利國家的形成。至20世紀(jì)60年代，建設(shè)福利國家成為大多數(shù)發(fā)達國家的共識。

民主制度將權(quán)力的合法性來源完全建立在公民的選票之上，各黨派、各種政治人物在參加競爭選舉的時候，為了爭取公民手中的選票，往往對其給出許多的政治許諾。社會上的多數(shù)實際上是由多種少數(shù)構(gòu)成的，工人、婦女、失業(yè)者等不同的群體擁有自己獨特的利益，都傾向于對政府提出更多的利益訴求，而民主制度提供了公民意志轉(zhuǎn)換為國家政策的可能性，參選的政治人物既需要用承諾來吸引選民投票給他，也需要在當(dāng)選以后兌現(xiàn)他當(dāng)初的承諾，以獲得穩(wěn)定的支持。

民主社會在普遍建立形成福利國家后，對社會一體化起了巨大的貢獻作用，增強了生產(chǎn)力高度發(fā)達的市場經(jīng)濟社會的凝聚力，使福利國家成為了社會得以穩(wěn)定發(fā)展的不可或缺的緩沖器。但是福利國家在經(jīng)濟發(fā)展與社會整合方面起到積極作用的同時，也積累了許多負(fù)面效應(yīng)，到20世紀(jì)70年代中期，隨著世界石油危機的爆發(fā)，福利國家的問題逐漸暴露了出來并陷入了無法自拔的困境之中。福利國家的財政來源在于高比例的稅收，而高額的累進稅制嚴(yán)重地削弱了投資者的投資熱情，影響了經(jīng)濟的發(fā)展。并且，福利國家中失業(yè)保障制度順利運行所需資金的最終承擔(dān)者是在職的就業(yè)者，這無疑增加了勞動力的雇傭成本，使原本熱情銳減的雇主盡量減少雇傭人數(shù)，致使社會中就業(yè)機會減少。隨之而來的是失業(yè)保障費用的增加，這樣便形成了失業(yè)保障與就業(yè)之間的惡性循環(huán)，導(dǎo)致福利國家失業(yè)率常年居高不下。嚴(yán)重的失業(yè)問題不僅使原本嚴(yán)峻的財政問題雪上加霜，更增加了社會和政治的不穩(wěn)定因素。

經(jīng)濟發(fā)展動力不足，失業(yè)率居高不下的深層次原因之一就是國民“福利依賴”情緒的普遍滋生。民主福利國家奉行一種高福利、高補貼的全方位的社會保障體系，這種“從搖籃到墳?zāi)埂钡母＠咴?jīng)使歐洲各福利國家引以為榮。而在經(jīng)歷了一段時期的發(fā)展之后卻發(fā)現(xiàn)，這種福利體制嚴(yán)重地滋生了人們的“福利依賴”情緒，造就了一個龐大的白吃福利階層，社會上“福利媽媽”和不愿意工作的懶漢越來越多，高額的失業(yè)保障金減少了失業(yè)者再次尋找工作的熱情，更嚴(yán)重的是這些原本旨在保證社會公平的政策卻產(chǎn)生了“獎懶罰勤”的消極社會效果，它“削弱了個人的進取和自立精神，并且在我們這個自由社會的基礎(chǔ)之上醞釀出某種一觸即發(fā)的怨恨”⑨。福利國家在解決公民基本生活問題的同時，也形成了部分公民對政府的過度依賴，為人性中本有的懶惰提供了發(fā)展的溫床。

綜上所述，民主由于其本身內(nèi)含的價值存在某些局限，在實踐過程中，也暴露出許多問題，從而對公民的政治心理產(chǎn)生了諸種負(fù)面影響。它需要其他的政治價值和政治機制對其進行制約。在現(xiàn)代社會中，自由、憲政、法治對于公民政治心理的塑造與發(fā)展也具有非常大的作用，在一定程度上能夠彌補民主的缺陷，限于篇幅，本文就不再贅述了。

注釋：

① 盧梭：《社會契約論》，商務(wù)印書館1997年版，第5頁。

② 戴維·米勒、韋農(nóng)·波格丹諾主編《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第764頁。

③④⑧ 托克維爾：《論美國的民主》，商務(wù)印書館1988年版，第621-623、625、266頁。

⑤ 羅素：《權(quán)力論》，東方出版社1988年版，第154頁。

⑥ 燕繼榮：《論民主及其限度》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1996年第4期。

⑦ 古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾》，中央編譯出版社2000年版，第12頁。

⑨ 安東尼·吉登斯：《第三條道路》，北京大學(xué)出版社2000年版，第14頁。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）