彭民權(quán)

〔摘要〕周揚對新中國文學(xué)理論教材影響深遠。體現(xiàn)在三本全國統(tǒng)編教材中，主要有兩個方面：一、將意識形態(tài)與審美同時納入考察范圍，為后來教材普遍接受；二、在蘇聯(lián)體系基礎(chǔ)上加入批評論，提倡“四分法”，在一定程度上完善了文學(xué)理論教材體系。

〔關(guān)鍵詞〕周揚；文學(xué)理論；教材

〔中圖分類號〕 I0〔文獻標(biāo)識碼〕 A〔文章編號〕1008-2689（2008）02-0084-04

從新中國成立到現(xiàn)在，大學(xué)文學(xué)理論教材不下百種。通觀這些教材，盡管編寫的時代及理念不同，其中仍然有很多共同的東西。比如，大多數(shù)教材都在結(jié)構(gòu)上遵循本質(zhì)論、發(fā)展論、創(chuàng)作論、鑒賞論等幾大部分，以及普遍強調(diào)文學(xué)理論與意識形態(tài)的緊密聯(lián)系等等。從20世紀(jì)60年代初以群本《文學(xué)的基本原理》，到今天通行的童慶炳本《文學(xué)理論教程》，大都如此。追根溯源，周揚的影響顯而易見?？梢哉f，正是20世紀(jì)60年代初，周揚直接領(lǐng)導(dǎo)的大學(xué)文科教材建設(shè)奠定了今天文學(xué)理論教材的基礎(chǔ)。

有學(xué)者以為：“周揚進入中國政治舞臺之后，他便依據(jù)他的理論來制訂或參與制訂相應(yīng)的文藝政策，從而在一定程度上把文藝政策變?yōu)樗约豪碚摰膶嵤?。這一點周揚在整個馬克思主義文藝?yán)碚摰陌l(fā)展中都是無人可堪與匹敵的?！盵1](649)這一觀點可能有些夸大。但就周揚與新中國文學(xué)理論教材的關(guān)系而言，其影響十分深遠。由于周揚所處的地位，及其對文學(xué)和文藝學(xué)學(xué)科的理解，使其對意識形態(tài)與文藝學(xué)的關(guān)系有著深刻的認(rèn)識，并由此對文藝學(xué)的發(fā)展予以極大的影響?？梢哉f，新中國成立以來，意識形態(tài)與大學(xué)文學(xué)理論教材的如影隨形，周揚的影響鮮有人能及。這一點，尤其體現(xiàn)在他對20世紀(jì)60年代兩本全國統(tǒng)編文學(xué)理論教材的影響上。本文將以20世紀(jì)60年代初周揚關(guān)于《文學(xué)概論》的五次講話為中心，對比其直接領(lǐng)導(dǎo)下的以群本《文學(xué)的基本原理》、蔡儀本《文學(xué)概論》及今天通行的童慶炳本《文學(xué)理論教程》，以求展現(xiàn)周揚對1960年以后大學(xué)文學(xué)理論教材的影響。

一、文學(xué)理論與意識形態(tài)

關(guān)于意識形態(tài)與文學(xué)及文學(xué)理論的關(guān)系問題，一直是周揚無法回避的中心問題。早在20世紀(jì)30年代，周揚就開始以蘇聯(lián)文論為基點闡述文學(xué)為政治服務(wù)的觀點。到了延安，特別是毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》讓其更確認(rèn)了這種觀點。建國初期，經(jīng)過第一次文代會及若干次批判運動，“文藝為工農(nóng)兵服務(wù)”和“文藝為政治服務(wù)”這兩個口號成了新中國文藝界無法更改的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，更成為檢驗文學(xué)成就和區(qū)分政治身份的圭臬。而這兩個口號，也是周揚必須遵循的理論起點。盡管周揚在主持撰寫1962年5月23日《人民日報》社論時鮮明地提出“為最廣大的人民群眾服務(wù)”的口號，是對毛澤東《講話》的突破，但他不久就放棄了這種提法，再次回到了“文藝為工農(nóng)兵服務(wù)”的基調(diào)上來。[2]作為新中國文藝最高領(lǐng)導(dǎo)，其對意識形態(tài)與文學(xué)及文學(xué)理論關(guān)系的認(rèn)識，正是基于這兩個口號之上的。表現(xiàn)在周揚關(guān)于《文學(xué)概論》編寫的五次講話中，就是對《文學(xué)概論》所應(yīng)具有的意識形態(tài)性的反復(fù)確認(rèn)。

對于文學(xué)，周揚有一個始終不曾改變的觀點：“我們不能容許文學(xué)的發(fā)展帶有自發(fā)的性質(zhì)。”[3](256)在周揚那里，對文學(xué)的控制，是文藝政策和《文學(xué)概論》的主要任務(wù)。因而，在整個文科教材建設(shè)中，《文學(xué)概論》的意義很特殊。這一點，長期深受毛澤東熏陶的周揚說得很清楚：“過去毛主席說，干部都應(yīng)學(xué)點文藝?yán)碚??！段膶W(xué)概論》這本書如果編得好，不僅學(xué)生學(xué)，干部也可以學(xué)。所以，我們要花點力量?！盵4](237)顯然，在周揚看來，《文學(xué)概論》絕不僅僅是一本普通的教科書，它甚至在某種程度上和黨的文藝政策一樣起著重要的教育作用。這就是周揚對《文學(xué)概論》如此重視的原因所在。要編好《文學(xué)概論》，首先要明白“先決問題是這本書講些什么，觀點就是馬克思主義文藝觀點，毛澤東文藝思想。我們這本教材要把毛澤東文藝思想貫穿在里面”[4](227-228)。此外，在周揚看來，《文學(xué)概論》與黨的文藝政策關(guān)系密切，“文學(xué)概論可以講講黨的文藝政策、無產(chǎn)階級文學(xué)與文藝政策、社會主義文學(xué)的發(fā)展與文藝政策”[4](234)。對于《文學(xué)概論》，周揚在后來的講話中增加了本質(zhì)論這一章，并將之放在第一章。這樣，《文學(xué)概論》先要講清文學(xué)的本質(zhì)。周揚以為，教材在講述文學(xué)的本質(zhì)特征及其他問題時，應(yīng)該“先對文學(xué)現(xiàn)象加以分析，批判地看過去的意見，歸結(jié)到毛主席的看法”[4](259)。這里，我們可以明顯地看到，周揚對文學(xué)的理解尤其是對《文學(xué)概論》的理解，在很大程度上秉承了毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》精神，對文學(xué)概論的意識形態(tài)作用放在第一位，因此，對于整個教材的結(jié)構(gòu)、指導(dǎo)思想及要達到的目標(biāo)，都最終指向了主流意識形態(tài)。

但周揚畢竟長期與文藝打交道， 對文學(xué)的特性有深刻的了解。因此，他始終要避免《文學(xué)概論》直接變成黨的文藝政策， 對讀者強行灌輸主流意識形態(tài)。在他看來，《文學(xué)概論》要盡量避免直接灌輸， 應(yīng)采用間接滲透的方式。對此，他說：“編教科書要少發(fā)議論，應(yīng)根據(jù)材料， 不要以向讀者‘發(fā)命令的口吻來談， 而要用著書者的口氣?！盵4](236)他在第二次發(fā)言中對當(dāng)時提交的大綱提出了自己的看法：“目前的提綱，整個說來，貫徹了馬克思列寧主義和毛主席文藝思想， 方向是對的， 但在敘述上應(yīng)當(dāng)采用歷史的方法， 不要只用概念的方法?！盵4](240)不僅如此，《文學(xué)概論》應(yīng)該有對一般文學(xué)規(guī)律的系統(tǒng)講述，這樣，“前面系統(tǒng)地敘述了規(guī)律的知識，就容易幫助學(xué)生正確地了解和體會我們的政策。不至于僅僅把政策看成條文， 而知道政策是從事物的發(fā)展規(guī)律中總結(jié)出來的， 有著深刻的理論根源”[4](240)。顯然，在周揚看來，《文學(xué)概論》應(yīng)該以形象與生動的敘述巧妙地滲透主流意識形態(tài)，成為黨的文藝政策尤其是毛澤東文藝思想的宣傳大旗。這種見解，深得治國之妙，充分展示了長期深受毛澤東熏陶的周揚在政治上的成熟。

《文學(xué)概論》為政治服務(wù)，或者說《文學(xué)概論》的意識形態(tài)性是周揚言說的底線，超過這個底線是當(dāng)時的政治語境所不能容忍的。周揚對這一點十分清楚。正如他說：“有些東西我們必須肯定，如為人民服務(wù)、歷史唯物主義等等。我們的立場要堅定不移?！盵4](227)但在不越過底線的范圍內(nèi)，周揚對《文學(xué)概論》的意識形態(tài)性仍有靈活的闡釋。我們可以舉幾個例子來看。文學(xué)為政治服務(wù)，是周揚的一貫立場。在這五次講話中，周揚對這點仍然強調(diào)，但口氣有所松動。他說：“過去對文藝與政治的關(guān)系講得多，這是必要的，但文藝的特點也要講”[4](231)“政治仍要強調(diào)，但不能把政治與藝術(shù)、世界觀與創(chuàng)作方法等同起來”[4](239)。關(guān)于世界觀與技巧方法，他首先強調(diào)“世界觀是方向問題，非常重要。世界觀不解決，而擁有經(jīng)驗、才能、技巧，那就會產(chǎn)生對我們很有害的作品?！盵4](238)但他接著又認(rèn)為“不能由此就否定經(jīng)驗、才能、技巧”“在世界觀解決后，經(jīng)驗、才能、技巧三方面就起決定的作用”[4](238)。關(guān)于文藝批評的標(biāo)準(zhǔn)，他首先擺出毛澤東的觀點，“毛主席說任何時代任何階級都是政治標(biāo)準(zhǔn)第一，都是從政治觀點來評價文藝的”，他因此強調(diào)“政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二”。[4](235)但他也說：“藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二并非它并不重要。否則就會導(dǎo)致庸俗化的理解，藝術(shù)給偉大影響于政治，甚至沒有政治的藝術(shù)有時候也可起政治的作用?！盵4](240)

我們看到，盡管周揚在發(fā)言中反復(fù)強調(diào)“這不是指示，只是個人意見，供同志們參考”[4](256)，但由于其中宣傳部副部長的特殊身份，加之在講話中自然流露出的權(quán)威語氣，其在講話中的要點依然被兩本教材基本接受。以群本《文學(xué)的基本原理》不僅在各章中涉及意識形態(tài)，更是單列專章“文學(xué)與政治”，并在教材中明確提出“文學(xué)是一種社會意識形態(tài)”。[5]蔡儀本《文學(xué)概論》晚出，直到1979年才正式出版，從其編寫說明看，出版的時候有些內(nèi)容被修改，但也鮮明地提出“文學(xué)是反映社會生活的特殊的意識形態(tài)”。[6]而這種“社會意識形態(tài)”或“特殊的意識形態(tài)”的提法，被后來童慶炳本《文學(xué)理論教程》進一步發(fā)展為“審美意識形態(tài)”。[7]同時，周揚關(guān)于文學(xué)理論與意識形態(tài)相對松動的講話，又給兩本文學(xué)理論教材關(guān)注文學(xué)的藝術(shù)性作了理直氣壯地鋪墊。在文學(xué)理論與意識形態(tài)關(guān)系的前提下，對文學(xué)理論的審美特性也作了一定程度地探討，這是以群本《文學(xué)的基本原理》和蔡儀本《文學(xué)概論》在新時期仍然成為通行教材的重要原因。意識形態(tài)與審美特性同時存在，也成了后來文學(xué)理論教材的普遍特點。

二、文學(xué)理論教材的結(jié)構(gòu)

在20世紀(jì)60年代大學(xué)文科教材建設(shè)之前，已經(jīng)有好幾本文學(xué)理論教材存在。大體而言，可以分為兩類：一是建國初從蘇聯(lián)翻譯過來的文學(xué)理論教材；二是在1958年反對“厚古薄今”的“教育革命”中，由各校學(xué)生和青年教師集體編寫的文學(xué)理論教材。對于新中國的文學(xué)理論教材而言，蘇聯(lián)文學(xué)理論教材影響巨大?？梢哉f，新中國文學(xué)理論教材的結(jié)構(gòu)基本由蘇聯(lián)文學(xué)理論教材奠定基礎(chǔ)。但就20世紀(jì)60年代初的文化語境來看，上述兩類教材都不大適應(yīng)新的形勢，新教材的編寫勢在必行。

建國初期翻譯的蘇聯(lián)教材，以季靡菲耶夫的《文學(xué)原理》影響最大。其關(guān)于文學(xué)理論教材的結(jié)構(gòu)分為三個部分：“第一部分確定文學(xué)的本質(zhì)，探討作為意識形態(tài)之一的文學(xué)的品質(zhì)和特性以及它在社會生活中的地位和任務(wù)。第二部分研究具體作品的結(jié)構(gòu)，確定分析作品所應(yīng)依據(jù)的原則和方法。第三部分建立分析文學(xué)發(fā)展過程所應(yīng)依據(jù)的原則和方法。”[8](5)這種“三分法”很快被中國學(xué)界接受。1957年教育部編訂的《文學(xué)概論試行教學(xué)大綱》就明確指示：“本課講授內(nèi)容除緒論外，分成三個單元：（一）文學(xué)和生活；（二）文學(xué)作品的分析；（三）文學(xué)發(fā)展的過程?！盵9](2)這里的三個單元顯然就是季靡菲耶夫“三分法”的轉(zhuǎn)化。到了20世紀(jì)60年代，中國與蘇聯(lián)關(guān)系迅速惡化，“蘇聯(lián)修正主義”的文學(xué)理論教材顯然不能繼續(xù)使用。而1958年“教育革命”期間編寫的教材，正如周揚所指出的那樣：“一九五八年以后，教育革命，思想解放，青年人集體編了不少教材，出現(xiàn)了一種新氣象，但由于對舊遺產(chǎn)和老專家否定過多，青年人知識準(zhǔn)備又很不足，加上當(dāng)時一些浮夸作風(fēng)，這批教材一般水平都低，大都不能繼續(xù)采用?！盵10](143)而且這些教材有著嚴(yán)重的左傾傾向，完全顛覆了蘇聯(lián)模式帶來的“三分法”結(jié)構(gòu)，基本為毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》以及建國后提出的“雙百”方針和“兩結(jié)合”口號的翻版，顯然也不能繼續(xù)使用。這樣，新的全國統(tǒng)編教材就必須進行話語重建。但就文學(xué)理論教材的結(jié)構(gòu)而言，蘇聯(lián)教材的“三分法”在當(dāng)時看來是無法繞過的，尤其在文學(xué)理論教材編寫經(jīng)驗匱乏的情況下。因此，當(dāng)時的上海編寫組（以群本）和北京編寫組（蔡儀本）的提綱基本參照了蘇聯(lián)教材的“三分法”，即本質(zhì)論、創(chuàng)作論和發(fā)展論?？陀^而言，這種“三分法”在當(dāng)時而言確實有其合理性。作為一個長期與文藝打交道并在四十年代就編寫過馬列文藝思想教材的高層領(lǐng)導(dǎo)，周揚顯然也認(rèn)識到了這點。但周揚對這一體系仍然有自己的看法，他在五次講話中反復(fù)強調(diào)要將文藝批評單列出來。這樣，文學(xué)理論教材的結(jié)構(gòu)就變成了本質(zhì)論、創(chuàng)作論、發(fā)展論、批評論（后來改為鑒賞論）。

雖然將文藝批評單列出來是周揚的創(chuàng)見， 但對文藝批評的強調(diào)一直是毛澤東文藝思想的重要內(nèi)容。早在1942年的《在延安文藝座談會上的講話》，毛澤東就提出“文藝界的主要的斗爭方法之一，是文藝批評”，并指出“文藝批評有兩個標(biāo)準(zhǔn)，一個是政治標(biāo)準(zhǔn)，一個是藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”。[11](868)這一點，出版于1959年、基本照搬《在延安文藝座談會上的講話》的《文藝學(xué)新論》很敏銳地捕捉到了。這本教材總共只有七章， 第六章即為“馬克思主義文藝批評的任務(wù)和標(biāo)準(zhǔn)”。[12]周揚跟隨毛澤東多年， 對這一觀點十分重視，這也是其將批評論單列出來的原因。在第一篇講話中，周揚就已經(jīng)提出“文藝批評可以單獨搞一章” [4](232)。第二篇講話更是將文藝批評列為教材四大內(nèi)容之一， 他說：“文學(xué)概論將來是不是包括這樣幾部分：（1）文學(xué)的外部關(guān)系，如文學(xué)與生活的關(guān)系，文學(xué)作為上層建筑與經(jīng)濟基礎(chǔ)的關(guān)系等；（2）文學(xué)的內(nèi)部關(guān)系，即文學(xué)的特征等；（3）文學(xué)批評；（4）社會主義文學(xué)的前途。” [4](239)第三篇講話， 周揚依然強調(diào)“文學(xué)鑒賞與批評還是講一講好”。[4](247)到了第四篇講話，周揚關(guān)于文學(xué)理論教材的體系已經(jīng)成熟，他將結(jié)構(gòu)分為五編十章，批評論（鑒賞論）成為整個體系中的第四編，總共有兩章的內(nèi)容，分別是“第九章‘文學(xué)的鑒賞與批評”及“第十章‘文藝批評和思想斗爭”。[4](253)

應(yīng)該說，對批評論的重視，是周揚長期闡釋毛澤東文藝思想的自然反應(yīng)，也是其長期思考文藝的結(jié)果。雖然他將批評論單列出來有其意識形態(tài)目的，但無疑，批評論的加入，使得整個體系更豐富和科學(xué)。正是在周揚的反復(fù)強調(diào)下，兩本教材都基本接受了這種結(jié)構(gòu)：以群本《文學(xué)的基本原理》除緒論外分為三編，而批評論正是其中的第三編，共分兩章，第十章為“文學(xué)鑒賞”，第十一章為“文學(xué)批評”。[5]蔡儀本《文學(xué)概論》總共分為九章，第八章為“文學(xué)欣賞”，第九章為“文學(xué)批評”。[6]兩本教材都很好地貫徹了周揚的指示?？陀^而言，本質(zhì)論、創(chuàng)作論、發(fā)展論、鑒賞論的結(jié)構(gòu)體系確實是當(dāng)時所能認(rèn)識到的關(guān)于文學(xué)理論教材的較為合理的體系，對文學(xué)的認(rèn)識也具有很多可取之處。因此，這一結(jié)構(gòu)一直被后來的文學(xué)理論教材延續(xù)。童慶炳本《文學(xué)理論教程》共分五編，第五編為“文學(xué)消費與接受”，由三章組成：第十四章“文學(xué)消費與接受的性質(zhì)”、第十五章“文學(xué)接受過程”、第十六章“文學(xué)批評”。[7]雖然主要在西方接受美學(xué)與讀者反應(yīng)理論的學(xué)術(shù)規(guī)范下寫成，但周揚講話的影響也不可忽視。

如前所述，在中國文學(xué)理論擺脫蘇聯(lián)模式并逐漸建立體系的過程中，周揚的影響很大。盡管其否認(rèn)建立中國文學(xué)理論體系的雄心，他說：“我在河北的講話，報上加了個《建立中國化的馬克思主義文藝?yán)碚擉w系》的標(biāo)題，就不恰當(dāng)?！盵4](229)但周揚一直在朝這一方向努力。他在五次講話中倡導(dǎo)的修正蘇聯(lián)模式后的體系，很清晰地說明了這一點。這種本質(zhì)論、創(chuàng)作論、發(fā)展論、批評論（鑒賞論）的體系，由周揚直接領(lǐng)導(dǎo)的兩本全國統(tǒng)編教材以文本的方式確立下來，成為后來文藝?yán)碚摻滩牡摹扒袄斫狻?。就整個體系來說，批評論的加入意義重大，尤其對今天而言更是如此。蘇聯(lián)文學(xué)理論教材有一個明顯的特點，即將文學(xué)理論科學(xué)化，因此偏重理論的闡述，而忽視具體操作，這也是其不將批評論列入體系的原因。而這種重理論輕批評的風(fēng)氣，對中國文藝?yán)碚摰挠绊懼翞樯钸h。特別是20世紀(jì)80年代西方理論的進一步推波助瀾，使得這種風(fēng)氣愈演愈烈?？茖W(xué)化或者說理論化，使得理論話語成了文藝學(xué)學(xué)科必不可少的知識形態(tài)，批評反而可有可無。這是導(dǎo)致文藝學(xué)學(xué)科合法化危機的重要原因之一，也在很大程度上導(dǎo)致文學(xué)理論與中國當(dāng)代文學(xué)漸行漸遠，幾乎要分道揚鑣的尷尬處境。

同時，我們看到，周揚拋棄了文學(xué)理論教材單一強調(diào)意識形態(tài)的做法，試圖在講話中平衡意識形態(tài)與審美之間的關(guān)系。這種將意識形態(tài)與審美同時納入視野的做法，成為后來文學(xué)理論教材編寫的通例。意識形態(tài)與審美的雙重言說，也成為中國文藝學(xué)學(xué)科的獨特品格。這是周揚講話及其直接領(lǐng)導(dǎo)的兩本全國統(tǒng)編文學(xué)理論教材的一大特色。然而，功利的意識形態(tài)與無功利的審美之間并非天然和諧相處，它們之間有著不可跨越的鴻溝。而且，不同的時代，二者的地位并不相同。如何調(diào)和二者的矛盾，是周揚及兩本統(tǒng)編教材需要解決的問題，也是一直困擾文藝學(xué)界的問題。在周揚的講話中，他往往采用一種游移的言說方式來處理二者的關(guān)系。他既肯定意識形態(tài)的無可動搖的地位，也強調(diào)審美的合理性。正是這種游移的言說策略，使得周揚講話對很多問題含混不清，甚至前后矛盾。兩本統(tǒng)編教材也是如此。實際上，周揚及兩本統(tǒng)編教材都沒有很好地處理意識形態(tài)與審美的關(guān)系問題。后來的教材大都如此。童慶炳本《文學(xué)理論教程》提出“審美意識形態(tài)”，試圖借用西方理論消除意識形態(tài)與審美之間的鴻溝，將二者融合在同一個知識系統(tǒng)中，充分展現(xiàn)了當(dāng)代學(xué)界解決這一問題的努力。然而，這種回答在多大程度上有效，還有待時間檢驗。

〔參考文獻〕

［１］朱輝軍.周揚現(xiàn)象初探[A]. 憶周揚[C].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1998.

［２］支克堅. 周揚論[M].開封：河南大學(xué)出版社，2004.

［３］周揚.新的現(xiàn)實與文學(xué)上的新任務(wù)[A]. 周揚文集（第1卷）[C].北京：人民文學(xué)出版社，1990.

［４］周揚. 對編寫〈文學(xué)概論〉的意見[A].周揚文集（第3卷）[C]. 北京：人民文學(xué)出版社，1990.

［５］以群主編. 文學(xué)的基本原理[M].上海：上海文藝出版社，1964.

［６］蔡儀主編. 文學(xué)概論[M].北京：人民文學(xué)出版社，1979.

［７］童慶炳主編. 文學(xué)理論教程 （修訂二版）[M].北京：高等教育出版社，2005.

［８］（蘇聯(lián)）季靡菲耶夫. 文學(xué)原理（第一部）[M].查良錚譯.上海：平明出版社，1953.

［９］中華人民共和國教育部編訂. 文學(xué)概論試行教學(xué)大綱[M].北京：高等教育出版社，1957.

［10］周揚. 關(guān)于高等學(xué)校文科教材編選情況和今后工作意見的報告[A]. 周揚文集（第四卷）[C].北京：人民文學(xué)出版社，1991.

［11］毛澤東. 在延安文藝座談會上的講話[A]. 毛澤東選集（第三卷）[C].北京：人民出版社，1991.

［12］山東大學(xué)中國語言文學(xué)系文藝?yán)碚摻萄薪M編著. 文藝學(xué)新論[M].濟南：山東人民出版社，1959.

（責(zé)任編輯：馬勝利）

Between Ideology and Aesthetic

——Zhou Yang's Influence on Three Literature Theory Textbooks

PENG Min-quan

（School of Chinese Language and Literature Beijing Normal University, Beijing 100875,China）

Abstract: Zhou Yang has a profound effect on the new Chinese literature theory textbooks. There are mainly two aspects through studying three national textbooks. Firstly, he integrates ideology and esthetic into the inspection scope simultaneously, which was generally accepted by afterward textbooks. Secondly, he joins the criticism theory into the foundation of the Soviet system. Thus he advocates four parts in literature theory textbook. That consummates the system of literature theory textbook to a certain extent.

Key words: Zhou Yang；literature theory；textbook