高丹桂　張志強

摘 要：劉易斯二元經(jīng)濟理論因揭示了資本形成的源泉而成為發(fā)展經(jīng)濟學的奠基性理論，但因其忽略了二元結構轉(zhuǎn)換中的土地、技術、制度安排等要素以及不同發(fā)展中國家的國情而使其普適性大打折扣。在中國二元經(jīng)濟結構轉(zhuǎn)換過程中，農(nóng)村的勞動力和土地則同時向現(xiàn)代部門轉(zhuǎn)移。據(jù)此，構建一個包含了土地要素流動的二元經(jīng)濟模型，可以得到兩點重要的政策啟示：第一，不能簡單地寄希望于市場來改變“三農(nóng)”的窘?jīng)r，而應該借助市場經(jīng)濟以外的力量(如惠農(nóng)的制度供給)來協(xié)同解決“三農(nóng)”問題；第二，現(xiàn)行土地制度強化了土地要素配置的二元結構，實質(zhì)上提高了土地要素流向現(xiàn)代部門的交易成本。

關鍵詞：二元經(jīng)濟理論；二元經(jīng)濟結構轉(zhuǎn)換；土地要素；土地制度

中圖分類號：F014.1；F061.3

文獻標識碼：A

文章編號：1008-6439(2008)04-0021-06

Research into effects of rural land transferring on dual economic structure improvement

——Amendment on Lewis' dual economic model based on Chinas characteristics

GAO Dan-gui1，ZHANG Zhi-qiang2

(1. Department of property management of Chonqging Education Institute，Chongqing 400070，China；

2. Graduate School of Central Party University，Beijing 100091，China )

Abstract：Lewis' dual economic model becomes the foundamental theory of development economics which disclosed the source of capital formation，but its popularization is limited becouse it neglected the factors as land，technology and institutional arrangement as well as the characteristics of the developing countries. In the process of Chinas dual economic structure transition，rural land and labors move into modern urban sectors，and amend the traditional Lewis dual economic model as new parameters entry. And this shows policy revelation below：“Agriculture，Countryside and Farmer” issues can only be solved by synergy of market power and institutional arrangement which is preferential for Chinese farmers；the land institutional arrangement encourages the dual economic structure based on rural land property arrangement which brings about increasing the transaction costs from rural sectors to modern urban sectors.

Key words：dual economic theory；dual economic structure transition；rural land；land institutional arrangement

劉易斯的二元經(jīng)濟理論在發(fā)展經(jīng)濟學歷史上留下了濃墨重彩的一筆，該理論的假設前提、模型構建及其最終的政策含義，都閃耀著劉易斯的天才思想。然而，自該理論誕生以來，對它的創(chuàng)新和發(fā)展就一直沒有停止過。本研究試圖在對劉易斯二元經(jīng)濟理論以及對它進行創(chuàng)新的代表性文獻進行回顧的基礎上，總結出創(chuàng)新的主要方向，并在這些方向的啟示下基于國情對二元經(jīng)濟理論進行修正。

一、文獻回顧與評析

(一)劉易斯二元經(jīng)濟理論

劉易斯繼承了古典經(jīng)濟學傳統(tǒng)。他在深刻觀察發(fā)展中國家現(xiàn)實的基礎上，提出了二元經(jīng)濟理論。

1.前提假設

第一，社會經(jīng)濟呈現(xiàn)二元結構。劉易斯認為，不發(fā)達經(jīng)濟有一個典型的特征，那就是經(jīng)濟社會的二元結構。劉易斯二元經(jīng)濟理論針對的現(xiàn)實并非是市場一體化的經(jīng)濟結構，而是市場與非市場并存的二元經(jīng)濟結構。

第二，傳統(tǒng)部門勞動邊際生產(chǎn)率為零假設。劉易斯[1](1954)認為不發(fā)達國家的勞動的邊際生產(chǎn)率很小或等于零，甚至為負數(shù)。他觀察到在這些國家里，家庭擁有的土地很少，以至于部分家庭成員離開土地去找其他工作，剩下的家庭成員只要愿意再貢獻一點勞動力(在原來長時間閑置、勞動力遠未充分使用的狀態(tài)下，再出一點力)，土地的產(chǎn)量也不會變。

第三，工資不變假說。維持生計部門的工資是由農(nóng)民的平均產(chǎn)品所決定的，是維系傳統(tǒng)部門家庭成員生存的最低標準，它基本上是長期穩(wěn)定的；同時，由于資本主義部門與維持生計部門的工資的差額并不受二元經(jīng)濟系統(tǒng)的內(nèi)生因素影響，因此這種差額可以看做是不變的，亦即是說資本主義部門的工資基本上是不變的。

第四，不變工資條件下的勞動力無限供給假說。劉易斯認為，無限供給就是勞動力的供給彈性無限大。因為在每一個職位后面都排著等待工作的長隊。他在進一步解釋無限供給的含義時，指出無限供給實質(zhì)就是一種勞動力供給遠遠大于需求的情況。在不變工資條件下的勞動力無限供給是他二元經(jīng)濟理論的必要條件。

2.模型表述

依據(jù)上述一系列的古典假設，劉易斯構建了一個古典模型來闡述他關于二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)換和發(fā)展的思想。劉易斯認為經(jīng)濟發(fā)展的關鍵是資本的形成。因此，他認為了解資本剩余的形成、積累是十分重要的。

具體地講，資本家會以不變的工資率得到更多的剩余，完成資本積累，從而推動生產(chǎn)規(guī)模擴張；在經(jīng)濟發(fā)展的下一期，由于生產(chǎn)規(guī)模擴張過程，更多的勞動力會被吸引進入到生產(chǎn)過程，從而創(chuàng)造更多的資本剩余。這一過程一直持續(xù)到生產(chǎn)規(guī)模擴張趕上勞動力的過度供給，直至工業(yè)吸收完剩余勞動力的時候才會伴隨工資率的增加。(參見圖1)

圖1 劉易斯二元經(jīng)濟模型

3.對劉易斯二元經(jīng)濟理論模型的評述

(1)理論的價值。劉易斯二元經(jīng)濟理論是發(fā)展經(jīng)濟學的奠基性理論。它的理論價值主要體現(xiàn)在三個方面：一是確立了二元結構的分析模式，創(chuàng)立了一個經(jīng)濟發(fā)展的結構主義分析框架和理論體系；二是它提供了一種觀察落后和不發(fā)達經(jīng)濟的視角，引導后來者從過去被簡單地認為是消極一元的傳統(tǒng)部門中尋找蘊藏的積極因素；三是它解答了發(fā)展經(jīng)濟學必須回答的一個關鍵問題——資本形成的源泉問題。

(2)理論的不足。當然，應該看到劉易斯二元經(jīng)濟理論也有眾多的不足，概括起來主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是它忽視了農(nóng)業(yè)與資本形成之間的緊密關系；二是它采用的是古典經(jīng)濟學分析方法，因此在分析技術上、邏輯上不嚴謹；三是它沒有考慮制度問題；四是它沒細分發(fā)展中國家的類型，因此它的普適性也有問題；五是忽略了二元結構轉(zhuǎn)換中的其他要素，如土地、技術等。

(二)對二元經(jīng)濟理論修正的代表性文獻的回顧與評析

1.代表性文獻的回顧

第一，重新認識農(nóng)業(yè)剩余的重要性。Fei，J.C. H.&Ranis;，G.(1964)在劉易斯二元經(jīng)濟理論的基礎之上構建的劉—費—拉模型[2]。他們認為劉易斯二元經(jīng)濟理論忽視了農(nóng)業(yè)，工業(yè)不是總能從農(nóng)業(yè)中獲得剩余勞動力。如果農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率不提高，則工業(yè)從農(nóng)業(yè)中獲得剩余勞動力以及由此獲得資本剩余都會受到限制。

第二，重新認識二元經(jīng)濟理論的微觀基礎。Todaro，M.P. (1969)研究了農(nóng)民的微觀決策過程[3]，重點分析了農(nóng)民在是否遷移到城市的問題上的優(yōu)化決策過程，為二元轉(zhuǎn)換研究提供了微觀基礎。

第三，將農(nóng)業(yè)技術內(nèi)生化。陳宗勝、黎德福(2004)建立了一個內(nèi)生農(nóng)業(yè)技術進步的二元經(jīng)濟增長模型[3]，把二元經(jīng)濟理論與新古典增長理論結合起來，分析二元經(jīng)濟結構的增長和轉(zhuǎn)換問題，肯定了農(nóng)業(yè)內(nèi)生技術在上述過程中發(fā)揮的積極作用。

第四，結構中的次級結構研究。Magnus Blomstrom，Edward Wolff(1997)細分了工農(nóng)業(yè)二元經(jīng)濟結構中工業(yè)一元的經(jīng)濟結構，認為不發(fā)達國家的工業(yè)內(nèi)部也存在著二元經(jīng)濟結構[4]；Khalid Saeed，Ponthep Prankprakma(1997)則從部門內(nèi)部經(jīng)濟單位的職能的角度來區(qū)分工業(yè)部門，他們把欠發(fā)達經(jīng)濟中的工業(yè)劃分為兩個部門[5]；還有一些研究把我國經(jīng)濟劃分為三元經(jīng)濟結構(陳吉元、胡必亮[6]，1994；張朝尊、韓太祥[7]，1995)或者四元經(jīng)濟結構(徐慶[8]，1996)。

第五，二元經(jīng)濟形成根源的解釋。高帆(2003)認為工業(yè)和農(nóng)業(yè)之間二元經(jīng)濟的形成的表面原因是農(nóng)業(yè)和工業(yè)的生產(chǎn)率差異，其根源則是它們有不同的分工水平[9]。

第六，二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)換中的制度因素。夏明(2002)提出在二元理論的認識上不能忽視制度因素，認為應該透過制度因素重新對二元理論進行認識[10]。

2.創(chuàng)新的共同點

第一，它們都重視國情的差異性，把理論前提具體化。對二元經(jīng)濟理論創(chuàng)新的研究大多重新審視了理論的前提，把理論前提具體化，也就是說這些研究大都重視所研究國別的特殊國情，尋求研究樣本的差異性。

第二，重視被舍象的因素，把外生因素內(nèi)生化。許多被忽視的因素，其實是一些重要因素，尤其是當把普適性理論放歸到具體研究樣本中去時。把一些舍象的因素內(nèi)生化是一個重要的理論創(chuàng)新方向。

第三，重視分析邏輯，運用新的分析技術。二元經(jīng)濟理論從本質(zhì)上也是研究資源配置中的經(jīng)濟效率問題。從這個意義上講，它仍統(tǒng)一于現(xiàn)代經(jīng)濟分析范式之中。因此，二元經(jīng)濟理論可以借鑒并運用新古典經(jīng)濟學的分析技術。

第四，重視制度因素，引入交易成本分析。新制度經(jīng)濟學已經(jīng)融入并改變了主流經(jīng)濟學。它在研究發(fā)展問題上，引入交易成本分析，拓寬了研究層次，擴大了成本—收益的不同主體和范疇，從而更深刻地解釋了二元結構的形成與轉(zhuǎn)換。

二、我國現(xiàn)行土地制度與二元經(jīng)濟結構

(一)我國現(xiàn)行土地制度

1.農(nóng)地產(chǎn)權殘缺的利益邏輯

制度安排是國家(統(tǒng)治階級)在約束條件下利益最大化決策。在中國的農(nóng)地制度安排問題上，許多學者(Wen，1993[11]、1995[12]；蔡繼明[13]，2005；秦暉[14]，2004；黨國英[15]，2005)都認為，農(nóng)地制度的殘缺是國家偏好在制度安排上的體現(xiàn)。利益關系是解釋農(nóng)地產(chǎn)權制度殘缺的一個有效視角。通過這個視角，可以觀察到國家在與農(nóng)民的不對稱博弈中的策略。雖然農(nóng)地產(chǎn)權殘缺，在不同時期會有不同的表現(xiàn)形式和不同的具體內(nèi)容，但有一點是可以肯定的，那就是農(nóng)地產(chǎn)權殘缺制度安排一定是使國家獲利的。農(nóng)地產(chǎn)權殘缺體現(xiàn)了國家利益最大化。因此，在約束條件不發(fā)生變化的情況下，農(nóng)地產(chǎn)權殘缺的內(nèi)容是不會發(fā)生大的變化的。

2.產(chǎn)權殘缺的主要表現(xiàn)

首先，現(xiàn)行農(nóng)地制度對農(nóng)地用途進行了嚴格限制。農(nóng)地的轉(zhuǎn)用并不能由農(nóng)民(虛擬供方)和城市現(xiàn)代部門(需求方)之間自由交易業(yè)完成。《土地管理法》和《農(nóng)村土地承包經(jīng)營法》都明確規(guī)定了農(nóng)地轉(zhuǎn)用為市地必須要符合國家的土地利用規(guī)劃，并依法進行。

其次，交易權限的限制。土地的一、二級市場都是行政壟斷的，即農(nóng)地只能由國家代表“公共利益”出面進行征收或者征用；土地二級只能由國家掛牌招標。簡言之，國家分別是一級和二級市場的賣方壟斷和買方壟斷。

再次，在農(nóng)業(yè)內(nèi)部，農(nóng)地也只能平均分散承包。農(nóng)地細碎化(Fragmentation)是這一制度安排的必然后果。

(二)現(xiàn)行土地制度強化了二元經(jīng)濟結構

從資源配置角度看，二元結構就是要素被分置于兩種不同生產(chǎn)方式的部門。之前的二元經(jīng)濟理論認識到勞動力作為生產(chǎn)要素被分置于兩部門。除此之外，它們忽略了土地作為基本生產(chǎn)要素也被分置于兩個不同的生產(chǎn)部門的現(xiàn)實情況。事實上，幾乎所有的發(fā)展中國家都面臨著土地作為基本生產(chǎn)要素被分置于兩個不同部門的事實。農(nóng)地和市地本身因為地理空間上的分隔，呈現(xiàn)二元結構，是二元經(jīng)濟結構的重要內(nèi)容和基本特征。

與大多數(shù)發(fā)展中國家相比，我國還有特殊的國情。現(xiàn)行土地制度是一個特殊的制度安排，它所造成的產(chǎn)權殘缺使得土地要素二元配置方式被強化，從而也使整個經(jīng)濟社會二元結構被強化和鞏固了。

第一，產(chǎn)權殘缺造成的農(nóng)地細碎化使得人地比例更加失調(diào)，同時也使得農(nóng)業(yè)雇傭生產(chǎn)方式更加不可能。這樣，農(nóng)地就長期以自給自足為生產(chǎn)目的進行生產(chǎn)，強化了“維系生計的傳統(tǒng)”生產(chǎn)方式。

第二，農(nóng)地用途和交易權限的制度性限制，使得農(nóng)地與市地的轉(zhuǎn)換除了空間阻隔以外，又多了一層制度阻隔。

三、土地要素流動的二元經(jīng)濟模型

(一)構建模型的簡單說明

劉易斯二元經(jīng)濟理論沒有考慮二元結構轉(zhuǎn)換中的土地要素。這與一般發(fā)展中國家城市擴張的現(xiàn)實是不相容的，更是與中國的現(xiàn)實不相容。由于中國特殊的土地制度使得土地要素的兩種不同配置方式以及整個二元經(jīng)濟結構被不斷“制度性”強化，因此運用劉易斯二元經(jīng)濟理論分析和解決中國的現(xiàn)實問題，不能不對該理論模型進行適當?shù)难a充和修改。一言蔽之，應該在二元結構轉(zhuǎn)換的研究中，加進土地要素這一因素，并在模型中把它內(nèi)生化。

同時應該看到，雖然劉易斯二元經(jīng)濟理論所體現(xiàn)的古典經(jīng)濟學思想精髓值得肯定和繼承，但我們也有必要發(fā)展新的分析技術，運用新古典經(jīng)濟學比較成熟的一些分析技術來分析和研究二元經(jīng)濟結構。

(二)基本假設

1.經(jīng)濟中存在兩個部門：傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門與現(xiàn)代的非農(nóng)部門

其中農(nóng)業(yè)部門的投入要素是土地、勞動，現(xiàn)代非農(nóng)部門的投入要素是資本、勞動、土地。農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品全部用于消費，現(xiàn)代非農(nóng)部門的產(chǎn)出一部分用于最終消費，一部分作為一種新的生產(chǎn)要素資本用于生產(chǎn)的再投入。

2.農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)函數(shù)為萊昂惕夫生產(chǎn)函數(shù)

(2-4)式表明，資本增長率是城市土地要素增長率與非農(nóng)部門就業(yè)人口的增長率加權平均。

劉易斯認為，資本形成可以是由勞動創(chuàng)造的，也可是由信貸創(chuàng)造的。然而，從他對信貸資本的來源剖析過程中可以看出，實際上他認為資本歸根結底是由勞動創(chuàng)造的。從他的古典模型可以得到一個推論，所有資本以及所有社會產(chǎn)品都是勞動創(chuàng)造的。

比較劉易斯二元經(jīng)濟理論，我們的模型則認為，資本的增長不單是勞動力轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代部門，從而產(chǎn)生剩余的結果，而是土地要素和勞動力要素一起從傳統(tǒng)部門轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代部門，它們與上一期的存量資本一起生產(chǎn)出下一期的資本。

劉易斯二元經(jīng)濟理論是勞動創(chuàng)造資本的價值學說在發(fā)展經(jīng)濟學領域的回歸。它不能很好地解釋土地要素向現(xiàn)代部門轉(zhuǎn)移的動因，以及這一過程所導致資本增長的結果。顯然，只有把土地要素考慮進二元結構轉(zhuǎn)換的過程中去，才能更好地理解資本是如何增長的。

2.現(xiàn)代部門擴張對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素吸收

(2-7)式可以推出一個結論，即資本增長與農(nóng)地和農(nóng)業(yè)人口是呈反方向運動的。也就是說，工業(yè)化和城市化是會吸收農(nóng)村的人和地兩種基本要素的?，F(xiàn)代部門的均衡增長，客觀上要求農(nóng)村的土地和勞動力向城市轉(zhuǎn)移。

劉易斯的古典模型是一個動態(tài)模型。他的模型明確提出經(jīng)濟發(fā)展是一期接一期，連續(xù)不斷的。他認為，資本家會在上一期以不變的工資率得到更多的剩余，完成資本積累，從而推動生產(chǎn)規(guī)模擴張。在經(jīng)濟發(fā)展的下一期，由于生產(chǎn)規(guī)模擴張過程中得到更多的剩余，更多的勞動力會被吸引進入到生產(chǎn)過程，從而創(chuàng)造更多的資本剩余。

我們的模型將他的這一思路推而廣之，明確提出資本的擴張(代表著現(xiàn)代部門的擴張)對農(nóng)村的基本生產(chǎn)要素有一股強大的吸引力。(2-7)式暗含著一個馬克思主義經(jīng)濟學的經(jīng)典結論：資本是一種生產(chǎn)關系，它不斷對自身進行著再生產(chǎn)。

3.現(xiàn)代部門擴張對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響

劉易斯二元經(jīng)濟理論，只是單方面地看到農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移，忽略了農(nóng)村土地要素向現(xiàn)代部門的轉(zhuǎn)移。因此，劉易斯二元經(jīng)濟理論認為隨著農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移，二元結構必定會向一元結構轉(zhuǎn)換的結論就有可能不成立。因為，農(nóng)村土地要素減少的速率與農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的速率之間可能有三種大小關系：大于、小于和等于。由于劉易斯二元經(jīng)濟理論把土地要素看做是存量不變的，他理所當然地認為農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的速率大于農(nóng)村土地要素減少的速率(他認為是0)。顯然，從上面的分析看，這一理所當然的結論未必成立。實事上，中國大量出現(xiàn)的失地農(nóng)民就是最好的例證。特別是考慮到中國的農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移由于有戶籍制度等障礙存在著非永久性轉(zhuǎn)移的特點，這一例證就更加突出。

四、小結及政策啟示

在發(fā)展中國家二元經(jīng)濟結構的轉(zhuǎn)換過程中，有一個明顯特征就是農(nóng)村的勞動力、土地同時向現(xiàn)代部門轉(zhuǎn)移。由于我國特殊的土地制度，土地要素的使用存在著兩種明顯不同的邏輯。因為制度的強化，中國的二元經(jīng)濟結構特征非常明顯。比較而言，考慮土地要素的二元經(jīng)濟理論具有更強的現(xiàn)實擬合性。從要素的轉(zhuǎn)移這個意義上講，它基本上勾勒了二元經(jīng)濟結構轉(zhuǎn)換的一個全圖景。當然，考慮了土地要素的二元經(jīng)濟理論也有許多需要進一步研究的地方，例如：土地要素與勞動力在二元結構轉(zhuǎn)換中的相互關系問題，制度、技術在土地要素轉(zhuǎn)移過程中的作用和影響問題，土地在生活與生產(chǎn)中的細分以及它們對二元經(jīng)濟結構轉(zhuǎn)換的不作用和影響等等問題。

聯(lián)系我國經(jīng)濟發(fā)展的實際，從加進土地要素流動的二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)換模型可以得到以下兩點主要的政策啟示：第一，經(jīng)濟發(fā)展必然會影響“三農(nóng)”，因此不能簡單地寄希望于市場來改變“三農(nóng)”的窘?jīng)r，相反，應該借助市場經(jīng)濟以外的力量(如惠農(nóng)的制度供給)來緩解，并最終解決“三農(nóng)”問題。第二，現(xiàn)行土地制度強化了土地要素配置的二元結構，實質(zhì)上提高了土地要素向現(xiàn)代部門的交易成本。雖然這些交易成本很可能是社會成本，也可能會因為它對市場主體、廣大農(nóng)民來說是負外部性而被他們忽略，但是對全社會而言，對一個經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的系統(tǒng)而言，這種社會成本肯定是意味著巨大的福利凈損失。因此，改革現(xiàn)行土地制度，解決產(chǎn)權殘缺問題，減輕制度因素對二元結構的強化作用，可能是必要的。

參考文獻：

[1] Lewis W A. Economic development with unlimited supply of labor[D]. The Manchester School of Economic and Social Studies，1954.

[2] Fei J C H，Ranis G. Development of the labor surplus economy：theory and policy[M]. Richard D.Irwin，Homewood IL，1964.

[3] 陳宗勝，黎德福.內(nèi)生農(nóng)業(yè)技術進步的二元轉(zhuǎn)換模型[J].經(jīng)濟研究，2004(11)：16-27.

[4] Magnus Blomstrom，Edward Wolff. Growth in a dual economy[J]. World Development，1997，25(10).

[5] Khalid Saeed，Ponthep Prankprakma. Technological development in a dual economy：alternative policy levers for economic development[J]. World Development，1997，25(5).

[6] 陳吉元，胡必亮.中國的三元經(jīng)濟結構與農(nóng)業(yè)剩余勞動力的轉(zhuǎn)移[J].經(jīng)濟研究，1994(4).

[7] 張朝尊，韓太祥.中國農(nóng)民的偉大創(chuàng)造：三元經(jīng)濟結構的形成和意義[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，1995(1).

[8] 徐慶.論中國經(jīng)濟的四元結構[J].經(jīng)濟研究，1996(11)：60-65.

[9] 高帆，秦占欣.二元經(jīng)濟反差：一個新興古典經(jīng)濟學的解釋[J].經(jīng)濟科學，2003(1).

[10] 夏明.二元經(jīng)濟理論的再探討[J].內(nèi)蒙古社會科學(漢文版)，2002(1).

[11] Wen，Guanzhong James. Total Factor Productivity Chang in China's Farming Sector：1952—1989[M].Economic Development and Culture Change，1993：1-41.

[12] Wen，Gnanzhong James. The Land Tenure System and its Saving andInvestment Mechanism：The Case of Modern China[J]. Asian Economic Journal，1995，9(3)：233-259.

[13] 蔡繼明.中國的現(xiàn)代化、城市化與農(nóng)地制度改革探析[J].經(jīng)濟前沿，2005(1).

[14] 秦暉.關于農(nóng)村土地制度的思考[N].經(jīng)濟觀察報，2004-11-26.

[15] 黨國英.中國可實行多元化土地制.[N/OL].南方農(nóng)村報http：//business.sohu.com/20070615/n250592629.shtml.

(編輯：弘流；校對：段文娟)

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”