旦喻金

從電、煤氣、成品油、糧食等大宗商品，到豬肉、食用油等日常消費品，國家發(fā)改委幾乎要重新豎起計劃委的牌子。2008年5月份，氧化鉀及復混肥等商品再上發(fā)改委價格管制的名單。表面上看，這是以行政手段干預市場，背后卻折射出價格機制改革滯后與行政手段回潮之間的惡性循環(huán)：貨幣發(fā)行失控導致的通脹形勢持續(xù)惡化，使企業(yè)有上調價格的要求，而政府為了追求讓通貨膨脹數(shù)據(jù)一定時期內不超出政府計劃的目標，一再拖延商品價格的市場化進程并以行政手段取而代之，但結果卻出現(xiàn)“壓下葫蘆浮起瓢”的尷尬局面。

以能源價格改革為例，由于能源價格由政府制定和管制，使得國內能源價格普遍低于國際水平，全世界的飛機輪船汽車都到中國大陸來加浦，企業(yè)沒有動力增加供給從而頻繁引發(fā)“油荒”、“電荒”。事實上，拖延能源價格改革對控制通脹可能于事無補。能源價格的上漲是否會加大通脹壓力取決于產(chǎn)業(yè)的供需情況，如果產(chǎn)能過剩，能源價格上漲對下游企業(yè)產(chǎn)品價格上漲的壓力很小，也就無法將能源價格上漲轉嫁到最終消費品。至少以中國目前的產(chǎn)業(yè)結構和能源消費結構，這一過程將十分緩慢。

如果能源價格合理回歸，一些因受補貼虛增的產(chǎn)能就會退出市場，反而可能會降低投資拉動的通貨膨脹。退一步說，即使對通脹構成短期威脅，也不能因噎廢食放棄市場化改革，因為扭曲的價格帶來的投資熱潮正是一種長期通脹的根源。對于通脹造成的社會公平問題，我們完全可以通過針對性強、透明有效的弱勢消費者補貼予以解決。價格的市場化改革受阻，甚至計劃手段回潮?？赡軙刮覀儐适б恍┲匾獧C會，從而增加可持續(xù)發(fā)展的成本。

當防通脹成為倒退的掩護

防通脹是今年宏觀調控的重中之重，這在今年的諸多宏觀政策、金融政策、價格政策和產(chǎn)業(yè)政策中，都能清楚地感受到。值得注意的是，在防通脹這頂大帽子之下，很多既有的改變、應該放開的市場、應該推出的措施，都變得畏手畏腳，有些手足無措了。最典型的是價格領域。從近期國內一系列的政策舉措來看，行政干預的手段又有所增溫“升級”。據(jù)新華網(wǎng)稱，工商部門會于今年5～11月開展成品油市場專項整治工作。整治的重點包括：在市場準入方面，依法查處超范同經(jīng)營成品油的行為和無照經(jīng)營等違法活動；在油品質量方面，重點查處非法煉制的、無合法進口米源的、假冒偽劣等質量不舍格或禁止銷售的成品油；在經(jīng)營行為方面，重點查處缺斤少兩、摻雜使假欺詐消費者等違規(guī)行為?？梢钥闯?，政府的行政干預已不僅僅停留在限價措施上，其權力觸角開始延伸至市場準入、市場價格、市場管理等各個方面。

近一段時間以來，國際油價屢創(chuàng)新高。國際價的持續(xù)攀升，加上國內成品油市場的價格管制，已讓兩石油巨頭“叫苦連連”。據(jù)中國石化的公告，今年一季度，公司凈利潤與上年同期相比下降65.78％，如果沒有74億補貼計人利潤，一季度中石化的整體經(jīng)營就是虧損的。兩石油巨頭的窘境最終由中央財政買單，以每月補貼的方式出手“解救”。但財政補貼的方式一是不能有效刺激兩巨頭增加供給，二是民營煉油企業(yè)由于無法得到財政補貼進而不得不放棄市場。財政補貼不僅沒有有效解決油荒問題，反而使其愈演愈烈，財政補貼的結果是“吃力不討好”。

誠然，放開成品油價格將推高下游企業(yè)產(chǎn)品成本，但是短期潛在的通脹與成品油價格的上漲并無直接聯(lián)系，而是取決于產(chǎn)業(yè)的供求狀況。對于能源價格上漲造成的社會公平問題，政府應該給弱勢消費者補貼，在這個問題上，實現(xiàn)“市場的歸市場，政府的歸政府”。但現(xiàn)在的實質是，政府的補貼絕大多數(shù)補在了富人身上。

再以糧食價格為例，糧食作為一種戰(zhàn)略資源，必須滿足“手中有糧，心中不慌”的政治要求，即要增加或穩(wěn)定糧食儲備，保護農民種糧積極性。但與此同時，政府維持低糧價政策，并通過少數(shù)國有公司望斷糧食的進出口市場，因此在國際糧價暴漲的背景下，國內卻出現(xiàn)了“符賤傷農”的戲劇性一幕。由于“沒收益、賣糧難”現(xiàn)象的持續(xù)，近年來，南方的“雙改單”、北方的“水改旱”不斷發(fā)生。我國的稻田種植面積近20年來凈減少了5000多萬畝。失當?shù)募Z價不僅挫傷了農民的種糧積極性，而且加劇了糧食安全風險。

價格是市場經(jīng)濟的核心，通過價格機制的指引，市場才能實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的目的。如果以行政手段干預價格，市場會用它的方式對干預進行“報復”：公開市場不許漲價，則會出現(xiàn)黑市、尋租和“排隊效應”；如果市場準入和價格信號都受阻，市場就會自發(fā)減少供應。在價格的市場化道路上，由于今年的通脹壓力，政府正在出現(xiàn)大踏步走回頭蹄的跡象。這種計劃思維的大規(guī)?；爻辈粌H對于控制通脹無濟于事，更糟糕的是，它強化了對行政干預的“路徑依賴”，為今后的改革埋下積重難返的隱患。

非市場化的短視

中同在政策面上似乎陷入了困境—通貨膨脹、經(jīng)濟過熱、人民幣國內大幅貶值、價格機制扭曲等多種相互糾纏的問題，使得中國一些部門在宏觀政策上進退失矩、左支邊絀，行政化、短期化的政策增多。

最典型的是今年1月開始，同家發(fā)改委動用了十幾年都沒用過的臨時價格干預措施，以抑制肉禽蛋油等商品漲價的腳步。國家出臺的價格干預措施是否符合市場經(jīng)濟的規(guī)律?國家發(fā)改委官員表示，價格干預不違背市場經(jīng)濟。發(fā)改委還以日本和俄羅斯為例，說明價格管制措施并不少見：日本在1976～1980年，曾經(jīng)政府撥款40億日元，在全國動員了4萬人，對全國130多種生活必需品價格進行了管制。2007年10月，俄羅斯把6種食品價格凍結在2007年10月15日的水平。此外還有韓國和墨西哥都有價格控制措施。

發(fā)改委官員解釋價格管制政策時表示，通過市場看不見的手來引導資源的合理配置，與通過政府看得見的手來適當?shù)馗深A，都是市場經(jīng)濟下保持經(jīng)濟平穩(wěn)運行的正常的手段。因此，價格管制不是歷史的倒退。但是，發(fā)改委官員的解釋其實站不住腳，在中國向市場經(jīng)濟轉型改革進行多年之后，恢復價格管制實際上就是向計劃體制的回歸。俄羅斯和30多年前的日本市場都不能成為標桿。

回顧歷史，會有更強烈的感受。1984年9月9日。國務院領導致信胡耀邦、鄧小平、李先念、陳云，提出關于經(jīng)體制改革中三個問題的意見：第一，計劃體制問題。各項改革都牽涉計劃體制，這是經(jīng)濟體制的核心。第二，價格改革問題。價格是最重要的經(jīng)濟調節(jié)手段，現(xiàn)在價格體系極不合理。中國要調整價格，主要是南于商品比價不合理。除了調整價格體系外，還有改革價格管理體制的問題。理順經(jīng)濟的主要標志是建立合理的價格體系。價格改革難度最大，是整個經(jīng)濟體制改革成敗的關鍵。第三，國家領導經(jīng)濟的職能問題。計劃體制的改革，價值規(guī)律的運用，都要求國家的經(jīng)濟職能產(chǎn)生相應的變化：各級政府主管經(jīng)濟的部門，都要逐步簡

政放權，逐步減少對企業(yè)正常經(jīng)濟活動的干預，學會運用經(jīng)濟手段來進行宏觀控制。這些想法得到了上述中央主要高層的贊同，這直接促成了十二屆三中全會關于中國經(jīng)濟體制改革的一系列重大方略的出臺，成為中國此后20多年經(jīng)濟改革重要的制度保證。

回顧這段歷史可以看到，價格的市場化以及相應的經(jīng)濟體制，對于市場經(jīng)濟體系來說是多么重要。再對比現(xiàn)在，也可以發(fā)現(xiàn)，24年前中國經(jīng)濟改革所面臨的這些問題，在當前同樣具有現(xiàn)實意義。

市場經(jīng)濟的一個核心信號就是價格，如果干預價格，必然導致市場信號扭曲。價格管制如果持續(xù)，還會產(chǎn)生其他副作用——該漲的價格不讓漲，比如資源價格改革，久拖不行，結果到現(xiàn)在與通脹問題糾纏在一起，更加難以推進。價格管制雖然只是一個方面。但它是當前中國宏觀經(jīng)濟管理中的非市場思維的體現(xiàn)。如果決策層不從市場經(jīng)濟制度的高度來看問題，那么各種計劃式、行政化的做法，將會陸續(xù)到來。

數(shù)字政治更重要?

有分析人士認為，現(xiàn)今的物價控制說明政府擔心全面通脹爆發(fā)。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2008年4月中國居民消費價格指數(shù)CPI上漲8.5％，全年看來很容易打破國家2008年3月設定的CPI增速控制在4.8％以內的目標。

發(fā)改委方面希望通過臨時干預價格來穩(wěn)定百姓的預期，但行政干預價格的后果可能使價格上漲更加嚴重，使得這一政策有可能陷入得不償失的境地。一些學者指出，干預價格短期內迎合了一些消費者，但卻損害了生產(chǎn)者的效用。遭遇價格管制，企業(yè)可能通過減少供應，或者不供應產(chǎn)品來變相提高商品的價格。他們或許以降低服務水平、減少生產(chǎn)或暗中漲價的方式來防止損失。表面上看，發(fā)改委穩(wěn)定價格為消費者謀福利，但事實上，原本輕松可以買到的商品，現(xiàn)在卻要排隊，付出更多時間上的成本。

更重要的是，即便是臨時的政府干預價格，也意味著市場經(jīng)濟的價格形成機制可以隨時被政府的行政命令所干預。有學者呼吁改革開放局面來之不易，而干預價格限價管制等首先損傷的是低收入群體，此類政策只會惡化他們的處境，進而使社會更加不穩(wěn)定，可能帶來更大的社會成本。任何管制都會帶來副作用。中國社科院一位經(jīng)濟學者說，領導層并非不了解市場的重要性，而是他們更看重政治的重要性。

理論上的通常情況下，物價主管部門按照《價格法》履行價格的監(jiān)管工作。一方面是對競爭性價格的管制，如果市場自由定價那么這種情況下，政府只負責價格的管理，防止價格的違法事件，比如串通漲價或哄抬物價等，保持正常的競爭秩序，但在這個秩序下產(chǎn)生的價格，并不是說由政府決定。

另一方面，對于自然壟斷行業(yè)，沒有辦法實現(xiàn)有效競爭，則由政府定價，比如石油、電力、水力等基礎產(chǎn)品的價格。如果政府放棄這類產(chǎn)品的價格管制，這些企業(yè)就非?？赡芩饕邇r，獲取壟斷利潤。在市場經(jīng)濟條件下，政府不太愿意或盡量不采用直接干預價格的方法。

一個棘手問題是，執(zhí)行價格干預政策的成本很高。物價管理部門需要建立一個價格監(jiān)督機制。中國偌大的一個市場，最后能管制的只是一些大企業(yè)大批發(fā)商，價格干預的影響相對較小。雖然中國非市場因素力量比較強大，在目前市場定價的比重已經(jīng)非常高的情況下，這種控制價格能力非常有限。

發(fā)改委承諾，在價格顯著上漲的情形消失后，政府會及時解除干預措施。穩(wěn)定價格的根本途徑在于發(fā)展生產(chǎn)，增加市場供給，行政干預價格只是輔助性手段。但是，對基本能源和大宗商品的價格控制，正是推動投資、引來投資需求拉動下的通貨膨脹之主要原因。同時，價格管制對于由于貨幣發(fā)行失控導致的通貨膨脹壓力也毫無作用。

“如果不了解國內通貨膨脹的根本原因。也就無法找到化解的辦法。”中國社科院金融研究所研究員易憲容說。一般來講，通貨膨脹的原因可以是成本推動型，也可以是需求拉動型，即有人所稱的“結構性通貨膨脹”。一方面，中國式的通貨膨脹首先是由貨幣過多引起的，但過多的貨幣并非平均式地同時流向各個行業(yè)，而是先流入強勢部門或行業(yè)(比如房地產(chǎn))，然后由這些行業(yè)去投資或消費來推高商品或服務的價格水平。關聯(lián)行業(yè)價格上漲、收入增加后，又增加投資或消費，再對這些行業(yè)需要的產(chǎn)品價格產(chǎn)生影響。另一方面，價格管制帶動投資需求進而拉動通貨膨脹，是通脹的另X原因。

易憲容認為，既然當前的通貨膨脹的主要根源是貨幣問題，那么就得通過央行的金融貨幣政策來解決。在調整匯率之時，還要通過央行價格機制(即利息)來收緊貨幣供應、減少銀行信貸、遏制大量的銀行資金進入房地產(chǎn)市場及股市。并且，我們的匯率調整還遠沒有到位。同時，統(tǒng)計部門要全面清理整頓中國存在缺陷的CPI統(tǒng)計體系及其它相應的統(tǒng)計指標，讓這些統(tǒng)計指標真正反映國際經(jīng)濟生活的變化與趨勢。

1973年春，尼克松因食品價格猛漲和“水門事件”的困擾，于6月間不顧一切地實施價格凍結。結果是災難性的：市場上見不到牛肉的蹤影，食品貨架上空空如也。美國人第一次在和平時期遇到了短缺。此次凍結實施僅一個月便開始解凍。

在35年后的今天，美國這個全球最大的貨幣供應者連續(xù)多年擴張性的財政貨幣政策，以及其最近累計3.75％的降息，正在為全球市場帶來非常糟糕的結果——因為貨幣泛濫導致的全球通脹，正在促使一些發(fā)展中國家在價格市場化上走回頭路。