廖楚燕

〔摘要〕作為系統(tǒng)功能語法的組成部分，加的夫語法與悉尼語法的根本原則和理論是一致的，但在某些具體問題上兩種模式各有自己不同的觀點(diǎn)和特點(diǎn)。文章簡(jiǎn)單介紹了加的夫語法的核心理論，并簡(jiǎn)要探討了其中幾個(gè)問題，旨在使更多的學(xué)者了解這一語法的主要觀點(diǎn)以及它與悉尼語法的關(guān)系和異同。

〔關(guān)鍵詞〕系統(tǒng)功能語法；悉尼語法；加的夫語法

〔中圖分類號(hào)〕H31 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-2689（2008）01-0101-07

一、引言：加的夫語法的發(fā)展和性質(zhì)

系統(tǒng)功能語法中為大多數(shù)人所熟知和研究的是悉尼語法，它以韓禮德（M.A.K. Halliday）為代表，始于上世紀(jì)六十年代，是系統(tǒng)功能語法學(xué)派的主流，也是一般系統(tǒng)功能語法教科書中所介紹的理論。系統(tǒng)功能語法的另外一個(gè)分支是加的夫語法，其歷史可以追溯到上世紀(jì)70年代早期。當(dāng)時(shí)，加的夫語法的代表人物福塞特（Robin P. Fawcett）在英國(guó)倫敦大學(xué)韓禮德和哈德森（Richard Hudson）兩位導(dǎo)師的指導(dǎo)下完成其博士階段的學(xué)習(xí)和研究。這標(biāo)志著加的夫語法作為系統(tǒng)功能語法一個(gè)新分支的產(chǎn)生。后來福塞特到加的夫大學(xué)任教和研究，因此一般將該分支語法稱為“加的夫語法”。 塔克(Gordon Tucker)、譚慈(Paul Tench)等學(xué)者隨后亦追隨這方面的研究，進(jìn)一步將該語法進(jìn)行擴(kuò)展和應(yīng)用。

幾年前在中國(guó)就開始有人關(guān)注和研究加的夫語法（參見[1][2]），但為數(shù)不多，對(duì)之進(jìn)行深入研究的學(xué)者更少，因此在系統(tǒng)功能語法在國(guó)內(nèi)盛行的近幾年間，加的夫語法在中國(guó)仍未能得到充分的研究和發(fā)展。福塞特本人一直關(guān)心著中國(guó)的語言學(xué)研究，并親自來中國(guó)講學(xué)，他希望能有更多的人參與到英語問題的研究中來。福塞特關(guān)于系統(tǒng)功能句法研究的最新文章可參閱他不久前在中國(guó)發(fā)表的有關(guān)英語“種類意義”（typicity）的兩篇文章（參見[3][4]）。

福塞特的研究深受其導(dǎo)師韓禮德的描述性語法和喬姆斯基（Norm Chomsky）的轉(zhuǎn)換生成語法的共同影響。英語語法的加的夫模式毫無疑問是屬于系統(tǒng)功能語法學(xué)派，因此具有傳統(tǒng)描述性語法的特點(diǎn)。它為英語句法分析提供了很強(qiáng)的原則性，且在每個(gè)語法點(diǎn)上都作了明確的分析。同時(shí)，隨著它在計(jì)算機(jī)模型中成功地實(shí)現(xiàn)言語的生成，該語法也被認(rèn)為是一種生成語法[5]。韓禮德[6](F38)稱它為目前以計(jì)算形式存在的最大的語法之一。

在國(guó)內(nèi)，最早關(guān)于加的夫語法的簡(jiǎn)介見于黃國(guó)文和馮捷蘊(yùn)[2](189-196)，他們總結(jié)了加的夫語法的四個(gè)特點(diǎn)。一、以語義為中心：它是在系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的語義特征上建立起來的。二、概率的使用：它使用概率對(duì)這些特征進(jìn)行描述并解釋句子是否符合語法。三、生成性：它旨在根據(jù)特定的體現(xiàn)規(guī)則生成語法結(jié)構(gòu)和語義特征。四、簡(jiǎn)易性：它簡(jiǎn)化了韓禮德理論中的某些觀點(diǎn)，使其更為容易理解，如小句復(fù)合體和小句的語義分析。加的夫語法和悉尼語法的根本原則是一致的，但在許多具體的觀點(diǎn)上仍有明顯的差異。然而，任何理論都是在眾多分歧產(chǎn)生和不斷討論修正的過程中得以發(fā)展和完善的，系統(tǒng)功能語法亦如此。

二、加的夫語法的核心理論

（一）語義、形式與概念系統(tǒng)

在加的夫語法中福塞特堅(jiān)持形式是意義的體現(xiàn)，對(duì)語義層、形式層和邏輯概念系統(tǒng)進(jìn)行了明確的區(qū)分，并指出它們之間的聯(lián)系。語言體現(xiàn)邏輯概念，而在語言內(nèi)部，形式則體現(xiàn)意義。一般而言，概念系統(tǒng)中的事件（event）與語義層面的情形（situation）相對(duì)應(yīng)，體現(xiàn)在句法層面則為小句；小句用以表達(dá)情形，其子網(wǎng)絡(luò)還包括從屬網(wǎng)絡(luò)、及物性網(wǎng)絡(luò)、時(shí)間地點(diǎn)說明網(wǎng)絡(luò)和情形并列網(wǎng)絡(luò)[5](142)，整個(gè)意義的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)是通過這些子網(wǎng)絡(luò)中相關(guān)的語義特征建立起來的，“正是語義特征的系統(tǒng)形成一種語言的意義潛勢(shì)”[7](298)。而概念系統(tǒng)中的物體（object）與語義層面的事物（thing）相對(duì)應(yīng)，體現(xiàn)在句法層面則為名詞詞組。但是，概念系統(tǒng)中的邏輯形式并不總是與語言的語義層呈一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。事件可以最終體現(xiàn)在句法層的名詞詞組上，如名物化the casts brilliant acting；而物體也可以通過小句來體現(xiàn)，如what he had for breakfast。這種交叉的體現(xiàn)形式為非一致式（incongruence），重新建構(gòu)了人類的經(jīng)驗(yàn)，帶有隱喻色彩。福塞特把語義、句法等語言層與語言外的邏輯概念系統(tǒng)聯(lián)系起來，更好地解釋了語言表現(xiàn)人類經(jīng)驗(yàn)的非一致形式。

福塞特[7](210)通過下圖對(duì)語義系統(tǒng)與邏輯概念和句法之間的關(guān)系進(jìn)行了說明：

（二） 對(duì)句法類別的劃分

加的夫語法中的三種基本句法類別包括單位（unit）、成分（element）和形式項(xiàng)（item）。其句法描述中沒有運(yùn)用悉尼語法的級(jí)階一說，而取而代之的是“填充概率”這一概念。與韓禮德理論中的級(jí)階不同的是，加的夫語法中只有三級(jí)單位，而詞和詞素已不再作為單位，而是屬于形式項(xiàng)。兩種分支語法的共同點(diǎn)在于，小句都被認(rèn)為是英語句法中的最高單位。

加的夫語法的三級(jí)單位如下圖所示（見[5](148)）

clause 小句

group詞組

cluster字符串

圖示2：加的夫語法的三級(jí)單位

句法單位“小句”對(duì)應(yīng)“情形”這一語義單位，同時(shí)也對(duì)應(yīng)概念系統(tǒng)中的“事件”這一單位。加的夫語法中沒有“動(dòng)詞詞組”這一單位，悉尼語法中“動(dòng)詞詞組”的各成分在加的夫語法中被看作小句的直接成分，而英語小句的中心成分是主要?jiǎng)釉~（Main Verb）。

悉尼語法中的單位由其自身在級(jí)階中上一單位里的角色來確定，但加的夫語法則根據(jù)其內(nèi)部結(jié)構(gòu)來辨別不同的單位，即依靠這些單位結(jié)構(gòu)中的成分來辨別。其他語法學(xué)家如赫德爾斯頓（Huddleston, R.D.）和哈德森亦未采用韓禮德通過單位在級(jí)階中上一單位里的角色這一判斷標(biāo)準(zhǔn)。單位“詞組”中又可以細(xì)分為四種。圖示3為句法單位“小句”和“詞組”的簡(jiǎn)介以及它們對(duì)應(yīng)的語義單位和來自概念系統(tǒng)中的概念單位。

悉尼語法中韓禮德[6](180)認(rèn)為詞組是擴(kuò)展的詞，而短語是濃縮的小句，兩者不可混淆，因而既存在介詞短語又存在介詞詞組。值得注意的是，在加的夫語法中福塞特并未采用“短語”這一術(shù)語，因?yàn)樗J(rèn)為所謂的“介詞短語”實(shí)際上并不總是小句的濃縮形式[7](205)。例如，小句Do not cram the cage with leaves是符合語法的 ，但我們并未能把其中的介詞短語with leaves獨(dú)立擴(kuò)展成為一個(gè)小句。因此，任何詞組都應(yīng)該由其自身的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其表達(dá)意義的功能所確定，加的夫語法中堅(jiān)持“介詞詞組”這一說法，與“名詞詞組”、“性質(zhì)詞組”和“數(shù)量詞組”并列。該語法還提出名詞詞組中的兩類次要單位，即屬格串和人類專有名詞字符串，這兩類字符串不能成為小句的直接成分。

直接構(gòu)成單位的成分稱為“結(jié)構(gòu)成分”，如構(gòu)成小句的主語、主要?jiǎng)釉~和補(bǔ)語，或構(gòu)成名詞詞組的指示詞、表述詞、種類詞、中心名詞和限定詞等?！靶问巾?xiàng)”指在形式層面上語音和書寫特征的具體體現(xiàn)。加的夫語法的句法分析樹形圖中的最底層結(jié)構(gòu)成分是由形式項(xiàng)直接體現(xiàn)的。另一句法類別“位置”指的是一個(gè)成分在某個(gè)單位中的位置，該位置用符號(hào)@加上數(shù)字標(biāo)記，如S@35表示主語處于第35的位置。它說明了成分在小句中的各種排列順序。

（三）體現(xiàn)規(guī)則

體現(xiàn)規(guī)則在加的夫語法中也發(fā)揮著重要作用，其中包括組合規(guī)則（componence）、重合規(guī)則（conflation）、填充規(guī)則（filling）和說明規(guī)則（exponence）。組合規(guī)則說明成分與它們所構(gòu)成的單位之間的關(guān)系，即多個(gè)成分“組合”成單位并通過位置排序。重合規(guī)則是關(guān)于成分與成分之間的重合問題。如操作詞（Operator）與助動(dòng)詞（Auxiliary Verb）重合，則標(biāo)記為“O/X”。填充規(guī)則是指一個(gè)成分與其之下的單位之間的關(guān)系，即單位又“填充”成分；這種規(guī)則也稱為單位插入規(guī)則（unit insertion），因?yàn)樗韧诓迦胍粋€(gè)單位以填充成分。小句中的某些成分由詞組填充，而這些詞組又可能由字符串填充。加的夫語法中沒有悉尼語法中所說的“構(gòu)成”（consisting-of）關(guān)系。取而代之的是，單位由某些成分組合而成，而這些成分又由其他的單位來填充。說明規(guī)則表明抽象句法中的成分是由某個(gè)具有語音和書寫特征的形式項(xiàng)來體現(xiàn)的，如“h

（四）小句分析樹形圖

韓禮德在An Introduction to Functional Grammar一書及其他著作中采用的是框形的小句分析圖，即以表格式的圖型來分析小句結(jié)構(gòu)。其他絕大多數(shù)的系統(tǒng)功能語法家也采用了同樣的分析圖（參見[9][10][11]）。他們將小句的幾個(gè)系統(tǒng)分成幾個(gè)平行的結(jié)構(gòu)，包括及物性、語氣、主位、信息、銜接等，這些結(jié)構(gòu)在分析圖中同時(shí)存在，而每個(gè)結(jié)構(gòu)又各包括一行或多行分析，如語氣結(jié)構(gòu)下就包括“語氣+剩余成分”一層，而“語氣”之下又包括了“主語+操作詞”這第二層。這種多重結(jié)構(gòu)并列存在，形成一個(gè)多層次的框形分析圖，處在分析圖最上邊一行的是進(jìn)行分析的小句，它是多重結(jié)構(gòu)最后合并成一個(gè)單一結(jié)構(gòu)的體現(xiàn)（可參考[6](368-391)的具體分析實(shí)踐）。而另一方面，韓禮德[6](179)明確指出概念、人際和語篇意義三者其實(shí)不是由多個(gè)獨(dú)立的結(jié)構(gòu)來表示的，它們只是一個(gè)單一結(jié)構(gòu)上的各個(gè)組成部分，也就是說，這些結(jié)構(gòu)最終是彼此重合構(gòu)成小句并體現(xiàn)小句意義的。然而，他從未解釋過這些結(jié)構(gòu)重合是如何發(fā)生的，其他系統(tǒng)功能語法家也曾嘗試過去解釋這個(gè)問題，但都未能成功。因此，采用這種框形小句分析圖容易引起讀者的誤解，使讀者以為小句中存在三個(gè)或三個(gè)以上獨(dú)立的結(jié)構(gòu)；同時(shí)這樣的小句結(jié)構(gòu)分析須增加多個(gè)分析行，使分析復(fù)雜化，造成了不必要的麻煩。

任何小句都只有一種結(jié)構(gòu)，根據(jù)加的夫語法的體現(xiàn)規(guī)則，它是由不同的成分同時(shí)組成的，這些成分又由其他單位進(jìn)行填充，而這些其他單位最后又由具體的形式項(xiàng)來體現(xiàn)。福塞特認(rèn)為，最好的小句分析表示方法是采用樹形圖。圖中只有意義/元功能層面上的一個(gè)分析行，如下圖對(duì)I want some hot chocolate一句的分析：

這種表示法可以清楚地體現(xiàn)出成分與單位、成分與成分之間的關(guān)系。其中不存在結(jié)構(gòu)重合，只有在同一行結(jié)構(gòu)中的成分重合（“/”表示成分的重合），韓禮德難以解釋的結(jié)構(gòu)重合問題也就迎刃而解了。從另一角度看，這更符合英語小句的實(shí)際情況，一個(gè)小句最終只有一個(gè)結(jié)構(gòu)，而這個(gè)結(jié)構(gòu)是對(duì)多個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行選擇的結(jié)果，這是聚合關(guān)系和組合關(guān)系在小句中的體現(xiàn)。采用“及物性系統(tǒng)”、“語氣系統(tǒng)”和“主位系統(tǒng)”等說法而不用“結(jié)構(gòu)”一詞，也可以避免讀者的誤解。

三、加的夫語法與悉尼語法的聯(lián)系與區(qū)別

（一）兩者的聯(lián)系

加的夫語法與悉尼語法兩者都認(rèn)同系統(tǒng)功能語法的根本原則和理論。作為韓禮德詞匯語法（lexicogrammar）的進(jìn)一步發(fā)展，加的夫語法也是基于語義的語法，并通過研究英語句法以用于篇章描述和言語生成。這兩個(gè)分支在語言研究尤其是句法研究上具有互補(bǔ)性，共同建立起關(guān)于語言的全面分析。正如福塞特[7](275)所言，悉尼語法與加的夫語法從整體上說是語言的兩種交互模式。據(jù)黃國(guó)文[12](6)回憶，福塞特幾乎每次講解他的加的夫語法之前都會(huì)首先聲明他自己是一個(gè)徹底的韓禮德派語言學(xué)家。

韓禮德把系統(tǒng)功能語法比作一種“語言”，而系統(tǒng)功能語法的各種模式則像是它不同的“方言”，根據(jù)各自的研究基地，有悉尼方言、加的夫方言、諾丁漢方言和馬德里方言等。加的夫語法和悉尼語法都從屬于系統(tǒng)功能語法學(xué)派，它們與系統(tǒng)功能語言學(xué)之間不是并列的關(guān)系，而是整體與部分的關(guān)系。韓禮德[6](F38)在An Introduction to Functional Grammar一書前言中提到，加的夫語法模式與悉尼語法模式是緊密相聯(lián)的，兩者都建立在同一種系統(tǒng)功能語法理論之上。

（二）兩者的區(qū)別

這里我們將討論的重點(diǎn)放在加的夫語法和悉尼語法的區(qū)別上，主要以主要?jiǎng)釉~、“位置”概念、英語疑問句的分類及語調(diào)與標(biāo)點(diǎn)符號(hào)這四個(gè)方面為例，但要說明的一點(diǎn)是，兩者的區(qū)別不限于此。

1 主要?jiǎng)釉~等為小句的直接成分

加的夫語法將悉尼語法中構(gòu)成動(dòng)詞詞組的所有成分都視為小句的直接成分，如主要?jiǎng)釉~、助動(dòng)詞和情態(tài)動(dòng)詞。在悉尼語法中，主要?jiǎng)釉~、助動(dòng)詞和情態(tài)動(dòng)詞充當(dāng)動(dòng)詞詞組中的成分，而整個(gè)動(dòng)詞詞組又轉(zhuǎn)而充當(dāng)小句的謂體，謂體則為小句的直接成分；換言之，韓禮德并未把這些動(dòng)詞作為小句的直接成分，而是小句在級(jí)階上的下一級(jí)單位謂體的成分。此處以主要?jiǎng)釉~和助動(dòng)詞為例，借助操作詞這一概念來探討。

操作詞是指小句中助于表達(dá)時(shí)態(tài)、極性（polarity）（歸一性）和情態(tài)意義以明確命題的有效性的那些成分，當(dāng)小句為一般現(xiàn)在時(shí)或一般過去時(shí)、主動(dòng)語態(tài)、正極性（肯定）并表達(dá)中等情態(tài)意義時(shí)，如He went to school，該小句中不存在任何助動(dòng)詞，而是通過主要?jiǎng)釉~來協(xié)助傳遞命題的有效性，因此這種情況下根據(jù)不同成分之間的重合規(guī)則，主要?jiǎng)釉~與操作詞發(fā)生了重合。而不管在悉尼語法還是在加的夫語法中，韓禮德和福塞特都把操作詞視為小句的直接成分。因此，在主要?jiǎng)釉~與操作詞會(huì)發(fā)生重合的情況下，既然操作詞是小句的直接成分，那么主要?jiǎng)釉~也應(yīng)該視為小句的直接成分。同樣地，一個(gè)小句中可以存在一個(gè)以上的助動(dòng)詞，其中第一個(gè)助動(dòng)詞則與小句的操作詞重合，如What did he do?中的did一詞，即為助動(dòng)詞與操作詞的重合體。既然操作詞為小句的直接成分，我們也應(yīng)將助動(dòng)詞視為小句的直接成分，這樣才可以避免小句分析中各種成分發(fā)生混淆并導(dǎo)致層次不清問題的出現(xiàn)。這也是加的夫語法中不存在“動(dòng)詞詞組”這一術(shù)語的原因。

2 “位置”概念的提出及其作用

加的夫語法提出了“位置”（place）這一新概念。成分是單位的組成部分，成分出現(xiàn)在單位之中的某個(gè)位置上，即用“位置”來表示，如S@35表示主語處于小句中第35的位置上[7](220)?！拔恢谩边@一概念在語篇生成過程中發(fā)揮著極其重要的作用。當(dāng)某些成分的領(lǐng)頭詞未出現(xiàn)或不在其一貫的位置上出現(xiàn)時(shí)，我們?nèi)钥梢酝ㄟ^一串按順序排列的數(shù)字標(biāo)識(shí)來辨認(rèn)各成分的排列順序并描述這些成分的位置。各成分可能以多種不同的順序出現(xiàn)在小句中，以小句的中心成分——主要?jiǎng)釉~為例，它可能出現(xiàn)在小句中不同的位置上。如在陳述句He is famous及其相對(duì)應(yīng)的是非疑問句Is he famous?中，主要?jiǎng)釉~is的位置就有差異，前者在主語后，后者在主語前。相反，我們也可以通過它與主語的位置關(guān)系判斷出這是一個(gè)陳述句還是疑問句。

對(duì)生成語法而言，在小句分析中引進(jìn)“位置”這一概念顯得尤為重要。因?yàn)榧词剐【渲懈鞒煞值捻樞虬l(fā)生各種各樣的變化，我們?nèi)阅軌蛲ㄟ^利用“位置”輕易地說明各成分的排列方式。舉個(gè)例子，“位置”的重要性及其作用可具體體現(xiàn)在它可用于解釋小句中的一種不連續(xù)現(xiàn)象（discontinuity），即小句成分的提升（raising phenomenon）。如在小句Who did you speak to?中，原為介詞詞組“to whom”中的介詞賓語（completive）“to”被提升到介詞詞組之上的位置，其位置明顯發(fā)生了變化?？醄13](283)曾用“轉(zhuǎn)移”（movement）來解釋特殊疑問句中的這種現(xiàn)象，而雷德福[14](267-299)則用語言的經(jīng)濟(jì)原則加以解釋。在加的夫語法中，如果一個(gè)單位中的成分根據(jù)就近關(guān)系原則以正常順序出現(xiàn)，則稱為一個(gè)連續(xù)的單位；相反，如果單位中各成分分裂開來，即各成分的位置由于某種原因被打斷， 則是一種不連續(xù)現(xiàn)象，其中可能發(fā)生于名詞詞組、性質(zhì)詞組、數(shù)量詞組和介詞詞組中。

介詞賓語緊跟介詞后而構(gòu)成介詞詞組，這是連續(xù)現(xiàn)象，即介詞賓語出現(xiàn)在正常的、無標(biāo)記性的位置上。但當(dāng)它與介詞分裂開來，被單獨(dú)置于疑問句句首時(shí)，它如主要?jiǎng)釉~一樣處于小句中的同一高度，所處的單位比原來正常位置要高。位置發(fā)生了變化的介詞賓語看起來似乎像小句中的主要?jiǎng)釉~、操作詞和助動(dòng)詞一樣充當(dāng)了小句的直接成分，但其實(shí)它仍然是與介詞一起構(gòu)成介詞詞組的成分，介詞賓語的角色沒有改變。這說明，位置的提升并未能改變這個(gè)成分在小句中的角色，它只是占了一個(gè)有標(biāo)記性的、比原來高的位置，在例句中“who”成為了小句的起始點(diǎn)，也充當(dāng)了小句的主位。

加的夫語法中使用“位置”這一概念，為英語疑問句等小句中的不連續(xù)現(xiàn)象作出了科學(xué)合理的解釋，它和“單位”、“成分”等概念一起，為一些復(fù)雜的句法問題提供了基于理論的并具有原則性的解釋方法。

3 從疑問句分類看加的夫語法的功能性

傳統(tǒng)語法認(rèn)為英語疑問句一般分為兩大類，一類為是非疑問句（yes/no question），另一類為特殊疑問句（wh-question）。前者要求回答者確定是非，后者則一般以特殊疑問詞如what、who、how等統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)小句（疑問句傳統(tǒng)分類詳見[15] (480-481)[16](385)[17](203-210)[18](865-917)）。關(guān)于疑問句的稱法主要有兩類，分別是interrogative和question，前者是句法上的術(shù)語，而后者則是語義上的稱呼。系統(tǒng)功能語言學(xué)認(rèn)為提問是語言的主要言語功能之一，通過表達(dá)人際功能的語氣來實(shí)現(xiàn)，一般用于尋求信息或服務(wù)。有些系統(tǒng)功能語法家（如[19](181-185)）對(duì)疑問句的分類和命名與傳統(tǒng)語法相近。

在加的夫語法中，福塞特從語言功能的角度出發(fā)，賦予各種疑問句新的名稱。他認(rèn)為，任何事件中的交際角色都包括行為者（Performer）和行為對(duì)象（Addressee）。根據(jù)不同的交際媒介，行為者可能是說話者或作者，而行為對(duì)象相對(duì)應(yīng)則是聽話者或讀者。行為者處于提供信息的位置，而行為對(duì)象則擔(dān)任信息接收者的角色。福塞特把交際事件中的行為者和事件本身都認(rèn)為是信息的提供者[8](13)。排除某些特殊情況，根據(jù)小句結(jié)構(gòu)中主語和操作詞這兩個(gè)成分的先后排列順序，可將小句分為信息給予句和信息尋求句，分別對(duì)應(yīng)句法上的陳述句和疑問句。他又按照一個(gè)疑問句所尋求的信息類別，將英語疑問句分為極性尋求句（polarity seeker）、新內(nèi)容尋求句（new content seeker）和內(nèi)容選擇尋求句（choice of alternative content seeker），即分別取代傳統(tǒng)分類中的一般疑問句、特殊疑問句和選擇疑問句[8](46)。如“尋求句”（seeker）一詞所示，所有這些信息尋求句都是根據(jù)其不同功能進(jìn)行分類和命名的。使用“seeker”避免了“interrogative”和“question”之間的混亂不清，更清楚地揭示了疑問句的功能。加的夫語法對(duì)英語疑問句的重新命名進(jìn)一步體現(xiàn)了該語法的功能性，也再次證明了它和悉尼語法一樣都屬于系統(tǒng)功能語法的范疇，它們的關(guān)注點(diǎn)都在于語言單位的功能性，都是從語言的功能角度出發(fā)來考慮和分析問題的。

4 語調(diào)與標(biāo)點(diǎn)符號(hào)——形式的表現(xiàn)方式

“形式”的范圍在加的夫語法中的范圍比在悉尼語法中要更為廣泛。加的夫語法認(rèn)為口頭語篇中的語調(diào)和書面語篇中的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)也是意義的體現(xiàn)形式，主張系統(tǒng)功能語法除了句法分析之外，還應(yīng)把語調(diào)和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)納入其研究范圍。語調(diào)和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)如句法和形式項(xiàng)一樣，直接體現(xiàn)小句的意義，因此也是不同類型的體現(xiàn)形式。以英語疑問句為例，語調(diào)和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的研究將有助于我們了解小句如何表達(dá)人際意義。目前從系統(tǒng)功能語法角度研究語調(diào)和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的著作不多，讀者可參考的文獻(xiàn)有譚慈[20]的The Intonation Systems of English。因此，相對(duì)于悉尼語法，加的夫語法的研究范圍要更為廣闊一些，考慮到了小句的更多方面。

四、加的夫語法的不足

加的夫語法在許多語言問題上對(duì)悉尼語法作了補(bǔ)充和簡(jiǎn)化，但它也存在不足之處，這主要表現(xiàn)在它對(duì)某些問題的分析過于絕對(duì)和簡(jiǎn)化，此處以其對(duì)主位/述位層次的簡(jiǎn)化為例。

小句中成分與成分之間有時(shí)會(huì)發(fā)生重合，加的夫語法在樹形分析圖中在兩成分間用斜線“/”來表示它們之間發(fā)生了重合。當(dāng)同一小句中的兩個(gè)成分出現(xiàn)重合時(shí)，兩個(gè)成分融合到一起作為一個(gè)成分來表達(dá)意義。加的夫語法與悉尼語法的另一個(gè)不同點(diǎn)在于，加的夫語法并沒有對(duì)小句結(jié)構(gòu)中主語的主位功能和其他成分的述位功能作出清楚標(biāo)識(shí)。而悉尼語法在分析小句的語篇意義時(shí)則對(duì)主位和述位做了明顯的標(biāo)記。福塞特認(rèn)為，在小句分析中標(biāo)明主位為多此一舉，因?yàn)槌嗽谠鰪?qiáng)型經(jīng)驗(yàn)主位結(jié)構(gòu)，如It was John who kissed Mary結(jié)構(gòu)中，其他情況下與主語重合的任何參與者成分自然成為“主語主位”，他認(rèn)為這一點(diǎn)是可以推斷出來的，沒必要增加主位和述位這一層。

經(jīng)過分析，我們發(fā)現(xiàn)，福塞特的這一觀點(diǎn)僅適用于陳述句中的無標(biāo)記主位，但對(duì)于陳述句中的標(biāo)記性主位和疑問句的主位卻不一定成立。如Finally we were there, 該陳述句中的主語為we，we同時(shí)又是小句的參與者成分，但它卻不是小句的主位，因?yàn)樵谒坝幸粋€(gè)環(huán)境成分finally取代了主語成為小句主位。又如What have you brought?，該小句的主語為you，you同時(shí)也是小句的參與者成分，但該小句的主位卻是同為參與者成分的賓語what，這是特殊疑問句中的無標(biāo)記主位。因此，并非所有與主語重合的參與者成分都會(huì)自然地成為小句的“主語主位”。主語不一定是主位。所以我們?nèi)匀粓?jiān)持韓禮德的做法，即認(rèn)為有必要分辨小句的主位與述位并對(duì)其進(jìn)行標(biāo)識(shí)。

另外，福塞特認(rèn)為并不是所有的小句中都存在操作詞（Operator），這一說法也值得商榷。這里則不再詳述。這些個(gè)別現(xiàn)象表明，加的夫語法在處理一些語言問題上有點(diǎn)過于簡(jiǎn)化，從而影響了整個(gè)分析，我們?nèi)詧?jiān)持科學(xué)合理的做法。

五、結(jié)語

加的夫語法是系統(tǒng)功能語法的一個(gè)分支，是對(duì)韓禮德悉尼語法的一種擴(kuò)展和簡(jiǎn)化。它以語義為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)功能，針對(duì)某些語言問題提出了自己的獨(dú)特見解，同時(shí)將言語生成作為主要的研究目的之一，更專注于計(jì)算機(jī)模型中的言語生成。本文通過介紹加的夫語法的發(fā)展和性質(zhì)，包括語義系統(tǒng)、句法類別、體現(xiàn)規(guī)則和小句分析樹形圖在內(nèi)的核心理論，以及主要?jiǎng)釉~、“位置”概念、疑問句的分類等具體問題，探討了它與悉尼語法之間的異同，目的在于使更多的中國(guó)學(xué)者更好地了解這一語法的主要觀點(diǎn)，以及它與悉尼語法的關(guān)系，關(guān)注系統(tǒng)功能語法派別中除悉尼語法之外的其他派別的思想。加的夫語法和悉尼語法這兩個(gè)派別是同祖同宗的，在研究中把它們有效地結(jié)合起來，將有助于整個(gè)系統(tǒng)功能語法的進(jìn)一步發(fā)展和應(yīng)用。

〔參考文獻(xiàn)〕

［１］馮捷蘊(yùn). 加的夫語法在中國(guó)[A]. 黃國(guó)文, 楊炳鈞. 語篇·語言功能·語言教學(xué)[C]. 廣州：中山大學(xué)出版社，2002：206-218.

［２］黃國(guó)文, 馮捷蘊(yùn). “加的夫語法”簡(jiǎn)介[A]. 黃國(guó)文, 楊炳鈞. 語篇·語言功能·語言教學(xué)[C]. 廣州：中山大學(xué)出版社，2002：187-205.

［３］Fawcett, R.P. Establishing the grammar of “typicity” in English: an exercise in scientific inquiry Part 1 [J]. Educational Research on Foreign Languages and Art. Guangzhou: Guangdong Teachers College of Foreign Language and Art, 2006a, (2)：71-91.

［４］Fawcett, R.P. Establishing the grammar of “typicity” in English: an exercise in scientific inquiry Part 2 [J]. Educational Research on Foreign Languages and Art. Guangzhou: Guangdong Teachers College of Foreign Language and Art, 2006b, (3)：3-34.

［５］黃國(guó)文. Enhanced Theme in English: Its Structures and Functions [M]. 太原：山西教育出版社，2003.

［６］Halliday, M.A.K. An Introduction to Functional Grammar (2nd edn.) [M]. London: Arnold/Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 1994/2000.

［７］Fawcett, R.P. A Theory of Syntax for Systemic Functional Linguistics [M]. Amsterdam: Benjamins, 2000.

［８］Fawcett, R.P. Invitation to Systemic Functional Linguistics: the Cardiff Grammar as an Extension and Simplification of Hallidays Systemic Functional Grammar (2nd edn.) [M]. Cardiff: Computational Linguistics Unit, Cardiff University, 2005.

［９］Downing, A. ，& Locke, P. A. University Course in English Grammar [M]. New York: Prentice Hall/London: Routledge, 1992/2002.

［10］Thompson, G. Introducing Functional Grammar [M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2000.

［11］Bloor, T.， & Bloor, M. The Functional Analysis of English: A Hallidayan Approach [M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2001.

［12］黃國(guó)文. 功能語言學(xué)與應(yīng)用語言學(xué) [J]. 外語藝術(shù)教育研究（“功能語言學(xué)與應(yīng)用語言學(xué)”專號(hào)）, 2006, (2)：3-10.

［13］Carnie, A. Syntax: A Generative Introduction [M]. Oxford: Blackwell, 2002.

［14］Radford, A. Syntactic Theory and the Structure of English: a Minimalist Approach [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

［15］Jespersen, O. A Modern English Grammar on Historical Principles [M]. Copenhagen: Ejnar Munksgaard; London: George Allen & Unwin, 1949.

［16］Quirk, R. et al. A Grammar of Contemporary English [M]. London: Longman, 1972.

［17］Biber, D. et al. Longman Grammar of Spoken and Written English [M]. New York: Longman, 1999.

［18］Huddleston, R.D.， & Pullum, G.K. The Cambridge Grammar of the English Language [M]. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2002.

［19］Lock, G. Functional English Grammar: An Introduction for Second Language Teachers [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

［20］Tench, P. The Intonation Systems of English [M]. London: Cassell, 1996.

（責(zé)任編輯：何偉）

Notes on the Cardiff Grammar

LIAO Chu-yan

（School of Foreign Studies Guangdong University of Business Studies,

Guangzhou 510320,China）

Abstract: As a branch of Systemic Functional Grammar, the Cardiff Grammar shares the same basic principles and theories as the Sydney Grammar, although it has different opinions upon certain issues. This paper gives a brief introduction to the core theory of the Cardiff Grammar and discusses some issues concerning this grammatical model, hoping to give the reader a better understanding of the major ideas of this grammar as well as its relationship with the Sydney Grammar.

Key words: Systemic Functional Grammar; the Sydney Grammar; the Cardiff Grammar