苑　豐　劉武芳

〔摘要〕以河北省魏縣S村糧食市場為例，考察了在政府與市場“雙失靈”背景下農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中多維主體博弈的特征，提出建立依靠市場主導(dǎo)、政府統(tǒng)籌、多方參與的博弈框架與溝通機制，更好地兼顧各方的利益，不可顧此失彼。

〔關(guān)鍵詞〕政府失靈；市場失靈；農(nóng)地流轉(zhuǎn)；博弈

〔中圖分類號〕C91〔文獻標(biāo)識碼〕 A〔文章編號〕1008-2689（2008）01-0001-05

農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題是我國農(nóng)村土地制度在經(jīng)過了土地改革、集體化運動以及家庭承包制進入了一個新的發(fā)展階段后，即農(nóng)村土地使用面對著城市化、工業(yè)化及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的各種挑戰(zhàn)而回應(yīng)性地出現(xiàn)的一個重要問題。自上世紀(jì)80年代之后，關(guān)于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題主要有兩種視角：從最初關(guān)注的“小生產(chǎn)與大市場”矛盾，進而論證農(nóng)村土地的“再集體化”及其流轉(zhuǎn)形式問題，逐步轉(zhuǎn)向了工業(yè)化、城市化用地過程中的征地與農(nóng)民維權(quán)問題。如果說，“小生產(chǎn)與大市場”的分析視角主要是分析農(nóng)民在市場化環(huán)境中與市場強勢群體博弈的主體行為，突出市場“看不見的手”的調(diào)控作用的話，“征地與維權(quán)”視角關(guān)注的則是農(nóng)民在行政強制過程中與政府、資本主體的博弈行為，展示了“政府看得見的手”的調(diào)控作用。然而，由于“市場失靈”及“政府失靈”的存在，“小生產(chǎn)與大市場”的分析視角也引入了政府的作用，“征地與維權(quán)”視角也相應(yīng)地開始關(guān)注市場的職能[1]。本文從農(nóng)民維權(quán)視角出發(fā)，以河北省魏縣S村糧食市場的土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀為例，分析了在政府與市場“雙失靈”困境下，多維主體權(quán)力在法律框架、政府管制與市場調(diào)節(jié)共同作用下博弈的特征。

一、S村糧食市場土地流轉(zhuǎn)過程與困境

河北省魏縣S村地處河北省東南部，縣城正南方12公里。人口3000多人，人均土地0.7畝。沿村相鄰魏泊縣級公路。交通較為便利，且是鄉(xiāng)政府所在地，主街上除一般性的百貨商店和飯店外，在改革開放過程中也形成了不少的專業(yè)戶，主要經(jīng)營大米批發(fā)及糧食收購生意，是當(dāng)?shù)貐^(qū)域性的商品集散地。1998年國家放開糧食市場后，更是在S村形成了糧食市場，成為魏縣乃至河北省南部的一個糧食集散地之一。正是在這樣的基礎(chǔ)上，2002年2月縣、鄉(xiāng)政府計劃在舊市場的基礎(chǔ)上，占用該村第14隊的土地成立新的糧食市場。到目前為止，S村糧食市場的土地流轉(zhuǎn)經(jīng)歷了三個階段：

第一階段，政府主導(dǎo)。2002年初，縣政府為整頓、規(guī)范全縣業(yè)已存在的糧食市場，根據(jù)當(dāng)時糧食市場不準(zhǔn)放開，但縣級可以建一個統(tǒng)一市場的政策精神，決定在S村原有舊市場的基礎(chǔ)上沿村東魏泊縣級公路東側(cè)建立一個縣級糧食交易市場。于是，在經(jīng)與該村被占土地村民的協(xié)商后，由鄉(xiāng)政府出面，與該村村民委員會簽訂了土地征占協(xié)議。征用該村第14隊的土地共100畝，計劃建立56個糧食收購臺，規(guī)定每年一次性補貼村民每畝700斤小麥。到2003年初，56個收購臺中由個人購買了36個（兩間房帶一個臺3萬元的價格），由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的糧站購買20個收購臺。市場于2002年5月建成并開始由縣工商局管理經(jīng)營，根據(jù)各個收購臺輸出糧食的多少收取糧食的“市場流轉(zhuǎn)費”。2002年、2003年縣工商局如期發(fā)放了占地補貼款。

第二階段，由國家政策變化導(dǎo)致政府失靈。2003年全國糧食市場放開，不準(zhǔn)再限制糧食收購，但是縣政府要求全縣16個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的糧站和市場外原有經(jīng)營戶仍然關(guān)閉，只準(zhǔn)在S村的糧食市場中經(jīng)營，禁止他們私自收購糧食。但是，這一政策遭到了糧食市場外經(jīng)營戶的抵制，他們以全國糧食市場放開為由不斷上訪。在上訪的壓力下，2004年縣工商局不得不放開糧食市場的強制管制，糧食經(jīng)營放開了。于是，2004年后半年S村糧食市場隨即倒閉，工商局不再征收管理費并撤出了S村糧食市場。于是，市場內(nèi)的經(jīng)營大戶花3萬元購買的收購臺，已經(jīng)不再具有專有經(jīng)營糧食的壟斷性質(zhì)和優(yōu)勢，而成為了一般性的收購點。在全縣糧食收購的競爭下，只是因為S村原本就是區(qū)域性的糧食集散地之一，一些傳統(tǒng)的經(jīng)營大戶仍然能夠維持一般的經(jīng)營。市場內(nèi)地理位置比較偏僻的收購臺已經(jīng)不能再維持經(jīng)營了。這一年，縣工商局仍然按時發(fā)放了占地補貼款。但是，由于工商局不能再在S村的糧食市場收取糧食“市場流轉(zhuǎn)費”，因此，發(fā)放占地補貼款的來源就沒有了。于是，2005年夏縣工商局到期不兌現(xiàn)補貼款。在村民向鄉(xiāng)政府及工商局領(lǐng)導(dǎo)要求無效的情況下，群眾三五十人集體聚集在縣委大院。最后，受到一位副縣長的接待，答應(yīng)給解決。在這個過程中，維權(quán)代表也多次與縣長、鄉(xiāng)長打電話交流意見，還到過市里的一個法律事務(wù)所，專門咨詢了他們的意見。終于，村民在經(jīng)過兩個多月的爭取后，工商局發(fā)放了補貼款。2006年夏，工商局仍然沒有按時發(fā)放補貼款，維權(quán)代表們就找鄉(xiāng)政府，后來也給解決了。

第三階段，尋求市場有效配置但遭遇市場失靈。2006年，縣工商局在經(jīng)歷了兩年的“入不敷出”之后，為擺脫目前的困局，轉(zhuǎn)而尋求通過市場的手段實現(xiàn)土地的有效配置和高效利用。于是，開始發(fā)動經(jīng)營大戶們轉(zhuǎn)包S村糧食市場的土地使用權(quán)。但是，由于全縣糧食市場的放開經(jīng)營，S村的100畝的糧食市場在目前情況下是“供過于求”的。如果出租土地搞別的多樣經(jīng)營也缺乏好的項目，經(jīng)營大戶們完全通過市場的手段來實現(xiàn)土地的高效利用和良性流轉(zhuǎn)是缺乏激勵的。也就是說，S村的糧食市場土地在“政府失靈”后又遭遇了“市場失靈”。在這樣的背景下，也有一些經(jīng)濟精英以T某為代表利用自身的經(jīng)濟和社會背景優(yōu)勢，開始試圖取代政府的主導(dǎo)而承包土地的使用權(quán)。但由于S村的糧食市場土地涉及所有權(quán)、承包權(quán)、轉(zhuǎn)包權(quán)、經(jīng)營權(quán)等不同的主體，因此，經(jīng)濟精英T某個人無法實現(xiàn)土地使用流轉(zhuǎn)的變更。于是，經(jīng)濟精英與鄉(xiāng)政府和縣工商局商定，重新成立新的糧油公司，由T某承包土地。重新規(guī)劃市場，沿魏泊路東側(cè)重新蓋房，誰蓋房，誰交占地費，每間房每月50元。這樣市場上共能蓋88間，所收占地費剛好能夠支付對村民的占地補貼，并沒有多少剩余。而T某之所以愿意承擔(dān)這樣的責(zé)任，關(guān)鍵是打算利用國家農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行支持農(nóng)村的金融政策，以糧油市場土地作抵押，套購貸款。之后，以糧油市場倒閉為名把貸款轉(zhuǎn)作他用。

2006年10月，工商局開始拆市場圍墻，但受到村民的阻攔，村民害怕個人轉(zhuǎn)包后無法長期兌現(xiàn)占地補貼。也就是說，相對于個人的信譽來說村民更相信政府的信譽。而對于建新房的辦法，在沒有政府的拆遷及建房補貼情況下，也受到了其他經(jīng)營大戶的抵制。于是，S村100畝土地的的流轉(zhuǎn)陷入了僵局之中。那么，在政府與市場雙失靈的背景下，S村糧食市場的土地使用該向何處去？村民的土地權(quán)利如何得到長效的保障？如何突破這樣的困局？

二、S村糧食市場土地流轉(zhuǎn)特征分析

從上述描述中我們可以看出，S村糧食市場土地流轉(zhuǎn)情況既不同于城郊型城市化征地過程中政府的強力主導(dǎo)特征，也不同于工業(yè)化、企業(yè)用地過程中政府與企業(yè)的聯(lián)合主導(dǎo)特征，而是有其自身的特殊性和代表性：

（一）多維主體的復(fù)加博弈

在S村糧食市場的土地流轉(zhuǎn)博弈中，有以下博弈主體：

1、政府，主要是縣工商局和鄉(xiāng)政府。其中，鄉(xiāng)政府與村民委員會簽訂占地協(xié)議，擁有了土地使用權(quán)，之后鄉(xiāng)政府又把土地轉(zhuǎn)包給了縣工商局。這樣，由縣工商局出面封閉全縣其他糧食收購點并管理S村的糧食市場，收取管理費。縣工商局和鄉(xiāng)政府擁有政治管制權(quán)，他們正是利用這一權(quán)力主導(dǎo)了土地的第一階段的流轉(zhuǎn)。

2、經(jīng)濟精英。這里的經(jīng)濟精英是指糧食市場中的經(jīng)濟大戶，他們可以影響乃至決定市場管理與流轉(zhuǎn)的具體政策，有繼政府主導(dǎo)之后，代之而起的氣勢與意圖，在S村則是以T某為代表。

3、維權(quán)精英。村民的維權(quán)精英是指作為被占土地的村民之一帶領(lǐng)、發(fā)動、組織村民共同采取維權(quán)行動的人物，在實際上他們也是經(jīng)濟大戶（為了與“代政府而起的經(jīng)濟精英”的稱呼區(qū)別開，我們就用“維權(quán)精英”來稱呼他們），或村莊層面的被占土地的政治精英。

4、被占土地的村民。在S村涉及170戶村民，主要家庭收入來源于三種方式：做工、糧食小商販、經(jīng)營糧食大戶。土地收入已不是他們的主要收入部分，他們擁有土地的合法承包權(quán)，由國家《土地承包法》作為權(quán)利保障。

5、村委員會及被占土地的村民小組。作為法律上的集體土地所有者，其所有權(quán)隨著土地承包權(quán)的一再延長及土地調(diào)整權(quán)的實際喪失而逐漸在人們的心目中被虛化。這一點在村民的議論中就可以看出，他們在博弈中更多談到的是“自己的地”。村委會和村民小組權(quán)力的虛化也與村干部權(quán)力的私人化有關(guān)，在S村其屬于職能萎縮型[2](54)，在農(nóng)業(yè)稅取消之后只承擔(dān)村計劃生育與殯改兩種主要職能，其他的村民用水、道路、治安聯(lián)防等無從談起。

（二）政府與市場的“雙失靈”是土地流轉(zhuǎn)博弈的背景

關(guān)于“政府失靈”，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者保羅·薩繆爾森曾經(jīng)下過這樣一個定義“當(dāng)政府政策或集體行動所采取的手段不能改善經(jīng)濟運行的效率或（導(dǎo)致）道德上可接受的收入分配時，政府失靈便產(chǎn)生了?！盵3](1189)我們認(rèn)為，政府失靈就是政府為了矯正和彌補市場機制的功能缺陷所采取的立法、行政管理以及各種經(jīng)濟政策手段，在實施過程中往往會出現(xiàn)各種事與愿違的結(jié)果，最終導(dǎo)致政府干預(yù)經(jīng)濟的效率低下和社會福利的損失。目前我國現(xiàn)實生活中存在政府失靈，主要有以下兩種表現(xiàn)：一是無效調(diào)節(jié)導(dǎo)致政府失靈；二是過度干預(yù)導(dǎo)致政府失靈。在S村政府失靈則是因為國家宏觀政策的變化導(dǎo)致了政府對土地良性流轉(zhuǎn)調(diào)節(jié)的無效。

所謂“市場失靈”是指“緣于市場機制本身的某些缺陷和外部條件的某種限制，而使得單純的市場機制無法把資源配置到最優(yōu)的狀態(tài)。”[4](317)也就是說，通過市場價值規(guī)律這個看不見的手無法實現(xiàn)資源最佳配置、效率最高的情況。原因是當(dāng)商品或服務(wù)的邊際社會收益超過邊際社會成本時，市場無法或不愿意提供該類產(chǎn)品或服務(wù)。市場失靈是市場機制在不少場合下會導(dǎo)致資源不適當(dāng)配置，即導(dǎo)致無效率的一種狀況。微觀經(jīng)濟學(xué)說明，在一系列理想的假定條件下，自由競爭的市場經(jīng)濟可導(dǎo)致資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，但理想化的假定條件并不符合現(xiàn)實情況。一般認(rèn)為市場失靈的原因有四點： 市場壟斷、非對稱信息 、商品的外部性、公共物品的存在。以上因素造成資源得不到最優(yōu)配置。在S村土地流轉(zhuǎn)市場調(diào)節(jié)的失靈則主要是因為公共物品的存在,即需要支付占地補貼款。

從以上的分析中，我們看出：S村的土地流轉(zhuǎn)過程屬于在政府主導(dǎo)的商業(yè)用地過程中，因國家政策的不可預(yù)見性，導(dǎo)致政府經(jīng)營、調(diào)控土地失靈；在村民一方要求占地補貼的壓力下，政府轉(zhuǎn)而試圖依靠市場的調(diào)節(jié)力量，然而在現(xiàn)有土地增值預(yù)期不確定的情況下，卻需要承擔(dān)支付占地補貼款，因此，市場調(diào)節(jié)也難以實現(xiàn)土地的良性流轉(zhuǎn)，從而保障被占土地的村民的土地權(quán)利，產(chǎn)生了市場失靈。這種政府與市場雙失靈的背景一方面使S村糧食市場的土地流轉(zhuǎn)問題陷入了困局，同時又為S村糧食市場土地流轉(zhuǎn)中各博弈主體的競技搭建了時空平臺。也正是雙失靈的存在，使得在博弈中的強勢主體——政府和經(jīng)濟精英缺乏足夠的動力去單方或聯(lián)合主導(dǎo)土地的經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)。這為村民一方表達(dá)自身的利益和訴求，并付諸行動維護自身權(quán)利，從而成為較有力的博弈主體之一提供了較大的空間。

（三）充分展現(xiàn)了各主體的利益博弈的特征

有學(xué)者指出，中國已經(jīng)進入利益博弈時代。利益博弈是市場經(jīng)濟機制和社會結(jié)構(gòu)分化兩個因素雙重作用的結(jié)果。市場是一種特定的資源配置機制它主要相時于再分配機制而言。當(dāng)市場取代國家再分配成為資源配置的基本機制的時候，利益的分配已經(jīng)主要不是取決于國家的意志，而是市場和社會框架中的利益博弈。[5]這一特征，在S村的土地流轉(zhuǎn)博弈中得到了充分體現(xiàn)：

第一，在利益計算的主導(dǎo)下，政府的行政管制權(quán)力是土地流轉(zhuǎn)發(fā)生的初始和主導(dǎo)力量。他們一方面有自身的獨立的利益（正是這一利益成為其規(guī)劃市場進行土地調(diào)整的第一動力），另一方面作為公共權(quán)力的行使者，在行使社會管理權(quán)的同時，對地方的穩(wěn)定與發(fā)展負(fù)有責(zé)任。因此，其在博弈和決策的過程中，除了與市場中的經(jīng)濟大戶們協(xié)商流轉(zhuǎn)方式和政策外，也不可不兼顧村民一方的利益訴求。在第一階段政府針對不同的主體，采取了不同的行為策略。對于村民，他們主要是發(fā)動村民小組長及村民精英來爭得大家的同意；對于精英人物，則采取拉攏和打壓兩手策略，如運用少收購臺費、管理費、請客、好言安慰等方法來使維權(quán)精英少說話，同時還運用訓(xùn)斥、經(jīng)濟威脅等手段使其就犯。但是，由國家政策的改變導(dǎo)致的政府調(diào)控土地的失靈的第二階段，政府開始逐漸的退出。對于村民的維權(quán)，他們最初則采取推諉的策略。但是，作為一級地方政府，在村民的持續(xù)、有力維權(quán)攻勢下也不得不做出安撫行為、履行補貼承諾。在第三階段，則大有甩包袱的跡象，轉(zhuǎn)而積極主動尋求經(jīng)濟精英通過市場配置的方式實現(xiàn)土地的合理流轉(zhuǎn)。

第二，村民已是“社會化的小農(nóng)”，即“盡管當(dāng)今的農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模小，但他們己越來越深地進入或者被卷入到一個開放的、流動的、分工的社會化體系中來，與傳統(tǒng)的封閉的小農(nóng)經(jīng)濟形態(tài)漸行漸遠(yuǎn)，進入到社會化小農(nóng)的階段。小農(nóng)的社會化，具體表現(xiàn)在生活方式、生產(chǎn)方式與交往方式的社會化，大大提升了農(nóng)戶適應(yīng)現(xiàn)代社會的能力。”[6]他們很現(xiàn)實，富于理性計算。但是，囿于自身的經(jīng)濟實力及經(jīng)營能力，主要關(guān)心土地被占補貼的按時發(fā)放。他們需要維權(quán)精英的組織和策略指揮，但也有付諸維權(quán)行動的動力和意識。村民在維權(quán)精英的帶動下表現(xiàn)了相當(dāng)?shù)睦硇?，為維護自身的合法的權(quán)益，在一定情況下可以采取諸如集體上訪、訴諸媒體、現(xiàn)場爭辯、勸阻等行為。這些行為在一定程度上對于政府是有壓力的，也能夠促使政府履行義務(wù)，保護自身的權(quán)益。但是，在農(nóng)民維權(quán)過程中，一般農(nóng)民的短視和自私，在政府作出一些妥協(xié)之后，就弱化立場，有時候會減弱自身的博弈力量，給維權(quán)精英徒增阻力。

第三，維權(quán)精英以自身的經(jīng)濟、政治資源優(yōu)勢，首先作為被占土地的村民的代表，在組織、發(fā)動、帶領(lǐng)村民爭取和維護自身權(quán)利過程中發(fā)揮著重要的作用。他們往往不僅出謀劃策而且“身先士卒”地采取行動，成為與政府直接博弈的代表。但是在土地流轉(zhuǎn)的第三階段，出于與經(jīng)濟精英的同鄉(xiāng)（甚至同業(yè)）關(guān)系，維權(quán)精英則更多地采取了幕后指揮的策略。這種顧念“鄉(xiāng)土人情”的做法，是維權(quán)精英們的更具智慧的理性表現(xiàn)。

第四，經(jīng)濟精英在政府配置的第一階段及政府失靈之后的第二階段和尋求市場配置而市場失靈的第三階段，都有著自身的私利的打算，并因為他們所擁有的經(jīng)濟實力和社會資本，從而在多重主體的復(fù)加博弈中占得更多的好處。并且，在一定程度上這種私利促使經(jīng)濟精英不惜構(gòu)筑政府信貸的陷阱，以土地抵押貸款，然后申請破產(chǎn)。

第五，村組在土地流轉(zhuǎn)過程中的作用不大，主要是利用地理和人情的優(yōu)勢在發(fā)揮牽線搭橋的作用。并且在這個過程中，村組干部也利用自身的職權(quán)和地位而獲得自身的特殊利益，如在糧食市場中購得地理位置優(yōu)越的收購臺等。他們在博弈中是以自身的利益為導(dǎo)向的，并不明確地站在村民一方，相反由于政府許諾的特殊利益使其更多地為政府的調(diào)控服務(wù)，與政府一起采取打壓和收買的手段。

三、結(jié)論

第一，村民法定權(quán)益的獲得和維護至少在“雙失靈”的困局下往往需要采取一定的、有力的博弈行為，地方政府與經(jīng)濟精英往往不會主動的維護村民的權(quán)益。這是因為，維護村民的權(quán)益意味著將會分割他們的利益蛋糕。這里的維權(quán)博弈體現(xiàn)在兩個方面：一是在利益分配的協(xié)定階段，農(nóng)民需要力爭、博弈；二是在商定之后的執(zhí)行中，需要農(nóng)民采取行動、施加壓力。當(dāng)今的村民已經(jīng)成為社會化小農(nóng)，已具備一定的維權(quán)意識與行動能力。但是，在現(xiàn)有情況下，仍然需要維權(quán)精英的組織、發(fā)動和帶領(lǐng)。當(dāng)然，我們不懷疑當(dāng)代農(nóng)民維權(quán)的智慧和勇氣，只是因為博弈需要為智慧、勇氣支付風(fēng)險成本。相對來說，維權(quán)精英能夠首先承擔(dān)這樣的風(fēng)險成本，克服“搭便車”意識。當(dāng)然，從S村的個案中我們也看到了，只要農(nóng)地能夠?qū)崿F(xiàn)良性流轉(zhuǎn)，盤活資產(chǎn)，政府還是有履行義務(wù)的自覺的。

第二，為避免市場土地在雙失靈背景下對被占土地村民土地權(quán)利的實際和任意侵害，應(yīng)建立市場主導(dǎo)、政府統(tǒng)籌、多方參與的博弈框架與溝通機制。有規(guī)則的利益博弈是市場扶序中重要的組成部分。當(dāng)務(wù)之急是需要為利益的表達(dá)和博棄制定規(guī)則，設(shè)立制度安排，從而保障利益博棄能夠健康有序地進行，以促進相對和諧的利益關(guān)系和利益格局的形成，兼顧各方利益，不可顧此失彼。我們認(rèn)為，農(nóng)地的合理流轉(zhuǎn)應(yīng)該充分的利用市場自身的調(diào)節(jié)機制，但是在建立具體的溝通機制與博弈框架中，政府應(yīng)當(dāng)樹立“治理與善治的理念”利用自身的權(quán)威和地位發(fā)揮統(tǒng)籌的作用，建立一定形式的對話、溝通機制，以實現(xiàn)共贏的局面。[7]

第三，值得注意的是，S村被占土地村民的參與博弈的動力，主要的不是“生存?zhèn)惱怼笔谷?，而是“?jīng)濟倫理”即對“相對剝奪感”(注：一般認(rèn)為，“相對剝奪感”是由美國社會學(xué)家斯托弗等人在《美國士兵》一書中首先提出的。社會學(xué)家默頓曾用“參照群體”的理論來解釋。它是指人們通過與參照群體的比較而產(chǎn)生的一種自身利益被其他群體剝奪的內(nèi)心感受?；蛘哒f，它是人們認(rèn)為自己實際的到的和期待得到的之間、自己得到的和他人的道德之間存在很大的差距時，就會產(chǎn)生一種被他人或社會“剝奪”了這樣一種主觀心理感受，是自認(rèn)為沒有得到公平待遇后的不滿與積怨的結(jié)合。當(dāng)一個群體普遍產(chǎn)生了“相對剝奪感”時，他們就有可能采取集體行動來強制性“糾正”這種剝奪。參見于建嶸：《中國工人階級狀況----安源實錄》，香港明鏡出版社，2006年版。271—272頁。)的體認(rèn)使得村民積極地參與到土地流轉(zhuǎn)的博弈中，這既反映了村民的理性，更主要也反映了村民權(quán)利意識的覺醒。這種深藏于民眾中的權(quán)利意識，是我們構(gòu)建對話、溝通機制的必然要求和堅強動力。實際上，在政府不主動提供對話、溝通的制度供給時，村民以自身的維權(quán)行動在搭建著溝通的平臺，這是否是另一種形式的“強制性制度變遷”？

〔參考文獻〕

［１］于建嶸．用市場手段來解決農(nóng)地征用問題[J]．人民論壇，2006，（22）．

［２］徐 勇，項繼權(quán)等．中國農(nóng)村村級治理[M]．武漢：華中師范大學(xué)出版社，2000．

［３］保羅·薩繆爾森．經(jīng)濟學(xué)[M]．北京：中國發(fā)展出版社，1992．

［４］伍柏麟．社會主義經(jīng)濟學(xué)教程[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1996．

［５］孫立平．中國進入利益博弈時代[J]．經(jīng)濟研究參考，2006，（7）.

［６］徐 勇．“再識農(nóng)戶”與社會化小農(nóng)的建構(gòu)[J]．華中師范大學(xué)學(xué)報，2006，（5）.

［７］苑 豐，劉武芳．構(gòu)建和諧社會視角下善治理論的引介[J]．山東省工會管理干部學(xué)院學(xué)報，2005，（4）.

（責(zé)任編輯：左鵬）

Analysis of Farmland Transformation in the Situation of Government and Market Failure

YUAN Feng LIU Wu-fang

（Institute of Chinese Rural Problems Huazhong Normal University, Wuhan 430079, China;

HeBei Software Institute， Baoding 071000，China）

Abstract: Taking the grain market in S village Wei county Hebei province as an example, this paper explores the "game playing" character of farmland transformation in the situation of government and market failure. It proposes to build a framework of depending on the market's leadership, government's planning and multi-participation. Each partys interest should be considered.

Key words:government failure; market failure; farmland transformation; game playing