樊本富

[摘 要]針對(duì)當(dāng)前社會(huì)各界關(guān)于高考制度存廢的爭(zhēng)論，文章從歷史的角度對(duì)我國(guó)薦舉制度和考試制度的發(fā)展歷程進(jìn)行了梳理，分析了二者在選拔人才方面的優(yōu)劣，著重強(qiáng)調(diào)了考試在社會(huì)發(fā)展中的重大作用，認(rèn)為今后我們還應(yīng)當(dāng)推行以考試為主，薦舉為輔的選拔制度。

[關(guān)鍵詞]薦舉制度； 考試制度

[中圖分類(lèi)號(hào)]G529[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]Ａ[文章編號(hào)]1672-0717（2008）02-0111-04

自古以來(lái)，歷朝歷代除了“世卿世祿”、“任人唯親”等人才選拔模式，甄選人才的標(biāo)準(zhǔn)主要有兩條：一是德，二是才，即所謂的“德才兼?zhèn)洹?。在中?guó)歷史進(jìn)程中，依據(jù)這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)選拔人才的形式多種多樣，如原始社會(huì)的禪讓制，先秦的“鄉(xiāng)舉里選”，兩漢的察舉制、征辟制，魏晉南北朝的九品中正制，隋唐至明清的科舉制以及近現(xiàn)代以來(lái)的各種考試制度等等。究其本質(zhì)，這些形式可分為兩類(lèi)：一類(lèi)是薦舉制度，另一類(lèi)是考試制度。屬于前者的有禪讓制、“鄉(xiāng)舉里選”、察舉制、征辟制和九品中正制等；屬于后者的有科舉制和近現(xiàn)代以來(lái)的各種考試制度。對(duì)薦舉制度和考試制度孰優(yōu)孰劣，學(xué)術(shù)界一直都有爭(zhēng)議，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：薦舉制度比考試制度更合理，能夠綜合考察人的各項(xiàng)素質(zhì)，而考試制度僅憑考試成績(jī)難以考察人的德行，只會(huì)做到“以偏取才”；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：考試制度比薦舉制度更合理，考試在取才方面能夠做到公開(kāi)、公平、公正，分?jǐn)?shù)面前人人平等，在一定程度上可以避免徇私舞弊現(xiàn)象的發(fā)生。薦舉制在這方面則存在巨大漏洞。

從歷史的角度來(lái)看，薦舉制度與考試制度的優(yōu)劣，不能僅僅比較這兩種制度本身，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)這兩種制度所依托的社會(huì)平臺(tái)進(jìn)行判斷。因此，我們只要對(duì)這兩種制度進(jìn)行歷史上的比較考察，就不難看出哪種制度更適合社會(huì)的發(fā)展。

一

在這兩種選舉制度中，薦舉制的歷史最為悠久。原始社會(huì)采用禪讓制，各部落貴族“選賢與能”，推舉有德有才之士出任部落首領(lǐng)。先秦時(shí)期，以西周為代表的奴隸社會(huì)的選士制度分兩層：大夫以上采用按血緣關(guān)系襲職的“世卿世祿”制；大夫以下實(shí)行“鄉(xiāng)舉里選”，文獻(xiàn)記載“取士之法，養(yǎng)士于塾與庠序，然后鄉(xiāng)老及地方之長(zhǎng)，考察其德行道藝，而升諸大學(xué)”^[1]，通過(guò)“考其德行，察其道藝”(《周禮·地官·鄉(xiāng)大夫》)，把優(yōu)秀人才選拔出來(lái)推薦給統(tǒng)治者。春秋時(shí)期晉國(guó)祁黃羊（即祁奚）同時(shí)推舉自己的仇人解狐和自己的兒子子午為官，被稱(chēng)為“外舉不避仇，內(nèi)舉不避親”，“可謂公矣”。此典家喻戶(hù)曉，膾炙人口。

兩漢時(shí)期的主要選舉方法是察舉制。它是朝廷公卿大臣或州郡長(zhǎng)官，經(jīng)過(guò)察訪人才并舉薦給朝廷的一種人才選拔制度，源起于漢高祖的《求賢昭》，但當(dāng)時(shí)尚未形成定制。漢文帝二年（公元前178年），初置賢良方正能直言極諫一科，漢文帝下詔要求“舉賢良方正能直言極諫者，以匡朕之不逮”(《漢書(shū)·文帝紀(jì)》)。漢武帝時(shí)，又陸續(xù)設(shè)置了孝廉（能盡孝道、做事正直）、賢良方正（品性賢良、行為端正）、秀才、明經(jīng)、明法等科。只要具備孝悌廉吏的品行即可充選孝廉科；而賢良方正、秀才、明經(jīng)等科，則要求有相當(dāng)?shù)奈膶W(xué)才能，所舉之人要求是奇才異能之士，茂才特立（才學(xué)出眾）之人。漢武帝時(shí)，董仲舒著名的“天人三對(duì)策”是漢代察舉制度的一個(gè)范例。在對(duì)策中，董仲舒建議“諸不在六藝之科，孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)”，“使諸列侯、郡守、二千石各擇其吏民之賢者，歲貢二人……所貢賢者有賞，所貢不肖者有罰”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“毋以日月之功，實(shí)試賢能為上，量材而授官，錄德而定位”(《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌?。

魏晉南北朝時(shí)期，門(mén)閥勢(shì)力空前膨脹，門(mén)第等級(jí)觀念得到進(jìn)一步強(qiáng)化，九品中正制取代了兩漢的察舉制。士族地主的代表——大、小中正官，將士人按門(mén)第高下分為九等，根據(jù)門(mén)第高低甄選人才。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，九品中正制本身“是一種銓選方法而非貢舉方法”^[2]。這種甄選人才的方法取才范圍更加狹小。

隋初，廢除了九品中正制，重新實(shí)施兩漢的察舉、辟召等方法，但此時(shí)以薦舉取士的做法已不適合社會(huì)的發(fā)展。于是，在隋煬帝大業(yè)元年（公元605年），隋煬帝下昭設(shè)進(jìn)士科，通過(guò)“試策”來(lái)定取舍，科舉制成為封建國(guó)家選拔人才的主要手段。但薦舉取士也時(shí)有進(jìn)行，在科舉考試中先后出現(xiàn)了多種薦舉形式。

1905年，在中國(guó)存在了整整1 300年的科舉制度壽終正寢。革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，戰(zhàn)事不斷，政局動(dòng)蕩，大規(guī)模的考試有時(shí)無(wú)法正常組織進(jìn)行，薦舉這種形式作為考試的補(bǔ)充就成為甄選人才的重要手段。十年動(dòng)亂期間，毛澤東重提階級(jí)斗爭(zhēng)，考試淪為“培養(yǎng)精神貴族”、“復(fù)辟資本主義”的“萬(wàn)惡之源”。廢除高考成了教育領(lǐng)域中開(kāi)展“文化大革命”的突破口。中央號(hào)召推薦工農(nóng)兵子弟上大學(xué)，推薦“又紅又專(zhuān)”的青年入學(xué)讀書(shū)。薦舉制在這一時(shí)期又發(fā)展到了一定的高度。但隨著文革的結(jié)束以及推薦的人才良莠不齊帶來(lái)的消極影響，薦舉制又從供奉的神壇上走了下來(lái)?，F(xiàn)在，我們實(shí)行的保送生制度也是薦舉制度的一種形式，一直作為考試制度的輔助手段而存在著。

總之，薦舉制度實(shí)施雖歷時(shí)久遠(yuǎn)，但實(shí)施結(jié)果并不很成功。隨著社會(huì)的發(fā)展，其終被科舉考試制度所取代也是歷史發(fā)展的必然。首先，在階級(jí)社會(huì)里，能夠出公心推薦人才的人，可謂是寥若晨星；而“親其黨類(lèi)，用其私人”的則比比皆是。其次，一個(gè)人的道德品質(zhì)很難通過(guò)其表面的言行覺(jué)察出來(lái)，在利益的驅(qū)使下，有的人就會(huì)掩蓋自己的真相，薦舉人才就很容易出偏差。再次，以薦舉選拔人才，若非舊交，無(wú)以知其才能，肯定會(huì)有徇私之嫌；且取人范圍狹小，不足以盡天下人才。最后，薦舉制存在的外部環(huán)境由于缺乏明確的法規(guī)制度、誠(chéng)信等方面的保障，因而必然偏離其實(shí)施的本意，最終為考試制度所代替。春秋時(shí)期祁奚（祁黃羊）推舉他的仇人解狐為官，表面上“外舉不避仇”，但其實(shí)質(zhì)上是給仇人安排一個(gè)小官的同時(shí)，內(nèi)舉兒子做大官，可謂以權(quán)謀私，聰明至極。兩漢時(shí)期的察舉權(quán)掌握在地方官員手中，久而久之，就產(chǎn)生“選舉不實(shí)，奸佞未去，權(quán)門(mén)請(qǐng)托，殘吏放手”(《后漢書(shū)·明帝紀(jì)》)等種種弊端。《抱樸子·審舉篇》中記載當(dāng)時(shí)民謠云：“舉秀才，不知書(shū)；察孝廉，父別居。寒素清白濁如泥，高第良將怯如雞。”魏晉南北朝時(shí)期的九品中正制，推薦人才的權(quán)力不屬于地方政府，而由中央政府設(shè)在地方上的中正官負(fù)責(zé)。在實(shí)行初期，九品中正制推薦了大量有真才實(shí)學(xué)的人。但隨著門(mén)閥勢(shì)力的膨脹，中正官幾乎都由士族擔(dān)任，他們品評(píng)人才的標(biāo)準(zhǔn)，只憑門(mén)第出身，不顧品德與才能，結(jié)果就出現(xiàn)了“上品無(wú)寒門(mén)，下品無(wú)世族”、“紈绔居高位，賢俊沉下僚”的局面。

在當(dāng)今社會(huì)，推薦、保送在許多國(guó)家也是一種重要的人才選拔手段。在美國(guó)，這種推薦制受明確的法律約束，推薦的正確與否直接涉及飯碗問(wèn)題。中學(xué)推薦給大學(xué)的學(xué)生入學(xué)后被發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題，這所中學(xué)在這所大學(xué)從此就再也難以站住腳了。推薦制度在美國(guó)之所以實(shí)施得比較成功，與社會(huì)政策、制度、誠(chéng)信的環(huán)境關(guān)聯(lián)極大。而在我們中國(guó)，這種環(huán)境還沒(méi)有被確立起來(lái)。從保送生制度實(shí)際操作過(guò)程來(lái)看，由于從保送條件到保送體制的彈性極大，故極易被以權(quán)謀私者利用，結(jié)果是一項(xiàng)本意很好的政策逐漸蛻變?yōu)橛袡?quán)勢(shì)的特權(quán)制^[3]。通過(guò)考察薦舉制在中國(guó)的發(fā)展歷程，不難看到薦舉制時(shí)興時(shí)衰，一直斷斷續(xù)續(xù)持續(xù)到今天，這說(shuō)明有其存在合理的一面，但在中國(guó)這個(gè)講人情、重面子、論關(guān)系的國(guó)度里，要想真正實(shí)施好薦舉制實(shí)非一件易事。如何找到一種好的選士用人制度呢？從公開(kāi)、公平、公正等原則考慮，那只有通過(guò)公開(kāi)考試、公平競(jìng)爭(zhēng)和公正錄取的選士方法。由此，考試制度在茫茫的歷史長(zhǎng)河中浮出水面。

二

中國(guó)是考試的發(fā)祥地。作為一個(gè)文化早熟型國(guó)家，早在夏、商、周時(shí)期便已出現(xiàn)了考試活動(dòng)，而制度化的考試則產(chǎn)生于漢代^[4](前言)。西漢，漢文帝時(shí)舉賢良方正，須試策才能授官?！稘h書(shū)·文帝紀(jì)》記載，“詔諸侯王、公卿、郡守舉賢良能直言極諫者，上帝策之，傅納以言”。漢武帝創(chuàng)立太學(xué)，“設(shè)科射策，勸以官祿”(《文獻(xiàn)通考·學(xué)校考一》)。那時(shí)的試策就是一種考試形式。但是，在察舉制中，因試策不合格而遭黜落的人數(shù)極少，太學(xué)里射策成績(jī)的好壞，只是授官大小的依據(jù)而已。因此，在以推薦為主的選舉制中，考試還未完全發(fā)揮出它的作用。三國(guó)時(shí)，曹魏嘉平初年（約249年），王昶在建議采用考試來(lái)選拔人才時(shí)，提出了“考試猶準(zhǔn)繩也，未有舍準(zhǔn)繩而意正曲直，廢黜陟而空論能否也”(《三國(guó)志·魏書(shū)·王昶傳》)的著名論斷。

隋文帝楊堅(jiān)建立統(tǒng)一的新王朝之后，在選拔鞏固其統(tǒng)治所需要的人才方面，起初仍沿用九品中正之法，但九品中正制在此前早已積弊深厚，南北朝時(shí)就加強(qiáng)了考試。延至開(kāi)皇中，隋文帝不得不廢除了九品中正制，之后又借鑒前代實(shí)行過(guò)的多種選舉之法。開(kāi)皇十八年，隋文帝第一次使用了“二科舉人”的辦法，這對(duì)以后科舉制的開(kāi)創(chuàng)具有特殊意義。至隋煬帝大業(yè)元年（605年），進(jìn)士科的創(chuàng)建標(biāo)志著科舉制的誕生。

所謂科舉制，乃是以“投牒自進(jìn)”為主要特征，以進(jìn)士科為主要取士科目，以試藝優(yōu)劣為錄取標(biāo)準(zhǔn)的一種選官制度?？荚囋诳婆e中的作用大為加強(qiáng)，與以往主要依靠薦舉而中選的察舉制截然不同。經(jīng)過(guò)幾朝代一系列的改革，尤其是糊名、謄錄、鎖院制度等方法的實(shí)施，在一定程度上鏟除了科舉考試中的人情因素，體現(xiàn)了“一切以程文定去留”的原則。另外，在考試制度下，允許士人自由報(bào)考，不受家庭出身的限制，只問(wèn)成績(jī)不講門(mén)第，其公平性是無(wú)可指摘的。許多人將科舉考試看成是一種“至公”的制度。在中國(guó)這樣一個(gè)人情社會(huì)，為了有效地制衡人情與關(guān)系的困擾，使社會(huì)不至于無(wú)序和失衡，科舉考試的出現(xiàn)應(yīng)是一個(gè)必然現(xiàn)象，考試制度最終取代薦舉制度是社會(huì)發(fā)展的必然要求?？婆e制度在明末清初以后成為歷史前進(jìn)的障礙并最終被廢止，其原因并不在考試制度本身，而在于科舉考試內(nèi)容的陳腐及考試形式的僵化。

不少人對(duì)科舉考試制度頗有微詞，認(rèn)為以科舉制為代表的考試制度有不少弊?。浩湟?，以考試選才只講成績(jī)，不問(wèn)德行，因此它不符合德才兼?zhèn)涞倪x拔原則。其二，科舉考試的制度盡管?chē)?yán)密，但場(chǎng)屋弊病仍然不少，以考試選才難以達(dá)到公平、公正。最后，參加考試的考生，成績(jī)好壞存在很多人為因素，不能有效地表現(xiàn)出一個(gè)人的真實(shí)才能。

筆者認(rèn)為，迄今為止，人們尚找不出一種選拔制度，能夠完全兼顧德、才兩個(gè)方面。況且科舉考試制度并非完全不問(wèn)德行，士人在“投牒自進(jìn)”時(shí)需什伍相保，就反映了當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者對(duì)應(yīng)舉者的基本政治要求。一個(gè)人的德行具有可塑性和可變性，因此，要真正全面考察應(yīng)試者的德行，在現(xiàn)階段還不容易做到?？婆e考試制度存在的弊端在一定程度上也是考試制度所存在的，因此，分析科舉考試制度的弊端也反映出考試制度存在的問(wèn)題?？荚囄璞?，歷代皆有，這是一個(gè)不可回避的難題。通過(guò)改革后的科舉制，在很大程度上防止了舞弊行為的發(fā)生，但仍存在不完善的地方。利之所趨，考試舞弊在一定程度上不可避免地存在，但我們對(duì)其嚴(yán)重性也不可估計(jì)過(guò)高，它是可控的。今天，在高中、大學(xué)的升學(xué)考試中，采用的對(duì)有關(guān)人員的隔離、回避制度和試卷的密封之法，實(shí)際上就是繼承了科舉制中行之有效的“鎖院”、“別試”、“彌封”而來(lái)。無(wú)論是封建社會(huì)的科舉考試或是今天的各種考試，應(yīng)試者臨場(chǎng)發(fā)揮如何，確實(shí)有偶然性，但概率并不大。特別是科舉，要經(jīng)過(guò)院試、鄉(xiāng)試、會(huì)試和殿試幾輪篩選，在這種情況下，士人僥幸及第或誤遭黜落的可能性就更小。目前的高考也是這樣，正在進(jìn)行的 “二次高考”的試點(diǎn)工作也是為了盡可能地完善考試制度，減少取才不公現(xiàn)象的發(fā)生。

三

綜上所述，我們從歷史比較的角度，全面地考察、比較了薦舉制度和考試制度的優(yōu)劣，可以得出如下結(jié)論：從理論上來(lái)說(shuō)，薦舉制度是一種比較合理的選舉制度，但在唯利益至上的階級(jí)社會(huì)里，尤其是在講人情、重關(guān)系的中國(guó)實(shí)行起來(lái)卻有一定難度。正如宋代著名文學(xué)家蘇軾所說(shuō)，他認(rèn)為興德行固然很好，可以彌補(bǔ)考試帶來(lái)的重文辭輕德行之不足。但“若欲設(shè)科立名以取之，則是教天下相率而為偽也。上以孝取人，則勇者割股，怯者廬墓。上以廉取人，則弊車(chē)羸馬、惡衣菲食，凡可以中上意，無(wú)所不至矣”(《蘇軾文集·議學(xué)校貢舉狀》)。正是由于人的道德品質(zhì)較難客觀評(píng)定，以德行取士無(wú)法做到公正客觀，因此，科舉每次旋罷旋復(fù)，最后仍不得不回到考試的老路上來(lái)^[5]。以考試選拔人才，雖說(shuō)也有不少弊病，但它使應(yīng)考之人獲得公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。這對(duì)于調(diào)動(dòng)人的積極因素，廣泛搜羅人才，有著無(wú)可辯駁的優(yōu)點(diǎn)。今天，我們拋棄封建社會(huì)的科舉制，并非要拋棄其方式，而是其陳腐的內(nèi)容和僵化的形式。作為科舉制的方式——以嚴(yán)密的考試形式選拔人才，不僅不能廢棄，而且仍有批判地繼承的必要。

近來(lái)（包括現(xiàn)在）一些文章、論點(diǎn)，把科舉考試說(shuō)得一無(wú)是處；有的人抨擊現(xiàn)代高考，聯(lián)系到古代科舉考試，似乎自古以來(lái)考試就是萬(wàn)惡之源，這使人感到缺乏根據(jù)。科舉考試是在總結(jié)了薦舉制的弊端，經(jīng)過(guò)幾百年的探索才逐步建立起來(lái)的^[6]。英、法、美、日、加等資本主義國(guó)家，模仿中國(guó)科舉考試的形式創(chuàng)立了招考文官的制度，取得了很大成功。當(dāng)前，許多人士呼吁取消高考，認(rèn)為高考給社會(huì)帶來(lái)了巨大的消極影響，考試已經(jīng)不適合社會(huì)的發(fā)展。這種觀點(diǎn)是十分片面的。要解決或減少高考競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的消極影響，只有不斷改革高考的內(nèi)容和形式，但不應(yīng)幻想取消高考制度。如果在現(xiàn)階段推行以薦舉制作為甄選人才的主要手段，有史可鑒，在現(xiàn)實(shí)中必然會(huì)出現(xiàn)比高考制度更多、更嚴(yán)重的弊病。在以分取人與舞弊不公這對(duì)矛盾之間，人們往往寧愿公平競(jìng)爭(zhēng)而接受艱苦的考試，而不愿接受理論上全面考核實(shí)際上容易為特權(quán)把持的推薦。中國(guó)的文化國(guó)情決定了中國(guó)必然要相當(dāng)倚重考試。如果說(shuō)考試在某些方面是一種“罪惡”，那么也是一種“必須的罪惡”^{[4](結(jié)語(yǔ))}。當(dāng)然我們并不是完全不要薦舉制度，我們要建立特殊人才薦舉制，即給予升學(xué)優(yōu)惠的不應(yīng)是與主流教育相一致的那種優(yōu)秀生，而應(yīng)是一些屬于偏才、怪才的特殊人才。與現(xiàn)行保送制的軟指標(biāo)不同的是，薦舉制要求有硬指標(biāo)，如明文規(guī)定對(duì)全國(guó)性正式學(xué)科競(jìng)賽的優(yōu)勝者、國(guó)際大賽獲獎(jiǎng)?wù)叩取Ｋ]舉制在我國(guó)將以何種形式存在，在選拔人才時(shí)如何發(fā)揮它所特有的作用都是我們應(yīng)該深入研究和探討的。薦舉制作為考試制度的輔助手段和有力補(bǔ)充的地位是應(yīng)該明確的。今后，在我國(guó)推行以考試為主、薦舉為輔的選拔制度，是勢(shì)所必行的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄧嗣禹. 中國(guó)考試制度史[M]．國(guó)民政府考選委員會(huì)，1936.5.

[2]劉海峰. 科舉考試的教育視角[M]．武漢：湖北教育出版社，1996.14.

[3]易杳. 保送生制度：存乎？廢乎？[J]．瞭望新聞周刊，2000，(42)：43-46．

[4]劉海峰，等. 中國(guó)考試發(fā)展史[M]．武漢：華中師范大學(xué)出版社，2002.

[5]鄭若玲. 保送生制度：異化與革新 [J] 教育發(fā)展研究，2002，(6)：20-22.

[6]廖平勝. 新世紀(jì)考試科學(xué)叢書(shū) [M] 武漢：華中師范大學(xué)出版社，2000.總序.

(責(zé)任編輯 劉 平)

An Analysis of the Talent-selecting System in China

from the Perspective of History

FAN Ben．fu

（Research Institute of Higher Education, Xiamen University, Xiamen, Fujian 361005, China）Abstract:In view of the social dispute that whether the system of college entrance examination should be abolished at present, this paper explicates the development course of the recommend system and examination system in China from the perspective of history, analyzes the advantages and disadvantages of the two systems, and emphasizes the great function of examination in social development. It thinks that we should insist on the selecting system which takes the examination as the primary and the recommend system as the complement.

Key words:recommend system; examination system