丁　宇　黃艷霞

［摘 要］進入知識經(jīng)濟時代，為了使科研資源分配更為公平、更具效率，澳大利亞政府制定了基于國家主導的RQF制度以與其國家發(fā)展戰(zhàn)略相配套。本文介紹并分析了澳大利亞這一新的科研評價制度，以期對中國構建和完善自己的科研評價制度有所借鑒。

［關鍵詞］澳大利亞；大學；科研機構；科研評價

［中圖分類號］G649-2［文獻標識碼］Ａ［文章編號］1672．0717（2008）02．0038．04

一、澳大利亞RQF制度的誕生

2004年5月澳大利亞總理約翰·霍華德宣布澳政府將為由公共經(jīng)費支持的科學研究建立質(zhì)量評價及準入制度。他們將其稱為科研質(zhì)量框架（Research Quality Framework，簡稱RQF制度）。RQF制度是作為澳大利亞“支撐國家實力"戰(zhàn)略規(guī)劃的重要組成部分而出現(xiàn)的。澳政府是其國家科學研究、科學事業(yè)發(fā)展以及提升國家創(chuàng)新實力的主要投資人。自從2001年澳政府宣布實施“支撐國家實力"戰(zhàn)略規(guī)劃以來，對該項戰(zhàn)略規(guī)劃的撥款已從最初的30億澳元增加到現(xiàn)在的53億澳元^[1]。然而很長一段時間內(nèi)，澳大利亞都沒有一種連貫的手段對澳大學和科研機構的科研質(zhì)量和影響進行衡量，從而也無從知曉這些耗費巨額公共資金的科研活動及其成果對未來科學研究事業(yè)及廣大人民群眾帶來了何種好處。建立RQF制度就是要解決這一問題，以協(xié)助那些大量接受公共經(jīng)費資助的大學和科研機構改善其科研質(zhì)量和提高科研影響。

澳大利亞RQF制度設計一共歷時三年。為了設計該制度，其教育科學培訓部（Department of Education, Science and Training,簡稱DEST）成立RQF專家咨詢委員會，負責收集資料，組織討論，并先后提交了四份報告。在RQF專家咨詢委員會完成了自己的使命后，后續(xù)工作由RQF制定咨詢委員會接替。同時還要求澳大利亞每所大學提名一位聯(lián)系人負責與該委員會聯(lián)系并提供咨詢。RQF制定咨詢委員最終向澳大利亞DEST提交了RQF推薦稿。RQF制度的確定就是以這份報告為藍本。接下來，DEST號召各學術機構提名代表參加RQF學科工作小組的工作。RQF各學科工作小組的基本任務就是向被提名的各學術機構代表征詢意見和建議，以協(xié)助制定RQF規(guī)則。在2007年第二季度澳政府安排了一次RQF科研評價試運轉(zhuǎn)，其目的是想考查該制度在一些關鍵和難點問題上的適應性、可行性和有效性。RQF科研評價第一次執(zhí)行將在2008年。

二、澳大利亞RQF制度構成

1-RQF科研評價的目的、原則及基本流程

澳大利亞以前的科研經(jīng)費分配體制是基于量化考核手段。也就說只看發(fā)表的論文及專著的數(shù)量，獲得的外部科研收入的多少，研究生的人數(shù)及學位完成情況等等。建立RQF制度的目的就是要更加迅速地認定和獎勵澳大利亞大學和國家科研機構中所從事的高質(zhì)量的科研。RQF制度也會對那些在澳大利亞有重大影響的科研成果做出認定。RQF制度的建立為澳政府分配大學和科研機構的科研經(jīng)費提供了依據(jù)，并確保最高質(zhì)量的科研領域得到獎勵。對于澳大利亞科學研究來說，RQF制度的建立是一項重要改革，它會促進高質(zhì)量和影響的科學研究的發(fā)展，并在國際舞臺上提高其科研人員的競爭實力。

RQF制度設計遵循四項原則：一是公開透明：RQF科研評價的過程和結果要以事實為依據(jù)，并對科研評價涉及到的所有相關人員評價的標準和手段公開透明；二要普遍認同：RQF科研評價的方法和手段應被廣泛地接受和認同；三是有效性：RQF科研評價以適當?shù)馁Y源供給為基礎，實現(xiàn)對科研產(chǎn)出進行有效和準確評價的目標；四是鼓勵積極的科研行為：RQF科研評價從結果上來說，要有助于提高澳大利亞科研質(zhì)量和影響的水平，并且要進一步鼓勵和加強在澳大利亞大學和科研機構中充滿活力的相互協(xié)作的科研文化^[2]。

RQF科研評價基本流程有：學術機構提名其內(nèi)部科研團隊；科研團隊準備科研評價材料；評價材料由各學科專業(yè)評價小組評價；學科專業(yè)評價小組對科研質(zhì)量及科研影響分別給出評分；科研質(zhì)量及科研影響評分導致科研經(jīng)費上的分配差異；RQF科研評價分數(shù)向所有大學公布。

2-RQF科研評價評分級別

關于科研質(zhì)量的評分，學科專業(yè)評價小組按照國際上同等質(zhì)量水平的明確標準，分五級對科研質(zhì)量進行評分?？蒲匈|(zhì)量評價的基礎是：科研團隊中每位科研人員提交其最佳的四項科研產(chǎn)出；科研團隊在六年評估期中全部科研產(chǎn)出的清單；科研質(zhì)量的證明材料要作為科研團隊內(nèi)容陳述報告的一部分提交^[3]。附加的科研產(chǎn)出量化材料如有必要也可能被要求提供給學科專業(yè)評價小組，以作為他們科研質(zhì)量評價時的參考。RQF科研質(zhì)量等級標準中，“5分"，指在其學科專業(yè)領域，科研水平處于世界領先地位，并且在對國家具有重要意義的科研領域作出了卓越貢獻；“4分"，指在其學科專業(yè)領域，科研水平達到了世界先進水平，并且在對國家具有重要意義的科研領域取得了優(yōu)異成績； “3分"，指科研水平在原創(chuàng)性、重要性、嚴密性等方面達到了國際優(yōu)秀水平，但是與最高水平的科學研究相比仍有一定差距；“2分"，指在其學科專業(yè)領域，研究方法獨到，并在原創(chuàng)性、重要性、嚴密性等方面達到了較高水平；“1分"，指科研產(chǎn)出的質(zhì)量低于能被認可的質(zhì)量水平^[4]。

科研影響的評分也是按照相關五級標準進行評價。澳大利亞將科研影響定義為：“科研在一定區(qū)域內(nèi)，全國或國際上給科研成果的最終用戶帶來的社會、經(jīng)濟、環(huán)境和（或）文化等方面的利益。"科研團隊應RQF科研影響評價的要求所提交的科研影響報告長達十頁，有以下三個要求：一是按照明確的科研影響評價標準，在證明材料的基礎上對自己科研成果的影響作一個評判；二是提供四個案例研究以作為科研團隊的科研影響自評的依據(jù)；三是提供可與之取得聯(lián)系并可充任評判人的科研成果最終用戶的詳細信息^[3]。另外，在一個科研團隊參評科研影響之前，其科研質(zhì)量的評價分數(shù)至少應為“2"。RQF科研影響等級標準中，“A等"，指科研成果的應用在一定范圍內(nèi)（澳國內(nèi)）給社會、經(jīng)濟、環(huán)境和（或）文化等方面帶來了顯著的可被認定的效益（最好的占2%）；“B等"，指科研成果的應用在一定范圍內(nèi)給社會、經(jīng)濟、環(huán)境和（或）文化等方面帶來了可被認定的效益；“C等"，指科研成果在最終用戶社區(qū)中被應用于制定新的政策、生產(chǎn)新的產(chǎn)品，并且使人們在態(tài)度、行為和（或）觀念等方面有新的變化；“D等"，指科研在一定范圍內(nèi)給最終用戶社區(qū)在社會、經(jīng)濟、環(huán)境和（或）文化等方面帶來了新氣象；“E等"，指科研在一定范圍內(nèi)給社會、經(jīng)濟、環(huán)境和（或）文化等方面帶來了有限的或者說是難以被認定的影響^[5]。

3-RQF科研評價參評資格要求

在科研團隊中，有資格被納入RQF科研評價體系的是專職研究人員和教學科研人員，他們在RQF科研評價過程中會被同等對待，在權衡時不會有什么差異。專職教學人員被排除在RQF科研評價之外。那些其職位通過個人競爭而獲得資助的助理學術人員也可以被提名納入到評價中來。大學和科研機構必須報告他們夠資格的科研人員的總人數(shù)，并且這些數(shù)字會被公布。夠資格但不提交評價材料參與RQF科研評價的科研人員，對有關科研質(zhì)量及影響的RQF評分不會有任何貢獻^[3]。

對于與外部合作者共同從事的科學研究，科研團隊在參與RQF科研評價時，須提交一份由科研人員擬定的評估期內(nèi)全部合作研究的清單，并且這份清單要與參評的“四項最佳"科研產(chǎn)出一并交給學科專業(yè)評價小組。學科專業(yè)評價小組在對科研團隊的科研質(zhì)量進行評價時，對其外部合作科研活動的考量會有一定的彈性。通過這種方法，外部科研合作者所作出的貢獻雖然不會被計入科研得分中，但其科研貢獻在RQF科研評價中能夠被認定。

科研人員要提交四項評估期內(nèi)完成的科研成果才有資格被納入到RQF科研評價中來。學科專業(yè)評價小組在采用資格標準以審視那些由于特殊原因致使科研人員科研產(chǎn)出的數(shù)字低于RQF科研評價的要求時要有一定的彈性。造成科研人員科研產(chǎn)出達不到規(guī)定數(shù)字的特殊情況，包括由非研究性工作、生育及撫養(yǎng)子女或意外事件等情況造成的學術事業(yè)中斷，但不僅限于此。RQF科研評價接納因各種特殊原因造成科研產(chǎn)出數(shù)字偏低的科研人員參與到該評價中來，但同時又規(guī)定科研人員提交RQF科研評價的科研產(chǎn)出的數(shù)字可以小于4但不能小于2。

4-學科專業(yè)評價小組及其成員構成

基于科研領域和不同的學科，RQF制度設計了13個學科專業(yè)評價小組，由他們在其相關學科領域?qū)⒃u科研團隊的科研質(zhì)量和影響進行評價。他們所負責的工作有四項：在RQF科研評價指導大綱下，制定其負責的學科專業(yè)領域科研評價工作的指導性意見；決定如何評價各自學科專業(yè)領域的科研產(chǎn)出；決定跨學科科研是否應該吸收其他的學科專業(yè)評價小組參與到評價中來；獨立對科研團隊的科研質(zhì)量和影響給出評分^[6]。

學科專業(yè)評價小組的成員是從高等教育部門、工商界或其它部門中挑選。每個學科專業(yè)評價小組有12名成員，這些人中應包括一位主席，至少三位外國專家以及至少三位科研成果的最終用戶。另外，在各學科專業(yè)領域聘請專家充當評議人時，其標準要有一定的彈性。主席和評價小組成員的選擇標準主要要強調(diào)在特定學科領域?qū)σ幌盗袑W術工作進行評價的能力，這包括基礎研究、應用或任務導向的研究，同時，他們還需具備對跨學科科研進行評價的能力?？蒲谐晒淖罱K用戶必須來自工商界、政府部門或社團組織。他們在對科研質(zhì)量及影響進行評分時可以提供更為廣闊的視野。他們必須在評價與其有明顯的利益沖突的個人、組織或機構時采取回避的態(tài)度^[6]。

5-RQF科研評價輔助計劃

(1)澳大利亞高等教育知識庫計劃（簡稱ASHER計劃）由于RQF制度要求，從第一輪科研評價開始，被評價的科研活動的相關信息必須在一個數(shù)字存儲系統(tǒng)中被保存下來，因此澳政府制定了澳大利亞高等教育知識庫計劃。該計劃就是要協(xié)助所有大學在第一輪RQF科研評價時達到這一要求。澳政府提供2 550萬澳元財政資助通過ASHER計劃用三年的時間協(xié)助大學建立起數(shù)字化信息存儲系統(tǒng)。這就使高校將其科研產(chǎn)出的信息（包括期刊文章和非傳統(tǒng)產(chǎn)出，如數(shù)字藝術品或X光圖片等）保存起來，以供RQF科研評價或其它方面的需要所用。自2003年起，澳政府就先期投入3 500萬澳元用作研究和開發(fā)數(shù)據(jù)存儲技術及系統(tǒng)和該系統(tǒng)使用者的認證和準入管理辦法，另外還對與之相關的版權問題進行了研究。這項工作是作為2001年的“支撐澳大利亞實力"國家戰(zhàn)略規(guī)劃的一部分而受到系統(tǒng)基礎設施計劃的資助。

ASHER計劃為參與到RQF科研評價中的高等教育機構提供資助，以建立或完善他們的院校信息數(shù)字化存儲。參加到RQF科研評價的高等教育機構都有資格申請ASHER計劃的經(jīng)費。資金會被用來購買高等教育機構所需要的軟硬件設備以建立合乎QRF科研評價要求的信息存儲體系。已經(jīng)建立起數(shù)字存儲體系而不需要為參與RQF而迎合其技術要求再進行調(diào)整的高等教育機構，有資格獲得資助以幫助將其科研產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為合乎規(guī)格的信息存儲模式。ASHER計劃的資金還會被用來支持高等教育機構雇傭工程技術人員組裝和調(diào)試應用于RQF科研評價的數(shù)字化信息存儲系統(tǒng)的軟硬件，或是按RQF的要求對學?，F(xiàn)有的知識庫系統(tǒng)進行調(diào)整。該計劃在短期內(nèi)的重點是為RQF科研評價做準備。長遠來看，院校數(shù)字信息存儲系統(tǒng)可以為政府、商業(yè)界和社團，尤其是公共經(jīng)費支持的研究機構，提供澳大利亞在科研方面較為全面的信息。

(2)執(zhí)行協(xié)助計劃（簡稱IAP計劃）其主要任務是提供經(jīng)費以協(xié)助高校為RQF科研評價而采用新的行政和信息系統(tǒng)。澳政府認識到高等教育部門在第一輪RQF科研評價期間會增加不少工作量。政府為了自身、納稅人、部門和工商界的利益在三年內(nèi)會提供1 640萬澳元以確保從RQF科研評價中獲得最佳的信息和結果。凡是參與RQF科研評價的高等教育機構都有資格申請該計劃下的經(jīng)費。RQF要求高等教育機構收集的有關科研人員及他們科研情況的相關信息從質(zhì)到量都要作相應的改變。此計劃會給參與RQF科研評價的高等教育機構提供資金以運行新的管理和報告系統(tǒng)，并為因適應RQF制度而造成的相關費用的增長提供補償。

三、小結

澳大利亞RQF制度設計上有兩大新穎之處：一是RQF科研評價體系側重于對科研成果的質(zhì)量和影響進行鑒定，并分別給出評分。通過對科研質(zhì)量和影響評分，基本上可以對一個科研機構及其科研人員的科研實力做出較為準確的評價。澳政府在制度設計上還準備將RQF科研評價結果與澳政府的科研經(jīng)費的分配掛鉤，擬用RQF科研評價結果作為向大學和科研機構分配科研經(jīng)費的依據(jù)，以此實現(xiàn)科研機構的優(yōu)勝劣汰，使國家寶貴的科研經(jīng)費使用更具效率，并確保高質(zhì)量的科研活動有更為充足的經(jīng)費支持。因此，RQF制度也可以說是一種從外部間接對大學和科研機構的科研活動實施質(zhì)量保證的措施。另外，相較于澳大利亞過去的做法，新制度有著更高的價值取向。過去那種在大學和科研機構內(nèi)部對其科研人員所進行的量化績效考核，只是為獎勤罰懶；而這種由國家主導的RQF科研評價制度，則將科研成果的質(zhì)量和科研活動在增強澳國家實力以及社會、經(jīng)濟、文化和環(huán)保等方面帶來的利益作為其價值追求。這同世界上大部分國家的科研評價都有較大的差異，代表著國際上科研評價發(fā)展的一種趨勢。二是RQF制度在評議人員的選擇上不只是看重各學科領域的專家，還將科研成果的最終用戶和更為廣泛社區(qū)的代表吸收到專家評價小組里來。每個學科專業(yè)評價小組由12人組成，其中科研成果的最終使用者必須要有三人。RQF這種在學科專業(yè)評價小組成員選擇上的制度安排與其看重科研活動的社會效益的價值取向是一致。

RQF制度以科研成果質(zhì)量和影響為基礎，按國際標準對科研進行評價。這使得用于科學研究的公共經(jīng)費更具透明性，也使澳大利亞長期以來缺乏一種綜合性的手段對在大學中從事的科學研究的質(zhì)量和影響進行評價的狀況得以改變。RQF制度會逐步促成使最具競爭實力的科研機構和科研人員獲得更多的資源支持，以便他們早出成果，出更多更好的成果。這樣也會吸引更多的來自商業(yè)界的科研投資，從而使澳大利亞在科研方面的實力更為壯大。另外，RQF制度雖然是國家主導的科研評價制度，但是國家并不直接干預或控制學術界的這種科研評價活動，國家的影響力沒有站在RQF制度的中心，始終安靜地扮演著科研評價招集人、監(jiān)督人和資源提供者的角色。

［參考文獻］

［1］Consultation Discussion Starter［EB/OL］. http://www.dest.gov.au/NR/rdonlyres/AF654631-DA12-486E-8188-5D540727B460/4386/rqf_disc－paper.pdf,2007-8-13．

［2］Final Advice on the Preferred RQF Model ［EB/OL］. http://www.dest.gov.au/NR/rdonlyres/1A7E21B1-9C74-4AD8-9C8A-FFED7688A32B/16876/FinalAdvicePaper31May07.pdf,2007-8-13．

［3］The Research Quality Framework: Fact Sheet［EB/OL］. http://www.dest.gov.au/NR/rdonlyres/2C544F63-8BFC-48DF-9BE6-C0C47867F64E/16870/FactsheetRQF30May07.pdf,2007-8-13．

［4］The recommended RQF ［EB/OL］. http://www.dest.gov.au/NR/rdonlyres/7E5FDEBD-3663-4144-8FBE-AE5E6EE47D29/17543/RecommendedRQF2.pdf,2007-8-13．

［5］Research Impact ［EB/OL］. http://www.dest.gov.au/NR/rdonlyres/D51500F4-A864-4227-B67A-1A5B983A924F/14100/rqf_research_impact.pdf,2007-8-28．

［6］Assessment Panels and Appointment of Assessors ［EB/OL］. http://www.dest.gov.au/NR/rdonlyres/13CD7AFD-AAB6-41F7-9A13-DC9A50862FB3/16871/FactsheetAssessmentPanels30May07.pdf,2007-10-12．

(責任編輯 黃建新)

A Brief Review of the Research Quality Framework of

Australia in the 21st Century

DING Yu，HUANG Yan．xia

(College of Management, South-Central University for Nationalities, Wuhan, Hubei 430074, China)Abstract:In the age of knowledge economy, Australian government, in order to make the allocation of the research resources much fairer and more efficient, has established a new research assessment system based on the national leadership to match their national development strategy. This paper introduces and analyzes the new research assessment system. We hope it will conduce to the establishment and improvement of China's research assessment system .

Key words:Australia; colleges and universities; research institute; research assessment