程永超

不少教師在教學(xué)《廉頗藺相如列傳》（節(jié)選）一文時(shí)，多樂道于“完璧歸趙”和“負(fù)荊請罪”，對 “澠池會”則因其簡約（敘寫僅401字）而略過。筆者以為，司馬遷對“澠池會”的敘寫，其實(shí)是精心處理、匠心獨(dú)運(yùn)的。如果以全景視角觀之，我們也許能見微知著，從中體味到“史記筆法”的精妙。

一

“澠池會”發(fā)生在公元前279年。這次會盟是在怎樣背景下進(jìn)行的？

《史記·廉頗藺相如列傳》曰：“明年，復(fù)攻趙，殺二萬人?！痹诖?，司馬遷似乎想告訴世人，這次會盟是趙國戰(zhàn)敗后由秦國提出的“城下之盟”。這里太史公精心構(gòu)建了一個(gè)趙國君臣相謀的場景：趙王去還是不去？去，秦國一向以詐與力而制諸侯：公元前340年商鞅伐魏，以“為好會”為名騙取魏主將來會而扣留，結(jié)果魏失主將大??；公元前313年，張儀以獻(xiàn)地六百里誘使楚懷王與齊斷交，齊楚斷交后，張儀改為獻(xiàn)地六里；公元前298年，秦國約楚懷王在武關(guān)會盟，楚王赴約，結(jié)果被秦國以重兵扣壓，最后囚死于秦……如此看來，趙王赴會必將是兇多吉少。不去，則正中秦國下懷，“示趙弱且怯也”，在道義上首先理虧于秦。在這兩難抉擇中，趙王最終還是選擇了去?！巴跣校詹贿€，則請立太子為王，以絕秦望”，趙國大將廉頗“盛設(shè)兵以待秦”——選擇的背后是趙國做好了充分的政治、軍事準(zhǔn)備。

然而，事實(shí)果真如此簡單嗎?讓我們再次仔細(xì)審視那段歷史。

澠池會盟的前幾年（即公元前279年之前），可謂是戰(zhàn)國史上風(fēng)云變幻之期。公元前284年，秦國主謀合縱伐齊，齊國破敗，標(biāo)志著齊秦抗衡時(shí)代的結(jié)束。秦國失去對手之后，位居七雄之首；而北方趙國，經(jīng)過“趙武靈王推行胡服騎射”，此時(shí)已成為“與齊、秦并列的強(qiáng)國之一”①。

公元前283年，“秦取魏安城，至大梁，燕、趙救之，秦軍去?！雹谇嘏聳|方各國合縱攻秦于是退兵。其后，秦國展開外交攻勢，先與楚相約和好，接著又拉攏韓魏連橫，孤立趙國。趙外交斗爭失利后，對附秦的魏國大張撻伐，而秦國則乘機(jī)派大將白起三次攻入趙國西境，攻拔藺、祈和光狼等城③。在接下來的四年對抗中，秦國占上風(fēng)，但趙之國力尚屬完好，要想決出勝負(fù)，就必須訴諸于主力決戰(zhàn)。而就在此時(shí)，形勢又有了重大變化。

首先是趙國后院起火（燕趙本為盟友）：齊人經(jīng)過五年苦戰(zhàn)，奇跡般地轉(zhuǎn)變了戰(zhàn)局。齊將田單于公元前279年（與“澠池會”同年）以火牛陣打垮了燕軍主力，一直把燕軍驅(qū)回黃河以北，“齊人追亡逐北，所過城邑皆畔燕而歸田單……而齊七十余城皆復(fù)為齊”④。面對齊軍的席卷之勢，燕人幾失招架之功，趙國也驚恐萬分，急欲與秦妥協(xié)，回身對付復(fù)興的齊國。而秦國此時(shí)情況亦不妙。飽受秦軍重壓30多年的南方大國楚國，乘秦趙膠著之際，在公元前279年派大將莊 率軍向秦反攻，很快奪回黔中郡，并乘勝追入秦屬巴郡，后轉(zhuǎn)兵南下，企圖從南翼包抄秦軍。⑤在后院起火的形勢下，秦也無心再與趙國相爭，共同的需要使秦趙兩國坐到了一起。

據(jù)上所述，“澠池會盟”并非是我們過去簡單理解的“城下之盟”。然而，司馬遷卻并未于文中詳加交代，卻以“明年，復(fù)攻趙，殺二萬人”一筆帶過。這是無心而為？還是有意為之？仔細(xì)讀來，耐人尋味。

二

公元前279年，秦昭王與趙惠文王終于會于澠池。

《史記·趙世家》載：“二十年，王與秦昭王遇西河外?！睋?jù)《年表·趙表》，惠文王二十年，“與秦會黽池，藺相如從”。（《集解》徐廣引《表》“黽”作“澠”）澠池本是韓邑，后被秦國所得，當(dāng)時(shí)算是秦趙緩沖交界之地，而今則成了太史公筆下一個(gè)沒有硝煙的戰(zhàn)場。我們說，澠池會上雖無刀光劍影，但處處暗藏殺機(jī)，司馬遷以其生花之妙筆，藝術(shù)地再現(xiàn)了那場驚心動魄的外交“史實(shí)”。

開始，秦王要求趙王為其“鼓瑟”。趙王懾于秦王的淫威，不敢不從。于是，秦御史前書曰：“某年月日，秦王與趙王會飲，令趙王鼓瑟?！弊⒁?，司馬遷在此設(shè)置了一個(gè)微妙的細(xì)節(jié)：秦御史（戰(zhàn)國時(shí)專管圖籍、記載國家大事的史官）不待召喚而“前書”（走上前寫道），這說明秦國蓄謀在先，有備而來，一“令”字，寫出了秦對趙王人格的侮辱，對趙國尊嚴(yán)的蔑視。

趙王不吭聲，其實(shí)此為藺相如出場之鋪墊。果然，大勇無畏的藺相如“前曰：趙王竊聞秦王善為秦聲，請奏盆缻秦王，以相娛樂”。沒想到藺相如竟讓秦王為趙王“擊缶”（趙王鼓的“瑟”好歹也是二十五弦與琴相似的一種樂器）。據(jù)《史記集解》引《風(fēng)俗通義》載：“缶者，瓦器，所以盛酒漿，秦人鼓之以節(jié)歌也。”李斯《諫逐客書》中曾云：“夫擊甕叩缻，彈箏搏髀而歌呼嗚嗚快耳目者，真秦之聲也。”秦聲即為秦國的鄉(xiāng)土樂曲。表面上看，讓秦王演奏一曲秦地鄉(xiāng)音并不為過，但讓一國之君“擊缶”則是對秦之無禮在先的有力反擊，而且這種反擊有禮有節(jié)，讓你無話可說。秦王自然想不到一個(gè)臣子竟會如此膽大妄為，大怒不允?！坝谑窍嗳缜斑M(jìn)瓦，因跪請秦王。秦王不肯擊缶。相如曰：‘五步之內(nèi)，相如請得以頸血濺大王矣！”寥寥數(shù)言，卻顯精妙。姑且不論藺相如“跪請”之機(jī)敏，“五步之內(nèi)，相如請得以頸血濺大王矣”的言語之綿里藏針，僅是相如“顧召”（回頭招呼）趙御史記事這一細(xì)微動作，就將秦國陰謀揭穿。而且，你“令”趙王“鼓瑟”是強(qiáng)迫命令（不得已而為之），而我則是請秦王“為”趙王“擊缶”，一個(gè)“為”字將秦王心甘情愿、自愿為之的“恭謙”態(tài)度載入了史冊。

“鼓樂”，秦國沒有占到絲毫便宜，反而偷雞不成蝕一把米。于是，秦國君臣迫不及待地露出了真面目：“請以趙十五城為秦王壽?！鼻刳w交兵正是為了土地人口，不言而喻，秦國提出如此要求明顯帶有脅迫之意，因?yàn)椤皾瞥亍碑吘箤儆谇貒鴦萘Ψ秶?，趙國不占地利之宜。面對秦國的傲慢霸道，藺相如則針鋒相對：“請以秦之咸陽為趙王壽?！泵献釉唬骸疤鞎r(shí)不如地利，地利不如人和。”秦國占盡天時(shí)地利之勢，但趙國君臣卻能上下齊心取“人和”之宜，最終，秦國君臣悻悻而歸。

縱觀太史公妙筆之下的“澠池會”，我們?nèi)缤┰綍r(shí)空，親眼目睹了那一“真實(shí)”的場面，特別是大智大勇的藺相如，已然“活”在后人心中，正如明代凌稚隆所言：“相如澠池之會，如請秦王擊瓦，如召趙御史記，如請咸陽為壽，一一與之相匹，無纖毫挫于秦，一時(shí)勇敢之氣，真足以虎秦人之魄者?！眥6}

三

太史公筆下的“澠池會”的確驚心動魄。過去筆者教學(xué)此處，總是心存疑惑：“澠池會”雙方折沖樽俎，沖突一觸即發(fā)，最后竟能如此“順利”和解，難道當(dāng)時(shí)秦國僅是懼怕一個(gè)藺相如，或迫于廉頗邊境“盛兵以待”？

現(xiàn)在查閱《史記》及相關(guān)資料，才發(fā)現(xiàn)“澠池會”是秦趙兩大強(qiáng)國在特定背景下的一次“戰(zhàn)略妥協(xié)”，換言之，是秦趙兩國相近的實(shí)力決定了雙方會盟的“和解”。秦趙長期僵持，互相消耗，必然會導(dǎo)致自己相鄰的對手——齊楚這兩個(gè)昔日強(qiáng)國的復(fù)興，這是秦趙兩國都不愿意看到的。秦趙兩國都有達(dá)成默契的愿望，即暫時(shí)建立彼此相對穩(wěn)定的關(guān)系，以全力粉碎齊楚的復(fù)興企圖。這一形勢決定了“澠池會”必須化干戈為玉帛，而這些，不是某個(gè)外交奇才或邊境“盛兵以待”所能決定的。

果然，澠池會盟后，趙國立即東進(jìn)擊齊，齊國敗退，趙不但鞏固了對河間的占領(lǐng)，還跨過黃河奪取了齊國本土的高唐等地。秦國，“二十九年，大良造白起攻楚，取郢為南郡，楚王走?！眥7}我們說，楚齊的威脅促成了秦趙的和好，而在威脅解除后，秦趙的友好也就走到了盡頭。公元前276年，秦軍東進(jìn)攻魏，重新經(jīng)略中原；公元前273年，趙國“與魏共擊秦”{8}，與秦國戰(zhàn)于華陽，勉強(qiáng)維持了六年的休戰(zhàn)即告結(jié)束，兩強(qiáng)爭霸重又開始。

現(xiàn)在回過頭來看《廉頗藺相如列傳》對“澠池會”的敘寫，我們才明白太史公的匠心所在。眾所周知，《史記》首創(chuàng)以“紀(jì)傳”為主的史學(xué)體裁，第一次以人為本位來記載歷史，表現(xiàn)出對人在歷史中的地位與作用的高度重視。在“澠池會”這一歷史事件的敘寫中，司馬遷有意著濃墨于藺相如，不僅讓后人感受到了歷史人物的真實(shí)，更是將那種義不受辱的人格自尊，那種大勇無畏的“人之精神”大力弘揚(yáng)；而對比較次要但又必要的陳述，如“澠池會”歷史背景的交代，或一筆帶過，或見于他處。如此述史，主次有分，詳略得當(dāng)，正是“史記筆法”的精妙所在。誠如李長之先生所說，“司馬遷在一個(gè)歷史家之外，兼是一個(gè)藝術(shù)家，他曉得每一篇傳記一定有一個(gè)中心，為求藝術(shù)上的完整起見，便把次要的論點(diǎn)放在別處了。這是前人所發(fā)現(xiàn)的‘互見法。我們可以這樣說，就他單篇文章看，他所盡的乃是一個(gè)藝術(shù)家的責(zé)任，只有就他整部的《史記》說，他才是盡的歷史家的責(zé)任”。{9}

①⑤楊寬《戰(zhàn)國史》，上海人民出版社，1998，第372、717頁。②③《史記·秦本紀(jì)》，漢語大詞典出版社，2004，第68頁。④《史記·田單列傳》，漢語大詞典出版社，2004，第1070頁。{6}轉(zhuǎn)引自《教師教學(xué)用書》（高中語文第六冊），人民教育出版社，2005，第151頁。{7}《史記·秦本紀(jì)》，漢語大詞典出版社，2004，第67頁。{8}《史記·趙世家》，漢語大詞典出版社，2004，第701頁。{9}李長之《司馬遷之人格與風(fēng)格》，天津人民出版社，2007，第168頁。

（浙江省溫州二中 325007）