摘要：深化農(nóng)村金融體系改革，應(yīng)以市場(chǎng)化原則重構(gòu)農(nóng)村金融組織體系，建立合理的金融監(jiān)管體系，完善金融風(fēng)險(xiǎn)管理和補(bǔ)償機(jī)制。文章從農(nóng)村信用合作社的監(jiān)管入手，用博弈論的分析方法尋求納什均衡分析這一問題，最后提出監(jiān)管制度創(chuàng)新的建議。
　　關(guān)鍵詞：農(nóng)村金融；監(jiān)管；納什均衡
　　
　　一、我國(guó)農(nóng)村金融監(jiān)管存在的缺陷
　　目前，我國(guó)已經(jīng)初步建立起一個(gè)分工負(fù)責(zé)、相對(duì)獨(dú)立的金融監(jiān)管組織體系，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的能力不斷加強(qiáng)。但從審慎性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管和農(nóng)村金融市場(chǎng)發(fā)展的實(shí)際情況看，現(xiàn)行的農(nóng)村金融監(jiān)管體制還存在許多缺陷，尚不能有效監(jiān)控農(nóng)村金融風(fēng)險(xiǎn)。集中表現(xiàn)在以下幾方面：
　　
　　(一)風(fēng)險(xiǎn)控制主體缺位，使監(jiān)管難以全面有效
　　一個(gè)有效的金融風(fēng)險(xiǎn)控制體系應(yīng)由三個(gè)系統(tǒng)構(gòu)成：市場(chǎng)約束條件下的外部銀行、證券、保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控系統(tǒng)、被監(jiān)督金融機(jī)構(gòu)自身內(nèi)控系統(tǒng)與社會(huì)監(jiān)督體系。但目前這三個(gè)體系均存在問題：首先外部監(jiān)管系統(tǒng)證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)由于機(jī)構(gòu)、人員、素質(zhì)有限難以有效監(jiān)管。由于歷史遺留，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)并不在三會(huì)有效監(jiān)管范圍之內(nèi)。缺少了必要的約束機(jī)構(gòu)，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)能力不強(qiáng)；其次被監(jiān)管農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，如具有國(guó)有商業(yè)銀行和準(zhǔn)集體性質(zhì)的農(nóng)村信用合作社，由于產(chǎn)權(quán)制度和法人治理結(jié)構(gòu)的缺陷使得內(nèi)控機(jī)制難以有效建立，內(nèi)部資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理，資產(chǎn)負(fù)債率高，流動(dòng)性資產(chǎn)比重低，農(nóng)村信用合作社運(yùn)作帶來了很大的風(fēng)險(xiǎn)性。第三社會(huì)監(jiān)督體系發(fā)展滯后，外部審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)行為不規(guī)范、不誠(chéng)信，輿論監(jiān)督、信息披露制度尚不健全，也是農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管不足因素。
　　
　　(二)農(nóng)村金融監(jiān)管目標(biāo)錯(cuò)位，使外部監(jiān)管職能難以充分發(fā)揮
　　證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)集金融監(jiān)管、維護(hù)金融安全和社會(huì)穩(wěn)定多重職能于一身，在缺乏存款保險(xiǎn)制度和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的大前提下，監(jiān)管部門在對(duì)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的時(shí)候，只得以犧牲監(jiān)管效率、降低監(jiān)管要求或與監(jiān)管對(duì)象某種程度的妥協(xié)來維護(hù)社會(huì)、金融穩(wěn)定；同時(shí)復(fù)雜的內(nèi)外部條件和環(huán)境的制約，地方保護(hù)主義和部門利益的影響，監(jiān)管權(quán)力與責(zé)任不對(duì)稱，給三會(huì)對(duì)其監(jiān)管帶來了難度；再加上農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)具有很大的扶農(nóng)性，政策性的特征與商業(yè)銀行的特性有很大的差異，使得三會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管措施在對(duì)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管時(shí)顯得不足，金融監(jiān)管職能難以充分發(fā)揮。
　　
　　(三)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間、監(jiān)管機(jī)構(gòu)與中央銀行之間信息不對(duì)稱，難以形成高效監(jiān)管合力
　　目前，銀行、證券、保險(xiǎn)三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制尚不健全，中央銀行與監(jiān)管機(jī)構(gòu)信息難以共享。監(jiān)管機(jī)構(gòu)基本上處于分兵把守，各自為戰(zhàn)的狀態(tài)，監(jiān)管的政策措施相互重疊或相互抵觸的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，中央銀行與金融監(jiān)管部門在金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)或退出市場(chǎng)等救助方面，由于信息不對(duì)稱?？赡茉斐捎捎谥醒脬y行救助過度，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的“能力風(fēng)險(xiǎn)”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”，或?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)提供了監(jiān)管套利的可能性。另一方面可能由于救助不足影響整個(gè)金融穩(wěn)定。
　　
　　(四)監(jiān)管理念落后、監(jiān)管內(nèi)容陳舊，使得監(jiān)管效率很低
　　目前世界通行的金融監(jiān)管理念早已越過行政管理和合規(guī)性監(jiān)管時(shí)代，取而代之的是以風(fēng)險(xiǎn)管理為核心、涵蓋從準(zhǔn)入到退出的一整套完整的監(jiān)管內(nèi)容和體系，即預(yù)防性為核心的事前監(jiān)管、金融稽查或檢查、維護(hù)性的事后救助監(jiān)管等完善的監(jiān)管內(nèi)容和體系。而我國(guó)農(nóng)村金融監(jiān)管理念還基本上停留在機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)審批和合規(guī)性檢查階段，而非現(xiàn)代意義上的金融監(jiān)管。對(duì)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，尤其是農(nóng)村信用合作社日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)和合規(guī)性監(jiān)管非常不夠。
　　農(nóng)村金融中很大一塊是農(nóng)村信用社的監(jiān)管，為了更具體更深人地分析農(nóng)村金融，細(xì)化到農(nóng)村信用社的監(jiān)管這個(gè)分枝上，并引入經(jīng)濟(jì)學(xué)上的博弈論來分析這一問題。希望能通過這深入淺出的分析管中窺豹，對(duì)農(nóng)村金融監(jiān)管能了解地更好。
　　
　　二、我國(guó)農(nóng)村金融監(jiān)管模型分析——農(nóng)村信用社納什均衡分析
　　
　　農(nóng)村信用社的金融監(jiān)管是指金融監(jiān)管的特定主體對(duì)農(nóng)村信用社的市場(chǎng)準(zhǔn)入業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)及市場(chǎng)退出等進(jìn)行全方位監(jiān)督管理的活動(dòng)。作為政府宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控及規(guī)制金融活動(dòng)的一項(xiàng)重要手段，其基本含義是維持農(nóng)村信用社安全及穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，從而從整體上確保農(nóng)村金融體系的安全和農(nóng)村金融秩序的穩(wěn)定。目前農(nóng)村信用社的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)有：中國(guó)人民銀行，銀監(jiān)會(huì)，省級(jí)聯(lián)社。長(zhǎng)期以來，中國(guó)人民銀行按照對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管模式對(duì)農(nóng)村信用社進(jìn)行監(jiān)管，這與農(nóng)村信用社的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)實(shí)存在著較大差別，而且中國(guó)人民銀行身兼兩職的職能沖突必然導(dǎo)致對(duì)農(nóng)村信用社的監(jiān)管的削弱。中國(guó)人民銀行在對(duì)農(nóng)村信用社的金融監(jiān)管過程中監(jiān)管效率不高，難以適應(yīng)農(nóng)村金融發(fā)展的要求。
　　
　　具體體現(xiàn)為：人民銀行直接行使行業(yè)管理職能，集金融監(jiān)管與行業(yè)管理于一身，金融監(jiān)管定位不準(zhǔn)，監(jiān)管責(zé)任不能有效落實(shí)，監(jiān)管責(zé)權(quán)不對(duì)稱，監(jiān)管程序不完善。由于監(jiān)管和自律相混合導(dǎo)致農(nóng)村信用社外部約束乏力。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，信用社開展農(nóng)村金融業(yè)務(wù)的行為可有兩種純策略選擇：即信用社是選擇合理經(jīng)營(yíng)(可持續(xù)方式)，還是不合理和違規(guī)經(jīng)營(yíng)(不可持續(xù)方式)。合理經(jīng)營(yíng)時(shí)信用社的收益為v，不合理和違規(guī)經(jīng)營(yíng)時(shí)收益為u，假定u>v，政府在金融監(jiān)督方面也有兩個(gè)可供選擇的純策略：檢查與不檢查。假設(shè)政府檢查需耗費(fèi)一定的費(fèi)用c，一旦發(fā)現(xiàn)信用社進(jìn)行不合理和違規(guī)經(jīng)營(yíng)，則處以懲罰f，在這個(gè)博弈中，信用社與政府的決策，均由雙方獨(dú)立做出。即一方在做出選擇時(shí)。不知道另一方的選擇。同時(shí)假定兩局中人對(duì)各種情況下各自的得益是清楚的。在此假定前提下。將信用社與政府的博弈作為完全信息靜態(tài)博弈來考察，二者的博弈矩陣如圖1所示。
　　(一)當(dāng)v>u時(shí)，納什均衡是(可持續(xù)不檢查)
　　(二)當(dāng)v>u-f時(shí)的情況
　　l、f　　2、f≥c時(shí)，納什均衡是(不持續(xù)檢查)
　　(三)當(dāng)u>v>u-f時(shí)的情況
　　1、f　　2、f≥c時(shí)，純戰(zhàn)略的納什均衡不存，但存在混合戰(zhàn)略的納什均衡
　　用v代表政府的檢查概率，即政府檢查的概率為y，不檢查的概率為1-y。x代表信用社不可持續(xù)的概率，即信用社選擇不合理和違規(guī)經(jīng)營(yíng)的概率為x。合理經(jīng)營(yíng)的概率為1-x。給定x時(shí)，政府選擇檢查(y=1)和不檢查(y=0)的期望收益分別為：πG(1，x)=(f-e)x+(-c)(1-x)=fx-h
　　πG(1，x)=0x+0(1-x)=0
　　解πG(1，x)=πG(1，x)，得x^*=c/f
　　即如果信用社選擇不可持續(xù)的概率小于c/f，政府的最優(yōu)選擇是不檢查，如果信用社選擇不可持續(xù)的概率大于c/f，政府的最優(yōu)選擇是檢查。如果信用社選擇不可持續(xù)的概率等于c/f，政府可隨機(jī)選擇檢查或不檢查。
　　同理，給定y時(shí)，信用社選擇不可持續(xù)和持續(xù)的期望收益分別為：
　　πE(y，1)=(u-f)y+u(1-y)=u-fy
　　πE(y，0)=vy+v(1-y)=b
　　解πE(y，1)=πE(y，0)，得y^*=(u-v)/f
　　即如果政府檢查概率小于(u-b)/f，信用社的最優(yōu)選擇是不可持續(xù)方式，如果政府檢查概率大于(U-v)/f，信用社的最優(yōu)選擇是可持續(xù)方式，如果政府檢查概率等于(u-v)/f，信用社可隨機(jī)選擇可持續(xù)或不可持續(xù)方式。即混合策略納什均衡為(