【摘要】本文對2000—2005年間的第一大股東性質(zhì)及持股比例與盈利信息披露及時性之間的關(guān)系進(jìn)行了研究。研究結(jié)果表明，上市公司第一大股東持股比例與盈利信息披露及時性之間呈現(xiàn)“N”形，第一大股東為國有法人股股東的公司，其盈利信息披露的及時性比第一大股東為國家股和其他股股東的公司好。
　　
　　由于信息的不及時可導(dǎo)致內(nèi)幕信息并最終影響證券市場的公平原則，因此，信息披露的及時性一直是各國證券監(jiān)管部門共同關(guān)注的主題。近幾年我國學(xué)者雖然做了大量關(guān)于盈利信息方面的研究，卻鮮有從第一大股東控股角度研究盈利信息披露的及時性問題。
　　
　　一、文獻(xiàn)回顧
　　
　　Whittred（1980）和Elliott（1982）研究發(fā)現(xiàn)，年度報告的及時性與審計意見的好壞存在顯著的相關(guān)性。Davis和Whittred（1980）研究發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模（按照資產(chǎn)總額）是影響年報及時性的因素之一，即大公司和小公司比中等規(guī)模公司更及時地披露報告。Chambers和Penman（1984）研究發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模與報告的及時性呈現(xiàn)負(fù)的相關(guān)性，即公司規(guī)模越大，信息披露越及時。
　　李維安等（2005）研究發(fā)現(xiàn)，在同等條件下，未預(yù)期盈利為正、本年度和上一年度未被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見以及企業(yè)業(yè)績好的上市公司年報披露越及時。同時，財務(wù)杠桿高、更換會計師事務(wù)所、規(guī)模大的上市公司年報遲滯時間久，而審計師規(guī)模和公司上市的證交所對年報披露時間沒有顯著影響。王建玲和張?zhí)煳鳎?005）的研究結(jié)果表明，除發(fā)行股票類型對公司年報的適量時滯具有顯著性影響以外，影響適量時滯的公司規(guī)模和公司性質(zhì)等公司特征因素，對年報時滯的影響已經(jīng)逐漸弱化，而公司盈余狀況、審計意見等影響余量時滯的報表消息，對年報時滯的影響非常顯著，并表現(xiàn)出增強(qiáng)的勢頭。
　　通過對上述文獻(xiàn)的分析可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前國內(nèi)學(xué)者對及時性影響因素的研究還很不深入，還沒有學(xué)者進(jìn)行第一大股東控股對信息披露及時性影響的經(jīng)驗研究，現(xiàn)有的成果只是一些規(guī)范研究的成果。
　　
　　二、研究假設(shè)
　　
　　股權(quán)過分集中于國家股，為政府機(jī)關(guān)對企業(yè)進(jìn)行行政干預(yù)、在實質(zhì)上支配上市公司提供了條件，如通過關(guān)聯(lián)交易將上市公司的財產(chǎn)向其他關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)移；將上市公司的資金以多種方式調(diào)撥至控股股東其他關(guān)聯(lián)公司，讓其長期占用；或以上市公司的資產(chǎn)為其債務(wù)提供擔(dān)保掏空上市公司，所有這些行為都必須以隱瞞經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的真實情況為前提，其盈利信息可靠性難以保證，對外披露也不會及時。因此，針對第一大股東為國家股股東，本文提出以下假設(shè)：
　　假設(shè)1：在其他條件相同的情況下，第一大股東為國家股股東的上市公司盈利信息披露及時性差。
　　另外，徐曉東（2005）認(rèn)為，與國0f570e17c90c2c84a3b5798cabb2a79d家控股的企業(yè)相比，國有法人控股的企業(yè)明顯地具有本位利益，其所有者缺位的情況比國家控股的企業(yè)要好得多，在所有者對經(jīng)理人的監(jiān)督效率方面國有法人控股企業(yè)具有明顯的優(yōu)勢。因此，針對第一大股東為國有法人股股東，本文提出以下假設(shè)：
　　假設(shè)2：在其他條件相同的情況下，第一大股東為國有法人股股東的上市公司盈利信息披露及時性好。
　　本文將第一大股東為法人股（社會法人股和發(fā)起人法人股）、流通股和身份不明確的股東定義為第一大股東為其他股股東，法人股東雖對公司的治理能力較強(qiáng)，但也存在著“失靈”問題，如法人持股過大，可能造成股東大會的“一言堂”；法人相互持股所形成的合作關(guān)系，可能取代股東大會上各股東之間的正常爭論等。而眾多分散的個人股東因其投票權(quán)廉價和影響力極為有限而對公司的關(guān)心程度和治理能力大為削弱。股東的身份不明確就必然在公司中造成“所有者缺位”和產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰等問題，他們對公司不可能起到有效的治理作用。因此，針對第一大股東為其他股股東，本文提出以下假設(shè)：
　　假設(shè)3：在其他條件相同的情況下，第一大股東為其他股股東的上市公司盈利信息披露及時性差。
　　在第一大股東的持股比例還較低時，隨著第一大股東持股比例的提高，股東越來越有能力和動力對公司的經(jīng)營管理和投資決策進(jìn)行監(jiān)督，公司管理者也會因為越來越多地受到委托人的監(jiān)督而變得不能偷懶，盈利信息披露及時性逐漸變好。當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|的持股比例介于優(yōu)勢表決權(quán)（持股大于等于25%）和絕對控股（持股大于等于50%）之間時，第一大股東已開始有能力盜竊公司資產(chǎn)。隨著第一大股東持股比例的提高，其盜竊能力會越來越強(qiáng)，這一階段盈利信息披露及時性不斷變差。在第一大股東的持股比例達(dá)到了絕對控股的水平后，控股股東掌握了公司的控制權(quán)，此時控股股東不再偷盜，股權(quán)的激勵極大地降低了代理成本，提高了企業(yè)價值（Morck等，1988），盈利信息披露及時性又開始變好。因此，第一大股東持股比例與盈利信息披露及時性之間應(yīng)是先上升后下降再上升的變化趨勢，即呈現(xiàn)“N”形。
　　假設(shè)4：隨著第一大股東持股比例的提高，盈利信息披露及時性呈現(xiàn)出先上升后下降最后又上升的趨勢，即“N”形。
　　
　　三、樣本及變量描述
　　
　　（一）樣本選擇及分布
　　本研究樣本由1999年12月31日以前在深滬兩地上市的A股公司組成，觀測的時間區(qū)間為2000—2005年。剔除被ST、PT的公司、金融保險類公司以及信息及時性數(shù)據(jù)和第一大股東性質(zhì)數(shù)據(jù)無法取得的樣本，研究樣本實際包括共4146組數(shù)據(jù)。研究所用的數(shù)據(jù)來自色諾芬CCER中國證券市場數(shù)據(jù)庫以及國泰君安數(shù)據(jù)庫。
　　
　　（二）變量描述
　　因變量方面，本文采用報告時滯（Rlag）這個指標(biāo)，作為衡量公司信息披露及時性的替代變量，它用盈利公告日與上一會計期間結(jié)束日（一般為12月31日）之間的日歷天數(shù)表示。
　　自變量方面，本文選取的自變量包括：（1）Laholder1：第一大股東為國家股股東，虛擬變量，第一大股東為國家股股東時，其值為1；否則為0；（2）Laholder2：第一大股東為國有法人股股東，虛擬變量，第一大股東為國有法人股股東時，其值為1；否則為0；（3）Laholder3：第一大股東為其他股股東，虛擬變量，第一大股東為其他股股東時，其值為1；否則為0；（4）Larghold1：第一大股東持股比例；（5）Larghold12：第一大股東持股比例平方；（6）Larghold13：第一大股東持股比例立方。
　　控制變量方面，本文選取的控制變量包括：（1）Larghold2-5：第二至第五大股東持股比例；（2）Rate：獨立董事比例；（3）Audit：審計意見，虛擬變量，該年度的審計意見為非標(biāo)，則為1，否則為0；（4）Size：企業(yè)規(guī)模，其值等于年末總資產(chǎn)的對數(shù)值；（5）Growth：銷售成長率，其值等于當(dāng)年的主營業(yè)務(wù)收入增長率；（6）Lev：指資產(chǎn)負(fù)債率，其值等于當(dāng)年的負(fù)債除以總資產(chǎn)的比例；（7）Roa：指公司績效，其值等于凈利潤除以總資產(chǎn)平均值的比例；（8）Indumm：指行業(yè)變量，虛擬變量，公司處于該行業(yè)時，其值為1，否則為0。
　　
　　（三）模型建立
　　Rlagit=α0+∑βiOWNSTRUCit+∑γiCONTROLit+εit
　　式中Rlagit為報告時滯；OWNSTRUCit為i公司在t年的股權(quán)結(jié)構(gòu)變量；CONTROLit為控制因素；α0，βi，γi為待估回歸系數(shù)；εit為隨機(jī)擾動項。
　　
　　四、回歸分析結(jié)果
　　
　　為了避免第一大股東股權(quán)性質(zhì)和持股比例變量之間的多重共線性問題，本文將變量逐一代入方程進(jìn)行分析，本文先分析第一大股東性質(zhì)對報告時滯的影響，結(jié)果如表1所示，然后分析第一大股東持股比例對報告時滯的影響，結(jié)果如表2所示。
　　
　　表1中模型1到模型3在統(tǒng)計上是顯著的（P=0.000），方差膨脹因子均小于1.5，說明模型不存在多重共線性問題。同時模型的擬合程度和解釋變量對被解釋變量的解釋能力處在較為理想的狀態(tài)，調(diào)整的R2為0.1666左右，而李維安等（2005）對國外學(xué)者所作的有關(guān)上市公司年報披露時間的研究發(fā)現(xiàn)，模型的調(diào)整多在0.05—0.10之間。
　　表1中模型1到模型3的結(jié)果還表明，在控制了審計意見、公司規(guī)模、負(fù)債水平、盈利狀況、獨立董事比例和行業(yè)因素的影響，第一大股東為國家股股東與報告時滯顯著正相關(guān)，說明第一大股東為國家股股東的公司其報告及時性較差，驗證了假設(shè)1；第一大股東為國有法人股股東與報告時滯顯著負(fù)相關(guān)，說明第一大股東為國有法人股股東的公司其報告及時性較好，驗證了假設(shè)2；但變量第一大股東為其他股股東與報告時滯正相關(guān)但不顯著，沒有驗證假設(shè)3。究其原因可能是本文對第一大股東為其他股股東定義的范圍比較廣泛，包括法人股（社會法人股和發(fā)起人法人股）、流通股和身份不明確的股東，不同的股東構(gòu)成在投資者利益保護(hù)上的表現(xiàn)也不盡相同。法人股股東在公司治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮著積極作用；流通股股東在公司治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮著消極作用；而身份不明確的股東對公司不可能起到有效的治理作用。三者相互影響、相互抵消，將這三者放在一起分析第一大股東控股對盈利信息及時性的影響，可能會造成結(jié)果不顯著。
　　
　　
　　表2中模型1到模型3的結(jié)果表明，在控制了審計意見、公司規(guī)模、負(fù)債水平、盈利狀況、獨立董事比例和行業(yè)因素的影響，第一大股東持股比例、第一大股東持股比例平方以及第一大股東持股比例立方均與報告時滯顯著負(fù)相關(guān)，說明第一大股東持股比例與報告時滯之間可能存在曲線關(guān)系。盡管本文對第一大股東持股比例采取了中心化處理，但Larghold1與Larghold1仍高度正相關(guān)，因此在模型4中，本文先將Larghold1與Larghold12放在一起回歸，結(jié)果顯示Larghold1、Larghold12均與報告時滯顯著負(fù)相關(guān)，通過計算發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例在25%左右時報告時滯達(dá)到最大，在第一大股東持股比例小于25%之前，報告時滯是上升的趨勢，而在第一大股東持股比例大于25%之后，報告時滯是下降的趨勢，即在第一大股東持股比例小于25%之前，盈利信息及時性是下降的趨勢，而在第一大股東持股比例大于25%之后，盈利信息及時性是上升的趨勢，顯然變化點的確定與本文的假設(shè)有較大的出入。鑒于此，在模型5中，本文將Larghold12與Larghold13放在一起回歸，結(jié)果顯示Larghold12、Larghold13均與報告時滯顯著負(fù)相關(guān)，通過計算發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例在30%左右（31.766%）時報告時滯達(dá)到最低點，第一大股東持股比例在50%左右（43.565%）時報告時滯達(dá)到最高點，在第一大股東持股比例小于30%之前，報告時滯是下降的趨勢，在第一大股東持股比例大于30%小于50%時，報告時滯是上升的趨勢，在第一大股東持股比例大于50%時，報告時滯又是下降的趨勢，即在第一大股東持股比例小于30%之前，盈利信息及時性是上升的趨勢，在第一大股東持股比例大于30%小于50%時，盈利信息及時性是下降的趨勢，在第一大股東持股比例大于50%時，盈利信息及時性又是上升的趨勢，顯然無論是變化趨勢還是變化點的確定都與本文所提出的假設(shè)4相符，因此假設(shè)4得到證實。
　　
　　五、本文研究結(jié)論及其可能含義
　　
　　本文以1999年12月31日以前在深滬兩地上市的740家A股公司2000—2005年6年間的4146個觀察值為樣本，研究了第一大股東股權(quán)性質(zhì)及持股比例與盈利信息披露及時性之間的關(guān)系。本文的研究發(fā)現(xiàn)，在控制了審計意見、公司規(guī)模、負(fù)債水平、盈利狀況、獨立董事比例和行業(yè)因素的影響，上市公司第—大股東持股比例與盈利信息披露及時性之間呈現(xiàn)“N”形；第一大股東為國家股股東的公司其報告及時性較差；第一大股東為國有法人股股東的公司其報告及時性較好；第一大股東為其他股股東與報告時滯正相關(guān)但不顯著。
　　本文的研究表明，國家股減持存在必要性和迫切性，但國家股并不一定非得轉(zhuǎn)為其他股，本文對第一大股東控股與盈利信息披露及時性的研究表明，第一大股東為國有法人股反而是比較好的控股模式。本文的研究還為第—大股東尋求最優(yōu)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)提供了經(jīng)驗支持，論證了國有股（國家股和國有法人股）“一股獨大”并非都是造成上市公司盈利信息質(zhì)量不高的根本原因。