摘 要：監(jiān)督是反腐倡廉的強效手段，公共監(jiān)督是最管用的“防腐墻”，是化解人民內(nèi)部矛盾、緩解黨群干群沖突最實用的“防火墻”。要發(fā)揮監(jiān)督的最大效力，必須適應(yīng)建設(shè)和諧社會和完善市場經(jīng)濟的新形勢，創(chuàng)新監(jiān)督方式，為所有合法的權(quán)力性、權(quán)利性監(jiān)督主體提供各得其所、各就各位、各盡所能的監(jiān)督服務(wù)。天津“監(jiān)督服務(wù)化，服務(wù)公共化”的監(jiān)督模式帶來諸多有益啟示：為公共監(jiān)督提供公共服務(wù)，用公共監(jiān)督改善公共服務(wù)。
　　關(guān)鍵詞：監(jiān)督；公共監(jiān)督；公共服務(wù)；天津
　　中圖分類號：D26 文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1008-410X(2007)01—0015-06
　　有效、有序的監(jiān)督是“源頭治腐”的重要條件，通過黨內(nèi)監(jiān)督帶動公共監(jiān)督是防治腐敗的基本經(jīng)驗。盡管現(xiàn)實中傳統(tǒng)紀檢監(jiān)督(亦稱黨內(nèi)“小監(jiān)督”)很“硬”很“實”，社會公共監(jiān)督(亦稱“大監(jiān)督，，)相對較“軟”較“虛”，但與能夠?qū)矙?quán)力及其運行過程進行有效監(jiān)督的資源和力量比較而言，紀檢監(jiān)督與之是局部與整體的關(guān)系、核心與外圍的關(guān)系。在貫徹落實中央《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實施綱要》(以下簡稱《實施綱要》)、構(gòu)建懲防腐敗體系的過程中，有若干問題值得深思：監(jiān)督在懲防腐敗體系中處于什么位置?與教育、制度的相互關(guān)系如何?“教育、制度、監(jiān)督并重”的“監(jiān)督”是“小監(jiān)督”還是“大監(jiān)督”?紀檢監(jiān)督權(quán)力與其他監(jiān)督權(quán)力是什么關(guān)系?與執(zhí)政能力建設(shè)和政府執(zhí)行力、公信力是什么關(guān)系?與公共服務(wù)(及其依托的公共權(quán)力、主體和對象)是什么關(guān)系?
　　在筆者參與的2006年9月中國社會科學(xué)院國情調(diào)研重大課題組對天津有關(guān)情況的調(diào)查研究中，不但對上述問題的理解得到梳理和深化，觀察到天津市構(gòu)建懲防腐敗體系過程中“監(jiān)督激活宣傳教育、監(jiān)督激發(fā)制度建設(shè)”的實踐效果，初步總結(jié)出將紀檢監(jiān)督作為“核心磁場”涵納一切有益公共監(jiān)督資源，把“小監(jiān)督”作為“監(jiān)督引擎”發(fā)動一切有效公共監(jiān)督力量，進而將其轉(zhuǎn)化到保護黨員干部、保障科學(xué)發(fā)展、保持社會和諧上來，轉(zhuǎn)化為凈化公共服務(wù)流程、優(yōu)化公共服務(wù)質(zhì)量、強化公共服務(wù)責(zé)任的階段性成效。本文將在此次調(diào)研基礎(chǔ)上，從對上述問題的反思人手，結(jié)合“小監(jiān)督發(fā)揮核心作用，大監(jiān)督彰顯合力效應(yīng)”的天津?qū)嶋H加以探討。
　　
　　一、適應(yīng)公共服務(wù)型政府建設(shè)的紀檢監(jiān)督“公共服務(wù)化”理念
　　
　　對于完善社會主義市場經(jīng)濟體制進程中的行政體制改革、政府職能轉(zhuǎn)變，以及我國轉(zhuǎn)型時期社會對政府公共管理變革的迫切需求，我們已經(jīng)形成共識：由“經(jīng)濟建設(shè)型政府”向“公共服務(wù)型政府，，轉(zhuǎn)變，建立服務(wù)政府、透明政府、責(zé)任政府、法治政府、效能政府。公共服務(wù)型政府被設(shè)定為“政府轉(zhuǎn)型，，或者說“政府再造”的基本方向。構(gòu)建公共服務(wù)型政府，是立黨為公、執(zhí)政為民的必然要求，是轉(zhuǎn)變執(zhí)政方式、提高執(zhí)政能力的具體體現(xiàn)。構(gòu)建預(yù)防和懲治腐敗體系的過程，與構(gòu)建公共服務(wù)型政府、完善社會主義市場經(jīng)濟體制既是同步進行，又需要互促互動。
　　
　　(一)從公共服務(wù)的供給、產(chǎn)出過程尋找公共監(jiān)督的新增長點
　　嚴格說來，傳統(tǒng)紀檢監(jiān)督是一種黨內(nèi)監(jiān)督權(quán)力和黨紀監(jiān)督模式，主要是由黨內(nèi)專門紀檢機關(guān)和專門人員對黨政機關(guān)、部門和人員進行的黨內(nèi)自律式、事后跟隨型監(jiān)督。在計劃經(jīng)濟條件下，這套機制、體制在遏制腐敗方面發(fā)揮了積極作用。但是，在建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制、構(gòu)建社會主義公共服務(wù)型政府的新形勢下，傳統(tǒng)的單向、單一、單調(diào)的紀檢監(jiān)督已經(jīng)難以適應(yīng)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的復(fù)雜局面。其主要原因有：黨政分開所引發(fā)的執(zhí)政方式轉(zhuǎn)換和政府職能轉(zhuǎn)變尚未徹底完成，經(jīng)濟建設(shè)中心所導(dǎo)致的行政主體尋租空間和權(quán)能逐步擴大，政企分開、政事分開導(dǎo)致一些領(lǐng)域“政府公權(quán)退出”后可能出現(xiàn)腐敗空間擴大；公共權(quán)力運行過程中不能有效提供公共服務(wù)，績效低下、成本高企，壟斷行業(yè)福利腐敗，導(dǎo)致人民群眾的利益受到損害；腐敗問題和腐敗主體“擴大化”、“隱蔽化”，導(dǎo)致傳統(tǒng)紀檢監(jiān)督工作方式對腐敗多發(fā)、高發(fā)、群發(fā)的不適應(yīng)，“事后監(jiān)督”模式難以勝任源頭治腐、標(biāo)本兼治、注重預(yù)防等新任務(wù)和新要求；群眾的腐敗心理“泛化”，對反腐敗工作成效持消極觀望態(tài)度，等等。同時，紀檢監(jiān)督作為一種專職專項監(jiān)督，在經(jīng)濟社會發(fā)展過程中又必須高度重視和防止“越位”、“干政”、“擾民”等問題。從深層次上說，紀檢監(jiān)督要成為公權(quán)配置的衡量器、公權(quán)后退的監(jiān)測機、公益實現(xiàn)的穩(wěn)定儀，任重而道遠。
　　于是，這就提出了在建立健全社會主義市場經(jīng)濟體制、科學(xué)構(gòu)建公共服務(wù)型政府的過程中，“傳統(tǒng)紀檢監(jiān)督向何處去”的問題。從根本上說，公共服務(wù)型政府是執(zhí)政黨通過公共權(quán)力的科學(xué)有效配置、運行，向人民群眾提供滿意的公共產(chǎn)品、公共服務(wù)的責(zé)任政府、法治政府和透明政府。而提供公共產(chǎn)品、公共服務(wù)的過程，就是公共權(quán)力運行和執(zhí)政主體、行政主體運作的公共行政過程。對公共權(quán)力、行權(quán)主體及其行權(quán)過程進行有效監(jiān)督，恰恰是保證公共產(chǎn)品和公共服務(wù)質(zhì)量、績效及其配置、分配過程公平、正義的重要前提，也是規(guī)避公權(quán)私用、濫用導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性、制度性腐敗的重要基礎(chǔ)。
　　通過公共監(jiān)督強化公共服務(wù)的“程序正義”思想、“以人為本”精神、“成本績效”觀念、“陽光透明”原則和“開放參與”機制，擴大了監(jiān)督的權(quán)力主體，加大了監(jiān)督的實際效力，增大了監(jiān)督的群眾基礎(chǔ)，同時監(jiān)督的社會網(wǎng)絡(luò)相應(yīng)變大了，監(jiān)督與公共服務(wù)改善、創(chuàng)優(yōu)和構(gòu)建服務(wù)型政府的關(guān)聯(lián)度更大了。于是，一個通過公共監(jiān)督對公共產(chǎn)品、公共服務(wù)的產(chǎn)出供給過程加以跟蹤、評價，在動態(tài)中、過程里、源頭上防止腐敗滋生蔓延的“大監(jiān)督”格局成為理論可能。這正是天津市有關(guān)方面的重要思想共識。中共天津市委副書記邢元敏指出：公開是最好的防腐劑，各項公開監(jiān)督制度要一一落到實處，努力做到領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力行使到哪里，領(lǐng)導(dǎo)干部的活動延伸到哪里，黨組織的監(jiān)督就實行到哪里。
　　
　　(二)在“公共服務(wù)優(yōu)化導(dǎo)向”中探索紀檢監(jiān)督新思路
　　天津市抓住貫徹落實《實施綱要》的政策時機和歷史機遇，超前認識、搶前行動，以紀檢監(jiān)督為龍頭，其他監(jiān)督相呼應(yīng)；以改進公共服務(wù)為指向，親民為民相要求；以宣傳教育為亮點，制度建設(shè)相滲透。主動把紀檢監(jiān)督與政府職能轉(zhuǎn)變、公共服務(wù)轉(zhuǎn)型、公共權(quán)力運行的過程緊密“貼合”，通過紀檢監(jiān)督帶動其他監(jiān)督對“公共權(quán)力運行－公共服務(wù)提供－公共服務(wù)評價”的全過程進行“全天候”、“參與式”、“公共性”、“電子化”追蹤。把紀檢監(jiān)督權(quán)力轉(zhuǎn)化成調(diào)動一切有益監(jiān)督資源和力量的催化劑和黏合劑，從兩個層面上強化監(jiān)督效果：一個是對公共權(quán)力產(chǎn)出供給公共服務(wù)過程的直接監(jiān)督，對可能發(fā)生問題的行政主體加以“進行時”提醒，即監(jiān)督不等于事后追查，要與保護干部、促進干部良性成長相結(jié)合；二是通過為公共監(jiān)督提供公共服務(wù)來加強紀檢監(jiān)察機關(guān)的“委托授權(quán)監(jiān)督”和“間接監(jiān)督”，為老百姓“從身邊監(jiān)督做起”提供合法化、精細化、“草根化”監(jiān)督渠道，為所有關(guān)心“身邊事、身邊官”的社會公眾提供實施監(jiān)督的制度化條件。一個時期以來，對于一些領(lǐng)域腐敗的易發(fā)高發(fā)，天津市紀委的看法是：監(jiān)督不到位，再好的教育也是“白教育”；監(jiān)督不落實，再多的制度等于“沒制度”。因此，在構(gòu)建懲防腐敗體系中，天津緊緊牽住監(jiān)督這個反腐敗的“牛鼻子”不放，將公權(quán)主體、監(jiān)督主體、利益相關(guān)人和利益無關(guān)者全部納入監(jiān)督“界面”，讓“看得見的管得了，管得了的看得見”，進行了創(chuàng)新性的實踐探索。和諧社會的“和”字“左‘禾’右‘口’”，表明豐衣足食的小康生活是和諧之基；“諧”字“左‘言’右‘皆’”，表明人人皆能表達訴求是深層次的社會和諧。公共監(jiān)督提供的正是讓普羅大眾“發(fā)言”、“表態(tài)”、“打分”、“劃差”的社會評價平臺，帶來的正是有利于深層促進社會和諧的良好社會效果。
　　就我國的國情來說，這要求紀檢機關(guān)能夠主動為群眾著想，為社會公眾提供能夠監(jiān)督、敢于監(jiān)督、便于監(jiān)督的有利條件和組織協(xié)調(diào)，即通過“小監(jiān)督”拉動“大監(jiān)督”、服務(wù)“大監(jiān)督”。換言之，監(jiān)督也是一種公共服務(wù)?？梢詫⑦@種思維方式稱為“公共服務(wù)優(yōu)化導(dǎo)向”的紀檢監(jiān)督模式，以區(qū)別于傳統(tǒng)的“腐敗遏制導(dǎo)向”紀檢監(jiān)督模式，簡稱“公共服務(wù)模式”。該模式一方面有利于執(zhí)政主體、行政主體改進公共服務(wù)工作，讓服務(wù)提供者和服務(wù)對象直接對話，由公共服務(wù)的利益相關(guān)者和利益無關(guān)者共同評價服務(wù)績效，實現(xiàn)服務(wù)過程的開放化、服務(wù)評價的零時差和服務(wù)監(jiān)督的零距離；另一方面，也創(chuàng)造了服務(wù)于公眾監(jiān)督的社會環(huán)境，即在紀檢機關(guān)督促各黨政機關(guān)提供政務(wù)公開、信息公開等便于群眾監(jiān)督的制度條件的同時，讓人民群眾監(jiān)督從身邊的人和事開始，由小到大，由近及遠，實現(xiàn)公共監(jiān)督的“漣漪效應(yīng)”。我們經(jīng)常說紀檢監(jiān)察工作要“圍繞中心、服務(wù)大局”，而怎樣服務(wù)、服務(wù)什么、靠誰服務(wù)、向誰服務(wù)、服務(wù)評價等細化問題卻難以說清。天津的經(jīng)驗使得公共監(jiān)督服務(wù)的內(nèi)涵拓展了，服務(wù)程序透明了，服務(wù)評價的主體具體了。這是一種前瞻性、戰(zhàn)略性思維，直接引發(fā)的思考點是：紀檢監(jiān)督不但能夠促進公共服務(wù)過程的透明化，而且能夠保護公共行政主體；不但能夠?qū)矙?quán)力發(fā)揮制衡作用，還對公共服務(wù)具有優(yōu)化導(dǎo)向作用；不但可以主動出擊彰顯作用，而且能夠調(diào)動社會力量共同參與監(jiān)督。
　　
　　二、把傳統(tǒng)紀檢監(jiān)督轉(zhuǎn)化為“一體多元”公共監(jiān)督服務(wù)的實踐探索
　　
　　傳統(tǒng)紀檢監(jiān)督的“公共服務(wù)化”主要是兩個問題：一是能不能實現(xiàn)監(jiān)督的服務(wù)化，二是怎樣實現(xiàn)監(jiān)督服務(wù)化。從運作實踐上看，天津探索紀檢監(jiān)察“公共服務(wù)化”的核心是增強“官——民”互動，即加強“黨政機關(guān)”與“草根階層”的直接聯(lián)系，讓紀檢監(jiān)督力量“下沉”、“實化”到基層，賦予基層群眾以充分的利益訴求權(quán)、表達權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，這兩者不是“兩張皮”，而是“一家親”；不是“各管各”，而是“手搭手”。老百姓既有對公共服務(wù)主體、過程和效能進行公開評議的“話語權(quán)”，又有紀檢監(jiān)察機關(guān)提供的各種機制制度保障。例如，天津市望海樓社區(qū)就組織居民設(shè)立“廉情信息員”，對小區(qū)居住的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部進行“八小時外監(jiān)督”。通過紀檢機關(guān)的專項委托授權(quán)，人大代表、政協(xié)委員、退休黨員干部、社區(qū)志愿者等具有了作為紀檢監(jiān)督權(quán)力“延伸”的“自下而上”的監(jiān)督權(quán)。從深層說，這實際上是一個“還權(quán)于民”、“還權(quán)于社會”的公共行政過程，有利于實現(xiàn)監(jiān)督主體多元化、監(jiān)督渠道多樣化。
　　
　　(一)把傳統(tǒng)紀檢監(jiān)督轉(zhuǎn)化為公共監(jiān)督服務(wù)，“為人民監(jiān)督服務(wù)”
　　在紀委的組織協(xié)調(diào)下，一張包容諸多監(jiān)督主體、監(jiān)督形式的大網(wǎng)編織起來，形成了“一體多元”的能動性、互補性監(jiān)督格局。天津的實踐呈現(xiàn)以下幾個帶有趨勢性的特點：
　　1．把監(jiān)督變成促使公共權(quán)力主體改進工作的積極因素，把監(jiān)督融入公共權(quán)力運行的動態(tài)過程。比如說，紀委在參與建筑部門聯(lián)合審計過程中發(fā)現(xiàn)50萬元以下的工程存在較大問題，于是就提出了合同雙方簽訂“廉政承諾書”制度，要求50萬元以下的工程也進行公開招投標(biāo)。這實際上是使得監(jiān)督對甲方、乙方都具有了約束力，而不僅僅是盯住某一方。始終把防范腐敗的公共監(jiān)督貫穿于經(jīng)濟體制完善的整個過程，把反腐倡廉的具體工作滲透到經(jīng)濟活動的各個領(lǐng)域，深入分析和查找新舊體制轉(zhuǎn)換中權(quán)力運行方面容易發(fā)生不廉潔行為和腐敗問題的部位和環(huán)節(jié)，提出預(yù)防和制約的對策和措施，最大限度地減少腐敗分子的可乘之機。
　　2．既促進政府更好地“為人民服務(wù)”，也積極有效地“為人民監(jiān)督服務(wù)”，讓群眾擁有監(jiān)督公權(quán)運行的最便利、最實用條件。公共監(jiān)督實際上也是服務(wù)型政府的一項公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，其核心是讓群眾具備維護自身利益的“表達——訴求機制”，體現(xiàn)出“讓人民當(dāng)家作主”和“由人民公開監(jiān)督”的有機結(jié)合。黨風(fēng)廉政建設(shè)的核心問題是密切黨同人民群眾的聯(lián)系，要始終把群眾的利益放在第一位，在各項工作各個環(huán)節(jié)都細心研究群眾的利益，把維護和發(fā)展人民群眾的根本利益作為黨風(fēng)廉政建設(shè)的出發(fā)點和落腳點。“細節(jié)決定成敗”，“態(tài)度決定一切”，這是新形勢下紀檢監(jiān)察機關(guān)有效促進公共服務(wù)改革、化解人民內(nèi)部矛盾的重要前提。
　　3．認真處理好“監(jiān)督服務(wù)化、公共化”的若干關(guān)系。從天津的情況看，紀檢機關(guān)比較好地處理了幾個方面的關(guān)系。首先是紀檢部門工作與科學(xué)發(fā)展大局的關(guān)系，幫忙而不添亂，改革而不改道，發(fā)展而不“發(fā)燒”，創(chuàng)新而不“撞車”。其次是紀檢監(jiān)督與其他監(jiān)督的關(guān)系，特別是促進了基層民主監(jiān)督、行政服務(wù)過程監(jiān)督等與百姓切身利益有著最直接、最密切聯(lián)系的公共監(jiān)督方式。其三是加強監(jiān)督懲處與保護黨員干部的關(guān)系，即把“八小時之內(nèi)”和“八小時之外”的監(jiān)督結(jié)合起來，時常對黨員干部“拉拉袖子”、“清清腦子”，把預(yù)防腐敗的教育防線前移。其四是抓住監(jiān)督過程中對具體被監(jiān)督對象起作用的若干關(guān)系，主要是行風(fēng)監(jiān)督與崗位教育相結(jié)合、生活監(jiān)督與自律教育相結(jié)合、定向監(jiān)督與禁行教育相結(jié)合，在懲治預(yù)防腐敗體系中，通過監(jiān)督促使“教育變實”“盯人到位”，推動“制度落地”、“執(zhí)行第一”。應(yīng)當(dāng)說，頗有天津特色的“全天候監(jiān)督法”既得到了群眾的支持，也沒有引起黨員干部的反感，是行之有效的。
　　
　　(二)把公共監(jiān)督轉(zhuǎn)化成改進公共服務(wù)、促進社會和諧的具體成果
　　天津在推進公共監(jiān)督的過程中，事不厭其小，話不厭其煩，力不厭其薄，實實在在地把人民群眾中問蘊藏著的監(jiān)督能量激發(fā)出來，有序引導(dǎo)到構(gòu)筑預(yù)防腐敗的公共監(jiān)督環(huán)境上來。
　　由于建立健全基層群眾對公共服務(wù)的公開評議機制，公共監(jiān)督無處不在，公權(quán)行使者更加感受到作為公共服務(wù)主體的責(zé)任感、使命感，公共服務(wù)優(yōu)化、改進的具體成效比較明顯。(1)通過黨員干部“身邊人”進行的“貼身監(jiān)督”和助廉服務(wù)，起到了激勵黨員干部、激活基層組織的作用。這類似銀行儲蓄“實名制”，各個居民小區(qū)全面掌握住戶中的黨員干部人數(shù)，遇到社區(qū)公益事業(yè)、廉政文化活動，則“點名”要求他們參加以起到表率作用。(2)通過各種身邊可見可及的實物載體(如廉政掛歷、書簽等)進行“職場格式化監(jiān)督”，起到了潛移默化的職業(yè)道德教育效果。天津市的反腐倡廉“大宣教”走在前列，而登堂入室、入眼入心的小載體更是令人嘆為觀止。例如，望海樓社區(qū)組織小朋友參與到廉政漫畫創(chuàng)作中來，退休人員進行廉政書畫創(chuàng)作，等等。廉政宣傳畫和廉政座右銘深入職場，對公職公務(wù)人員起到了很好的約束激勵作用。天津港集團公司則把反腐倡廉的文化理念熔鑄到企業(yè)哲學(xué)、企業(yè)道德、企業(yè)形象等為主要內(nèi)容的企業(yè)文化體系中，處處體現(xiàn)出崇廉勤政的要求。(3)通過基層廉政建設(shè)延伸了監(jiān)督服務(wù)觸角，把居務(wù)公開、村務(wù)公開、廠務(wù)公開等與加強監(jiān)督結(jié)合起來。例如，武清區(qū)紀委幫助村民完善村民自治章程，建立起規(guī)范的村民理財小組制度等。再例如，天津市冶金集團公司規(guī)定，凡改制企業(yè)上報資產(chǎn)重組方案，必須附有職代會決議和職工聽證會記錄，不得“幕后交易”。(4)通過對群眾反映的熱點問題進行“定點監(jiān)督”，服務(wù)于政府當(dāng)前中心工作。例如，一些區(qū)縣在“撤村建居”過程中，必須同時做到群眾百分之百自愿簽字等“四個100％”才能動遷。(5)通過充分發(fā)揮人大代表、政協(xié)委員、代表人士的“委托監(jiān)督”，服務(wù)于民主法治建設(shè)。例如，天津市紀委協(xié)調(diào)市人大、市政協(xié)、市委組織部、市審計局等建立干部選任監(jiān)督、經(jīng)濟責(zé)任審計監(jiān)督、行政監(jiān)察監(jiān)督、人大政協(xié)監(jiān)督、社會輿論監(jiān)督五項監(jiān)督聯(lián)席會議制度。河北區(qū)則在對完成《實施綱要》進行打分測評時，邀請區(qū)人大代表、政協(xié)委員進測評班子，與黨委紀委領(lǐng)導(dǎo)一起打分；對“加強建設(shè)工程招投標(biāo)管理”評議時，請房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)代表參加；對“加強司法監(jiān)督工作”評議時，請律師代表參加等。(6)通過開辦行風(fēng)評議欄目的“媒體監(jiān)督”，服務(wù)于問責(zé)機制的建立健全。例如，武清區(qū)在行風(fēng)評議中，“既評最優(yōu)，又評最差”，把結(jié)果公布于報紙、電視、廣播等媒體，讓群眾知道。(7)通過充分發(fā)揮行政服務(wù)中心的“現(xiàn)場效能監(jiān)督”，服務(wù)于行政審批制度的改革完善。雖然各部門提供的公共服務(wù)不同，但都普遍采用了“第三方評議”、“群眾評議”的機制，與以往紀檢部門“打分，，大有不同。(8)通過暢通群眾表達訴求的信訪監(jiān)督，服務(wù)于化解基層矛盾、促進社會和諧。例如，各區(qū)縣普遍實行了信訪突出問題“掛牌督辦”制度，有的還成立處理信訪突出問題和群體性事件聯(lián)席會議。由于矛盾糾紛“發(fā)現(xiàn)得早、化解得了、控制得住、處置得好”，使得越級訪、群體訪事件逐年下降。(9)通過加強內(nèi)部管理流程的電子監(jiān)督，以政務(wù)公開、信息公開等方式方便群眾辦事和監(jiān)督。例如，市工商局制定了局務(wù)公開制度，將行政審批、行政執(zhí)法、行政收費三個重點環(huán)節(jié)置于陽光監(jiān)督之下。(10)對小額工程招投標(biāo)、國有資產(chǎn)交易等進行“跟蹤監(jiān)督”，對重點部位腐敗實施“精確預(yù)防”。如此等等，不一而足。
　　對于公共服務(wù)主體而言，實際上這是促使他們改進工作作風(fēng)、轉(zhuǎn)變服務(wù)職能的過程，也是落實科學(xué)發(fā)展觀和政績觀，樹立科學(xué)服務(wù)觀的過程。對于公共服務(wù)對象而言，則使得公共監(jiān)督機制化、實時化、實用化，有利于群眾利益訴求、服務(wù)需求的即時表達和限時反饋，將群眾監(jiān)督的戰(zhàn)線前推，有利于從社會底層、基層構(gòu)建和諧人際關(guān)系、干群關(guān)系。因此，這些公共監(jiān)督的具體成果積小成大、由點到面、化虛為實，匯聚成促進科學(xué)發(fā)展、促進社會和諧的集體意志和社會氛圍。
　　
　　三、紀檢監(jiān)督“公共服務(wù)化”經(jīng)驗的核心價值和主要啟示
　　
　　監(jiān)督是反腐倡廉的強效手段，公共監(jiān)督是最管用的“防腐墻”，也是化解人民內(nèi)部矛盾、緩解黨群干群沖突的最實用的“防火墻”。讓公共權(quán)力的運行過程始終滲透、體現(xiàn)出“服務(wù)意識”、“公仆態(tài)度”和“廉政文化”，讓人民群眾的監(jiān)督觸角延伸到公共權(quán)力運行的所有環(huán)節(jié)、所有細節(jié)，將使得源頭防腐不再是一句空話、套話。監(jiān)督既是權(quán)力，也是權(quán)利。監(jiān)督主體既有權(quán)力性主體，也有權(quán)利性主體，共同構(gòu)成“一體多元”的合法監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。不論是專門機關(guān)的權(quán)力性監(jiān)督，還是社會、團體和公眾的權(quán)利性監(jiān)督，都必須依賴合法合規(guī)的監(jiān)督方式和程序。這既是現(xiàn)代執(zhí)政方式的必然要求，也是文明和諧社會的具體體現(xiàn)。針對腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的客觀實際和腐敗泛化的社會心理，紀檢機關(guān)應(yīng)當(dāng)通過實化教育和剛性制度明確權(quán)力性監(jiān)督主體的行為方式，同時大力培育權(quán)利型監(jiān)督主體使其參與到對公共權(quán)力運行的“監(jiān)督閉環(huán)”中來，改變過去所謂“看得見的管不著，管得著的看不見”的被動局面。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷完善，政府職能的不斷轉(zhuǎn)換，監(jiān)督權(quán)力重心的“位移”和調(diào)適成為一種必然趨勢，原先集中在執(zhí)政主體、行政主體手中的權(quán)力將重新配置：一是出現(xiàn)了權(quán)力結(jié)構(gòu)內(nèi)部決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的分工制衡，紀檢檢察機關(guān)就是監(jiān)督權(quán)的專門執(zhí)行機關(guān)；二是出現(xiàn)了政府權(quán)力向市場主體、基層自治組織和廣大人民群眾的“讓渡”與“回歸”，比如政府從一些市場領(lǐng)域的退出、大量審批權(quán)限的取消就是典型。要發(fā)揮監(jiān)督的最大效力，必須適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟完善與和諧社會建設(shè)的新形勢，創(chuàng)新監(jiān)督方式，為所有合法監(jiān)督主體提供各得其所、各就各位、各盡所能的監(jiān)督服務(wù)。實現(xiàn)監(jiān)督的重要性自是不言而喻，但監(jiān)督要收到實效，就涉及到監(jiān)督的具體實現(xiàn)方式問題。天津提出，切實管用的監(jiān)督就是要讓“看得見的管得了，管得了的看得見”，帶來諸多有益啟示。
　　天津市探索“公共服務(wù)化”監(jiān)督模式的有益經(jīng)驗，其核心價值在于把紀檢監(jiān)督權(quán)力轉(zhuǎn)化成調(diào)動一切有益監(jiān)督資源和力量的催化劑：(1)拓寬了紀檢監(jiān)察部門的社會動員能力，探索了在完善社會主義市場經(jīng)濟條件下發(fā)揮紀檢監(jiān)督作用，應(yīng)對駕馭復(fù)雜局面的有效監(jiān)督機制。(2)激活了執(zhí)政體系“神經(jīng)末梢”，增強了基層黨組織對“草根階層”的貼近性和服務(wù)性。(3)保護了黨員干部，幫助其樹立正確用權(quán)觀、科學(xué)決策觀、政績觀。(4)優(yōu)化了公共服務(wù)環(huán)境，對構(gòu)建服務(wù)型政府，執(zhí)政為民目標(biāo)的實現(xiàn)有具體助推作用，也在客觀上促進了陽光行政、責(zé)任行政，促進了政府執(zhí)行力、公信力的提升。(5)讓群眾說話，請群眾監(jiān)督，有利于化解利益矛盾沖突，從小事、小節(jié)、小處實實在在地促進社會和諧。
　　天津“監(jiān)督服務(wù)化，服務(wù)公共化”的監(jiān)督模式，對于當(dāng)前及今后一個時期的紀檢監(jiān)察工作創(chuàng)新帶來諸多有益啟示：(1)探索了“三位一體”的系統(tǒng)配套思路，即完善社會主義市場經(jīng)濟體制、公共服務(wù)型政府建設(shè)與構(gòu)建懲防腐敗體系“三管齊下”、齊頭并進。構(gòu)建懲防腐敗體系并不是一個簡單工程，而是一個復(fù)雜系統(tǒng)；并非一項線性工作，而是一個立體格局；并非一次突擊任務(wù)，而是一個長期使命。《實施綱要》指出，要充分發(fā)揮各監(jiān)督主體的積極作用，提高監(jiān)督的整體效能。這實際上提出了監(jiān)督環(huán)境和發(fā)展環(huán)境問題。好的監(jiān)督環(huán)境和監(jiān)督整體效能的提高，需要通過多種監(jiān)督形式來保證。而以黨內(nèi)民主、黨內(nèi)監(jiān)督帶動社會民主、社會監(jiān)督、群眾監(jiān)督，又是以黨內(nèi)和諧帶動社會和諧、創(chuàng)造和諧有序的監(jiān)督環(huán)境和經(jīng)濟社會發(fā)展環(huán)境的基礎(chǔ)。天津市在懲治和預(yù)防腐敗的實踐中，建立并不斷完善黨內(nèi)監(jiān)督和社會群眾監(jiān)督的“陽光聯(lián)動”機制，既有利于發(fā)揮監(jiān)督在懲治和預(yù)防腐敗、促進社會和諧穩(wěn)定中的重要功能，也有利于促進政府公共服務(wù)轉(zhuǎn)型和發(fā)現(xiàn)并堵塞社會主義市場經(jīng)濟的體制漏洞。(2)監(jiān)督“公共服務(wù)化”促進了全黨、全民、全社會共同參與到貫徹《實施綱要》的歷史進程。從黨內(nèi)說，《實施綱要》必須是“一把手”工程，不能靠紀檢一家單打獨斗。堅決反對和防止腐敗，是全黨一項重大的政治任務(wù)，需要全黨動手一起抓。從社會說，《實施綱要》的落實還要發(fā)揮基層群眾、基層組織的作用，要把《實施綱要》的各項任務(wù)納入經(jīng)濟社會發(fā)展整體工作格局之中，“橫到邊，豎到底”，落實成為全社會的共同事務(wù)。(3)紀檢“小監(jiān)督”的公共服務(wù)化不僅局限于辦案子、打棍子，而是著眼于提升公共服務(wù)、保障科學(xué)發(fā)展、促進社會和諧。監(jiān)督只是手段，而不是目的。過去，往往把監(jiān)督、辦案當(dāng)成樹立紀檢機關(guān)威信的工具和手段。實際上，監(jiān)督“公共服務(wù)化”是客觀形勢的需要，不可能靠簡單手段解決越來越多的矛盾，腐敗問題也是如此。在具體工作中，天津的思路是針對現(xiàn)階段的紀檢監(jiān)察工作實際，運用系統(tǒng)分析方法妥善處理懲防體系“巨系統(tǒng)”內(nèi)部各個要素的相互關(guān)系，著力以強化監(jiān)督為突破口，緊緊圍繞權(quán)力規(guī)范、權(quán)力制約和權(quán)力運行來搭建懲防腐敗體系的運行機制。應(yīng)當(dāng)說，這樣的特色經(jīng)驗對于提高反腐倡廉的教育到位率、制度執(zhí)行力和懲防腐敗體系的系統(tǒng)合力具有積極示范作用。教育、制度、監(jiān)督、懲治、改革之后，可以再加上“服務(wù)”；或許，服務(wù)于科學(xué)發(fā)展、和諧社會建設(shè)，將成為下一個紀檢監(jiān)察改革創(chuàng)新的重要“增長極”。而這個“服務(wù)”有其特定的具體的內(nèi)涵，這就是為公共監(jiān)督提供公共服務(wù)，用公共監(jiān)督改善公共服務(wù)。
　　
　　收稿日期：2006-10-25
　　作者簡介：高波(1973-)，男，湖北江漢人，中共中央紀律檢查委員會駐中國社會科學(xué)院紀檢組，博士；北京100732
　　責(zé)任編輯：何