方玄昌　陳曉舒

缺乏科學依據的“四季養(yǎng)生”最有可能成為“再造病”的溫床

讓我們先來看一組數據。

在《中國新聞周刊》與新浪網聯合所做的題為“你怎么看待保健和養(yǎng)生方面的書籍？”的問卷調查中，總共有1436人參與調查，對這類書表示“完全沒興趣”的僅有250人，占到總數的17.63%；余者均表示看過、或有意觀看這類書籍，其中有7.33%、即104人表示“對這些書本作者很了解，買了好幾套這類書”。

對于中西醫(yī)的看法，接受調查者有71.23%(1010人)認為“中西醫(yī)各有所長，中醫(yī)在保健養(yǎng)生方面勝過西醫(yī)”，另有11.78%(167人)認為“中醫(yī)理論博大精深，西醫(yī)治標不治本”，而認為“現代醫(yī)學產生后，中醫(yī)已經落伍”以及“中醫(yī)理論太玄，對它半信半疑”的人，分別占到8.53%和8.46%。

這類書籍幾乎無一例外地打著中醫(yī)的旗號，從這組數據可以看出，出版商的確是找準了市場。

“我們生不起病”

武警總醫(yī)院病理科主任紀小龍從一個職業(yè)醫(yī)生的角度談了這類書如此受歡迎的原因：

中國社會在發(fā)展，當衣食住行這些基本保證沒有困難后，普通百姓一定開始關注健康問題；

目前的中國醫(yī)療保障問題沒有解決，導致人們貧窮的一個主要原因是疾??；

現代醫(yī)學在目前還遠沒有那么成熟，醫(yī)學可以解決的疾病問題大約只有1/3，剩下的2/3甚至是醫(yī)學無法觸及的、束手無策的。

來自福建的林清老人的故事典型地反映了紀小龍?zhí)岬降倪@三點原因。

“每天早晨要喝一杯蜂蜜，要多吃紅薯?！绷智鍍叭怀蔀榱送磔厒兊慕】祵煛６蚪驑返赖酿B(yǎng)生理論，最早只有老年學校的專家講座這一單一來源，到現在，林老稱自己是“博覽群書”。

林清退休之前，從事的是法律職業(yè)，現在書架上的法學書籍已經“退居二線”，取而代之的是各派各系、花樣繁多的保健書?！斑@些書，有的是講座的專家推薦，拿到學校來賣的，更多的是我自己到書店買的。剛開始的時候，也沒有關注這個，看身邊身體好的朋友，多少都會有點保健的知識，也是在他們的帶動下開始學的。”

林清現在最遺憾的莫過于沒有更早重視保健，“我們年輕的時候就只知道工作，哪有這些保健書，要是早知道這些東西，調理好了，現在也不會老生病?！?/p>

盡管許多保健書的觀點相沖突，但林清稱，各有各的效果。他告訴記者：“養(yǎng)總比治好，現在最害怕生病，一次兩次還好，天天往醫(yī)院跑，最拖累的是兒女。看個病可燒錢了，醫(yī)生就喜歡開一些新藥特藥，醫(yī)保還管不了，吃一次兩次還行，天天吃可吃不起?！绷终f。

因此，除非急病，林清并不愿意上醫(yī)院，去藥店買些傳統(tǒng)藥，更多的是自己熬中草藥。

而這些調養(yǎng)的藥方子，就是從各種保健書中學來的。對林清來說，這些調養(yǎng)方法簡單易學，配藥的材料也既便宜又常見。至于調養(yǎng)方法是否有效，林老說：“這得試過后才知道。久病成良醫(yī)，像我這個年紀的人，都有一套自己的保健經?！?/p>

有效嗎？“感覺有效！”

這些書長久暢銷，并且很多讀者都買了不止一套，甚至這類書的出版商都有買好多套送人的，是不是因為它們真的給讀者帶來了健康效益呢？

接受本刊問卷調查的養(yǎng)生類書讀者中有8.01%表示“堅持按照書本要求去做，效果明顯”，過半數的人(52.79%)選擇“覺得有點道理，但沒試過”，31.61%的人選擇“試過，好像有點效果”。

中南大學研究科學哲學史的張功耀教授表示，造成這些書“效果明顯”“好像有點效果”“覺得有點道理”的一個很重要原因在于，中國公眾長久堅持的一種錯誤的因果觀念。

“中醫(yī)直到現在還拒絕接受全世界通行的評價醫(yī)療過程是否有效的‘雙盲方法。循證醫(yī)學一再證明，一個治療過程與一個緊隨其后的康復過程，不一定存在因果關系?！北热缯f，一個病人，先吃西藥，再吃中藥，都沒有好，最后找巫婆神漢劃水喝，結果好了。中國人很容易就相信，這個患者的病是巫婆神漢給治好的。

來自中國農業(yè)大學的食品安全與營養(yǎng)學家何計國也表示，這類書本以中醫(yī)為依據，而其理論沒有接受嚴格檢驗，有一些甚至很荒唐，卻已經在社會上造成巨大影響。

“就有學校跟我反映，有學生家長來找學校領導，聲稱學校給學生的配餐不符合這些保健養(yǎng)生類書籍的觀點，搭配的一些菜肴存在‘相克問題。而根據這類書籍的觀點，幾乎就沒有什么可吃的了，學校因此極為頭痛。”何計國說。

張功耀再次舉出那個著名的“人參是大補之王”的證明過程，說明中國公眾以“跟著感覺走”的方式判斷“有效”式的思維：

正面的論證是：“人參是大補之王，我吃了人參以后，昨晚睡得特別好?！?/p>

反面的論證是：“人參是大補之王，我吃了人參以后，補得我一個晚上都沒有睡著?！?/p>

于是，“人參是大補之王”可以在感性層面得到100%“有效”的證明。

本刊的問卷調查印證了張功耀所分析的這種現象：關于中醫(yī)理論中的人體經絡，有53%的養(yǎng)生保健類書本讀者選擇“相信它的存在，但我自己感覺不到”，另有32.17%的人表示“經絡很神奇，我自己就能感覺到它的存在”；認為經絡“純屬子虛烏有”的人僅占7.65%。

來自海南、現在北京工作的竺付閣就是“我自己就能感覺到它的存在”的讀者之一，他幾乎把林光常系列、“劉太醫(yī)”系列以及中里巴人、吳清忠等人的書全買齊了?！拔矣X得自己已經感覺到了經絡的存在，要不，怎么會在靜坐之后感到手指發(fā)麻、腿腳發(fā)脹、特別地重呢？”

張功耀：“治未病”未必無害

更多的人會認為按照這些“保健”的法門去行事“至少不會有害”。專家認為，實際上這可能是一種錯誤的認識。上文提到的林清就有過嘗試失敗的時候。去年，他按照保健書中介紹的方法用牛尾巴入藥來滋補身體，結果血壓和膽固醇一同升高(編者注：實際上這也未必是牛尾巴入藥的結果)。

但林清并不認為保健書是錯的，他說，保健是個仁者見仁，智者見智的事，方法并不一定對所有人適用。

林清的女兒說，平時看父親按照保健書的介紹熬一些中草藥其實心里特沒底，不確定這些藥是否有副作用。因此，她也只能鼓勵父親多看一些比較權威的保健書，以免偏聽偏信。

而在張功耀看來，寄希望于以中醫(yī)理論作為基礎的這類書籍是不明智的?！爸嗅t(yī)不是經驗醫(yī)學。經驗醫(yī)學的特點是不斷來自經驗，又不斷還原經驗，更重要的是，所有的醫(yī)學方法要在經驗過程中不斷地得到糾謬和提升。”

張功耀認為，沒有任何證據證明，寫《黃帝內經》的作者是醫(yī)生；而寫《傷寒論》的張仲景和寫《針灸甲乙經》的皇甫謐，明顯不是醫(yī)生。寫《本草綱目》的李時珍，迄今為止只能證明他是一個醫(yī)學著作家，他作為醫(yī)生的經歷至今不明確?！爸T如此類，怎么可以說這些著作是經驗的總結呢？盡管這樣，中國的中醫(yī)師卻至今依然把這些不是醫(yī)生寫的醫(yī)學著作奉為不可更改的教條。不厭其煩地在這些既沒有觀察依據、更沒有實驗依據的故紙堆中兜圈子?！?/p>

另外，張功耀不認為這些書籍中強調的“治未病”是有益的?！霸谒械募膊‘斨?，大約有一半會自己痊愈、緩解或有益。一個可以自愈的疾病，你不治它可能會自愈。但如果你盲目地去治它，就可能會再造一個病。實際上，任何盲目的治療都可能導致‘再造病。然而，遺憾的是，中國有許多醫(yī)生漠視了這種再造病的潛在風險。其中，中醫(yī)‘治未病對這種風險的漠視是最嚴重的?！?/p>

張功耀舉了一個例子：中國不少地方用葛根煲湯或文火煮粥來“養(yǎng)生”，自認為這樣會對改善“脾胃虛弱”有益。還有一些“中醫(yī)養(yǎng)生專家”甚至鼓吹用葛根為少女豐胸。這些都是很盲目的。據中國醫(yī)生觀察，葛根具有損傷胃黏膜的副作用。這意味著它不但不能有益脾胃，反而還會損傷脾胃。另據日本醫(yī)生觀察，葛根湯可引起丘疹。“可見，缺乏科學依據的‘四季養(yǎng)生最有可能成為‘再造病的溫床?！?/p>