廉 敏
摘 要: 明代史論的價(jià)值由否定轉(zhuǎn)向肯定是明代史學(xué)研究的成果之一??傮w上看,明代史論呈現(xiàn)出階段性的發(fā)展特征,其中,在明正統(tǒng)至弘治這一重要發(fā)展時(shí)期內(nèi),正統(tǒng)史論得到充實(shí)與發(fā)展,成為主流的社會(huì)思想;并且,還大致形成了正統(tǒng)史觀、求實(shí)性史論和反思性史論三種思想傾向。由于社會(huì)危機(jī)的出現(xiàn),正統(tǒng)史論內(nèi)部也孕育著某些新異的變化,即明代后期出現(xiàn)的異端史論。
關(guān)鍵詞:明代史學(xué);正統(tǒng)史論;異端史論
作者簡(jiǎn)介:廉敏(1974-),女,山西沁水人,歷史學(xué)博士,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所助理研究員,從事中國(guó)古代史學(xué)史、史學(xué)理論研究。
中圖分類號(hào):K092 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1000-7504(2007)04-0135-05 收稿日期:2007-01-10
明代史論發(fā)達(dá),學(xué)人早已察知。明人對(duì)前代史學(xué)評(píng)論道:“五代以逞多文勝,五代之后多理勝”[1](《谷應(yīng)泰序》)。清人更言“明代史論至多”[2](《史糾》提要)。當(dāng)代人尹達(dá)主編的《中國(guó)史學(xué)發(fā)展史》較早關(guān)注到這一現(xiàn)象,比較詳細(xì)地論證了明代史論的豐富[3](P259)。伴隨著明代史學(xué)研究的深入,明代史論正逐漸獲得更多的關(guān)注。
明代史論的發(fā)展具有階段性。筆者認(rèn)為,它大致經(jīng)歷了四段時(shí)期:一是洪武至宣德時(shí)期,圍繞著明政權(quán)的合理性與長(zhǎng)久性,時(shí)人草創(chuàng)了適應(yīng)明朝的正統(tǒng)史論。這可稱其為草創(chuàng)期。二是正統(tǒng)至弘治時(shí)期,前期提出的正統(tǒng)史論在這時(shí)得到充實(shí)與發(fā)展。但由于社會(huì)危機(jī)的出現(xiàn),史論也在暗中孕育著某些新異的變化。這可稱其為發(fā)展期。三是正德至萬(wàn)歷中期,由于社會(huì)內(nèi)在矛盾激化,正統(tǒng)史論在自我調(diào)整中日益豐富和深刻。同時(shí),弘治朝孕育的變化已成長(zhǎng)為一股鮮明的異端力量,向正統(tǒng)史論發(fā)起了猛烈攻擊。這可稱其為對(duì)立期。四是萬(wàn)歷中期至崇禎時(shí)期,由于明朝業(yè)已衰敗,史論雖在形式上依舊可觀。但在思想上,無(wú)論是正統(tǒng)還是異端都失去了往日的精神,經(jīng)世致用的史學(xué)思想代之而起。這可稱其為衰落期。本文只就第二階段即發(fā)展期的提出、代表性史籍、主要思想及其成因與影響展開論述。
一
從史論的角度看,明代前期史學(xué)①呈現(xiàn)出兩個(gè)階段性特征:其一,史論在形式上發(fā)生了由零散到專門的變化。洪武至宣德朝,多數(shù)史論以散論、單篇文章或史著的附綴形式出現(xiàn)。如《明太祖實(shí)錄》中朱元璋對(duì)歷史的散論;宋濂、王祎、方孝孺等文集中的論史篇什;《洪武圣政記》、《大事記續(xù)編》等史書中所附的史論。正統(tǒng)至弘治朝,史論不僅數(shù)量明顯增多,而且誕生了明代首批史論專著。如劉定之的《宋論》、程敏政的《宋紀(jì)受終考》等。其二,史論在思想內(nèi)容上由專注于政治使命分化為對(duì)政治與現(xiàn)實(shí)各有側(cè)重的不同傾向。洪武至宣德朝,史論為了滿足新生政權(quán)的需要,主要討論的是明朝的合理性與長(zhǎng)久性。如宋濂宣稱:“命則付之于天,道則責(zé)成于己”[4](卷8《鑾坡后集·祿命辨》),這是一種既不棄天意又重視人為的天人合一思想。再如王祎的《正統(tǒng)論》、方孝孺的《釋統(tǒng)》與《后正統(tǒng)論》都通過(guò)整理與批判以往的正統(tǒng)論來(lái)探尋適宜的正統(tǒng)思想。正統(tǒng)至弘治朝,史論在服務(wù)于政權(quán)的同時(shí)又需要應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī),其思想內(nèi)容出現(xiàn)了具有標(biāo)志性的變化:一是出現(xiàn)懷疑天命、重視現(xiàn)實(shí)的思想傾向,以劉定之為代表;一是將正統(tǒng)論絕對(duì)化的思想潮流,以丘濬為代表。
明代正統(tǒng)至弘治時(shí)期具有代表性的史論史籍主要有以下三類:
其一,朝廷重修《宋史》、《遼史》、《金史》中的史論。《宋史》為元代官修,成書倉(cāng)促。元末人周以立認(rèn)為《宋史》、《遼史》、《金史》都存在體例不當(dāng)?shù)娜毕?,意欲重修三史而未果。明正統(tǒng)年間,周以立之孫周敘再次上疏要求重修,朝廷授意,責(zé)成自修,后未成而先卒。
周敘的史論,也就是其欲修正三史的統(tǒng)緒,即“以宋為正史,附遼、金于后”[5](P16)的撰述宗旨集中體現(xiàn)在他的奏疏之中——正統(tǒng)初所作《修正〈宋史〉書》、正統(tǒng)十三年的《修書疏》和景泰二年的《修明統(tǒng)紀(jì)疏》。
其二,朝廷續(xù)修《綱目》中的史論。朱熹學(xué)說(shuō)出現(xiàn)后,南宋后期與明代的政權(quán)都將之尊立為學(xué)術(shù)宗主,在全國(guó)大力推行。朱熹的史學(xué)及其《資治通鑒綱目》也隨之對(duì)宋明兩代史學(xué)產(chǎn)生了很大的影響。景泰六年,明代宗敕修《宋元通鑒綱目》,不久遇“奪門之變”,編纂之事不了了之;成化九年,明憲宗下令再次修纂;成化十二年,彭時(shí)、商輅等修成《續(xù)資治通鑒綱目》,憲宗親制序文。
其史論以商輅等所撰的《進(jìn)〈續(xù)資治通鑒綱目〉表》為例。它指出此書的主旨在于,針對(duì)宋、元史“或雜于遼、金而昧正統(tǒng)之歸,或成于草率而失繁簡(jiǎn)之制,或善善惡惡之靡實(shí),或是是非非之弗公。況其前后抵牾,予奪乖謬,眾說(shuō)紛紜,卒未有能會(huì)于一者”[5](P22),意欲一準(zhǔn)朱熹《綱目》書法,重新評(píng)價(jià)宋元?dú)v史。
其三,私修史著中的史論。明弘治與正德兩朝,“以人物傳記撰著為特色的私家史學(xué)”[6](P49)也曾一度興起。這些私修史著是在這一時(shí)期有關(guān)宋、遼、金三史重修,朱熹史學(xué)的推廣以及衍生出的人物史與通史等史學(xué)氛圍中出現(xiàn)的。其中,具有代表性的史論史籍有:丘濬的《世史正綱》。成化十三年,丘濬參與修成《續(xù)資治通鑒綱目》后,決定“自出己見”,“稽世運(yùn)升降、治亂大端與國(guó)統(tǒng)偏全,作《世史正綱》”;成化十七年,該書完成;弘治元年,在其學(xué)生費(fèi)訚的一再要求下,丘濬同意刊行此書[7](P119) ?!妒肪V》共三十二卷,“本朱文公《通鑒綱目》、呂成公《大事記》”[8](費(fèi)訚《后序》),間或加以論斷,“意在尊明正統(tǒng)”[9](P70)。
劉定之的《宋論》又稱《宋史論》、《呆齋宋論》,作于明正統(tǒng)至成化年間,共三卷。所論“自太祖起至帝昺,節(jié)文以提要,雄辭以立論”[5](P20)。其有三個(gè)特點(diǎn):第一,評(píng)論集中,重點(diǎn)突出,有利于客觀評(píng)價(jià)宋朝歷代皇帝。第二,能尊重客觀事實(shí),顯示其思想進(jìn)步的一面。第三,思路開闊,分析深入,有一定的理論認(rèn)識(shí)。此外,還善于聯(lián)系其他史家的觀點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)宋代諸帝之事。
二
明代正統(tǒng)至弘治時(shí)期的史論大致呈現(xiàn)出三種思想傾向,按照主次分述如下:
第一,強(qiáng)調(diào)正統(tǒng)史觀,以周敘、丘濬等人為代表。其思想主要表現(xiàn)為:
1.尊奉孔子、朱熹作史之義例。周敘主張“宗仲尼、朱熹予奪之法”[5](P16),使重修的宋、遼、金史能夠成為信史。明代宗敕修《宋元通鑒綱目》時(shí),亦推崇朱熹的《綱目》:“自周威烈王至梁、唐、晉、漢、周五代事,書于朱文公《通鑒綱目》,亦天下后世之公論所在,不可泯也”[5](P21-22)。明憲宗再次下令編修此書時(shí),亦要求“一遵朱子凡例”[5](P22)?!妒朗氛V》的編纂亦“本朱文公《資治通鑒綱目》”[8](費(fèi)訚《后序》)。不過(guò),丘濬并未完全照搬《綱目》的義例,而是舍“統(tǒng)”留“正”,其自言:“朱子之筆,筆其正而或?qū)F浣y(tǒng)也。愚唯……取其正而已,統(tǒng)否不暇計(jì)也”[8](《自序》)。
2.揚(yáng)宋、明而抑遼、金、元。商輅認(rèn)為,趙宋固不必再論,可以“大書特書,咸據(jù)往牒,正例變例,悉本成規(guī)”;遼、金不當(dāng)予以肯定,“皆以桀黠之虜,割據(jù)于鄰壤,亦為采摭其事,附見于當(dāng)時(shí)”;蒙元因其政權(quán)統(tǒng)一而又不得不給予承認(rèn),“若胡元之主中華,尤世運(yùn)之丁極否,冠履倒置,天地晦冥,三綱既淪,九法亦斁,第已成混一之勢(shì),矧復(fù)延七、八之傳,故不得已大書其年,亦未嘗無(wú)外夷之意”。而明朝則尤當(dāng)極力稱頌,以“彰帝業(yè)之輝煌,泛掃腥膻之風(fēng),復(fù)還禮樂(lè)之俗”[5](P23)。對(duì)宋、元、明朝的歷史作如是處理,可視為“明朝官方一貫的口徑”[10](P34)。私人論史則在此揚(yáng)抑的基礎(chǔ)上或有變化。有的傾向于完全肯定宋代歷史,“使其開基者取殺身之禍,嗣統(tǒng)者蒙首惡之名,比而書之,其何以昭天常、植人極而示大戒于天下后世哉”[1](《自序》)。有的傾向于完全否定元代,“元乃夷狄爾,不足以接宋之正統(tǒng)也明矣”[5](P33)。 不過(guò),他們都對(duì)明代贊譽(yù)有加:“皇明興王之盛,迥邁千古,而乃無(wú)一論撰,何耶?……況諸臣之功,用夏變夷,扶翊皇祖,為天地立心,為生民立命,為萬(wàn)世開太平,顧不獲一表章之,能無(wú)九原之嘆乎”[5](P46)。
3.強(qiáng)調(diào)并闡述“世變”史觀。世變論的本質(zhì)是對(duì)社會(huì)歷史變遷的階段性認(rèn)識(shí)??鬃釉v到,從遠(yuǎn)古至春秋時(shí)期,禮樂(lè)制度經(jīng)歷了從“大同”至“小康”的變化[12](《禮運(yùn)第九》),政治則經(jīng)歷了“禮樂(lè)征伐自天子出”、“自諸侯出”到“政在大夫”的變化[13](《季氏十六》)。而較早使用“世變”一詞的,當(dāng)是明代方孝孺的《君職》一文 [14]。正統(tǒng)至弘治時(shí)期,則出現(xiàn)了一些詳細(xì)闡述“世變”的史著。丘濬的《世史正綱》即為代表。他在序言中指出,其撰述宗旨之一就是為了昭示世變,“《世史正綱》曷為而作也?著世變也,紀(jì)事始也”[8](《自序》)。關(guān)于“世”,丘濬稱:“上天下地,而人處乎其中。人所處之處,是則所謂世也。天道有陰有陽(yáng),世道有治有亂。世道之治亂,本乎天道之陰陽(yáng),各以其類而應(yīng)”[8](卷32“太祖高皇帝洪武元年”條)??梢?,“世”是指今人所講的人類社會(huì),它與“天”(類似于今天所講的宇宙)相區(qū)分。而且,與一般史著言“朝”、“代”不同,“世”還是一個(gè)“超乎朝與代的人類社會(huì)”[7](P134)。丘濬使用如此宏大的概念,是因?yàn)樵谒磥?lái)中國(guó)歷史曾發(fā)生了超越朝代陵替的巨大變遷,“始嬴秦庚辰之歲,滅國(guó)訖于齊,世道之始變也;終皇明戊申之春,彗出掃于昴,天道之終定也”[8](《序》)。
在推崇孔子與朱熹,揚(yáng)宋、明而抑遼、金、元以及強(qiáng)調(diào)世變的思想之下,正統(tǒng)史觀還表現(xiàn)為重視道義而歧視功利,強(qiáng)調(diào)華夷、君臣、父子、夫婦等倫理綱常,重視天人甚過(guò)形勢(shì),褒獎(jiǎng)德義而不論功效等。
第二,尊重客觀的求實(shí)性史論,以劉定之的《宋論》為代表。其思想主要表現(xiàn)為:
1.認(rèn)可《綱目》之義。劉定之在向明景帝建言學(xué)習(xí)經(jīng)、史時(shí)說(shuō):“經(jīng)莫要于《尚書》、《春秋》,史莫正于《通鑒綱目》”[15](《劉定之傳》)。何喬新亦曾批評(píng)陳桱的《通鑒續(xù)編》違背了《綱目》的書法,以致有所失當(dāng):“呂文煥降元不書叛,張世杰溺海不書死節(jié),曹彬、包拯之卒不書其官,而紀(jì)羲、軒多采怪妄,似未有當(dāng)也”[15](《何喬新傳》)。無(wú)疑,他們極為認(rèn)可《綱目》的權(quán)威。但他們還是對(duì)當(dāng)時(shí)御用史學(xué)的偏頗提出了婉轉(zhuǎn)的批評(píng):“向者儒臣進(jìn)講,誦述其善,諱避其惡,是猶恐道路之有陷阱,閉目而過(guò)之,其不至于冥行顛仆者幾何”[15](《劉定之傳》)。從而,他們主張學(xué)史不僅要知道何以為善,更要知道惡的由來(lái),“其于君也,既知禹、湯、文、武之所以興,又知桀、紂、幽、厲之所以替,而趨避審矣。于馭內(nèi)臣也,既知有呂強(qiáng)、張承業(yè)之忠,又知有仇士良、陳弘志之惡;于馭廷臣也,既知有蕭、曹、房、杜之良,又知有李林甫、楊國(guó)忠之奸,而用舍當(dāng)矣”[15](《劉定之傳》)。
2.重視客觀現(xiàn)實(shí)。這種史觀不僅承認(rèn)天命、人心的作用,而且非常重視客觀條件對(duì)歷史的影響。這使得諸如形勢(shì)、功利、制度、地理等客觀因素受到論史者的關(guān)注。如注意到形勢(shì)與宋代興衰的關(guān)系:“故讀史者必深識(shí)天下之大勢(shì),而后可以與論興衰治亂之間也?!w其(按:宋)立國(guó)也,本用仁厚;而其削弱亦率由之,國(guó)勢(shì)然也”[16](卷212,《為人序宋論》)。如論及國(guó)祚的長(zhǎng)短與國(guó)家制度建置間的關(guān)系:“王者建極垂統(tǒng),傳數(shù)百年而后傾者,非專以天命而已。其初政之規(guī)模固有大過(guò)人者焉”[17](卷4,《遣使賑貸諸州立太廟追帝其祖考》)。又如論帝都的地理位置對(duì)于一個(gè)政權(quán)安危的重要意義:“蓋帝都,天下之根本。根本固,雖有涼德尚可少延;根本不固,一有失德,則振之而仆,撼之而折矣。是知王天下者,以德為先而形勢(shì)亦不可緩也”[17](卷4,《以大梁為東京開封府洛陽(yáng)為西京河南府》)。
3.敢于揭露皇帝粉飾其統(tǒng)治的偽善。何喬新就指出唐宋開國(guó),實(shí)出于篡奪而非禪讓:“若唐宋之取天下,假禪讓之名,以掩篡奪之實(shí),其去魏、晉、宋、齊、梁、陳無(wú)幾耳”[17](卷4,《周使趙匡胤帥師御漢至陳橋匡胤自立而還》)。又如質(zhì)疑宋太祖?zhèn)魑惶谥?,認(rèn)為宋太祖實(shí)無(wú)傳位之意而太宗則有篡位之嫌:或者“(太祖)不欲其言播于群聽,待夫時(shí)移事改而背之也”;或者“(太宗)與普托母命以文飾之,姑以愚弄其弟侄,使知其亦將有以次相授之漸,然后徐求其罪而剪之” [11](所抄《保齋劉氏定之〈宋論〉》)。
與前述正統(tǒng)史論所持天命人心、仁德道義、善者得天下等言論不同,這里的史論更看重形勢(shì)、功利等客觀存在的作用。
第三,關(guān)注現(xiàn)實(shí)的反思性史論。在此方面,祝允明的思想堪稱典型。
祝允明仍然尊重傳統(tǒng)思想。如針對(duì)顏斶招呼齊王前行、嚴(yán)光將腳放在光武腹上二事,祝允明批評(píng)道:“二子者,高則高矣,然君臣之禮可廢乎?就使在朋友且不可若是也。蓋高而無(wú)禮者?以是為訓(xùn),吾恐無(wú)禮于君者,有以借口也”[18]。然而,他在尊重傳統(tǒng)思想的同時(shí),更側(cè)重于表達(dá)其對(duì)傳統(tǒng)已然扭曲的悲嘆之情。他常常哀嘆社會(huì)退化,今不如古。如謂時(shí)人的仁、義、忠、信甚至不如虎、狼、蜂、蟻、雞、犬等畜牲:“今人仁不如虎、狼,而虐如之;義不如蜂、蟻,而毒如之?!酥蝗缦x也,哀夫!”[18]又如,謂后世君子也不像古之君子:“古之君子……道行于身,效被于民,而功歸于君。故其君之需之也,勢(shì)恒重。后世君子有不逮乎古者,皆資君之仁義文武以為政耳。故君之用之也,其勢(shì)甚輕”[19]。
同時(shí),他還常常運(yùn)用譬喻的手法來(lái)反思世間存在的種種退化現(xiàn)象,洞察其病癥在于,世人專意追逐于身外,以致內(nèi)心患病卻又失察。例如,他反詰那些待己寬而責(zé)人嚴(yán)的為父者與統(tǒng)治者,指摘并提醒時(shí)人反思自己偏私與虛偽的道德持守:“見子而欲其孝,不思吾父之欲吾孝乎?臨下而猛,不思吾上之不欲其猛乎?觸類而為是思,其過(guò)也必寡矣”[18]。對(duì)于此類荒謬乖離卻又無(wú)處不在的現(xiàn)象的形成原因,祝允明一方面指出,身外之物原本可以對(duì)人產(chǎn)生積極與消極兩種作用:“彩色所以養(yǎng)目,亦所以病目。聲音所以養(yǎng)耳,亦所以病耳。耳目之視聽所以養(yǎng)心,亦所以病心。中則養(yǎng),過(guò)則病”[18]。另一方面又指出,有時(shí)人受到習(xí)慣力量的左右,不欲為而為之:“心者,體之君也,得喪安危之主也。聞以一人治四海,未聞以四體而役一心也。人之以四體而役一心,蓋惑于大小繁寡之形耳。然不惑于軍民之大小繁寡,而獨(dú)惑于心體,則習(xí)之罪也。故知者皆習(xí)”[18]。
此外,他還認(rèn)為,人類應(yīng)當(dāng)順應(yīng)自然,從根本上杜絕種種荒謬,使人性得以回歸正道。他以五官各詡其職、相爭(zhēng)無(wú)果為喻,提出人類社會(huì)天然存在著自然法則:“夫自(按:當(dāng)為鼻)非能嗅而嗅,不得不嗅;耳非能聞而聞,不得不聞;童非能瞻而瞻,不得不瞻;喙非能言而言,不得不言;君非能思而思,不得不思,均自然矣。夫如是,謂之能可也,謂之不能可也;謂能之有優(yōu)劣可也,謂能之無(wú)優(yōu)劣可也。庸詎知夫其言之是邪?又詎知夫其言之非是邪?又詎知夫其言之無(wú)是、無(wú)非是邪”[19]。即自然法則使得諸物(包括人與事)天然地具備著某種功用,無(wú)所謂能與不能、優(yōu)與劣或者是與非,人無(wú)法妄自評(píng)判或左右。因此,人只有順應(yīng)自然,才能使諸物各盡其能,從而達(dá)到最佳效果:“人唯其自然也,是以功不亂而效自著”[18]。反之,人類社會(huì)則會(huì)產(chǎn)生許多貌似堂皇、實(shí)則鄙陋的現(xiàn)象。
盡管上述三類史論各有其思想傾向,但在維護(hù)明朝統(tǒng)治、承認(rèn)正統(tǒng)思想的立場(chǎng)上卻是基本一致的,從而成為當(dāng)時(shí)的主流思想。
三
明正統(tǒng)至弘治時(shí)期形成這樣的史論,有其特定的歷史成因。
第一,從思想條件上看,主要有:其一,肇始于南宋的朱、陸之學(xué)通過(guò)各自的渠道在社會(huì)上廣泛傳播,至明正統(tǒng)、成化時(shí)期,在程朱理學(xué)仍然占據(jù)統(tǒng)治地位的情況下,“原一股潛在的以匯合朱、陸為表現(xiàn)形式的思想學(xué)術(shù)路線,開始逐漸抬頭”[7](P34)。因此,明正統(tǒng)至弘治時(shí)期的史論才會(huì)在繼承《綱目》的同時(shí),亦能從重視內(nèi)心的角度反思當(dāng)時(shí)盛行的朱學(xué)影響下的歷史觀念。其二,史論自身的發(fā)展也促成了這一時(shí)期史論的特點(diǎn)。一方面,此前的69年里,朱元璋、宋濂、王祎、方孝孺等人的有關(guān)史論已經(jīng)建立了明代正統(tǒng)論的立場(chǎng),并初步開啟了一些討論,成為后來(lái)史論的理論基石。如《世史正綱》即“取遜志(按:指方孝孺)意”[8](孫應(yīng)鰲《刻世史正綱序》)。另一方面,史論自宋以來(lái)逐漸增多,異見與歧見也隨之涌現(xiàn),在一定程度上也刺激了歷史討論的活躍與深入。其三,與“國(guó)初文法忌諱”不同[5](P39),這一時(shí)期的文化開始弛禁。尤其弘治以降,“天下右文之象,愈隆于前”[6](P50)。這無(wú)疑推動(dòng)了包括史論在內(nèi)諸文化的發(fā)展。
第二,從社會(huì)需求上看,主要有:一方面,明朝廷仍需繼續(xù)加強(qiáng)政權(quán)的合理性與穩(wěn)定性,尤其是此時(shí)明朝統(tǒng)治者還受到內(nèi)憂外患初起的警示。如御敕《續(xù)資治通鑒綱目》的編纂,即要求能夠達(dá)到“誅亂討逆,內(nèi)夏外夷,扶天理而遏人欲,正名分以植綱常”[5](P22)的目的,以從史學(xué)上協(xié)助統(tǒng)治者在朝政紊亂、人民暴動(dòng)、外族入侵、商業(yè)價(jià)值沖擊傳統(tǒng)思想等危亂形勢(shì)中樹立自己得天命、順人心的威正形象。史論中所包括的稱頌明朝、斥夷、維護(hù)君臣之道、宣傳孔朱思想等內(nèi)容,都是這種需求的反映。另一方面,內(nèi)憂外患以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所暴露出的各種矛盾,也成為時(shí)人迫切需要處理的問(wèn)題,使得這一階段的史論多少帶了一些客觀實(shí)際的色彩。像揭示形勢(shì)作用、批判各種偽善的神意論、反思明代社會(huì)的人性墮落等,即是這種需要的反映。
值得注意的是,這樣的史論亦對(duì)后世史學(xué)產(chǎn)生了特定的影響。這一時(shí)期的各類史論都在不同程度上引起了時(shí)人的注意。如丘濬的史學(xué)即被明人視為當(dāng)代史學(xué)的代表之一;劉定之的《宋論》則“可與《治鑒》、《志林》、《管見》并傳無(wú)疑”[17](卷9,《宋論序》)。而祝允明在正德年間出版的《罪知錄》則成為李贄異端思想的先導(dǎo),其影響更是不可忽視??芍@一時(shí)期的史論在當(dāng)時(shí)的文壇、學(xué)界甚至朝廷中都產(chǎn)生了一定的影響力。需要指出的是,這一時(shí)期史論的重大影響是推動(dòng)了明代正德至萬(wàn)歷中期,即對(duì)立期史論局面的形成。由于明代社會(huì)內(nèi)在矛盾的持續(xù)激化,在正德至萬(wàn)歷中期,正統(tǒng)史論在自我調(diào)整中日益豐富和深刻;而弘治朝開始孕育的一些尊重客觀現(xiàn)實(shí)以及懷疑正統(tǒng)論的思想,在此時(shí)期已經(jīng)成長(zhǎng)為一股鮮明的異端力量,而向傳統(tǒng)史論發(fā)起了猛烈的攻擊。這從史論的角度反映了明代史學(xué)在后期的繁榮。
參考文獻(xiàn)
[1]范光宙.史評(píng)[A].四庫(kù)全書存目叢書史部,第281冊(cè)[C].濟(jì)南:齊魯書社,1996.
[2]四庫(kù)全書總目[Z].北京:中華書局,1965.
[3]尹達(dá).中國(guó)史學(xué)發(fā)展史[M].鄭州:中州古籍出版社,1985.
[4]宋濂.宋文憲公全集[A].四部備要,第365函,第4冊(cè)[C].北京:中華書局,1936.
[5]錢茂偉.明代史學(xué)編年考[M].北京:中國(guó)文聯(lián)出版社,2000.
[6]楊艷秋.明代史學(xué)探研[M].北京:人民出版社,2005.
[7]向燕南.中國(guó)史學(xué)思想通史·明代卷[M].合肥:黃山書社,2002.
[8]丘濬.世史正綱[A].四庫(kù)全書存目叢書史部,第6冊(cè)[C].濟(jì)南:齊魯書社,1996.
[9]瞿林東.中國(guó)簡(jiǎn)明史學(xué)史[M].上海:上海人民出版社,2005.
[10]錢茂偉.明代史學(xué)的歷程[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.
[11]程敏政.宋紀(jì)受終考[A].四庫(kù)全書存目叢書史部,第281冊(cè)[C].濟(jì)南:齊魯書社,1996.
[12]禮記[M].上海:上海古籍出版社,1987.
[13]論語(yǔ)[M].北京:中華書局,1984.
[14]方孝孺.遜志齋集[A].影印文淵閣四庫(kù)全書,第1235冊(cè)[C].臺(tái)北:商務(wù)印書館,1983.
[15]張廷玉等.明史[M].北京:中華書局,1974.
[16]黃宗羲.明文海[A].影印文淵閣四庫(kù)全書,第1455冊(cè)[C].臺(tái)北:商務(wù)印書館,1983.
[17]何喬新.椒邱文集[A].影印文淵閣四庫(kù)全書,第1249冊(cè)[C].臺(tái)北:商務(wù)印書館,1983.
[18]祝允明.讀書筆記[A].四庫(kù)全書存目叢書子部,第83冊(cè)[C].濟(jì)南:齊魯書社,1995.
[19]祝允明.浮物[A].四庫(kù)全書存目叢書子部,第83冊(cè)[C].濟(jì)南:齊魯書社,1995.
[責(zé)任編輯王雪萍]