周美超

夏老師這一堂文言文閱讀課給人頗為新鮮的感覺。作為一種探索與嘗試，其意義是十分明顯的，能給人帶來很多啟發(fā)。就課堂而言，這種嘗試也一定程度上激發(fā)了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，調(diào)動(dòng)了他們的學(xué)習(xí)積極性，同時(shí)也顯示了夏老師本人在教學(xué)上的探索和追求。但是，在仔細(xì)研讀了《晏子辭千金》課堂實(shí)錄之后，我不禁產(chǎn)生了一些疑問：這節(jié)課到底給學(xué)生帶來了什么？老師所用的教法值不值得肯定？文言文教學(xué)到底怎樣進(jìn)行？下面我就些問題表達(dá)一點(diǎn)我個(gè)人的感受和看法。

首先說課本身。

夏老師這一節(jié)課是教文言文，且文本來源于課外。我注意到本節(jié)課課堂結(jié)構(gòu)十分簡明，主要分成兩大塊，即“言”的教學(xué)（現(xiàn)代文翻譯成古文）和“文”的教學(xué)（理解文章的思想內(nèi)容）。但課的主體在前一部分。盡管教者在教法。上反常人之道，采用了一種全新的方式，但客觀地說，其實(shí)質(zhì)并沒有變，即仍然立足于文言知識(shí)、文言詞句的鞏固和積累。一篇有深刻思想內(nèi)容和文化內(nèi)涵的課文，如果把教學(xué)的重心放在知識(shí)的復(fù)習(xí)和鞏固上，其安排明顯是不科學(xué)的。

再者，就這篇課文本身而言，其語言實(shí)際上是比較淺顯的，教師稍做點(diǎn)撥，學(xué)生自然就能掌握。從學(xué)生的翻譯和回答來看，學(xué)生已有的文言知識(shí)的積累也是不薄的。既然如此，把課堂重點(diǎn)放在翻澤，上，其實(shí)就沒有這個(gè)必要，硬要如此，課堂效率就不免大打折扣。

第三，我注意到文中還有一些句子，夏老師并沒有讓學(xué)生翻譯。例如：“使吏致千金與市租，請(qǐng)以奉賓客"“澤覆三族，延及交游”“是為宰藏也"“夫十總之布，一豆之食"等，不知是夏老師有意如此，還是疏忽？如果是有意為之，這幾個(gè)句子中有的是應(yīng)該掌握的如"致"、“千金"、“交游”以及“請(qǐng)以奉賓客"；有的是難以理解的，如“市租"、“宰藏"、“十總之布"等，為何不讓學(xué)生翻譯？同時(shí)，老師沒有給學(xué)生時(shí)間提問，自己也沒有做任何點(diǎn)撥，難道學(xué)生都掌握了？我看未必。如果學(xué)生不理解，不掌握，學(xué)生怎能充分地理解文章的思想內(nèi)容呢？甚至文言詞句的鞏固和積累的目標(biāo)都不能得到很好的落實(shí)。

第四，采用這種教師說現(xiàn)代文，學(xué)生翻譯成古文的形式，課堂上固然比較熱鬧，但學(xué)生的思維是否被真正激活？是否調(diào)動(dòng)了每個(gè)學(xué)生的積極性？學(xué)生的能力又是否得到了真正的培養(yǎng)？這些都是值得人思考的。我的感覺是，這堂課只是考查了學(xué)生已有的知識(shí)儲(chǔ)備，學(xué)生的思考也只是淺表性的，其思維能力并沒有得到真正的鍛煉和培養(yǎng)。

再補(bǔ)充一點(diǎn)。上面已經(jīng)說了，本課的文本是教師從課外拿來的，學(xué)生開始并不知道原文，如果是平常教學(xué)，文本在教材里學(xué)生比較熟悉，用這種將現(xiàn)代文翻譯成古文的形式教學(xué)，恐怕就沒有什么意義，

“言”的部分完成之后，夏老師轉(zhuǎn)人“文"的教學(xué)，即對(duì)文本的解讀。我覺得，這堂課更多的是體現(xiàn)了夏老師個(gè)人對(duì)文本的理解，帶有較強(qiáng)的主觀色彩。當(dāng)然，這對(duì)于當(dāng)今"唯上”、“唯參”的課堂已經(jīng)是一個(gè)較大的突破，其意義是重大的。但是，問題在于，夏老師的這種解讀是否就是正確的？自己的觀念在教學(xué)過程中是不是就要完全展示出來，甚至以自己的思考代替學(xué)生的思考？在這兩點(diǎn)上，我還有幾句話要說。

一者，我覺得夏老師對(duì)文本的解讀有失偏頗，文本的深刻內(nèi)涵及其價(jià)值沒有被充分挖掘出來。晏子何以要辭千金？他自己明說了三個(gè)方面的原因，即不愿代君君民、不愿成為不仁之人、不愿為別人積累財(cái)產(chǎn)（自己死后財(cái)產(chǎn)就成了別人的）。其中，第一個(gè)方面，應(yīng)該說是為君考慮，即臣子行事要能顯示君王的恩威，使其留名后世，并能延續(xù)其統(tǒng)治，達(dá)不到這個(gè)目的，當(dāng)然就不能做，這是古代做臣子的美德，更是做忠臣的行動(dòng)準(zhǔn)則晏子是一代忠臣，這些理所當(dāng)然在他的考慮之中。第二，第三個(gè)方面從個(gè)人的操守、名節(jié)的角度考慮。他是君子，他要做“仁者"，他就不能不考慮該不該做的問題，古人重操守甚于生命。而接受賞賜，表面看來是得到許多“利"，但實(shí)質(zhì)上自己并不能長久的擁有，甚至因此得罪人，那又有什么意義呢？所以晏子最終沒有接受、但是，在課堂上夏老師只根據(jù)自己的理解，把不愿代君君民視為主要原因，引導(dǎo)學(xué)生得出“害怕"“做事謹(jǐn)慎"的結(jié)論，這大大削弱了晏子的形象，消減了他的人格力量。一個(gè)勇于進(jìn)諫、功勛卓著看重操守、智慧過人的一代名臣被理解成膽小怕事、明哲保身之人。這不僅損害了文意，也削弱了文本的價(jià)值，更不利于學(xué)生健康人格和審美能力的培養(yǎng)。即使夏老師對(duì)文本的解讀是正確的，這種理解也只停留在淺層次上，有必要對(duì)學(xué)生進(jìn)一步引導(dǎo)：例如，能不能把他和包拯、海瑞等人比較，以進(jìn)一步認(rèn)識(shí)其人其事?；蛘?，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)晏子的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，讓學(xué)生在各抒己見中進(jìn)行思維的碰撞，達(dá)到受教育的目的。

二者，我覺得課堂上學(xué)生對(duì)文本的解讀，夏老師的做法與其說“引”，不如說“牽”，是牽著學(xué)生鼻子走。請(qǐng)看他的提問與言辭：

“但是事實(shí)是：晏子沒有接受！為什么？聯(lián)系晏子的品德？或者大家從文本中找答案……”

“晏子說了自己拒絕的三個(gè)理由，在這三個(gè)理由當(dāng)中，有最關(guān)鍵的一個(gè)原因嗎？"

“可是，就是這樣一個(gè)國君，你仍然不敢接受他的賞賜，為什么？”

“現(xiàn)在我們?cè)O(shè)想一下，給你兩個(gè)選擇：接受賞賜，但是這很可能成為你以后的罪狀，在你倒霉的時(shí)候，不僅你，連同你的家人都會(huì)遭到滅頂之災(zāi)；拒絕賞賜，那么你可能名垂青史，并更加獲得國君的信任，你選擇哪個(gè)？"

可以說老師通過自己的提問，把學(xué)生一步步引向自己的觀點(diǎn)，最終水到渠成地得出自己的結(jié)論，學(xué)生很少有什么發(fā)揮的余地。另外，有兩個(gè)地方更值得注意：一個(gè)是，當(dāng)老師問“如果你是晏子，會(huì)接受賞賜嗎？會(huì)的舉手”，這時(shí)多數(shù)學(xué)生舉了手。當(dāng)老師說“這么多啊，那不會(huì)接受的舉手”，只有一個(gè)學(xué)生舉手。老師也分別請(qǐng)兩類人說說理由，但主張接受的，只有一個(gè)學(xué)生說是因?yàn)椤板X”，老師給予肯定之后并沒有給其他人陳說理由的機(jī)會(huì)，而是順著自己的思路引導(dǎo)下去。另一個(gè)是課的末尾，老師給出兩種假設(shè)，讓學(xué)生選擇：兩種情況都有人選，所謂“意見有分歧”，但老師依然沒有給學(xué)生任何表達(dá)的機(jī)會(huì)，而是迫不及待地說出自己的看法，并巧妙地通過兩個(gè)簡單的問題，很自然地得出“自己”的結(jié)論。

因此，夏老師這堂課雖然在形式上做了一些探索和嘗試，課堂上也熱熱鬧鬧，但其實(shí)質(zhì)仍然是灌輸，學(xué)生的思維能力、審美能力、探究能力等并沒有得到很好的鍛煉和培養(yǎng)，文本的價(jià)值沒有得到真正的顯示，因此，本堂課可以說是失敗的。

那么文言文到底怎么教？這個(gè)問題專家學(xué)者們的論述甚詳，各種教法似乎都有它存在的合理性，串講法、誦讀法、分析法、訓(xùn)練法等等，都曾經(jīng)紅極一時(shí)。但是，在我看來，無論進(jìn)行何種方法創(chuàng)新，有一點(diǎn)是必須堅(jiān)持的，那就是誦讀。沒有誦讀就不能讓學(xué)生體會(huì)出文章語言的精煉、音節(jié)的鏗鏘；沒有誦讀就不能體會(huì)人物的思想情感，感受不到人物的音容笑貌、氣質(zhì)風(fēng)采；沒有誦讀，就難以感受到作者運(yùn)思的巧妙；沒有誦讀，就難以進(jìn)行語感的積淀。葉圣陶說：“你要了解它，享受它，必須面對(duì)它本身涵詠得深，體味得切，才有得益?！笨梢?，誦讀涵詠對(duì)于文言文學(xué)習(xí)的重要性。夏老師這節(jié)課沒有誦讀應(yīng)算是一大缺憾。