一、引言
　　
　　1999年4月至5月期間，國家中小學(xué)心理健康研究課題組以SCL—90量表對遼寧省2292名中小學(xué)教師的抽樣調(diào)查表明，總計51.23%的調(diào)查對象存在不同程度的心理健康問題。此后，不少機(jī)構(gòu)和學(xué)人以SCL—90量表為工具對不同群體的教師，從多個維度對教師心理健康問題展開了調(diào)查和研究。吳樟興對中學(xué)教師的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：22.56%的中學(xué)教師存在心理問題；劉霄對中西部地區(qū)教師的調(diào)查顯示：25%的教師存在心理問題；張靈對廣州市中學(xué)教師的調(diào)查結(jié)論是：35%的教師存在不同程度的心理問題。這些調(diào)查研究表明當(dāng)前教師的總體心理健康狀況不容樂觀。
　　此外，還有一些調(diào)查對不同類型教師當(dāng)中存在的心理健康問題進(jìn)行了比較。徐建明等的調(diào)查表明：女教師僅在恐怖項目上得分顯著地高于男教師，農(nóng)村教師的心理健康水平總體上優(yōu)于城市教師；吳樟興的調(diào)查表明：中學(xué)男女教師在SCL—90各因子分及陽性項目數(shù)方面均呈顯著性差異；劉霄的調(diào)查結(jié)論是：女教師的心理健康總體水平不如男教師，尤其是軀體化、焦慮方面明顯高于男教師；余欣欣對中小學(xué)骨干教師的心理健康狀況的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)：女性骨干教師的心理健康在強(qiáng)迫癥狀、抑郁、人際關(guān)系敏感以及焦慮和恐怖方面顯著地高于男性骨干教師。張靈的調(diào)查結(jié)果顯示：不同性別、不同教齡、不同類型學(xué)校以及畢業(yè)班和非畢業(yè)班教師之間，心理健康狀況沒有顯著差異。
　　這些調(diào)查結(jié)果能否成為建立教師心理健康支持系統(tǒng)的現(xiàn)實依據(jù)呢？我們認(rèn)為，上述對不同類型、不同地區(qū)的教師心理健康狀況的調(diào)查，雖然對教師的心理健康狀況作出了一定的量化描述，但有些調(diào)查結(jié)論（如性別差異）還存在明顯出入；有些重要的比較，如班主任與非班主任之間，不同學(xué)段教師之間心理健康狀況的比較還未見有調(diào)查結(jié)論，教師心理健康狀況的調(diào)查數(shù)據(jù)還需要進(jìn)一步完善和充實。另外，通過對統(tǒng)計數(shù)據(jù)處理方法的考量，我們發(fā)現(xiàn)，一些調(diào)查將不同教師群體的因子均分作差異性檢驗，而沒有考慮這些因子的均分與成人常模之間的差異性是否顯著。這樣，只能得出比較對象之間數(shù)值方面的差異性，但卻無法說明心理異常狀況在質(zhì)上的差異性。總之，關(guān)于教師心理健康狀況的調(diào)查，在統(tǒng)計處理方法的運(yùn)用、調(diào)查對象的比較以及調(diào)查結(jié)論的可靠性方面均有值得完善之處。
　　鑒于此，本調(diào)查通過較大規(guī)模的抽樣（N=1500），并以中小幼各學(xué)段、城鄉(xiāng)、不同學(xué)校類型等各類學(xué)校教師為對象，對表現(xiàn)出心理異常的教師采取比例差異的檢驗方法，對當(dāng)前武漢市中小幼教師的心理異常狀況進(jìn)行調(diào)查、比較和分析，以期為武漢市建設(shè)教師心理支持系統(tǒng)提供現(xiàn)實參考依據(jù)。
　　
　　二、方法
　　
　　1.對象
　　調(diào)查對象總體為武漢市全體中小幼教師。根據(jù)武漢市教育局的統(tǒng)計資料，按大約1：100的比例，采取分層隨機(jī)抽樣的方式，分別從武漢市轄區(qū)內(nèi)的七個區(qū)，按不同學(xué)段（幼兒園、小學(xué)、初中、高中）教師所占比例，抽取教師1500人。各區(qū)調(diào)查對象的取得根據(jù)教師名冊隨機(jī)抽取，注意兼顧性別、年齡、職稱、班主任、重點學(xué)校等統(tǒng)計學(xué)特征的合理分布。施測后回收量表1172份，回收率為78.1%，剔除無效量表后，得到有效量表1056份。
　　 2.工具
　　 本次調(diào)查采用王征宇根據(jù)Derogatis的SCL—90癥狀自評量表的譯稿作為調(diào)查工具，以了解武漢市中小幼教師的心理異常狀況。量表包含90個項目，每一項目均采用5級評分制：①沒有（計1分）：自覺無該項癥狀和問題；②很輕（計2分）：自覺有該項癥狀和問題，但對受檢者無實際影響，或影響輕微；③中等（計3分）：自覺有該項癥狀和問題，對受檢者有一定影響；④偏重（計4分）：自覺常有該項癥狀，對受檢者有相當(dāng)程度的影響；⑤嚴(yán)重（計5分）：自覺該項癥狀和問題的頻度和強(qiáng)度都十分高，對受檢者的影響嚴(yán)重。以上所說的“影響”，是指癥狀和問題所致的痛苦、煩惱以及社會功能損害。評定時間范圍：指受檢人評定時或最近一個星期有無該項癥狀和問題及其程度。
　　量表的90個項目包括10個因子：①軀體化；②強(qiáng)迫癥狀；③人際關(guān)系敏感；④抑郁；⑤焦慮；⑥敵對；⑦恐怖；⑧偏執(zhí)；⑨精神病性；⑩其他（主要反映睡眠飲食情況）。
　　3.過程
　　本次調(diào)查通過對SCL—90癥狀自評量表的陽性項目檢出率（大于43項），確定武漢市中小幼教師心理異常者的基本分布；通過與中國量表協(xié)作組對全國13個地區(qū)的1388名正常成人的SCL—90常模對比，確定各因子得分異常者。通過對不同性別、畢業(yè)年級與非畢業(yè)年級、班主任與非班主任、重點學(xué)校與非重點學(xué)校教師、城鄉(xiāng)教師、不現(xiàn)學(xué)段段教師之間的因子異常者作比例差異檢驗，了解不同類型教師的心理異常狀況是否存在顯著性差異。
　　
　　三、結(jié)果與分析
　　
　　1.武漢市中小幼教師的心理異?？傮w狀況
　　武漢市中小幼教師的心理異常狀況與全國成人常模相比較存在顯著差異，而且在各項因子上也與全國成人常模存在非常顯著的差異。數(shù)據(jù)表明，武漢市中小幼教師存在心理異常的狀況較為普遍，且心理問題呈現(xiàn)出多樣化的特征。
　　2.武漢市中小幼教師各因子異常狀況
　　按照陽性項目數(shù)超過43和各因子常模參照分的判定標(biāo)準(zhǔn)，武漢市中小幼教師心理異常檢出率為40.4%。在心理異常的各項因子當(dāng)中，軀體化、強(qiáng)迫癥狀以及偏執(zhí)排在心理異常檢出率的前三位。軀體化檢出率高表明，中小幼教師的心理問題在生理上的反應(yīng)比較突出，而且演化為心身疾?。ㄈ缙^痛、高血壓等）的可能性較高，這對教師的身心構(gòu)成了較大威脅；強(qiáng)迫癥狀檢出率高表明，那種明知沒有必要，但又無法擺脫的無意義的想法、情緒沖動、行為等對中小幼教師形成了較大困擾；偏執(zhí)檢出率高表明，有不少中小幼教師有過強(qiáng)的自信，對他人（包括同事、學(xué)生）缺乏應(yīng)有的信任，行為處世顯得異常固執(zhí)任性、剛愎自用。
　　3.武漢市不同性別的中小幼教師心理異常狀況比較
　　 武漢市不同性別的中小幼教師心理異?？傮w狀況沒有顯著性差異，但在強(qiáng)迫癥狀方面，男教師與女教師相比具有顯著性差異。亦即男教師對于無現(xiàn)實意義的、不合情理的觀念、情緒、行為雖力圖克服但又無力擺脫的情況較女教師嚴(yán)重。
　　4.武漢市畢業(yè)班與非畢業(yè)班教師的心理異常狀況比較
　　畢業(yè)班與非畢業(yè)班教師的心理異常總體狀況沒有顯著性差異。各因子項目上也不存在顯著性差異。
　　5.班主任與非班主任教師心理異常狀況比較
　　班主任與非班主任教師的心理異常總體狀況具有顯著的差異。而且，班主任教師在軀體化、強(qiáng)迫癥狀、焦慮、敵對、恐怖五項因子上與非班主任相比具有非常顯著的差異。軀體化及強(qiáng)迫癥狀給教師帶來的影響如上所述；焦慮、敵對、恐怖三項因子的顯著性差異表明，班主任的情緒緊張程度、與他人（包括學(xué)科教師、學(xué)生）心理不相容而敵視、對抗他人的消極心態(tài)以及與外界發(fā)生關(guān)系（包括對工作任務(wù)、與人交往等）時的恐懼體驗遠(yuǎn)比非班主任教師嚴(yán)重。
　　6.重點學(xué)校與非重點學(xué)校教師心理異常狀況比較
　　非重點學(xué)校教師的心理異常狀況顯著地高于重點學(xué)校教師。而且，非重點學(xué)校教師在強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、偏執(zhí)、精神病性等七個因子項目上顯著地高于重點學(xué)校教師。尤其是精神病性這一代表嚴(yán)重心理問題的因子指標(biāo)顯著高于重點學(xué)校教師，說明非重點學(xué)校教師的心理問題向心理障礙或心理疾病方向惡化的可能性更高。
　　
　　7.城鄉(xiāng)教師心理異常狀況比較
　　農(nóng)村教師的心理異常狀況顯著地高于城區(qū)教師。除了抑郁因子項目城鄉(xiāng)教師無顯著性差異外，農(nóng)村教師在其他8項因子項目中的心理異常狀況均顯著或非常顯著地高于城區(qū)教師。
　　8.各學(xué)段教師心理異常狀況比較從陽性項目數(shù)≥44這一指標(biāo)來看，小學(xué)教師心理異常狀況最為嚴(yán)重，初中教師次之，幼兒教師第三，高中教師心理異常狀況的比率相對低一些。那么，不同學(xué)段之間的心理異常狀況是否存在顯著性差異呢？由于幼兒園教師樣本量偏小，因此，我們僅將小學(xué)、初中、高中教師之間的心理異常狀況作比率差異檢驗。
　?。?）小學(xué)教師與初中教師比較
　　小學(xué)教師與初中教師心理異常的總體狀況以及各因子之間均無顯著性差異。也就是說，小學(xué)與初中教師當(dāng)中表現(xiàn)出心理異常的比率大致相當(dāng)。
　?。?）小學(xué)教師與高中教師比較
　　小學(xué)與高中教師之間心理異常狀況具有顯著性差異。小學(xué)教師的心理異常狀況比高中教師的心理異常狀況嚴(yán)重。這種嚴(yán)重性突出地反映在人際敏感、焦慮、恐怖以及精神病性四個因子上。
　?。?）初中教師與高中教師比較
　　初中教師的心理異常狀況與高中教師相比具有顯著性差異。初中教師存在的心理異常狀況比高中教師嚴(yán)重。而且，這種嚴(yán)重性也主要表現(xiàn)在人際敏感、焦慮、恐怖和精神病性四個因子上。
　　
　　四、討論
　　
　　 1.武漢市中小幼教師的心理異常狀況分析
　　從對大樣本的統(tǒng)計分析來看，武漢市中小幼教師的心理異常狀況堪憂。與全國正常成人的常模相比，武漢市中小幼教師不論是陽性項目均分還是各因子項目均分都與前者存在顯著甚至非常顯著的差異。另外，教師心理問題的檢出率達(dá)40.4%，雖然低于遼寧省的調(diào)查結(jié)果，但與徐建成等對江蘇省初中教師的調(diào)查結(jié)果、劉霄所作的中西部地區(qū)教師的調(diào)查結(jié)果以及張靈對廣州市中學(xué)教師的調(diào)查結(jié)果相比，武漢市中小幼教師的心理異常狀況仍顯嚴(yán)重。
　　2.班主任與非班主任心理異常狀況的比較
　　關(guān)于班主任與非班主任之間心理異常狀況的差異比較還不多見。但從此次調(diào)查看，班主任的心理異常人數(shù)占到班主任總體的45.4%，并且與非班主任之間的心理異常狀況存在非常顯著的差異。尤其是班主任在焦慮情緒、強(qiáng)迫癥狀、恐怖以及敵對等方面表現(xiàn)出的突出問題應(yīng)該引起人們的相當(dāng)重視。
　　3.重點學(xué)校與非重點學(xué)校教師心理異常狀況的比較
　　通過調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)重點學(xué)校教師與非重點學(xué)校教師的心理異常狀況存在非常顯著的差異。而且在強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、偏執(zhí)、精神病性等因子項目上，非重點學(xué)校教師的心理異常問題顯著地高于重點學(xué)校教師。這雖然與張靈的研究結(jié)果不盡相同，但在人際關(guān)系敏感、偏執(zhí)、精神病性等因子項目的比較上，與向祖強(qiáng)、邢紅所作的廣州市中小學(xué)教師心理健康現(xiàn)狀的調(diào)查研究結(jié)果一致。這種調(diào)查結(jié)果的差異性是由什么原因造成的，有待進(jìn)一步研究。
　　 4.城鄉(xiāng)學(xué)校教師心理異常狀況的比較
　　城區(qū)教師與農(nóng)村教師之間的心理異常狀況存在非常顯著的差異。而且，除了抑郁因子沒有顯著差異外，城鄉(xiāng)教師在其他因子項目上均存在顯著或非常顯著的差異。這與徐建成等人對初中教師心理健康狀況的調(diào)查研究作出的“農(nóng)村教師的心理健康水平總體上優(yōu)于城市教師”的結(jié)論正好相反。這種相悖的結(jié)論到底是由于地區(qū)差異導(dǎo)致的，還是由于時代變遷造成的呢？由于沒有進(jìn)行嚴(yán)格的歸因研究，所以在此不便對此種差異作出解釋。
　　5.不同學(xué)段教師心理異常狀況的比較
　　對不現(xiàn)學(xué)段教師心理異常狀況的比較還未見國內(nèi)研究。本次調(diào)查涉及的學(xué)段包括幼兒園、小學(xué)、初中和高中四個學(xué)段。由于幼兒園教師的樣本量只有47，沒有達(dá)到大樣本研究的要求。因此，本調(diào)查只對小學(xué)、初中、高中三個學(xué)段教師的心理異常狀況進(jìn)行了比較和分析。從心理異常的總體狀況看，小學(xué)和初中教師的心理異常狀況比較嚴(yán)重，分別達(dá)到42.3%和41.9%，與高中教師相比均表現(xiàn)出顯著性差異。而且，從心理異常各因子的比較來看，小學(xué)和初中教師的心理異常狀況也比高中教師要嚴(yán)重。
　　
　　五、結(jié)論
　　
　　根據(jù)上述的調(diào)查結(jié)果與分析，我們得出以下結(jié)論：
　?。?）武漢市中小幼教師的心理異常狀況比較嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在：心理問題檢出率比較高（四成教師存在心理問題）、涉及面比較廣（軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性等不同程度地存在）。
　?。?）班主任、非重點學(xué)校教師、農(nóng)村教師以及義務(wù)教育段教師的心理問題比較突出。從提高這些群體的生命質(zhì)量和工作成效，特別是實現(xiàn)育人目標(biāo)的要求出發(fā)，這些群體的心理健康問題應(yīng)該成為教育部門的工作重點。
　　（3）畢業(yè)年級與非畢業(yè)年級教師之間的心理異常狀況無顯著性差異。
　　
　?。ㄗ髡邌挝唬汉笔∥錆h市教科院）
　　編輯/于 洪