內(nèi)容摘要：我國現(xiàn)有職務(wù)犯罪偵查措施單調(diào)殘缺，已經(jīng)影響到職務(wù)犯罪偵查權(quán)的有效行使，在一般偵查措施和技術(shù)偵查措施上都有完善的必要。職務(wù)犯罪偵查權(quán)都應(yīng)該具備普通犯罪偵查權(quán)所具備的技術(shù)偵查措施，避免強(qiáng)制措施決定和執(zhí)行脫節(jié)，而且應(yīng)該針對職務(wù)犯罪的特點(diǎn)，采用諸如邊控檢查等特別的偵查措施。
　　
　　關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪偵查措施完善
　　
　　職務(wù)犯罪偵查工作是依托一定的偵查措施所展開的，完善的職務(wù)犯罪偵查措施體系是職務(wù)犯罪偵查權(quán)有效運(yùn)行的保障。所謂偵查措施，是偵查機(jī)關(guān)對犯罪案件事實(shí)實(shí)施偵查所采取的各種策略方法。主要包括現(xiàn)場勘查、偵查實(shí)驗(yàn)、詢問、搜查等[１]。目前我國職務(wù)犯罪偵查權(quán)運(yùn)行過程中，偵查措施單調(diào)殘缺，已經(jīng)影響到職務(wù)犯罪偵查權(quán)的有效行使，在一般偵查措施和技術(shù)偵查措施上都有完善和優(yōu)化的必要。職務(wù)犯罪偵查權(quán)都應(yīng)該具備普通犯罪偵查權(quán)所具備的偵查措施，而且應(yīng)該針對職務(wù)犯罪的特點(diǎn)，采用特別的偵查措施。
　　
　　一、專門調(diào)查手段落后
　　
　　我國職務(wù)犯罪的專門調(diào)查手段主要包括傳統(tǒng)的訊問、詢問、查帳、搜查和一般性的調(diào)查等。面對日益嚴(yán)峻的職務(wù)犯罪形勢和花樣翻新的作案手段，與職務(wù)犯罪偵查運(yùn)行比較良好的國家和地區(qū)相比，我國職務(wù)犯罪偵查的專門調(diào)查手段比較落后，應(yīng)當(dāng)把下列重要偵查措施納入專門調(diào)查手段中。
　　(一)偵查實(shí)驗(yàn)《刑事訴訟法》第１０８條規(guī)定“為了查明案情，必要的時候，經(jīng)公安局長批準(zhǔn)，可以進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)。”按此規(guī)定，只有公安機(jī)關(guān)才有偵查實(shí)驗(yàn)權(quán)。但職務(wù)犯罪偵查過程中同樣需要進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)。法律上規(guī)定不明確，妨礙了職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)正確運(yùn)用偵查實(shí)驗(yàn)這一手段。
　　(二)通緝《刑事訴訟法》第１２３條規(guī)定“應(yīng)當(dāng)逮捕的犯罪嫌疑人如果在逃，公安機(jī)關(guān)可以發(fā)布通緝令”，卻并無規(guī)定職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)可以發(fā)布通緝令。要通緝職務(wù)犯罪嫌疑人，檢察機(jī)關(guān)必須通過公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，增加了使用通緝措施的環(huán)節(jié)，影響偵查效率。
　　(三)邊控檢查犯罪嫌疑人外逃是困擾職務(wù)犯罪偵查的大問題。嫌疑人能夠外逃的重要原因在于職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)不能有效控制嫌疑人出入國（邊）境，沒有邊控檢查權(quán)，即“扣留有潛逃出境危險(xiǎn)的犯罪嫌疑人的有效出境證件，通知有關(guān)邊防檢查站阻止其出境”的權(quán)力。[２]很多國家和地區(qū)都有這方面的規(guī)定，如香港地區(qū)的１９７１年《香港防止賄賂條例》第１１７條規(guī)定“裁判司可依專員的單方面申請，以通知書飭令因被指控或涉嫌觸犯本條例所載罪項(xiàng)而受調(diào)查的任何人士，將其所持有的任何旅行證件交給專員”。[３]
　　(四)要求申報(bào)財(cái)產(chǎn)偵查機(jī)關(guān)要求犯罪嫌疑人申報(bào)財(cái)產(chǎn)，可以減輕偵查機(jī)關(guān)舉證的困難，在處理賄賂和巨額財(cái)產(chǎn)來源不明等罪中非常有效。目前我國還沒有在法律上明確規(guī)定職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)要求犯罪嫌疑人申報(bào)財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。很多國家和地區(qū)都作了相關(guān)規(guī)定。如１９７５年《泰國反貪污法》第２０條規(guī)定：“如果有跡象表明某國家官員異常富裕，委員會應(yīng)該進(jìn)行調(diào)查，并有權(quán)要求他根據(jù)委員會制定的規(guī)則、程序和時間限制，申報(bào)資產(chǎn)和負(fù)債情況”。[４]
　　(五)一定的行政處置手段職務(wù)犯罪案件偵查權(quán)是一種偵查權(quán)，在行使上和警察偵查權(quán)不應(yīng)該有本質(zhì)區(qū)別。偵查權(quán)具有司法權(quán)和行政權(quán)的屬性，警察偵查權(quán)都包含一定行政處置的權(quán)力。如人民警察法中規(guī)定的留置盤問措施。職務(wù)犯罪偵查工作中，也往往出現(xiàn)突發(fā)事件，對這些突發(fā)事件，必須有一定行政處置權(quán)才能作出反應(yīng)。比如，證人撕毀其在職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)所做筆錄，偵查人員沒有行政處置權(quán)，只能要求公安機(jī)關(guān)處理，造成了偵查工作難以有效開展。
　　(六)通報(bào)通報(bào)措施“在檢察機(jī)關(guān)至今仍未作為一項(xiàng)偵查措施執(zhí)行”。[５]雖然檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部有信息共享，但缺乏對通報(bào)措施的明確規(guī)定，信息共享程度差，不同地區(qū)的職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)難以形成有力協(xié)作。
　　上述的專門調(diào)查手段，我國都應(yīng)當(dāng)逐步納入職務(wù)犯罪的偵查措施中。
　　
　　二、強(qiáng)制措施決定權(quán)和執(zhí)行權(quán)運(yùn)行脫節(jié)
　　
　　我國職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)在行使《刑事訴訟法》規(guī)定的強(qiáng)制措施時，決定權(quán)和執(zhí)行權(quán)相互分離，導(dǎo)致職務(wù)犯罪偵查權(quán)運(yùn)行中不能充分運(yùn)用強(qiáng)制措施，延誤了偵查工作。目前，我國職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)只有使用拘傳和在特殊情況下使用拘留強(qiáng)制措施的權(quán)力，對監(jiān)視居住、取保候?qū)?、逮捕和大多?shù)情況下的拘留，都沒有執(zhí)行權(quán)。
　　決定權(quán)和執(zhí)行權(quán)的分離弊端很多，首先是損害了偵查工作的秘密性，職務(wù)犯罪案件牽涉面廣，犯罪嫌疑人又掌握一定的權(quán)力，嫌疑人活動能量大，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜，有各種與偵查機(jī)關(guān)對抗的手段，在偵查的各個環(huán)節(jié)都存在泄露偵查秘密的可能。因此職務(wù)犯罪偵查本應(yīng)特別講究保密，但一旦職務(wù)犯罪偵查措施中不包含對逮捕等強(qiáng)制措施的執(zhí)行權(quán)，需要借助公安機(jī)關(guān)執(zhí)行時，就使得了解案件情況的人員數(shù)量增多，加大了偵查秘密擴(kuò)散的概率。特別是當(dāng)職務(wù)犯罪的嫌疑人是公安機(jī)關(guān)內(nèi)部人員的時候，卻把強(qiáng)制措施的執(zhí)行交給公安機(jī)關(guān)，這就更加增加了保密難度。其次是把兩個聯(lián)系緊密的環(huán)節(jié)割裂開，把職務(wù)犯罪機(jī)關(guān)本身可以勝任的工作交給公安機(jī)關(guān)，扭曲了偵查結(jié)構(gòu)，增加了決定機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)扯皮的可能性，增大了協(xié)調(diào)成本，浪費(fèi)了司法資源，影響了偵查效率。
　　正因?yàn)榉蛛x職務(wù)犯罪偵查決定權(quán)和執(zhí)行權(quán)存在弊端，為了保證職務(wù)犯罪偵查權(quán)的有效運(yùn)作，職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)有完整的強(qiáng)制措施決定權(quán)和執(zhí)行權(quán)是各國和地區(qū)的慣例（羈押措施除外）。如新加坡《防止賄賂法》中規(guī)定的賄賂調(diào)查局的權(quán)力中明確規(guī)定其擁有無證逮捕的權(quán)力，“賄賂調(diào)查局可以不用逮捕證，逮捕任何涉嫌本法的人員以及被控告或存在合理懷疑的人員”[６]香港《廉政公署條例》也規(guī)定“如獲廉政專員為此授權(quán)的廉署人員合理地懷疑某人犯本條例或《防止賄賂條例》(第２０１章)或《選舉(舞弊及非法行為)條例》(第５５４章)所訂罪行，或合理地懷疑某人身為訂明人員而藉著或通過不當(dāng)使用職權(quán)而犯勒索罪，可無需手令而將該人逮捕”。[７]
　　可見，我國職務(wù)犯罪偵查措施的完善，也應(yīng)當(dāng)包括偵查中強(qiáng)制措施運(yùn)行環(huán)節(jié)的完善。應(yīng)當(dāng)借鑒有關(guān)地區(qū)和國家的規(guī)定，規(guī)定職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)對決定的偵查措施都可以自己執(zhí)行，而不必再交公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。從而避免決定權(quán)和執(zhí)行權(quán)的脫節(jié)，確保職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)有完整的強(qiáng)制措施權(quán)，保證偵查效率。
　　
　　三、技術(shù)偵查措施嚴(yán)重缺乏
　　
　　所謂技術(shù)偵查措施，指的就是偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用技術(shù)裝備調(diào)查罪犯和案件證據(jù)的一種秘密偵查措施，包括電子竊聽、秘密錄像、秘密拍照、用機(jī)器設(shè)備排查、傳遞個人情況數(shù)據(jù)以及用機(jī)器設(shè)備對比數(shù)據(jù)等。[８]技術(shù)偵查工作因其獨(dú)特優(yōu)勢，在偵查工作中有重要作用。但在我國職務(wù)犯罪偵查中，沒有賦予職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)技術(shù)偵查的決定權(quán)和實(shí)施權(quán)，并且非常嚴(yán)格地控制技術(shù)偵查的使用范圍。１９８９年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)協(xié)助人民檢察院對重大經(jīng)濟(jì)案件使用技偵手段有關(guān)問題的答復(fù)》規(guī)定：“對經(jīng)濟(jì)案件，一般地不要使用技術(shù)偵查手段。對于極少數(shù)重大經(jīng)濟(jì)犯罪案件主要是貪污賄賂案件和重大的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑分子必須使用技術(shù)偵查手段的，要十分慎重地經(jīng)過嚴(yán)格審批手續(xù)后，由公安機(jī)關(guān)協(xié)助使用?！?br/>　　職務(wù)犯罪偵查措施應(yīng)該包含技術(shù)偵查措施，才能保證職務(wù)犯罪偵查權(quán)的有效運(yùn)行。
　　首先，技術(shù)偵查權(quán)是偵查權(quán)的組成部分，是偵查機(jī)關(guān)應(yīng)該具備的權(quán)力
　　技術(shù)偵查權(quán)本身是在打擊犯罪和保障人權(quán)之間尋求平衡中形成的?！斑m度使用技術(shù)偵查是在控制犯罪與保障人權(quán)沖突中取得平衡的最佳選擇”[９]從法理上說，“公民的隱私權(quán)的限制應(yīng)被視為一種必要的成本或代價，如果能夠從技術(shù)偵查的運(yùn)用范圍、程序的功能加以嚴(yán)格限制，并提高實(shí)施人員的個人素質(zhì)，就能夠在公民自由權(quán)利與社會安全、偵查效率、訴訟經(jīng)濟(jì)之間獲得比較好的平衡”[１０]職務(wù)犯罪偵查權(quán)中包含技術(shù)偵查權(quán)正是為了在保障人權(quán)和控制犯罪中取得平衡。
　　
　　公安機(jī)關(guān)和國家安全機(jī)關(guān)作為偵查機(jī)關(guān)，都擁有技術(shù)偵查權(quán)，檢察機(jī)關(guān)作為偵查機(jī)關(guān)，同樣應(yīng)該擁有完整的偵查權(quán)?！秶野踩ā返冢保皸l規(guī)定：“國家安全機(jī)關(guān)因偵查危害國家安全行為的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。”《人民警察法》第１６條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施?！?br/>　　國外的偵查機(jī)關(guān)（包括職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)），也大多擁有技術(shù)偵查權(quán)。新加坡規(guī)定，調(diào)查法官按照命令規(guī)定的方式調(diào)查案件，可以依法對國家任何工作人員跟蹤監(jiān)視，跟蹤監(jiān)視就是秘密偵查措施。[１１]《德國刑事訴訟法》用了４０多個條款專門規(guī)定了“扣押、監(jiān)視電信通訊、使用技術(shù)手段、派遣秘密偵查員、搜查”對各種秘密偵查手段適用的對象、范圍、權(quán)利和程序作了具體規(guī)定，其中包括對貪污犯罪行為的偵查。[１２]
　　同為偵查權(quán)，公安機(jī)關(guān)和國家安全機(jī)關(guān)的偵查權(quán)是包含職務(wù)犯罪偵查權(quán)的完整的偵查權(quán)，職務(wù)犯罪偵查權(quán)卻缺乏技術(shù)偵查權(quán)；同為職務(wù)犯罪偵查權(quán)，其他國家和地區(qū)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)是完整的，我國的職務(wù)犯罪偵查權(quán)卻缺乏技術(shù)偵查權(quán)。這個比較表明，我國職務(wù)犯罪偵查措施是殘缺的，應(yīng)該把技術(shù)偵查措施納入職務(wù)犯罪偵查措施的范圍中來。
　　其次，職務(wù)犯罪的特點(diǎn)要求職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用技術(shù)偵查措施
　　職務(wù)犯罪不同于普通犯罪，其“犯罪主體地位、身份特殊，智能水平高，犯罪預(yù)謀時間長，策劃周密，犯罪手段詭詐，反偵查伎倆多，關(guān)系網(wǎng)牢固，偵查阻力大，證據(jù)少而難獲取，偵查禁區(qū)、禁令也多”，[１３]面對職務(wù)犯罪的以上特點(diǎn)，采取一般的偵查措施難以取得成效，而利用技術(shù)偵查的自身優(yōu)勢，卻能夠針對職務(wù)犯罪的特點(diǎn)，提高職務(wù)犯罪偵查能力。
　　技術(shù)偵查具有秘密性和科技含量高，技術(shù)性強(qiáng)的特點(diǎn)?！凹夹g(shù)偵查一般是通過偵查人員周密部署，在被偵查者未被察覺的情況下進(jìn)行，被偵查者處于自然行動狀態(tài)，與犯罪事實(shí)有關(guān)的證據(jù)尚未受到偵查者的破壞，證據(jù)材料比較真實(shí)”“收集到的證據(jù)材料多以技術(shù)為載體，以錄音、錄象等視聽資料的形式表現(xiàn)，受主客觀因素的影響而失真的可能性較小?！盵１４]依靠秘密性高的技術(shù)偵查手段，發(fā)揮其獨(dú)特優(yōu)勢，以隱蔽對待隱蔽，就能夠取得良好的效果?？抗_偵查手段不能發(fā)現(xiàn)的線索和證據(jù)，能夠通過技術(shù)偵查手段獲得。這就極大地提高了職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)的偵查能力，保證了職務(wù)犯罪偵查權(quán)的優(yōu)化。美國社會學(xué)家格雷．Ｔ．馬克斯評價技術(shù)偵查手段時認(rèn)為“由于出現(xiàn)了新的犯罪方式，那些通過公開的方式不易獲得證據(jù)的犯罪類型，獲得了更大的采用秘密手段的優(yōu)先權(quán)力。技術(shù)的改進(jìn)增強(qiáng)了社會控制的威力”。[１５]
　　正是由于技術(shù)偵查在職務(wù)犯罪中的獨(dú)特作用，《聯(lián)合國反腐敗公約》特別強(qiáng)調(diào)技術(shù)偵查手段的使用，《聯(lián)合國反腐敗公約》規(guī)定“允許其主管機(jī)關(guān)在其領(lǐng)域內(nèi)酌情使用控制下交付和在其認(rèn)為適當(dāng)時使用諸如電子或者其他監(jiān)視形式和特工行動等其他特殊偵查手段，并允許法庭采信由這些手段產(chǎn)生的證據(jù)”。[１６]可見，技術(shù)偵查措施是應(yīng)對職務(wù)犯罪挑戰(zhàn)的有力武器。
　　其三，目前職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)缺乏技術(shù)偵查措施存在嚴(yán)重弊端
　　目前采用的職務(wù)犯罪機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)協(xié)助進(jìn)行技術(shù)偵查的運(yùn)行程序，在實(shí)踐中存在很多問題。首先，這種做法沒有嚴(yán)格規(guī)范，手續(xù)復(fù)雜，需要經(jīng)過多個環(huán)節(jié)，不易保密，而且時間耗費(fèi)長，甚至出現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)不能完全按照自己的偵查計(jì)劃進(jìn)行偵查活動。偵查活動要根據(jù)與公安機(jī)關(guān)的配合情況來決定如何開展。特別是公安機(jī)關(guān)本身也面臨著巨大的辦案壓力，當(dāng)公Cuhz4jqZeLeNPWlcDI9Pk3ODBlVw8oVuhwZf0HM6TsI=安機(jī)關(guān)自身案件較多的情況下，對職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)要求協(xié)助技術(shù)偵查的案件，就可能會出現(xiàn)拖延和協(xié)助不力的情況。這種協(xié)助不力嚴(yán)重影響技術(shù)偵查的效果，也給職務(wù)犯罪的偵查全局造成被動。這種協(xié)助不力的情況在司法實(shí)踐中并非沒有發(fā)生過。其次，公安機(jī)關(guān)的參案人員本身對職務(wù)犯罪偵查的策略方法和具體案情都不夠熟悉，在運(yùn)用技術(shù)手段的時候，容易產(chǎn)生抓不住案件重點(diǎn)情節(jié)遺漏重要信息的情況。其三，檢察機(jī)關(guān)沒有技術(shù)偵查權(quán)，不進(jìn)行技術(shù)偵查，當(dāng)然也就不必要培養(yǎng)技術(shù)偵查人員，也沒有必要在技術(shù)偵查上投入，這也造成了職務(wù)犯罪偵查技術(shù)部門建設(shè)基礎(chǔ)薄弱，難以形成一支技術(shù)隊(duì)伍。最后，職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)沒有技術(shù)偵查權(quán)，給有關(guān)單位拒絕合作提供了借口。可見，現(xiàn)有的職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查運(yùn)行方式和程序，已經(jīng)不能適應(yīng)職務(wù)犯罪偵查工作的需要。
　　其四，黨內(nèi)“技術(shù)偵查”問題
　　在職務(wù)犯罪偵查工作中不采用技術(shù)偵查措施的重大顧慮是因?yàn)槲覈鴩?yán)格規(guī)定“黨內(nèi)不準(zhǔn)搞秘密偵查”，幾乎所有討論職務(wù)犯罪偵查的文章都論述到了這個問題，可見其深遠(yuǎn)影響。職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查是否違背這一原則呢？筆者認(rèn)為，職務(wù)犯罪中運(yùn)用技術(shù)偵查措施并不違背原則。因?yàn)辄h內(nèi)不準(zhǔn)搞技術(shù)偵查的含義是不能把技術(shù)偵查用于黨內(nèi)的路線斗爭和政治斗爭，不能混淆對敵斗爭和人民內(nèi)部矛盾的界限。職務(wù)犯罪屬于刑事犯罪范疇，不是政治斗爭和路線斗爭；職務(wù)犯罪是敵我矛盾，不是人民內(nèi)部矛盾；所以，作為對敵斗爭的技術(shù)偵查完全可以也應(yīng)該在職務(wù)犯罪偵查中采用。對刑事案件進(jìn)行技術(shù)偵查的對象是犯罪嫌疑人，而不是黨內(nèi)同志。所以說，在職務(wù)犯罪中進(jìn)行職務(wù)犯罪偵查并非在黨內(nèi)搞秘密偵查，“不僅不違背黨內(nèi)不準(zhǔn)搞技術(shù)偵查的政治紀(jì)律，而且是檢察機(jī)關(guān)通過法律監(jiān)督職能維護(hù)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的必要措施”，[１７]同時，應(yīng)該從職務(wù)犯罪屬性和犯罪主體的特殊性的高度來認(rèn)識這一問題，破除傳統(tǒng)的錯誤認(rèn)識，完善技術(shù)偵查措施。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　
　　[１]楊殿升：《刑事偵查學(xué)》，北京大學(xué)出版社１９９３年版，第２頁。
　　[２]蘄軍：《腐敗和欺詐犯罪的懲治與防范》，中國檢察出版社?熏２０００年版，第４２頁。
　　[３]周其華：《貪污賄賂犯罪偵查措施立法研究》，載《中國刑事法雜志》１９９６年第６期。
　　[４]李衛(wèi)平：《各國（地區(qū)）職務(wù)犯罪偵查機(jī)構(gòu)比較》，載《河北法學(xué)》２００４年第７期。
　　[５]海廣云：《對檢察機(jī)關(guān)偵查能力的探討》，《檢察論叢》(第６卷)，中國檢察出版社２００４年版，第５１頁。
　　[６]李衛(wèi)平：《各國（地區(qū)）職務(wù)犯罪偵查機(jī)構(gòu)比較》，載《河北法學(xué)》２００４年第７期。
　　[７]香港廉政公署：《廉政公署法規(guī)》[ＥＢ／ＯＬ]．ｈｔｔｐ?押／／ｗｗｗ．ｉｃａｃ．ｏｒｇ．ｈｋ／ｂｉｇ５／ｐｏｗｅｒ／ｉｎｄｅｘ．ｈｔｍｌ，２００６－２－２。
　　[８]萬毅：《西方國家刑事偵查中的技術(shù)偵查措施探究》，載《公安大學(xué)學(xué)報(bào)》（自然科學(xué)版）１９９９年第４期。
　　[９]朱孝清：《試論技術(shù)偵查在職務(wù)犯罪偵查中的適用》，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》２００４年第２期。
　　[１０]王林：《職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查研究》，．ｗｗｗ．ｓｕｚｈｏｕｃｌ．ｊｃｙ．ｇｏｖ．ｃｎ／ｓｈｏｗｎｅｗｓ．ａｓｐ?芽ｉｄ＝５９６ ２００６－２－２
　　[１１]李德敏、李平：《反貪污賄賂犯罪偵查的特殊調(diào)查工作》，載《政法論壇》１９９４年第５期。
　　[１２]樊崇義：《論反貪污秘密偵查及其證據(jù)力》，載《人民檢察》１９９６年第１１期。
　　[１３]鄒明理：《偵查與鑒定熱點(diǎn)問題研究》，中國檢察出版社２００４年版，第２６頁。
　　[１４]朱孝清：《試論技術(shù)偵查在職務(wù)犯罪偵查中的適用》，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》２００４年第２期。
　　[１５]格雷．Ｔ．馬克斯：《高技術(shù)與社會秘密實(shí)踐》，中央黨校出版社１９９４年版，第６０頁。
　　[１６]楊宇冠：《聯(lián)合國反腐敗公約述評》，載《人民檢察》２００４年第４期。
　　[１７]翦改言：《偵查職務(wù)犯罪亟需技術(shù)偵查措施》，載《檢察日報(bào)》２００４年１１月２２日。
　　
　　責(zé)任編輯：苗紅環(huán)