關(guān)于交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)，《道路交通安全法》第７３條已明確將其規(guī)定為處理交通事故的證據(jù)，對(duì)此在刑事司法實(shí)踐中人們是沒有爭(zhēng)議的。但對(duì)其屬于刑事訴訟法規(guī)定的七種證據(jù)中的哪種卻存在較大的分歧，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：交通事故認(rèn)定書是鑒定結(jié)論，還是書證?芽我們認(rèn)為交通事故認(rèn)定書不是鑒定結(jié)論，而是書證。
　　
　　一、交通事故認(rèn)定書不是鑒定結(jié)論
　　
　?。ㄒ唬蔫b定結(jié)論的本質(zhì)特征角度分析
　　交通事故認(rèn)定書是公安交通警察在發(fā)生交通事故后，依法全面收集多種證據(jù)如：交通事故發(fā)生地的現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、證人證言、當(dāng)事人陳述、技術(shù)鑒定（包括車輛鑒定、痕跡鑒定、車速鑒定、人體損傷鑒定等），并分析、審查這些證據(jù)，最終對(duì)交通事故的基本事實(shí)、成因及當(dāng)事人責(zé)任做出的判斷。交通事故認(rèn)定書判斷的對(duì)象是事，即交通事故的基本事實(shí)、成因及當(dāng)事人責(zé)任，而非鑒定結(jié)論所要求的客觀實(shí)在物，如痕跡鑒定所針對(duì)的對(duì)象是痕跡，人體損傷鑒定所針對(duì)的是人體。鑒定結(jié)論是為了彌補(bǔ)司法工作人員專業(yè)知識(shí)的局限，而聘請(qǐng)具有專門知識(shí)的鑒定人對(duì)客觀存在物某個(gè)方面的專門性問題從科學(xué)技術(shù)的角度做出分析和判斷，而交通事故本身是事件，而不是客觀實(shí)在物。雖然對(duì)事件本身的判斷離不開一些技術(shù)手段包括鑒定結(jié)論，但對(duì)事件的判斷和對(duì)客觀實(shí)在物的判斷是截然不同的兩個(gè)問題。交通事故認(rèn)定書所認(rèn)定的對(duì)象，不符合鑒定結(jié)論所針對(duì)的對(duì)象，因此交通事故認(rèn)定書不是鑒定結(jié)論。
　　
　?。ǘ闹谱髦黧w角度分析
　　鑒定結(jié)論的本質(zhì)特征，要求鑒定人具有專業(yè)知識(shí)并保持獨(dú)立性，為此我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定鑒定人是司法機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)的。交通事故責(zé)任認(rèn)定書的制定主體是公安交通管理部門，具體講也就是交通事故中的偵查人員。公安交通管理部門是國(guó)家授權(quán)行使交通管理職能的行政執(zhí)法部門，不是中立的鑒定機(jī)構(gòu)，其出具的交通事故認(rèn)定書是履行法律賦予的交通管理職責(zé)，并非受司法機(jī)關(guān)指派或者聘請(qǐng)就專門問題進(jìn)行鑒定的，在責(zé)任認(rèn)定書上加蓋公安交通管理局交通事故處理專用章，代表了責(zé)任認(rèn)定書是行政執(zhí)法部門出具的，而非中介機(jī)構(gòu)和個(gè)人出具的。而且實(shí)踐中出具認(rèn)定書的人員也是該起交通事故的偵查人員，如果交通事故認(rèn)定書是鑒定結(jié)論，其明顯違反了刑事訴訟法關(guān)于回避的規(guī)定?！兜缆方煌ò踩ā钒呀煌ㄊ鹿收J(rèn)定書作為處理交通事故的證據(jù)，而證據(jù)最主要特征之一是合法性。因此，從這個(gè)角度講，交通事故認(rèn)定書也不是鑒定結(jié)論。
　　
　?。ㄈ某绦蚪嵌确治?br/>　　根據(jù)刑事訴訟法第１２１條的規(guī)定：“偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用做證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人，如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請(qǐng)，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定?！薄兜缆方煌ò踩ā返冢罚硹l規(guī)定了應(yīng)當(dāng)將交通事故認(rèn)定書送達(dá)當(dāng)事人，但該法卻廢除了原《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服，可以復(fù)議、復(fù)核的規(guī)定。因此，在目前的刑事司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人、被害人對(duì)交通事故認(rèn)定書只有知情權(quán)而無異議權(quán)，對(duì)交通事故認(rèn)定書不服，無法申請(qǐng)重新作事故認(rèn)定或補(bǔ)充認(rèn)定。因此，假設(shè)交通事故認(rèn)定書是鑒定結(jié)論，《道路交通安全法》對(duì)原《道路交通事故處理辦法》的修改明顯和刑事訴訟法的規(guī)定相違背，作為制定這兩部法律的立法機(jī)關(guān)全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)，是不可能出現(xiàn)如此明顯的立法失誤的，因此交通事故認(rèn)定書不是鑒定結(jié)論。
　　
　?。ㄋ模淖C據(jù)審查角度分析
　　鑒定結(jié)論是承認(rèn)和彌補(bǔ)司法機(jī)關(guān)的專業(yè)局限性，不得已而為之的，因此對(duì)其審查的重點(diǎn)在于鑒定人員的資格、獨(dú)立性及鑒定程序等方面。而在司法實(shí)踐中對(duì)交通事故認(rèn)定書審查重點(diǎn)卻是綜合全案證據(jù)，審查認(rèn)定書的內(nèi)容是否真實(shí)，因此從這個(gè)角度講交通事故認(rèn)定書也不是鑒定結(jié)論。
　　
　　二、交通事故認(rèn)定書是書證，是書證中的公文書證
　　
　　書證的特征是以其文字、符號(hào)、圖畫所表達(dá)的思想內(nèi)容來證明案件事實(shí)。公文書證是指國(guó)家機(jī)關(guān)在法定權(quán)限范圍內(nèi)行使職權(quán)所制作的文書、命令、決定、決議、證明文書等，如人民法院的判決書、行政管理機(jī)關(guān)做出的行政處罰決定書等。公文性書證具有以下特點(diǎn)：第一，它是制作和發(fā)出該文件的國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的意思表示；第二，制作和發(fā)出這種文件，一般都是在具備法定條件下按照規(guī)定的程序進(jìn)行的，比較規(guī)范化。因此，公文書證較非公文書證證明力要強(qiáng)，但在訴訟中也要審查核實(shí)，不是免證事項(xiàng)。交通事故認(rèn)定書是公安交通管理部門依據(jù)《道路交通安全法》履行道路交通管理職能的過程中，依據(jù)法定程序和條件做出的，以其表達(dá)的思想內(nèi)容來證明案件事實(shí)，完全符合公文書證的特征。
　　但司法實(shí)踐中對(duì)交通事故認(rèn)定書是否屬于書證，存在疑問。有的觀點(diǎn)認(rèn)為交通事故認(rèn)定書形成于發(fā)生交通事故后，而書證都是形成于案件前，而否認(rèn)其為書證，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。書證雖大多數(shù)形成于案件發(fā)生前，但并非所有，如稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政處罰決定書，其雖然形成于偷漏稅的犯罪行為之后，但在審查偷漏稅的犯罪案件時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政處罰決定書卻是大家公認(rèn)的書證。同理，交通事故認(rèn)定書雖然形成于交通事故發(fā)生后，也是書證。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書包含公安交警的主觀判斷，具有主觀性，不符合書證客觀性的要求。這種觀點(diǎn)混淆了兩個(gè)不同的問題。交通事故認(rèn)定書與行政處罰決定書一樣是行政管理機(jī)關(guān)對(duì)行政管理事項(xiàng)的一種判斷，也就是由行政機(jī)關(guān)工作人員做出的判斷，具有一定的主觀性，但和所有其他書證一樣，其制作過程離不開制作者的主觀性，但其一旦形成，就有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀性。交通事故認(rèn)定書一旦做出，就具有客觀性也是不爭(zhēng)的事實(shí)。
　　交通事故認(rèn)定書是公文書證，其證明力比一般書證要強(qiáng)。在審查起訴和審判階段，對(duì)其審查的重點(diǎn)在于文書中記載的內(nèi)容是否真實(shí)可靠，如果相反證據(jù)十分充分，交通事故認(rèn)定書也可以被推翻，檢察官和法官可以根據(jù)證據(jù)重新認(rèn)定交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人責(zé)任。
　　作者：北京市昌平區(qū)人民檢察院[１０２２００]