[摘要] 20世紀(jì)80年代以來(lái)的漢語(yǔ)動(dòng)量詞研究呈現(xiàn)出的特點(diǎn)是探討了賓語(yǔ)與動(dòng)量詞語(yǔ)的次序問(wèn)題，研究了動(dòng)量詞的借用及相關(guān)結(jié)構(gòu)的重疊問(wèn)題，同時(shí)嘗試進(jìn)行動(dòng)量詞的語(yǔ)義特征分析。但也存在明顯的不足，如對(duì)動(dòng)量詞和賓語(yǔ)的次序還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，實(shí)用化的成果不多，有些問(wèn)題有待深化。

[關(guān)鍵詞] 動(dòng)量詞 語(yǔ)序 借用 語(yǔ)義特征分析 重疊

20世紀(jì)80年代以來(lái)，漢語(yǔ)量詞的研究成為了一個(gè)引人注目又非常活躍的領(lǐng)域，其中動(dòng)量詞的研究也取得了卓著的成果。本文的目的是探討80年代以來(lái)漢語(yǔ)動(dòng)量詞研究的特點(diǎn)和存在的不足。

一、20世紀(jì)80年代以來(lái)漢語(yǔ)動(dòng)量詞研究的幾個(gè)特點(diǎn)

1.嘗試探討賓語(yǔ)與動(dòng)量詞語(yǔ)的次序問(wèn)題

20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的深入，語(yǔ)法學(xué)者深刻的認(rèn)識(shí)到，對(duì)動(dòng)量詞的的研究不能僅僅停留在動(dòng)量詞的分類及用法方面，不能單純就動(dòng)量詞而研究動(dòng)量詞。而應(yīng)深入到句子的內(nèi)部，從句法層面上，通過(guò)對(duì)賓語(yǔ)和動(dòng)量詞的次序的研究，來(lái)探討動(dòng)量詞的用法。這是一個(gè)非常有意義的嘗試。此方面的研究包括以下幾個(gè)方面：

（1）從賓語(yǔ)名詞的小類入手，考察二者的次序問(wèn)題

20世紀(jì)80年代初的研究多著眼于名詞性成分是否由代詞充任，多指出賓語(yǔ)是代詞時(shí)，數(shù)量結(jié)構(gòu)在代詞后（呂叔湘1980，朱德熙1982）。兩位先生基本上是將時(shí)量和動(dòng)量成分放在一起考慮的。朱德熙同時(shí)指出，指物的賓語(yǔ)往往后置。如：“看了一會(huì)電影”、“ 進(jìn)了兩趟城 ”、“喊了一聲爸爸”等。后來(lái)，馬慶株先生發(fā)現(xiàn)指人名詞處所名詞同動(dòng)量詞組合，語(yǔ)序兩可。當(dāng)賓語(yǔ)為謂語(yǔ)的目的、結(jié)果、工具或主體時(shí)，名詞后置，即語(yǔ)序?yàn)閂MN結(jié)構(gòu)（M表示動(dòng)量成分，N表示名詞性成分）。

方梅（1993）在總結(jié)以往研究的基礎(chǔ)上，從一個(gè)全新的角度，即N的指稱性質(zhì)出發(fā)對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了比較細(xì)致的考察。這篇文章傳達(dá)的一個(gè)最重要的觀點(diǎn)就是：決定動(dòng)詞后動(dòng)量成分和名詞性成分次序的主要因素是名詞性成分的指稱性質(zhì)（有指/無(wú)指、定指/不定指）以及名詞性成分傳達(dá)的是新信息還是舊信息這兩個(gè)方面。任何一個(gè)名詞性成分在話語(yǔ)中都有不同的指稱性質(zhì)。如果一個(gè)名詞性成分的表現(xiàn)對(duì)象是話語(yǔ)中的某個(gè)實(shí)體（entity），該成分就是有指成分；反之，如果發(fā)話人在提到某個(gè)名詞時(shí)，僅僅是著眼于該名詞的抽象屬性，而不是具體語(yǔ)境中具有與該屬性的某個(gè)具體的人或事物，那么這一名詞性成分就是無(wú)指成分。發(fā)話人在使用某個(gè)名詞性成分時(shí)，如果預(yù)料受話人能夠?qū)⑺笇?duì)象與語(yǔ)境中某個(gè)特定的事物等同起來(lái)，能夠把它與同一語(yǔ)境中可能存在的其他同類實(shí)體區(qū)分開(kāi)來(lái)，該名詞性成分為定指成分；反之，發(fā)話人預(yù)料受話人無(wú)法將所指對(duì)象與語(yǔ)境中其他同類成分區(qū)分開(kāi)來(lái)，這一名詞性成分為不定指成分。（參看陳平1987）

經(jīng)過(guò)考察發(fā)現(xiàn)，N為無(wú)指成分時(shí)，一般總是采用VMN語(yǔ)序。典型的不定指成分在兩種語(yǔ)序里似乎都不能出現(xiàn)，比如我們不能說(shuō)“看了一眼兩本書(shū)”、“找個(gè)人五次”、“喊了三聲一個(gè)人”等。因?yàn)橘e語(yǔ)的無(wú)定性和動(dòng)詞的可計(jì)數(shù)性是相沖突的。VNM表現(xiàn)定指性成分的能力要大于VMN式。從信息結(jié)構(gòu)的角度看，VNM中的N的所指對(duì)象都是上文已經(jīng)提到過(guò)的，N的作用是對(duì)前面提及的對(duì)象進(jìn)行回指，它不帶任何新信息。而VMN里的N常常用來(lái)表示新信息。這里的新信息并非是N所代表的那個(gè)事物對(duì)受話人來(lái)說(shuō)是完全陌生的，只是由于發(fā)話人說(shuō)出N之前，N并不存在于受話人當(dāng)時(shí)的意識(shí)里。

（2）根據(jù)動(dòng)量詞的類別，考察賓語(yǔ)和動(dòng)量詞語(yǔ)的次序問(wèn)題

當(dāng)M的量詞為借用量詞時(shí)，M只能在N之后，即語(yǔ)序?yàn)閂NM，但量詞為“眼、把”時(shí)不受這個(gè)限制。如“踢小王一腳”、“看一眼小王”、“看小王一眼”。

（3）將動(dòng)量成分和時(shí)量成分分別考慮，并對(duì)這兩種成分進(jìn)行了對(duì)比從而表現(xiàn)出二者的功能差別

最早進(jìn)行這方面研究的是馬慶株(1984)、劉月華(1983)等人，此后王靜(2001)詳細(xì)地考察了二者的差異。認(rèn)為語(yǔ)序?qū)嶋H上反映了相關(guān)成分之間的某種力量對(duì)比，名詞性成分和量成分的前后順序是由二者所具有的某種性質(zhì)的強(qiáng)弱對(duì)比共同決定的，單方面考慮任何一個(gè)成分的性質(zhì)，都不能充分解釋我們的問(wèn)題。任何一個(gè)狀態(tài)動(dòng)作或事件都含有發(fā)生的次數(shù)，發(fā)生的時(shí)間，持續(xù)的時(shí)間等等諸多方面的要素，可以就各個(gè)方面對(duì)動(dòng)作事件狀態(tài)實(shí)施“個(gè)別化”。動(dòng)量成分和時(shí)量成分對(duì)動(dòng)詞的量化作用強(qiáng)度不同。動(dòng)詞加時(shí)量成分表動(dòng)作持續(xù)義時(shí)并不能對(duì)動(dòng)作事件徹底“量化”。“看一上午《紅樓夢(mèng)》”并不意味著“看《紅樓夢(mèng)》”這件事徹底完成了。其次，動(dòng)詞分別和時(shí)量成分、動(dòng)量成分搭配的廣度也有差別。但動(dòng)詞帶動(dòng)量成分所受的限制要小的多。同時(shí)，那些不能帶時(shí)量成分表示續(xù)段的動(dòng)詞，很多可以帶動(dòng)量成分。再者，漢語(yǔ)動(dòng)量詞形成專門(mén)表示動(dòng)作次數(shù)的一個(gè)小類，但時(shí)量詞沒(méi)有形成一個(gè)專門(mén)的小類。動(dòng)量詞必須與動(dòng)詞同現(xiàn)，而且還與動(dòng)詞有一定程度的選擇關(guān)系，如動(dòng)量詞“趟”，與之搭配的動(dòng)詞可以是“逛”、“去”等，但不能是“唱、寫(xiě)、烤”，反之，說(shuō)到“逛”一定用“趟”，不能說(shuō)“逛一場(chǎng)”。相形之下，時(shí)量成分與動(dòng)詞的關(guān)系則要“自由”的多。它既可以獨(dú)立存在，也可以與名詞共現(xiàn)，而且和動(dòng)詞也沒(méi)有語(yǔ)義上的選擇關(guān)系，二者的組合，完全由表達(dá)的意思決定，是一種臨時(shí)組合。

2.深入地研究了動(dòng)量詞的借用問(wèn)題

傳統(tǒng)語(yǔ)法把動(dòng)量詞分為兩大類：專用的與借用的。專用動(dòng)量詞較少，個(gè)性很強(qiáng)，一般不再分類，主要有：次、回、下、番、通、氣、陣、遍、趟、頓、場(chǎng)等。借用動(dòng)量詞則有很多，但對(duì)其進(jìn)行專門(mén)的剖析還是很少的。這方面的研究可以以劉街生、蔡聞?wù)埽?004）為代表。二人考察了名詞借用為動(dòng)量詞的情形。借用名詞作動(dòng)量詞，是一種臨時(shí)現(xiàn)象，這些詞在語(yǔ)義上構(gòu)不成一個(gè)特別的類別，不過(guò)什么樣的名詞可以借用為動(dòng)量詞是有很多限制的。該文深入地分析了名詞借用為動(dòng)量詞的種種限制條件。立足于陳平（1994）提出的施事性和受事性連續(xù)統(tǒng)，在施事性上，施事＞感事＞工具＞系事＞地點(diǎn)＞對(duì)象＞受事，在受事性上，方向則相反。指出，語(yǔ)義成分的施事性越強(qiáng)，充任主語(yǔ)的傾向性越強(qiáng)；受事性越強(qiáng)，充任賓語(yǔ)的傾向性越強(qiáng)。他們認(rèn)為只有在特定范圍中受事性弱與V的相互選擇性聯(lián)系強(qiáng)且表示基本層次范疇充當(dāng)工具成分的名詞和極少一部分表示伴隨成分的名詞，才能進(jìn)入表達(dá)動(dòng)量的“V+ 數(shù)+ N”格式而借用為動(dòng)量詞。

3.動(dòng)量詞的語(yǔ)義特征分析得到了重視

對(duì)動(dòng)量詞的語(yǔ)義特征分析是動(dòng)詞與動(dòng)量詞相互選擇的前提條件。呂叔湘先生指出：“動(dòng)作的次數(shù)，一方面和量的觀念有關(guān)，一方面也和時(shí)的觀念有關(guān)?！睆目傮w上指出了動(dòng)量詞的語(yǔ)義特征。邵敬敏（1996）則把動(dòng)量詞分為四個(gè)層面，在詳細(xì)分析各個(gè)層面的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)分析了情態(tài)量詞的語(yǔ)義特征。后來(lái)從深層次上探討動(dòng)量詞的共性和差異，則以劉街生（2003）為代表。由于數(shù)詞跟量詞密不可分，對(duì)動(dòng)量詞的語(yǔ)義分析是基于“數(shù)詞+ 量詞”結(jié)構(gòu)的。在[+ 計(jì)事]和[+計(jì)時(shí)]兩個(gè)語(yǔ)義特征上構(gòu)成一個(gè)相互聯(lián)系的體系。對(duì)專用動(dòng)量詞和借用動(dòng)量詞進(jìn)行了專門(mén)考察，進(jìn)而描述了動(dòng)量詞范疇成員之間的深層聯(lián)系，明確了動(dòng)量詞范疇內(nèi)部成員的關(guān)聯(lián)方式。在[+計(jì)事]和[+ 計(jì)時(shí)]兩個(gè)語(yǔ)義特征上動(dòng)量詞和數(shù)詞組合成數(shù)量結(jié)構(gòu)表達(dá)動(dòng)作的量的可以構(gòu)成下面的序列：[+ 計(jì)事]借用動(dòng)量詞→頓、場(chǎng)、遍、趟、下、次、回、番、通、頓、場(chǎng)、陣、下←時(shí)量詞[+計(jì)事]這個(gè)序列從左到右是一個(gè)[+ 計(jì)事]語(yǔ)義特征減弱、[+計(jì)時(shí)]語(yǔ)義特征增強(qiáng)的遞變序列，從右則是一個(gè)[+ 計(jì)時(shí)]語(yǔ)義特征減弱[+ 計(jì)事]語(yǔ)義特征增強(qiáng)的遞變序列。動(dòng)量詞內(nèi)部語(yǔ)義特征及其組合的變化，相應(yīng)數(shù)量結(jié)構(gòu)的代替事件或表示時(shí)間的能力有變化，分布特征也有相應(yīng)的變異。

4.對(duì)動(dòng)量詞重疊的有關(guān)形式進(jìn)行了細(xì)致的描寫(xiě)

王繼同（1991）比較了“一+ 動(dòng)量詞”的重疊式和“一+ 名量詞”的重疊式在分布上的差異。前者動(dòng)詞形容詞的狀語(yǔ)，而后者除作狀語(yǔ)外，還經(jīng)常作主語(yǔ)、謂語(yǔ)、賓語(yǔ)和定語(yǔ)等。本文還考察了“一+ 動(dòng)量詞”的重疊式和它的基式在語(yǔ)法功能和語(yǔ)法意義上的異同。

5.將動(dòng)量詞的研究同對(duì)外漢語(yǔ)結(jié)合起來(lái)

量詞是外國(guó)學(xué)生感到非常頭疼的一個(gè)詞類，作為其中一部分的動(dòng)量詞也不例外。究竟在什么條件和語(yǔ)境中用動(dòng)量詞，怎樣才能用的得體恰當(dāng)，搞清楚這些問(wèn)題在我們的語(yǔ)言教學(xué)中顯得尤為重要。正如伏學(xué)風(fēng)等（2005）所說(shuō)，量詞研究面向第一語(yǔ)言學(xué)習(xí)者和研究者的的論述較多，而面向第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)者和研究者的論述較少。

二、動(dòng)量詞研究存在的不足及有待發(fā)展之處

1.對(duì)制約動(dòng)詞后動(dòng)量成分和名詞的語(yǔ)序還沒(méi)有給予充分合理的說(shuō)明，并形成一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)

試圖通過(guò)一條規(guī)則來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，這必然面臨著許多的例外不能給予合理的解釋。廖秋忠曾經(jīng)指出：“就目前的情況而言，不管是形式主義者提出的一些形式解釋規(guī)則或功能主義者提出的一些功能解釋原則都面臨著一個(gè)共同的問(wèn)題：他們所提出的普遍原則，其適應(yīng)性經(jīng)常是有限的，只是具有相對(duì)的普遍性或傾向性，而不具有絕對(duì)的有效性，經(jīng)常經(jīng)不起新語(yǔ)料的考驗(yàn)。”雖然這句話是批評(píng)功能主義和形式主義的，但對(duì)動(dòng)量詞的研究同樣有教育意義。我們不可能將時(shí)量動(dòng)量和名詞成分的語(yǔ)序用單一的規(guī)則作解釋，認(rèn)為語(yǔ)序受到多方面的因素的制約，這些因素包括語(yǔ)義的句法的語(yǔ)用的，而且三者是相互聯(lián)系相互區(qū)別的。可否考慮放棄某個(gè)單純的概念，多角度多層次考察這一問(wèn)題。制約動(dòng)量詞和名詞的語(yǔ)序的因素到底有哪些？這些因素之間的關(guān)系及先后序列是什么？如果這些問(wèn)題不解決，那我們所說(shuō)的規(guī)律都是舉例性的，只能涵蓋一部分語(yǔ)言事實(shí)。

2.有些方面的研究還需做的更多，更加細(xì)化

對(duì)動(dòng)量詞的語(yǔ)義特征分析的成果還比較少。其次，我們歸納的語(yǔ)義特征在具體的語(yǔ)境中是否同樣適用，這也是應(yīng)該考慮的問(wèn)題。再者，在這方面本體研究較多，實(shí)用性較小。應(yīng)該把對(duì)語(yǔ)義特征的分析跟對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)聯(lián)系起來(lái)，并為其服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳平.釋漢語(yǔ)中與名詞性成分相關(guān)的四組概念[J].中國(guó)語(yǔ)文，1987（2）.

[2] 陳平.試論漢語(yǔ)中三種句子成分與語(yǔ)義成分的配位原則[J].中國(guó)語(yǔ)文，1994（3）.

[3]方梅.賓語(yǔ)與動(dòng)量詞語(yǔ)的次序問(wèn)題[J].中國(guó)語(yǔ)文，1993（1）.

[4]伏學(xué)風(fēng).陳漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言教學(xué)中的量詞研究[J].語(yǔ)言文字應(yīng)用，2005（2）.

[5]呂叔湘等.現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞[H].北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.

[6]劉月華等.實(shí)用漢語(yǔ)語(yǔ)法[M].外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1983.

[7]廖秋忠.也談形式主義與功能主義[J].國(guó)外語(yǔ)言學(xué)，1992（2）.

[8]劉街生.現(xiàn)代漢語(yǔ)的動(dòng)量詞語(yǔ)義特征分析[J].語(yǔ)言研究，2003（6）.

[9]劉街生 蔡聞?wù)?現(xiàn)代漢語(yǔ)動(dòng)量詞的借用[J].世界漢語(yǔ)教學(xué)，2004（3）.

[10]馬慶株.現(xiàn)代漢語(yǔ)的雙賓語(yǔ)構(gòu)造[J].語(yǔ)言學(xué)論叢第十輯,商務(wù)印書(shū)館，1983.

[11]馬慶株.動(dòng)詞后面時(shí)量成分與名詞的先后順序[J].語(yǔ)言學(xué)論叢第十三輯,商務(wù)印書(shū)館,1984.

[12]王繼同.“一+ 動(dòng)量詞”的重疊式[J].中國(guó)語(yǔ)文，1991（2）.

[13]王靜.“個(gè)別性”與動(dòng)量后量成分和名詞的語(yǔ)序[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究，2001（1）.

[14]朱德熙.語(yǔ)法講義[J].北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

（張紅欣，南京師范大學(xué)文學(xué)院）