張全之　劉新生　李文杰　徐　婷　董建平

2005年，中國當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域異彩紛呈，收獲頗豐，但也存在一些值得重視和反思的問題。檢視2005年的研究成果，有如下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，從文體來看，小說研究仍占據(jù)主流，詩歌等其它文體的研究尚嫌薄弱；第二，從方法論的層面看，研究者廣泛借鑒現(xiàn)代主義及后現(xiàn)代主義的批評方法，開拓了文學(xué)研究的新局面，但過分倚重外來理論，導(dǎo)致批評話語的本土特色相對模糊；第三，作品評論偏重于理論，視角各異，呈現(xiàn)出多元化的趨勢，但由于受中國整個(gè)學(xué)術(shù)環(huán)境和評價(jià)體制的影響，文學(xué)研究繁榮的背后，也存在著一些值得思考的問題——如選題重復(fù)、觀點(diǎn)雷同、一稿多投等。當(dāng)然，瑕不掩瑜，2005年的中國當(dāng)代文學(xué)研究仍然留下一些值得珍視的成果。

一、文學(xué)史研究

（一）“十七年”文學(xué)研究見仁見智

十七年文學(xué)是由現(xiàn)代文學(xué)向當(dāng)代文學(xué)轉(zhuǎn)型的過渡階段，前后呼應(yīng)著五四文學(xué)和新時(shí)期文學(xué)兩個(gè)高峰。近年來，隨著“重寫文學(xué)史”等理念的深入，十七年文學(xué)成為研究的熱點(diǎn)，同時(shí)，作家作品所處的文學(xué)生態(tài)環(huán)境也被予以了必要的關(guān)注。席揚(yáng)的《“政治審美化”的“純粹”與“艱難”——關(guān)于“十七年”文學(xué)思潮內(nèi)在機(jī)制和理念走向》從歷史的高度分析十七年文學(xué)的發(fā)展，認(rèn)為“十七年”文學(xué)思潮在形成與發(fā)展過程中表現(xiàn)為鮮明的“統(tǒng)一化”和“一元化”狀態(tài)，它一方面通過對1942年以后解放區(qū)文學(xué)傳統(tǒng)的全面繼承體現(xiàn)了政治與文學(xué)關(guān)系的一致性,另一方面又必須根據(jù)“新的時(shí)代”的文化的、意識形態(tài)的要求對于那些在“戰(zhàn)爭語境”中產(chǎn)生的審美理念,進(jìn)行不斷地修正與完善。“十七年”文學(xué)思潮的發(fā)展過程,首先體現(xiàn)在一系列“文藝運(yùn)動”的交替過程中——既是社會主義文藝“理論建構(gòu)”的實(shí)際步驟,也是確立“文學(xué)新秩序”工程的重要組成部分。“文藝運(yùn)動”不僅是文學(xué)思潮發(fā)展的主要載體和形式,而且從“文藝運(yùn)動”之間的“間歇”中,還可以了解到當(dāng)代文學(xué)思潮的發(fā)展節(jié)奏和主導(dǎo)趨向。在文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐領(lǐng)域里,文藝思潮的發(fā)展與變化主要體現(xiàn)在提倡“寫什么”、“怎么寫”和反對“寫什么”、“怎么寫”的兩個(gè)方面及其兩個(gè)方面之間的張力與沖突。1

2005年的當(dāng)代文學(xué)研究涉及面廣闊、題材寬泛，在對周揚(yáng)的評價(jià)方面，學(xué)者們的意見也出現(xiàn)了很大的分歧。汪介之指出：周揚(yáng)從上世紀(jì)20年代末開始涉足文學(xué)批評到70年代末復(fù)出后的理論著述，可以見出他走過了一條由主要根據(jù)20-30年代蘇聯(lián)文學(xué)理論來檢視中國文壇到最終擺脫其狹隘框架、直接從馬克思主義經(jīng)典作家的原著來理解和接受馬克思主義文學(xué)理論的道路，這條線索約略顯示出馬克思主義文論在中國文學(xué)屆傳播的一幅側(cè)影。2 蔡同慶的文章將車爾尼雪夫斯基與周揚(yáng)進(jìn)行比較，認(rèn)為周揚(yáng)是車爾尼雪夫斯基美學(xué)在中國的接受者和推行者，在此基礎(chǔ)上深入探討了周揚(yáng)文藝思想對車爾尼雪夫斯基美學(xué)的繼承與發(fā)展,及其在接受和推行過程中的局限性。3 薛朝暉、王莉則另辟蹊徑，從地域文化入手，將毛澤東、周揚(yáng)、成仿吾這三位有重大影響的湖南籍文學(xué)理論批評家進(jìn)行比較,認(rèn)為他們的文論所體現(xiàn)出的注重社會政治功利的價(jià)值取向和權(quán)力話語方式等特點(diǎn)與湖湘文化經(jīng)世致用的學(xué)統(tǒng)和湖南人“霸蠻”的文化性格有著內(nèi)在的密切聯(lián)系,湖湘文化造就了他們文論的基本品格。4

在“十七年”文學(xué)史上，最具文學(xué)史意義的現(xiàn)象是“雙百方針”的提出及其影響，因此，在新的語境下，對這一現(xiàn)象進(jìn)行重新評價(jià)，一直是研究者關(guān)注的問題。比較有代表性的有趙歌東的《1956年:“雙百”方針催生的小說新潮》，以“雙百”方針的提出為背景,認(rèn)為1956年的小說創(chuàng)作新潮確立了“干預(yù)生活”的批判現(xiàn)實(shí)主義姿態(tài),從而打破了50年代初以頌歌為主調(diào)的文學(xué)創(chuàng)作模式,開辟了現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)創(chuàng)作的新維度和新思路。這一創(chuàng)作新潮的出現(xiàn)既是“五四”啟蒙主義文學(xué)精神的再生,同時(shí)也是建國以來重新確認(rèn)知識分子角色的一個(gè)重大嘗試。5

在對革命現(xiàn)實(shí)主義的研究方面，馬立新在《紅色理性與英雄形象》中稱：紅色理性是一整套指導(dǎo)中國民主革命實(shí)踐的理論和原則,其核心內(nèi)涵即“暴力革命論”,深層內(nèi)涵是以全人類為本位的人道主義，它與政治理性和人文理性存在著錯綜復(fù)雜的區(qū)別和聯(lián)系，對革命戰(zhàn)爭文學(xué)文本的創(chuàng)作和形成產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響；它在制造生產(chǎn)出了大量的具有鮮明時(shí)代理性特征的英雄形象的同時(shí),也使得人物性格塑造呈現(xiàn)出特有的極端化和政治化傾向；在它的強(qiáng)大制約下,英雄形象長期占據(jù)著革命戰(zhàn)爭文學(xué)乃至十七年文學(xué)的統(tǒng)治地位,紅色文本成為壓倒一切的強(qiáng)勢文學(xué)。剖析紅色理性對英雄形象形成的作用機(jī)制有助于進(jìn)一步開掘革命戰(zhàn)爭文學(xué)的創(chuàng)作規(guī)律,為革命戰(zhàn)爭文學(xué)研究提供新的方法論。6 朱德發(fā)在《革命現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)“英雄理念”的反思與闡釋》一文中闡釋了這樣的觀點(diǎn)：“英雄理念”是革命現(xiàn)實(shí)主義的重要美學(xué)范疇,也是革命文學(xué)英雄敘事的核心創(chuàng)作規(guī)范。文章從多維度對“英雄理念”進(jìn)行當(dāng)代反思和理性闡釋，革命現(xiàn)實(shí)主義英雄理念實(shí)質(zhì)上既是以現(xiàn)實(shí)主義為裝飾的主觀浪漫主義英雄觀，從內(nèi)涵到外延看又是個(gè)政治意識形態(tài)話語系統(tǒng)；革命英雄理念既是以否定人性論或人道主義為前提而建立在獨(dú)斷階級論的基礎(chǔ)之上，但個(gè)人主義英雄與集體主義英雄又不是極端對立而是辯證統(tǒng)一；英雄個(gè)體主體與英雄集體主體既是同質(zhì)同構(gòu)的,革命英雄理念與革命文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐又表現(xiàn)出種種逆向順向相交錯的關(guān)系。7 “英雄”成為衡量革命現(xiàn)實(shí)主義特別是“十七”年文學(xué)的重要尺度。李宗剛認(rèn)為，在“十七年”文學(xué)英雄敘事的隱喻性特征制約下，作家的英雄敘事已經(jīng)預(yù)設(shè)為對政治隱喻性特征的價(jià)值需求的滿足上，這就使作家的英雄敘事只能在主流意識形態(tài)劃定的“疆域”中進(jìn)行，從而限制了具有鮮明個(gè)性化審美特征文本的誕生。隨著主流意識形態(tài)在全國的支配地位的確立,十七年文學(xué)的生產(chǎn)被納入到了國家的政治軌道上來,文學(xué)也就從私人話語轉(zhuǎn)變成了國家權(quán)力話語，這就要求作家的文學(xué)創(chuàng)作要自覺地納入主流意識形態(tài)已經(jīng)規(guī)范好的框架里，這也使得主流意識形態(tài)以及與此相應(yīng)的文化政策內(nèi)化到作家思想中，成為他們創(chuàng)作中的定律。十七年文學(xué)的英雄敘事，盡管其生成的文化語境一直被主流意識形態(tài)緊緊鉗制著，但在堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作原則的作家努力下，還是獲得了較大的文學(xué)成就。8 姜峰在《十七年文學(xué)中的英雄焦慮》一文中談到：對十七年文學(xué)而言,英雄人物是時(shí)代與文學(xué)的共同選擇，對英雄的政治化簡單理解產(chǎn)生出一種特殊的“英雄焦慮”現(xiàn)象，英雄的構(gòu)成被定性為階級屬性的載體，不僅體現(xiàn)在戰(zhàn)爭英雄的身上，也體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活的英雄身上。這種對非英雄化的排斥所付出的代價(jià)是巨大的,它導(dǎo)致了英雄形象塑造中的“人”的真實(shí)性的萎縮，那些突破英雄的創(chuàng)作嘗試,某種意義上也只是在另一角度強(qiáng)化了十七年文學(xué)中遍地英雄這個(gè)事實(shí)。9

吉崇敏則本著與上述觀點(diǎn)截然不同的民間視角，撰寫文章指出：十七年文學(xué)呈現(xiàn)出明顯的民間化走向,民眾從知識分子的啟蒙對象轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代政黨的同盟軍；作為創(chuàng)作主體的知識分子運(yùn)用民間話語進(jìn)行創(chuàng)作；文學(xué)民間化的過程就是知識分子拋掉啟蒙、順應(yīng)主流、失去主體、融入民間的艱難改造歷程。十七年文學(xué)運(yùn)用知識分子承擔(dān)的民間敘事培養(yǎng)民眾的話語主體性，“民間敘事還具有改造民眾和知識分子的雙重功用。趙樹理為民間敘事貢獻(xiàn)了形式,而按意識形態(tài)的要求進(jìn)行敘事的任務(wù)到柳青才完成,使民間敘事成為現(xiàn)代民族國家建構(gòu)中的重要組成部分”。10

徐勇從讀者在批評中的功用角度出發(fā)觀照十七年文學(xué)，認(rèn)為讀者批評是十七年文學(xué)中的一種特殊現(xiàn)象，對讀者的身份的定義必須結(jié)合當(dāng)時(shí)的具體語境來考察,它是一個(gè)被界定和描述的概念。他試圖從這兩個(gè)層面對讀者身份概念的梳理入手,探討讀者在十七年文學(xué)批評中的實(shí)際功能,因?yàn)槠浼认拗茋?yán)格又寬泛多義的獨(dú)特身份,使得讀者在作為權(quán)威的延伸的同時(shí),往往又成為文藝界決策者們用來規(guī)范文學(xué)的力量而被使用,雖然時(shí)代的更易也不能改變這種尷尬的處境。11

也有批評者著眼細(xì)節(jié)。謝保杰關(guān)注了1958年大躍進(jìn)時(shí)期出現(xiàn)的“新民歌運(yùn)動”，通過對這一運(yùn)動的發(fā)動、開展以及落潮整個(gè)過程的描述與呈現(xiàn),考察這一運(yùn)動背后復(fù)雜的政治、文化、文學(xué)景觀。這一運(yùn)動牽涉到50年代中后期共和國文藝與政治(黨和國家及其領(lǐng)袖),文藝與群眾,文藝與知識分子之間的關(guān)系和糾葛。對這些關(guān)系和糾葛的考辨和剖析,將有助于把握十七年文學(xué)乃至共和國文學(xué)的一些品質(zhì)和特征。12蔡世連、劉駿認(rèn)為，十七年文學(xué)中的合作化小說作為一種高度政治化的小說,存在著多種話語形態(tài)。為了突出和強(qiáng)調(diào)政治話語的權(quán)威地位,遮蔽、壓抑和扭曲歷史話語與人性話語，采用的話語策略之一就是對人物話語的去勢與整容。所謂“去勢”是指有目的地壓抑、刪改那些符合人物性格卻不符合政治話語或敘述需要的話語，主要方法為通過外力使人物適當(dāng)沉默和讓人物自我去勢、自我否定?！罢荨币部山凶觥鞍b”，具體又可以分為大手術(shù)與小手術(shù)、濃妝與淡妝兩類。小手術(shù)或淡妝是指離人物的思想性格不算太遠(yuǎn)的包裝,大致合乎情理；而大手術(shù)或濃妝則完全不顧人物思想性格的邏輯讓人物說一些他不會說或不愿說的話,結(jié)果使人物面目全非。常見的辦法包括闡釋型整容,即人物說出一段話之后,敘述者或作品中的其他人物作出一種歪曲性的闡釋；以及在直接引語中偷梁換柱,對所謂正面人物進(jìn)行拔高、對所謂反面人物則極力丑化。13

關(guān)于十七年文學(xué)中的愛情描寫，余岱宗《革命的想象:戰(zhàn)爭與愛情的敘事修辭》一文見解獨(dú)特。該文以“十七年”文藝作品中關(guān)于戰(zhàn)爭與愛情的敘事修辭作為個(gè)案,探討在敘事的建構(gòu)過程中,當(dāng)時(shí)的文藝作品是如何以“神魔斗法”敘事模式來修辭戰(zhàn)爭,又是如何在反復(fù)修辭革命者愛情生活“克制”的同時(shí)最終“控制”愛情發(fā)展的走向,從而展示文藝的敘事修辭方式與特定時(shí)代的意識形態(tài)之間的密切關(guān)系。14王涘?！墩螉A縫中的愛情無實(shí)之花——十七年文學(xué)愛情小說略論》也指出，十七年時(shí)期，愛情進(jìn)入文本受到了前所未有的阻力，愛情在政治夾縫中孤獨(dú)地生長。作為特定時(shí)代的產(chǎn)物，這一時(shí)期的愛情作品不可避免地打下了政治的深深印痕,具有很強(qiáng)的功利主義色彩，所以這一時(shí)期的愛情小說只不過披的是愛情的迷人的外衣,其實(shí)質(zhì)是一篇篇的政治教化讀物。15 相似的，薛月兵的批評表現(xiàn)出對家庭這一特殊對象的關(guān)懷，文章論述了“十七年”文學(xué)中殘缺家庭大量存在的現(xiàn)象、歷史演變、原因及其對當(dāng)下文學(xué)的影響。文章指出殘缺的家庭模式作為“十七年”文學(xué)中的主導(dǎo)家庭模式是主流意識形態(tài)規(guī)約的結(jié)果,是作為苦難的言說、革命的空間、意識形態(tài)的傳播地和一種革命的敘事策略而存在，同時(shí)也指出對家庭物質(zhì)性、私人性、生活性的遮蔽既造成了“十七年”文學(xué)的公式化、概念化傾向,同時(shí)對于我們這個(gè)時(shí)代家庭的書寫、“立體人”的塑造也具有重要借鑒意義。16

（二）新時(shí)期小說研究偏重形式

在新時(shí)期小說研究方面，突出的特色是人道主義關(guān)懷的延續(xù)和形式主義研究的繁盛。魯雪莉指出：20世紀(jì)中國人道主義文學(xué)走過了獨(dú)特的話語流變之路，文學(xué)功利化的政治文化心理,極大地制約了人道主義在中國文學(xué)中的發(fā)展歷程,使其呈現(xiàn)出顯隱起伏的流變形態(tài),及理性與非理性思維下獨(dú)特的詩情結(jié)構(gòu)。17 對傷痕文學(xué)的研究依然是熱點(diǎn)，聶茂發(fā)表文章指出，傷痕文學(xué)的出現(xiàn)有其深刻的歷史背景，作為“弱者”文化的傳播途征，作家用的是“宏大敘事”方式，其目的就是使“政治權(quán)力”統(tǒng)一化和合法化?！皞畚膶W(xué)”之所以影響大，作家之所以成為“救世主”，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的讀者普遍患有“饑餓綜合癥”和“權(quán)威性格”，急需精神自療，這種生命幻視彰顯了傷痕文學(xué)的時(shí)代局限。18 王一川將“傷痕文學(xué)”劃分為三種體驗(yàn)類型：驚羨型文本，在“傷痕”袒露中想象令人樂觀的生活圖景或遠(yuǎn)景；感憤型文本，強(qiáng)化“傷痕”的現(xiàn)在持續(xù)綿延景觀及其難解癥結(jié)，并灌注進(jìn)個(gè)人的感憤或感傷；回瞥型文本，在掀開舊傷記憶的同時(shí)不忘回瞥過去的溫馨。社會修辭能量在這三類文本中依次遞減,即驚羨型文本的社會修辭能量最大,其次是感憤型文本，最弱的是回瞥型文本，而從文學(xué)的審美價(jià)值維度看，這三類文本的價(jià)值卻相反依次遞增，審美價(jià)值最高的是回瞥型文本。文學(xué)的社會力量實(shí)際上不簡單決定于政治或?qū)徝酪氐膯畏矫孀饔?而是取決于多重要素的復(fù)雜的合力作用。在特定的分類文本中,這些多重要素可能彼此錯位而無法完滿協(xié)調(diào)。19 程光煒在《“傷痕文學(xué)”的歷史局限性》20 中承認(rèn)“傷痕文學(xué)”作為“新時(shí)期文學(xué)”的起點(diǎn)的歷史功績,并指出十七年文學(xué)是它的重要的思想和藝術(shù)資源之一，二者在文學(xué)觀念、審美選擇、主題和題材訴求等問題上，是一種同構(gòu)的關(guān)系，這決定了傷痕文學(xué)在新的歷史階段仍然會按照傳統(tǒng)的習(xí)慣預(yù)設(shè)文學(xué)方案,并將這種思維方式很自然地帶入藝術(shù)構(gòu)思、創(chuàng)作和人物形象的塑造之中。另外,“問題意識”成為傷痕文學(xué)“干預(yù)”與“服務(wù)”于現(xiàn)實(shí)的主要基點(diǎn)，成為其引起轟動效應(yīng)的一個(gè)原因。然而，當(dāng)上述社會“問題”得到解決,作家的創(chuàng)作便會出現(xiàn)意料之中的障礙和困難，這一局限,在多數(shù)“傷痕文學(xué)”作家身上都不同程度地存在。

在尋根文學(xué)的研究方面，王光明認(rèn)為只有從尋根小說“根基”的角度,才可以解釋這種文學(xué)現(xiàn)象與80年代的“反思”文學(xué)在題材、主題、趣味和語言、技巧上的對話關(guān)系；才可以理解“尋根文學(xué)”何以會成為后來先鋒小說敘事和語言實(shí)驗(yàn)的前站。21 “尋根文學(xué)”是一種承前啟后,具有過渡性質(zhì)的文學(xué)現(xiàn)象，至于文學(xué)尋“根”,為什么會被誤讀為“文化尋根”，并讓一些人走“邊”、“老”、“異”的偏鋒,這種情況只要聯(lián)系1985年興起的文化問題討論熱,便不難得到解釋。吳俊主要就“尋根文學(xué)”發(fā)生的宏觀歷史條件、特定的文化觀念、創(chuàng)作與理論的悖論現(xiàn)象以及相關(guān)的文學(xué)批評等,對其理論和價(jià)值立場的曖昧性進(jìn)行探討,立論大多循著“尋根文學(xué)”(理論)相反的方向展開。因此，該文的旨趣既體現(xiàn)為個(gè)人的思考傾向,也體現(xiàn)為批評和質(zhì)疑的傾向。22

先鋒小說研究方面，趙林指出，“先鋒小說”曾以怪異的敘述方式、獨(dú)特的感覺體驗(yàn)、超前的語言實(shí)驗(yàn)為特色,成為當(dāng)代文學(xué)史上一道亮麗風(fēng)景。但在短短幾年內(nèi)由發(fā)軔、高潮走向基本終結(jié),探其原因,創(chuàng)作主體自身的缺陷——思想根基與精神深度的缺乏、對“審丑=反叛傳統(tǒng)審美范式”的誤解、對文本形式探索的放棄,導(dǎo)致了“先鋒小說”的終結(jié)。23 賀桂梅從探詢先鋒小說的知識譜系著手,揭示其所借重的文學(xué)傳統(tǒng),以及由此形成的意識形態(tài)特性。先鋒小說在顛覆20世紀(jì)80年代文學(xué)主流敘述程式的“形式革命”的過程中,試圖用西方“現(xiàn)代派”文學(xué)作為自己瓦解現(xiàn)實(shí)主義的憑藉,并將自己接續(xù)到由西方現(xiàn)代主義文學(xué)所構(gòu)成的“世界文學(xué)”共同體之中。其中的專業(yè)主義和“西方主義”的文學(xué)態(tài)度,使其與倡導(dǎo)“形式”與“內(nèi)容”二分和文學(xué)自律性的“純文學(xué)”觀念契合,而對自己的書寫所構(gòu)造的現(xiàn)實(shí)中隱含的意識形態(tài)缺乏歷史自覺。24

對新寫實(shí)小說研究則往往與后現(xiàn)代主義掛鉤。趙聯(lián)成指出，新寫實(shí)小說是跨越20世紀(jì)80、90年代的唯一文學(xué)潮流，從文學(xué)價(jià)值學(xué)著眼,它對“宏大敘事”的解構(gòu)主要表現(xiàn)在:宣告形而上意義與價(jià)值的無效,使意義與價(jià)值回到形而下,回到凡俗人生。因此,消解政治話語,以生存話語取而代之,拒絕形而上的烏托邦遐想,以形而下日常生活的平面化敘事為價(jià)值旨趣,便構(gòu)成了新寫實(shí)小說文本敘事的出發(fā)點(diǎn)和最后的歸屬。可以說,新寫實(shí)小說是一種沒有表現(xiàn)出顯在解構(gòu)沖動的具有強(qiáng)烈解構(gòu)特征的文學(xué)現(xiàn)象,它的解構(gòu)性沒有表現(xiàn)出咄咄逼人的進(jìn)攻性,是不動聲色的。正因?yàn)檫@樣,它的解構(gòu)與顛覆意味則長久被人們所忽略或漠視。25 王敏提出，新寫實(shí)小說具有傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義面向生活的特征，它力圖準(zhǔn)確、真實(shí)地再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)人生的千姿百態(tài)，然而這種再現(xiàn)又不同于傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義。在思想傾向上新寫實(shí)小說消解深度追求和價(jià)值追問，放棄啟蒙理想和精英意識，崇高感為世俗欲望所淹沒，權(quán)威話語為眾聲喧嘩所顛覆；在藝術(shù)上則取消宏大敘事，作者意圖消泯于零散化、平面化的敘事筆調(diào)之中，展示生活本身的目的大于對情節(jié)完整與精巧的追求，平凡瑣屑的生活現(xiàn)象充斥文本，文學(xué)與生活的二元對立關(guān)系被淡化乃至消解。這些都體現(xiàn)出一種后現(xiàn)代主義價(jià)值立場和美學(xué)趣味。26

在對實(shí)際創(chuàng)作進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，研究者針對中國現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的發(fā)展發(fā)表了各自的見解。溫宗軍指出，后現(xiàn)代主義對中國新時(shí)期的文學(xué)造成了很大的影響。新寫實(shí)小說、第三代詩歌、先鋒小說和王朔現(xiàn)象,是新時(shí)期較重要的后現(xiàn)代主義文本。但中國的后現(xiàn)代主義文學(xué),不是對西方后現(xiàn)代主義的簡單摹仿,它是后現(xiàn)代主義與中國本土文化發(fā)生碰撞、交融之后產(chǎn)生的結(jié)果。這種文學(xué),已經(jīng)從多個(gè)方面揭示了當(dāng)今中國社會的急劇變化和文化現(xiàn)象。不過,對于這種文學(xué)中存在著的一些問題,還需要進(jìn)行清理和批判。27 張學(xué)軍的《現(xiàn)代主義在中國的命運(yùn)》28 則認(rèn)為，現(xiàn)代主義文學(xué)在我國新文學(xué)中的發(fā)展有其規(guī)律，現(xiàn)代主義文學(xué)總是呈現(xiàn)著時(shí)斷時(shí)續(xù)的狀態(tài),形成了一種“興起——衰落——再興起”循環(huán)往復(fù)的周期性變化,并一直處于邊緣地位。中國傳統(tǒng)文化不具備現(xiàn)代主義生長發(fā)展的土壤,中國現(xiàn)代歷史的發(fā)展沒有為現(xiàn)代主義的充分發(fā)展提供條件,而現(xiàn)代主義文學(xué)自身也有局限,這些都決定了中國的現(xiàn)代主義文學(xué)只能處于文化的邊緣地位。黃小淳指出，后現(xiàn)代主義否認(rèn)事物有一個(gè)恒定的本質(zhì),而話語是一種特定角度上認(rèn)識的顯現(xiàn)。在這樣的理解中,該文考察了中國本土文學(xué)話語的對立角度及其發(fā)展,揭示了“主流”話語的缺陷與“非主流”話語的合理性以及后者在對前者的反叛、顛覆中顯示出的欠缺和困境。29

（三）當(dāng)下女性文學(xué)現(xiàn)狀及前景分析

在女性主義本土化方面，值得注意的是董麗敏的《女性主義:本土化及其維度》30 ，文章強(qiáng)調(diào)：20世紀(jì)80年代以來,女性主義在中國本土化進(jìn)程中出現(xiàn)了諸多誤區(qū)與盲點(diǎn),使其存在的合理性與合法性受到質(zhì)疑,主要表現(xiàn)為:將本土女性的特殊生存經(jīng)驗(yàn)誤讀為西方女性主義的前身,將本土理論提煉簡化為西方女性主義的單向傳播,將女性生存的豐富內(nèi)蘊(yùn)縮減為單一的女性——男性對峙結(jié)構(gòu)。要使女性主義實(shí)現(xiàn)真正的本土化,至少須在三方面努力:在參照系的定位上,從制造鏡像轉(zhuǎn)向觀照自身；在中西女性主義的差異理解上,從價(jià)值判斷回到學(xué)理判斷；在資源的確定上,從碎片拼貼轉(zhuǎn)向內(nèi)外整合。陳志紅提出的觀點(diǎn)也很有代表性，她研究了近二十年來女性主義批評如何傳入中國大陸，如何與整個(gè)大陸的批評思潮融合及其有效性的問題。她關(guān)注的不是“中國女性主義文學(xué)批評”，而是“女性主義文學(xué)批評在中國”，清醒地注意到這個(gè)命題的開放性和動態(tài)感。她認(rèn)為這個(gè)命題既可以討論它如何“在”中國，也可以討論它為什么“不在”中國，基本上向我們展示了二十年來中國女性主義批評的概貌。31 楚金波通過對中國女性主義文學(xué)批評實(shí)踐的研究,即在女性文本分析中尋找根基、在整體觀照女性文學(xué)中構(gòu)筑全新的女性文學(xué)史、在不懈的努力中走向成熟、在“論爭”中完善自身,使我們能更深入細(xì)致地了解女權(quán)主義批評理論并對它加以豐富和完善,從而完善中國文學(xué)理論和批評體系。32

唐晴川的研究著重在闡述，雖然中國當(dāng)代女性主義文學(xué)批評是建立在對西方女性主義橫向移植的基礎(chǔ)上，但它對西方女性主義的理論框架、思想資源、話語模式的借鑒,并非囫圇吞棗地全盤“拿來”,而是依據(jù)著中國批評者自己的本土經(jīng)驗(yàn)有所辨析、有所選擇地接受；它的精神品質(zhì)、理論形態(tài)具有鮮明的西方后現(xiàn)代主義色彩,但它關(guān)注的問題和思考的方式又帶有強(qiáng)烈的本土性。它始終立足于本土歷史文化經(jīng)驗(yàn)和語境,以中國文學(xué)和文化為研究對象,審視和批判中國既存的性別文化秩序，可以說西方女性主義批評已被有效地植于中國當(dāng)代文學(xué)批評話語體系之中,成為一種新批評方法和潮流。33 李盛濤認(rèn)為，在當(dāng)下的文化語境中，女性主義文學(xué)批評和創(chuàng)作面臨著深刻的悖論。女性主義文化意在反抗男性文化，但種種原因使其文化反抗歸于虛妄：女性文化面臨著文化歷史的蒼白和身體欲望的陷阱，商業(yè)文化語境和圖像化文化趨向?qū)ζ湮谋镜恼`讀，相對主義文化語境對其內(nèi)容的拆解，女性知識分子文化人格的缺陷等等，使女性文化在沉重的肉身和文化反抗之間的深刻悖論中迷失方向。34

胡敏發(fā)表文章認(rèn)為，20世紀(jì)90年代女性文學(xué)戰(zhàn)爭敘事、知青敘事都趨于消沉,鄉(xiāng)村敘事還是她們涉足的話題,都市敘事基本成為這一時(shí)期女性文學(xué)的主旋律,女性文學(xué)也就從性別壓抑、性別遮蔽而真正走向繁榮。在西方女性主義思潮的催化和90年代多元文化的轉(zhuǎn)型之外,女性敘事從本質(zhì)上來說是擺脫不了原生的性別意識和母性思維。35 楊彬指出，新時(shí)期女性主義文學(xué)在發(fā)展過程中出現(xiàn)了一些弊端,這些弊端影響著女性主義文學(xué)的生命力和健康發(fā)展。在分析新時(shí)期女性主義文學(xué)弊端的基礎(chǔ)上,探討了新世紀(jì)女性主義文學(xué)發(fā)展的階段性和最終目標(biāo)及其出路。36

（四）臺港文學(xué)研究逐步走向成熟

對臺港文學(xué)的研究穩(wěn)中有升，有兩大趨勢值得關(guān)注：一是對臺港文學(xué)的評價(jià)逐漸擺脫了先入為主的概念化、簡單化的處理，不再過分強(qiáng)調(diào)批評者所持的大陸立場，承認(rèn)臺港文學(xué)作為中國的特殊地域文學(xué)的地位及意義，從其成長的特殊環(huán)境加以評估，而不是將其視為異質(zhì)的異域文學(xué)冷眼旁觀；二是不拘于對部分著名作家知名作品的評價(jià)，涉及的作家作品更廣泛，理論更趨成熟，有能力進(jìn)行全局性的統(tǒng)籌把握和概括。《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》在2005年第4期上組織劉登翰、朱雙一、劉小新、朱立立、李詮林、蔡志誠等人共同參與探討臺灣文學(xué)研究前沿問題，并刊發(fā)了《臺灣文學(xué)研究前沿問題(筆談)》，專輯集中討論了臺灣文學(xué)研究的一系列前沿問題:如當(dāng)前臺灣文學(xué)的主流；“重寫臺灣文學(xué)史”；臺灣文學(xué)的史料發(fā)掘的意義；祖國大陸臺灣文學(xué)研究的現(xiàn)狀與新空間的展開；“現(xiàn)代性”與臺灣文學(xué)研究；分析臺灣文論的后結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及其影響；提出從文本的語言形態(tài)進(jìn)入日據(jù)時(shí)期臺灣文學(xué)研究的理念。

實(shí)際上，內(nèi)地研究者對臺灣文學(xué)的熟識程度不遜于對內(nèi)地文學(xué)，其視野之廣闊、觸角之敏銳和批評的時(shí)效是今非昔比的，李晨從總體上對2003年大陸的臺灣文學(xué)研究狀況進(jìn)行了概括，認(rèn)為就文體而言臺灣文學(xué)研究主要以小說等重要文體的研究為主,既關(guān)注已為讀者和研究者廣泛熟知的老一輩作家作品,同時(shí)不乏對以往并未引起充分重視的年輕作家的研究。對于詩歌、散文、戲劇理論的研究在2003年也都有所體現(xiàn)。此外,2003年大陸學(xué)者依舊不減對日據(jù)等重要而又特殊的歷史階段的文學(xué)創(chuàng)作的熱情關(guān)注。37

對臺灣現(xiàn)代乃至后現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展成為評價(jià)熱點(diǎn)，張學(xué)軍認(rèn)為，臺灣現(xiàn)代派小說主要是通過對畸形的性心理的剖析和潛意識的揭示,展示出變態(tài)的戀情和人物的精神裂變。并反映出在異化、荒誕的現(xiàn)實(shí)中,現(xiàn)代人無所適從的困境。在個(gè)人選擇問題上,表現(xiàn)出存在主義堅(jiān)持選擇的自由和選擇給人們帶來的責(zé)任的觀念。精神分析學(xué)說和存在主義哲學(xué),是臺灣現(xiàn)代派小說的心理和哲理內(nèi)涵。38 無獨(dú)有偶，朱立立發(fā)表文章指出，臺灣的現(xiàn)代主義文學(xué)是一種動態(tài)的開放的精神現(xiàn)象,也可以理解為個(gè)體認(rèn)同危機(jī)與文化認(rèn)同焦慮的一種復(fù)雜呈現(xiàn)方式,即戰(zhàn)后臺灣知識者精神私史的一種文學(xué)敘事。臺灣現(xiàn)代派小說所揭示和隱喻的精神困境,既是個(gè)體成長過程中的認(rèn)同危機(jī),也是戰(zhàn)后臺灣政治文化生態(tài)中的文化與價(jià)值認(rèn)同危機(jī)。對于現(xiàn)代派小說作者群而言,無論是某種極端化的文體修行,或者是認(rèn)同文化中國的鄉(xiāng)愁敘事,抑或是孤獨(dú)隱遁的自言自語,以及浪跡天涯的精神漫游和離散書寫等都是經(jīng)由艱辛漫長的藝術(shù)追尋來實(shí)現(xiàn)精神突圍和建構(gòu)自我的途徑。39 朱立立的觀點(diǎn)也得到了他人的響應(yīng)，李薇發(fā)表文章認(rèn)為，文學(xué)批評對技藝“完形”的需要,要求批評者靈魂的沉潛和跋涉,朱立立的《知識人的精神私史：臺灣現(xiàn)代派小說的一種解讀》就很好地達(dá)到了對“內(nèi)部”的追尋和呈現(xiàn),既深入研究對象內(nèi)部世界,又真實(shí)面對自我內(nèi)部生命，該著作具有開闊的文化景觀、豐富的文化含量、深刻的精神探詢、通透的語言營造等特點(diǎn),成為同類研究中極具分量的學(xué)術(shù)成果。40 陳婉霞指出，20世紀(jì)80年代中后期臺灣社會進(jìn)入富有后現(xiàn)代文明特征的階段。這種經(jīng)濟(jì)文化背景帶來了消費(fèi)文化的興盛,復(fù)制成為日常生活中最常見的現(xiàn)象；一切都成為媒介化的商品,文藝作品也在所難免。文字的復(fù)制帶來對文字可信度的質(zhì)疑,文字革命成為后現(xiàn)代主義文學(xué)思潮的特征之一；身在消費(fèi)文化中,文字的消費(fèi)成為文字的價(jià)值所在,將精英文化通過文字消費(fèi)深入生活大眾,是此思潮的第二特征。41

在女權(quán)主義研究領(lǐng)域，林樹明發(fā)表文章著重介紹中國臺灣的女性主義文學(xué)批評產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代中葉，90年代后由對男權(quán)主義批判向性別詩學(xué)轉(zhuǎn)向,并由文學(xué)性別批評逐步向跨文類批評研究深化。這些特點(diǎn)既與世界文論發(fā)展的大趨勢同步,也與祖國大陸女性主義文學(xué)批評相通,這既為我們反省、棄絕陳腐的性別觀念提供了必要的比照場域,也為海峽兩岸的文化交流與提升提供了新的參照系。42

在對香港文學(xué)進(jìn)行的研究方面，冉彬以比較的形式，闡述了香港文學(xué)在中西文化交匯的語境中產(chǎn)生和發(fā)展的過程，分析了在香港文學(xué)發(fā)展過程中先后出現(xiàn)的三種代表性文類：社會寫實(shí)性文學(xué)、前衛(wèi)探索性文學(xué)和通俗娛樂性文學(xué)，侶倫、劉以鬯和金庸分別是其代表性作家，這三位代表性作家的文化追求和文學(xué)創(chuàng)作，分別凸顯了香港文學(xué)發(fā)展的三個(gè)階段性特征。43

二、作家作品研究

（一）散文

劉白羽、楊朔是我國當(dāng)代著名的散文作家，都海虹認(rèn)為，雖然劉白羽的記者生涯相對于他的文學(xué)創(chuàng)作生涯來說是短暫的，但從解放戰(zhàn)爭前夕到新中國成立,他作為人民新聞戰(zhàn)線上的一位有重大影響的記者,憑借作家那種對生活的審美把握與藝術(shù)再現(xiàn)的修養(yǎng)和能力,用一枝飽蘸感情的筆寫下了許許多多精細(xì)深入、生動形象的好文章。44 而楊朔則以清新優(yōu)美的文筆著稱，汪莉發(fā)表文章指出，將散文“當(dāng)詩一樣寫”是楊朔散文創(chuàng)作上美學(xué)的最高追求,汪莉試圖從散文構(gòu)思、意境營造、詩美的影響及困頓等方面的研究，來探析楊朔散文創(chuàng)作的特征及其影響，力求從創(chuàng)作的角度對楊朔散文特色作出較為客觀的評價(jià)。45 樊林發(fā)表文章認(rèn)為楊朔在60年代初的散文創(chuàng)作刻意追求“詩意”，卻以抒情的“失真”為代價(jià)，作者的審美情感變成了對盲目的歷史信仰的認(rèn)同,成為單純闡釋政治觀念的產(chǎn)物,然而他的作品也是散文在60年代初掙扎生存的真實(shí)寫照。46

（二）詩歌

《文史精華》在2005年第一期上發(fā)表胡尚元 、蔡靈芝的文章《流沙河與<草木篇>冤案》，給詩人流沙河的創(chuàng)作以很高的評價(jià)。而評論者來華強(qiáng)認(rèn)為流沙河的詩具有典范的現(xiàn)實(shí)主義特色，流沙河以自已真實(shí)、苦難、敏感多思的生命體驗(yàn)對中國特定的一段歷史原貌作出了富有典型意義的生動表現(xiàn),概括了為數(shù)眾多的中國知識分子在特定歷史條件下所走過的一條生活道路；在詩的藝術(shù)表達(dá)上,流沙河也作出了迥異于他人的選擇,那就是：以“賦”為主,兼容其它；敘事和抒情同在,骨力和風(fēng)采并存；既樸素懇切、平易溫暖,又秀麗雋永、搖曳生姿。47

關(guān)于詩人楊煉作品的研究比較突出的是魏慶培，他認(rèn)為楊煉的詩歌試圖從生命存在的內(nèi)部進(jìn)入歷史與文化,他把對現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈關(guān)注轉(zhuǎn)化為對生命本體存在的體悟和感知,以當(dāng)代人對生命存在苦難的清醒認(rèn)識,訴諸于原始文明下蒼涼荒蠻的生命狀態(tài),并在綜合宏大的時(shí)空格局中張揚(yáng)由人類的苦難追求所彌散出來的強(qiáng)韌生命以及拼力超越的悲劇精神。48

對北島詩歌的研究評論者們給予了應(yīng)有的熱情，研究文章比較多，這其中比較典型的有林平喬，他認(rèn)為在北島的詩中,愛情是和政治并存的主題。處在新時(shí)期來臨前夜的北島,自覺地借助愛情詩歌,承擔(dān)了人性、正義與愛情重建的先行者使命，他的愛情詩既體現(xiàn)了對自我孤寂心靈的撫慰，又體現(xiàn)了對淪落人性的拯救，更體現(xiàn)了對被歪曲被消解的愛情價(jià)值的重建，北島的詩具有強(qiáng)烈的桃花源情結(jié)和烏托邦狂想性質(zhì)。49 洪子誠發(fā)表文章《北島早期的詩》50 認(rèn)為北島詩的“質(zhì)地”是堅(jiān)硬的、是“黑色”的，他的詩表現(xiàn)出強(qiáng)烈的否定意識，強(qiáng)烈的懷疑、批判精神，這種懷疑和批判，不但是針對所處的環(huán)境,而且也涉及人自身的分裂狀況；這是北島“深刻”的地方。在北島的詩里，意象的使用十分自覺，意象在詩中處于十分密集的狀態(tài),而且他使用的意象，也大多帶有某種程度的象征性。

食指的詩歌曾備受年輕讀者的關(guān)注，研究指出，食指的詩對文革以后朦朧詩的誕生與形成起到?jīng)Q定性的影響，考察食指的詩，可以探究紅衛(wèi)兵的悲劇命運(yùn)。詩人郭路生無法戰(zhàn)勝文革的重壓，自我分裂或許為他帶來了不足為他人道的自由，但是文革之后，更多的紅衛(wèi)兵一代或成為潛在的分裂癥患者，或成為社會的中堅(jiān)力量。詩人選用“食指”作為筆名來表達(dá)自己的抵抗與嘲笑，具有與眾不同的意味：中國的詩人在創(chuàng)作中或日常生活中，總會受到無形的壓制,但是無論別人如何在背后指指點(diǎn)點(diǎn)，說三道四，人格健全的詩人也不會受到任何傷害。51

近年來對艾青的研究范圍很廣泛，如研究艾青抗戰(zhàn)時(shí)期的詩歌、后期詩歌、艾青詩歌的悲劇精神、艾青詩歌的愛國激情、艾青詩歌的獨(dú)特意象等等。根據(jù)中國期刊全文數(shù)據(jù)庫信息顯示，2005年度關(guān)于艾青詩歌的研究文章有三十五篇，其中關(guān)于悲劇精神研究領(lǐng)域頗具代表性的是馬麗,她從艾青“醉”的悲劇精神、憂患的悲劇精神、殉道的悲劇精神的擅變與超越過程入手,對艾青早期(1942年以前)詩歌悲劇精神的實(shí)質(zhì)展開論述。52 張龍福則從心理批評角度研究艾青53 ；此外，李懿對艾青的詩學(xué)理想之于中國現(xiàn)代詩學(xué)的影響及其對當(dāng)代詩壇的啟示進(jìn)行了闡釋。54 關(guān)于艾青詩歌的研究雖然很多，但是對艾青早期的詩歌的研究卻是鳳毛麟角，其中比較有代表性的是李靜。55

近年來對郭小川的研究比較平淡，根據(jù)中國期刊全文數(shù)據(jù)庫資料統(tǒng)計(jì)2005年關(guān)于郭小川研究的文章共有七篇，對郭小川的創(chuàng)作思想以及創(chuàng)作心態(tài)等進(jìn)行了考察。其中比較有代表性的是白雪塵，他認(rèn)為“戰(zhàn)士——詩人——戰(zhàn)士的辨證發(fā)展構(gòu)成了郭小川生命與創(chuàng)作的全過程?！?6 另外，鄭新對郭小川的創(chuàng)作心態(tài)進(jìn)行了探究。57

對于賀敬之的研究2005年度沒有什么開拓，據(jù)中國期刊全文數(shù)據(jù)庫資料統(tǒng)計(jì)的相關(guān)文章共有十五篇，大部分是針對賀敬之的文藝思想和文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行分析和研究。李遇春側(cè)重探討第一和第三階段的文學(xué)創(chuàng)作,并從“現(xiàn)實(shí)”與“規(guī)范”關(guān)系的角度,揭示賀敬之“文革”前的文學(xué)創(chuàng)作轉(zhuǎn)型。58 另外值得關(guān)注的是，2005年4月7日至9日，“賀敬之文學(xué)創(chuàng)作國際學(xué)術(shù)研討會”在武漢隆重召開，大會對賀敬之的文學(xué)創(chuàng)作展開了全面而深入的討論。（李遇春、普麗華，《文學(xué)評論》）

根據(jù)中國期刊全文數(shù)據(jù)庫資料統(tǒng)計(jì)2005年度關(guān)于舒婷的研究文章共有十四篇，大部分文章依然是針對舒婷詩歌中的人文關(guān)懷和女性意識以及詩歌藝術(shù)的研究,其中張高杰對舒婷的宗教意識進(jìn)行了闡述,認(rèn)為“舒婷詩歌中滲透著西方基督教的文化精神”59 ，這種觀點(diǎn)是有創(chuàng)新之處的。另外古力對舒婷80年代中后期的創(chuàng)作進(jìn)行了一定的研究。60 而對《致橡樹》的研究依然比較集中。

（三）戲劇

戲劇方面的研究同小說研究相比不是很多，其中高行健最受關(guān)注。余琳在2005年《藝苑》第一期中發(fā)表文章《對一種現(xiàn)代戲劇的追求棗高行健20世紀(jì)80年代戲劇研究簡述》，對高行健的創(chuàng)作進(jìn)行了有力的論述。而胡志峰發(fā)表文章認(rèn)為高行健作品的研究開創(chuàng)了新視點(diǎn)，文章指出高行健是當(dāng)代戲劇家中有自己獨(dú)特又清晰的戲劇觀念的劇作家，高行健的戲劇理論否定了戲劇是文學(xué)的戲劇,建立了圍繞表演展開的、強(qiáng)調(diào)表演的劇場性和假定性等的戲劇觀。隨著他對禪宗觀念思考的日益加深,戲劇觀中透露出濃厚的禪宗思想。61

（四）小說

2005年關(guān)于小說題材的作家作品研究是話題豐富、視野開闊的，出現(xiàn)了大量的批評文章。其中對女作家張抗抗的研究主要圍繞小說《作女》的解讀，如《苦悶與掙扎——解讀張抗抗〈作女〉之女性形象》，62 另外薛南發(fā)表文章對張抗抗的散文給予了充分的肯定。63 對女作家王安憶的作品，研究者從多方面給予關(guān)注，如柴平認(rèn)為王安憶吸收了西方基督教文化中有益的部分,在文本中通過喚醒國民的負(fù)罪意識,提出建立負(fù)罪感這樣一種最低的倫理底線,來確保社會倫理的構(gòu)筑與維系；64 在另一篇文章里柴平梳理了王安憶寫作中體現(xiàn)著的有關(guān)上海現(xiàn)代性與非現(xiàn)代性的特征,發(fā)現(xiàn)她對于上海這個(gè)現(xiàn)代化城市的另一種理解。65

對于冰心的研究文章相對來說比較多，根據(jù)中國期刊全文數(shù)據(jù)庫資料統(tǒng)計(jì)本年度共有三十三篇研究論文，其中對于冰心本人觀照以及冰心與其他作家如葉圣陶、琦君、豐子愷、丁玲的比較文章共有十篇，另外十三篇主要集中在探究冰心的文學(xué)創(chuàng)作觀念、藝術(shù)成就、作品分析方面。其中裴春來從冰心創(chuàng)作思想研究、藝術(shù)成就及創(chuàng)作心理研究、其他研究三個(gè)方面對1994-2003近十年冰心研究狀況進(jìn)行了評述66 ；林丹婭的文章對于冰心未能達(dá)到稍后出現(xiàn)的魯迅、廬隱等作家作品的思想高度的原因分析比較有力度67 ；此外鄭飛中認(rèn)為在冰心上個(gè)世紀(jì)40年代創(chuàng)作的小說集《關(guān)于女人》中有所謂“‘雜語中的性別逃逸”68 ；另外，方錫德介紹冰心未收集的短篇小說《惆悵》等佚文的文章也給我們一種新的視覺沖擊。69

2005年度對宗璞研究比較少,根據(jù)中國期刊全文數(shù)據(jù)庫資料統(tǒng)計(jì)只有六篇，其中大部分是針對宗璞小說中人物及藝術(shù)特色進(jìn)行的分析,其中王彩萍的宗璞小說中知識分子儒家士的精神的分析相對來說比較具有突破性。70 除此，2005年4月12日,由復(fù)旦大學(xué)中國當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作與研究中心主辦的“宗璞作品學(xué)術(shù)研討會”也值得關(guān)注，與會者圍繞《南渡記》和《東藏記》兩部長篇小說進(jìn)行了細(xì)致深入的討論，認(rèn)為宗璞的文章包含了一種文化精神和民族氣節(jié)，以細(xì)膩的筆觸刻畫了中國知識分子在民族危亡關(guān)頭的精神群像，具有深刻的文化魅力和藝術(shù)風(fēng)格。

近年來對王蒙的研究比較多,根據(jù)中國期刊全文數(shù)據(jù)庫資料統(tǒng)計(jì)在2005年度對王蒙進(jìn)行專門學(xué)術(shù)研究的論文共有三十九篇，對他的小說、散文、雜文創(chuàng)作和文學(xué)研究與批評等方面都有涉及。比較有代表性的是在小說方面，解松重新考察了80年代初期表現(xiàn)王蒙忠誠不渝的“少共精神”的一組小說,認(rèn)為這樣的“忠誠中包含著內(nèi)在的隱憂,王蒙也敏感地意識到了這點(diǎn),但以身‘忘神‘游的傳統(tǒng)文化精神將它回避掉了”；71 散文方面,廖述務(wù)從生活、信仰、文體三方面論述了“其新時(shí)期散文是一個(gè)具有整體性的蓬勃的生命體”72 ；雜文方面，徐仲佳認(rèn)為王蒙的雜文從獨(dú)特的角度承載著信仰的堅(jiān)執(zhí)和對現(xiàn)世生活的肯定，并且以王蒙式的幽默和諷刺和諧地表現(xiàn)他文學(xué)理想中的雅與俗73 ；文學(xué)批評方面，周海波認(rèn)為王蒙的文學(xué)批評是“大師的批評”的典范之作，并從王蒙對文學(xué)的靈性把握與感知、隨筆體式的敘述方式、個(gè)性化的批評語言三方面進(jìn)行論述。74

2005年，根據(jù)中國期刊全文數(shù)據(jù)庫資料統(tǒng)計(jì)關(guān)于張潔的研究文章共有十三篇，其中對她的女性意識談的比較多。張瑩和馬蕓、池永文、劉潤潤和陳梅、王玉鵬都針對張潔小說中的女性意識進(jìn)行了研究。楊睿對張潔小說的“真善美的呼喚”到“丑的展現(xiàn)”再到“以丑為美的體驗(yàn)”審美風(fēng)格的獨(dú)特變化進(jìn)行一些初步探討。75 此外對張潔的愛情觀、小說的美學(xué)意義、女性形象也有研究。

作為一位極具實(shí)力與個(gè)性的作家，莫言仍然是一個(gè)比較熱點(diǎn)的話題，根據(jù)中國期刊全文數(shù)據(jù)庫資料統(tǒng)計(jì)2005年關(guān)于莫言的研究文章共有三十七篇，文本的敘事視角、文本的語言運(yùn)用及具體作品的分析仍比較受關(guān)注。王愛菊從兒童敘事視角、成人視角、親緣敘事視角論述了莫言小說敘事視角的美學(xué)意蘊(yùn)76 。在《敘事狂歡與價(jià)值迷失——評莫言的<四十一炮>》中，李鈞認(rèn)為：莫言的《四十一炮》以其獨(dú)特的"后現(xiàn)代"結(jié)構(gòu)技法,敘述了當(dāng)下中國的“現(xiàn)代性”故事,然而“狂歡化”背后卻凝結(jié)著一片濃濃的古典鄉(xiāng)愁，但《四十一炮》也顯示出了莫言“民間話語”的價(jià)值迷失。此外，曠新年將莫言與“新歷史小說”聯(lián)系起來，他認(rèn)為“莫言的中篇小說《紅高粱》既被視為‘尋根文學(xué)的終結(jié),也被視為‘新歷史小說的重要起源和代表作品”。77

董立勃的作品越來越受到評論界的關(guān)注，其中具有代表性的是程亞麗從政治反諷和女性主體的自我建構(gòu)的角度對他作品進(jìn)行了深刻而細(xì)致入微的解讀。78

能同時(shí)在小說和散文兩塊田地里經(jīng)營,且自成一家的汪曾祺，根據(jù)中國期刊全文數(shù)據(jù)庫資料統(tǒng)計(jì)2005年度關(guān)于他的研究文章共有四十五篇，其中大部分文章是對汪曾祺的小說文體創(chuàng)新、敘述視角、藝術(shù)風(fēng)格方面進(jìn)行的研究。邵寧寧闡述了汪曾祺小說前后期演變的精神史軌跡79 ；袁朝鋼將汪曾祺與賈平凹從文化意蘊(yùn)角度作了一定的比較80 ；劉寧則將汪曾祺與沈從文鄉(xiāng)土小說進(jìn)行了比較81 ；此外，楊聯(lián)芬以“歸隱派與名士風(fēng)度”為切入點(diǎn)評論了廢名、沈從文、汪曾祺三人的聯(lián)系與差異。82 談到汪曾祺小說“改寫”的意義，楊紅莉認(rèn)為：汪曾祺的“改寫”不僅是他立足并安享民間日常生活的重要表征,而且還是一種文化行為,具有“文化重構(gòu)”的意義。83

近年以來，金庸的熱度一直未減，從金庸的武俠小說開始，金庸現(xiàn)在越來越成為一種“現(xiàn)象”甚至“經(jīng)典”。針對金庸小說、“金庸現(xiàn)象”以至“金大俠”，人文學(xué)界給予了太多的關(guān)注。根據(jù)中國期刊全文數(shù)據(jù)庫資料統(tǒng)計(jì)2005年度關(guān)于金庸的研究文章共有六十三篇。在此且就金庸頗受關(guān)注的問題略作淺述。張兵對金庸小說“經(jīng)典化”及其成因作了一定的闡述84 ；張根柱則對金庸武俠小說的歷史寫作策略作了比較有新意的論述：“采取歷史文本傳奇化與文學(xué)文本歷史化的寫作策略來達(dá)到整合歷史與武俠的目的,在不損傷武俠小說審美肌體的前提下有效地提升了其在整個(gè)文學(xué)部門中的地位”85 ；鄧集田則分析了在目前的金庸小說研究與批評界兩種常見的現(xiàn)象——異元批評和過度闡釋及其根源。86

根據(jù)中國期刊全文數(shù)據(jù)庫資料統(tǒng)計(jì)2005年度關(guān)于劉震云的研究文章共有九篇，對人性和權(quán)利的思考依然是劉震云小說研究的焦點(diǎn)。姚曉雷的《劉震云早期小說文本的再解讀》87 、陳海英的《現(xiàn)實(shí)生存與理想精神——劉震云小說創(chuàng)作論》88 以及劉希云的《面對權(quán)力的質(zhì)疑與反抗——劉震云小說對權(quán)力的思考》89 都有新的思考。

根據(jù)中國期刊全文數(shù)據(jù)庫資料統(tǒng)計(jì)2005年度關(guān)于李銳的研究文章共有十二篇。其中陳樹萍、李相銀以及趙暉對李銳的“農(nóng)具系列”所做的評論比較矚目。90 此外，楊矗的《李銳“焦慮”的祛魅化分析》91 中的論點(diǎn)也比較新穎，他認(rèn)為“李銳小說的獨(dú)特性既同他的‘本土中國、‘人生、‘生存、‘語言等觀念有關(guān),也關(guān)涉到中國當(dāng)代文學(xué)寫作中的一些重大問題,形成獨(dú)特的“焦慮情結(jié)”和獨(dú)特的文學(xué)魅力”。

2005年關(guān)于盧新華的研究比較多的集中在對《紫禁女》的文本解讀；對高曉聲的研究則側(cè)重于對他作品中農(nóng)民形象的解讀對新時(shí)代農(nóng)民的指導(dǎo)意義；關(guān)于賈平凹的研究比較多，僅中國期刊網(wǎng)上收錄的文章就有六十四篇，陳曉明等紛紛發(fā)表文章就《秦腔》進(jìn)行理論探討，如《鄉(xiāng)土敘事的終結(jié)和開啟——賈平凹的〈秦腔〉預(yù)示的新世紀(jì)的美學(xué)意義》、92 《無言以對的鄉(xiāng)土——賈平凹〈秦腔〉敘事解讀》93 等，另外蘇奎對賈平凹的創(chuàng)作身份給予了充分的研究94 ；對作家劉醒龍的研究側(cè)重于其作品的文化取向，另外對其作品《圣天門口》的解讀引人關(guān)注，王春林的研究文章95 具有重要意義。這一年中國期刊網(wǎng)上收錄關(guān)于路遙的研究論文有二十篇，主要側(cè)重于對他小說的悲劇意識、美學(xué)風(fēng)格、宗教情結(jié)以及敘事環(huán)境進(jìn)行考察，另外就是關(guān)于他的作品《人生》的文本解讀，如黃建國的論文對路遙小說的美學(xué)風(fēng)格給與了充分的肯定96 ；李彥文認(rèn)為在張承志的許多小說中,都有一種由年輕男主人公和他身邊的年輕女性構(gòu)成的英雄美人模式：前期小說中,英雄期望在對外部世界的征服中成為主流英雄,美人是他英雄表演的欣賞者和崇拜者；后期小說中,英雄則陷入了英雄失路的絕望境地,美人是給他溫暖、撫慰和救助的女神，張承志在小說中一再構(gòu)建英雄美人模式,體現(xiàn)了他強(qiáng)烈的擬英雄認(rèn)同感。97 另外對張承志的研究還側(cè)重于他創(chuàng)作中的民族情結(jié)、文學(xué)探索等方面；對陳忠實(shí)的研究主要集中在關(guān)于小說風(fēng)格以及對《白鹿原》的進(jìn)一步解讀上，如紀(jì)芳仿從文化角度,通過對小說中主要人物白嘉軒、鹿子霖的文化性格及其家族文化的分析解讀,考察作者陳忠實(shí)對傳統(tǒng)文化中“仁義”與“利”的基本態(tài)度98 ；對李佩甫的研究多以作品《城的燈》為例,如劉緒義的論文《家政治：城鄉(xiāng)沖突中的生態(tài)符號——以李佩甫<城的燈>為例》99 ；有關(guān)北村的研究不是很多，但是在《當(dāng)代文壇》第二期發(fā)表的兩篇研究論文比較有價(jià)值，一篇是李紅秀的《藝術(shù)的失衡與救贖——評北村〈老木的琴〉》對這篇文章進(jìn)行了深入的解讀；另一篇是肖寧的《失愛的悲劇——北村小說中的男女情愛》，認(rèn)為北村以愛為切入點(diǎn)，借男女情感來揭示現(xiàn)代人的精神困境。

2005年對先鋒派小說的研究比較熱。蘇童的小說從母題探析、女性的悲劇命運(yùn)、男性的形象等方面都有人做了細(xì)致深入的研究，如鄭民認(rèn)為“還鄉(xiāng)/逃亡”和“死亡”是蘇童小說中兩個(gè)常見的母題,透過這兩個(gè)母題可以透視作者的精神的危機(jī)感、焦慮感以及歷史循環(huán)論的消極的歷史觀。100 張學(xué)昕、鄂曉萍認(rèn)為蘇童散文所使用的語言材料,主要有童年、世態(tài)、關(guān)于寫作本身三個(gè)方面，蘇童以散文的形式最大程度地滿足了他的傾訴欲和呈現(xiàn)欲,調(diào)動了他全部的材料和情感,全方位地描繪出了他自己的心靈史101 ；本年度年中國期刊網(wǎng)收錄的有關(guān)研究余華的論文就有七十一篇，從余華小說的先鋒性、作品中的人物形象、敘事風(fēng)格、宿命意識等方面進(jìn)行了細(xì)致的研究，如周孝君認(rèn)為余華成功地刻畫了兩類父親形象:病態(tài)的父親和逝去的父親，前者主要表現(xiàn)為精神被扭曲,后者主要表現(xiàn)為精神層面上的逝去。102 張富萍發(fā)表文章試圖從敘述學(xué)意義上探討其并置鏈空間的三種組織形式——相同事件并置,相異事件并置,相互否定、纏繞事件的并置，以及此三種形式在文體上的創(chuàng)新。103 另外關(guān)于他的作品《兄弟》和《在細(xì)雨中呼喊》的文本解讀也比較多；格非的《人面桃花》和《戒指花》受到研究者的廣泛關(guān)注，如張學(xué)昕的論文《格非〈人面桃花〉的詩學(xué)》104 、呂東亮的文章《幾多心淚〈戒指花〉》105 ，另外成紅舞認(rèn)為時(shí)間是現(xiàn)代性一個(gè)很重要的命題,它以特殊方式在文本中呈現(xiàn)106 ；對馬原的研究則側(cè)重于他小說中的神秘色彩和“陌生化”敘事的研究；中國期刊網(wǎng)收錄的有關(guān)殘雪的研究文章有二十一篇，其中比較典型的有《病入膏肓世界的夢囈——?dú)堁┬≌f語言論》107 、《狼性與神性的對話——?dú)堁┑奈膶W(xué)世界》108 等。

2005年中國期刊網(wǎng)關(guān)于方方的研究論文共有二十四篇，對池莉的研究有五十五篇。對前者主要是從創(chuàng)作的審美意識、文本精神方面進(jìn)行了研究，如《冷酷溫情兩副筆墨寫人性——論方方文學(xué)創(chuàng)作審美意識變遷》109 、《游戲的文本與游戲的人生——論方方小說中的游戲精神》110 等；對池莉的研究則從女性意識、婚戀世界、人的生命狀態(tài)等方面進(jìn)行了深入的探討，如高乃毅認(rèn)為池莉作品中的女性意識經(jīng)歷了由隱到顯、由粗到細(xì)、由疏到密,逐漸成熟和完善的過程111 。谷瑞麗認(rèn)為池莉的小說以平視視角和寫實(shí)手法描述普通人生活中的困境和煩惱,她的創(chuàng)作表現(xiàn)了生活在社會底層的人們對現(xiàn)實(shí)人生的順從和掙扎,從而以民間化的敘事視角揭示出當(dāng)代平民生活的生命本真狀態(tài)112 ；對林白和陳染的研究則側(cè)重于從女性意識和文本敘事策略方面進(jìn)行解讀，如陳曉明的《不說，寫作和飛翔——論林白的寫作經(jīng)驗(yàn)及意味》113 ；遲子建近些年來廣受關(guān)注，中國期刊網(wǎng)收錄有關(guān)研究遲子建的作品三十篇，主要從她的溫情敘事方面進(jìn)行研究，余丹清認(rèn)為遲子建在小說敘事上著意經(jīng)營,形成獨(dú)特的敘述態(tài)度，對童年視角富有美學(xué)意味的運(yùn)用,她作品中童話般的北國風(fēng)光,以及無處不在的溫情之光,使她的小說親切溫馨、藝術(shù)純粹,令人回味無窮。114

注釋:

1 席揚(yáng)：《“政治審美化”的“純粹”與“艱難”——關(guān)于“十七年”文學(xué)思潮內(nèi)在機(jī)制和理念走向》，《三明學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第3期 .

2 汪介之:《周揚(yáng)與馬克思主義文論在中國的傳播》，《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第1期．

3 蔡同慶：《從“美是生活”到“深入生活”——車爾尼雪夫斯基與周揚(yáng)比較》，《安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第5期．

4 薛朝暉、王莉：《毛澤東、周揚(yáng)、成仿吾文論的湖湘文化品格》，《廣西社會科學(xué)》，2005年第4期．

5 趙歌東：《1956年:“雙百”方針催生的小說新潮》，《內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)，2005年第2期．

6 馬立新：《紅色理性與英雄形象 》,《中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版) , 2005年第3期.

7 朱德發(fā)：《革命現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)“英雄理念”的反思與闡釋》，《煙臺大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005年第1期．

8 李宗剛：《“十七年”文學(xué)英雄敘事的隱喻性特征》，《河北學(xué)刊》，2005年第6期；《在主流意識形態(tài)制導(dǎo)下的十七年文學(xué)英雄敘事》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會科學(xué)版)，2005年第6期．

9 姜峰：《十七年文學(xué)中的英雄焦慮》，《哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第4期．

10 吉崇敏：《十七年文學(xué)的民間化傾向探析》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版），2005年第12期；《十七年文學(xué)中的民間敘事》，《齊魯學(xué)刊》，2005年第6期．

11 徐勇：《“權(quán)威”的出場——試論十七年文學(xué)批評中讀者的實(shí)際功能和尷尬處境》，《景德鎮(zhèn)高專學(xué)報(bào)》，2005年第1期．

12 謝保杰：《1958年新民歌運(yùn)動的歷史描述》,《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊 》,2005年第1期.

13 蔡世連、劉駿：《對人物話語的去勢與整容——合作化小說話語策略之一》,《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會科學(xué)版）,2005年第6期.

14 余岱宗：《革命的想象:戰(zhàn)爭與愛情的敘事修辭》,《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）, 2005年第3期.

15 王涘海：《政治夾縫中的愛情無實(shí)之花——“十七年文學(xué)”愛情小說略論》,《湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)》, 2005年第12期.

16 薛月兵：《“十七年”家庭書寫探微》,《樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》 , 2005年第2期.

17 魯雪莉：《歷史語境中的20世紀(jì)中國人道主義話語流變》，《延安大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)，2005年第5期．

18 聶茂：《弱者文化的傳播途征：生命幻視與精神自療——傷痕文學(xué)的征兆閱讀》，《文史博覽》，2005年第6期．

19 王一川：《“傷痕文學(xué)”的三種體驗(yàn)類型》，《文藝研究》，2005年第1期．

20 程光煒：《“傷痕文學(xué)”的歷史局限性》，《文藝研究》，2005年第1期．

21 王光明：《“尋根文學(xué)”新論》，《文藝評論》，2005年第5期．

22 吳俊：《關(guān)于“尋根文學(xué)”的再思考》，《文藝研究》，2005年第6期．

23 趙林：《從創(chuàng)作主體看“先鋒小說”的終結(jié)》，《延安大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)，2005年第3期．

24 賀桂梅：《先鋒小說的知識譜系與意識形態(tài)》，《文藝研究》，2005年第10期．

25 趙聯(lián)成：《后現(xiàn)代意味與新寫實(shí)小說》，《文史哲》，2005年第4期．

26 王敏：《論新寫實(shí)小說的后現(xiàn)代性》，《福建論壇》（人文社會科學(xué)版），2005年第4期．

27 溫宗軍：《后現(xiàn)代主義與中國新時(shí)期文學(xué)》，《廣東教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年2月第1期．

28 張學(xué)軍：《現(xiàn)代主義在中國的命運(yùn)》，《東岳論叢》，2005年第5期．

29 黃小淳：《后現(xiàn)代主義語境下的中國本土文學(xué)話語》，《重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005年第2期．

30 董麗敏：《女性主義:本土化及其維度》，《南開學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005年第2期．

31 陳志紅：《反抗與困境——女性主義文學(xué)批評在中國》，《暨南學(xué)報(bào)》(人文科學(xué)與社會科學(xué)版)，2005年第1期．

32 楚金波：《多角度觀照下的中國女性主義文學(xué)批評實(shí)踐》，《佳木斯大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第1期．

33 唐晴川：《批判與重構(gòu)——20世紀(jì)90年代女性主義文學(xué)批評反思》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005年第3期．

34 李盛濤：《沉重的肉身和虛空的反抗——當(dāng)代女性主義文學(xué)批評與創(chuàng)作的悖論》，《江西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第3期．

35 胡敏：《當(dāng)代女性主義文學(xué)的性別意識——兼談20世紀(jì)90年代女性小說的敘事》，《太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)，2005年第4期．

36 楊彬：《新世紀(jì)中國女性主義文學(xué)的目標(biāo)與出路》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會科學(xué)版)，2005年第5期．

37 李晨：《2003年大陸臺灣文學(xué)研究綜述》，《華文文學(xué)》，2005年第1期．

38 張學(xué)軍：《臺灣現(xiàn)代派小說的心理和哲理內(nèi)涵》，《山東社會科學(xué)》，2005年第4期．

39 朱立立：《臺灣現(xiàn)代派小說研究再出發(fā):一種精神現(xiàn)象學(xué)的闡釋》，《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005年第1期．

40 李薇：《內(nèi)宇的詠唱——評朱立立<知識人的精神私史:臺灣現(xiàn)代派小說的一種解讀>》，《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)，2005年第5期．

41 陳婉霞：《臺灣后現(xiàn)代主義文學(xué)思潮的產(chǎn)生及特點(diǎn)》，《玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第2期．

42 林樹明：《中國臺灣女性主義文學(xué)批評略論》，《南開學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005年第2期．

43 冉彬：《淺析中西文化交融對香港文學(xué)三種代表性文類之影響——以侶倫、劉以鬯和金庸為例》，《福建論壇》(人文社會科學(xué)版)，2005年第8期．

44 都海虹：《永遠(yuǎn)到前面去的作家型記者》，《采、寫、編》，2005年第1期．

45 汪莉：《論楊朔散文的詩美特征及困頓》，《宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第1期．

46 樊林：《楊朔的“詩意”與抒情的“失真”》，《遼寧廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第2期．

47 來華強(qiáng)：《典范的現(xiàn)實(shí)主義 睿智的表達(dá)方式——論流沙河的詩歌藝術(shù)》，《河南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第3期．

48 魏慶培：《生命存在的精神苦旅——楊煉詩歌讀解》，《滄?！?，2005年第1期．

49 林平喬:《試論北島的愛情詩》，《湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第5期．

50 洪子誠：《北島早期的詩》，《海南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第1期．

51 金素賢：《文革與食指的詩歌》，《欽州師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2005年第4期．

52 馬麗：《論艾青詩歌的悲劇精神》，《中國文學(xué)研究》，2005年第4期．

53 張龍福：《心理批評:〈大堰河——我的保姆〉——理解的一個(gè)角度》，《名作欣賞》，2005年第12期．

54 李懿：《艾青的詩學(xué)理想對中國現(xiàn)代詩學(xué)的影響與啟示》，《榆林學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第2期．

55 李靜：《應(yīng)注意艾青早期詩歌的研究》，《欽州師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》，2005年第1期．

56 白雪塵：《無限的星空——論郭小川在革命戰(zhàn)爭年代的生活和創(chuàng)作》，《承德民族師專學(xué)報(bào)》，2005年第3期．

57 鄭新：《時(shí)代的追隨者和偏離者——郭小川創(chuàng)作心態(tài)探析》，《江西社會科學(xué)》，2005年第5期．

58 李遇春：《在“現(xiàn)實(shí)”與“規(guī)范”之間——賀敬之文學(xué)創(chuàng)作轉(zhuǎn)型論》，《文學(xué)評論》，2005年第4期．

59 張高杰：《舒婷詩歌中的基督教文化精神》，《華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第2期．

60 古力：《穿過自身的陷阱——論舒婷90年代詩作》，《廈門文學(xué)》，2005年第1期．

61 胡志峰：《從語言到表演到禪——談高行健的戲劇觀念》，《重慶社會科學(xué)》，2005年第12期．

62 陳曉丹：《苦悶與掙扎——解讀張抗抗〈作女〉之女性形象》，《中州大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第3期．

63 薛南：《張抗抗散文的新理性精神》，《揚(yáng)州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第4期．

64 柴平：《基督教倫理與王安憶小說》，《徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第3期．

65 柴平：《王安憶的上海書寫新探》，《學(xué)術(shù)界》，2005年第3期．

66 裴春來：《1994-2003十年冰心研究述評》，《海南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2005年第5期．

67 林丹婭：《冰心早期女性觀之辨析》，《南開學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005年第5期．

68 鄭飛中：《“雜語”中的性別逃逸——冰心的〈關(guān)于女人〉解讀》，《理論月刊》，2005年第9期．

69 方錫德：《五四愛情故事的另一種敘述——介紹冰心未收集的短篇小說〈惆悵〉等佚文》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，2005年第1期．

70 王彩萍：《士的精神的現(xiàn)代傳承——論宗璞的小說》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005年第1期．

71 解松：《騎著雜色老馬的遠(yuǎn)游——兼談王蒙的忠誠與其他》，《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第3期．

72 廖述務(wù)：《一棵火紅繁茂的楓樹——王蒙新時(shí)期散文的生命形態(tài)》，《海南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)，2005年第6期．

73 徐仲佳：《論王蒙雜文的雅與俗》，《海南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)，2005年第1期．

74 周海波：《大師的批評——王蒙與隨筆式批評》，《中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)，2005年第6期．

75 楊睿：《張潔小說審美風(fēng)格的嬗變初探》，《湖南社會科學(xué)》，2005年第2期．

76 王愛菊：《論莫言小說敘事視角的美學(xué)意蘊(yùn)》，《濟(jì)源職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第1期．

77 曠新年：《莫言的<紅高粱>與“新歷史小說”》，《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2005年第2期．

78 程亞麗：《政治反諷與女性主體的自我建構(gòu)——對董立勃<白豆>與<米香>的一種讀解》，《南方文壇》，2005年第5期.

79 邵寧寧：《汪曾祺小說前后期演變的精神史軌跡》，《文藝爭鳴》，2005年第3期．

80 袁朝鋼：《汪曾祺與賈平凹小說文化意蘊(yùn)的差異》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版，2005年06期．

81 劉寧：《沈從文與汪曾祺鄉(xiāng)土小說之比較》，《陜西師范大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)報(bào)》，2005年第4期．

82 楊聯(lián)芬：《歸隱派與名士風(fēng)度——廢名、沈從文、汪曾祺論》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2005年第2期．

83 楊紅莉：《汪曾祺小說“改寫”的意義》，《文學(xué)評論》，2005年第6期．

84 張兵：《我對金庸小說“經(jīng)典化”及其成因的不同意見》，《中國比較文學(xué).》，2005年第1期．

85 張根柱：《歷史文本的傳奇化與文學(xué)文本的歷史化——論金庸武俠小說的歷史寫作策略》，《華文文學(xué)》，2005年第1期．

86 鄧集田：《異元批評和過度闡釋——金庸小說研究與批評中的兩種常見現(xiàn)象》，《淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年06期．

87 姚曉雷：《劉震云早期小說文本的再解讀》，《齊魯學(xué)刊》，2005年02期．

88 陳海英：《現(xiàn)實(shí)生存與理想精神——劉震云小說創(chuàng)作論》，《浙江教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第6期．

89 劉希云：《面對權(quán)力的質(zhì)疑與反抗——劉震云小說對權(quán)力的思考》，《德州學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第3期．

90 ①陳樹萍、李相銀：《現(xiàn)代化進(jìn)程化的鄉(xiāng)村敘事——評李銳“農(nóng)具系列之一”》，《當(dāng)代文壇》，2005年第6期；②陳樹萍、李相銀.：《農(nóng)具的隱喻：城市化進(jìn)程中鄉(xiāng)村的焦慮——評李銳“農(nóng)具系列”》，《小說評論》，2005年第4期；③趙暉：《寂靜之維下的藝術(shù)探索——評李銳“農(nóng)具系列”》，《海南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2005年第6期．

91 楊矗：《李銳“焦慮”的祛魅化分析》，《文學(xué)評論》，2005年第2期

92 陳曉明：《鄉(xiāng)土敘事的終結(jié)和開啟——賈平凹的<秦腔>預(yù)示的新世紀(jì)的美學(xué)意義》，《文藝爭鳴》，2005年第6期．

93 袁愛華：《無言以對的鄉(xiāng)土——賈平凹<秦腔>敘事解讀》，《理論與創(chuàng)作》，2005年第6期．

94 蘇奎：《徘徊在城市與鄉(xiāng)村之間——賈平凹身份意識研究》，《文藝評論》，2005年第6期．

95 王春林：《對20世紀(jì)中國歷史的消解與重構(gòu)——評劉醒龍長篇小說〈圣天門口〉》，《小說評論》，2005年第6期．

96 黃建國：《沉郁、雄渾、壯麗的崇高感——路遙小說的美學(xué)風(fēng)格》，《小說評論》，2005年第2期．

97 李彥文：《論張承志小說中的英雄美人模式》，《晉陽學(xué)刊》，第5期．

98 紀(jì)芳芳：《論陳忠實(shí)在<白鹿原>中對傳統(tǒng)文化的態(tài)度》，《湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第2期．

99 劉緒義：《家政治：城鄉(xiāng)沖突中的生態(tài)符號——以李佩甫<城的燈為例>，<理論與創(chuàng)作>，2005年第4期．

100 鄭民：《生存與困境之歌——魯迅“歸鄉(xiāng)”系列小說與蘇童的<米>比較閱讀》，《萊陽農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2005年第4期．

101 張學(xué)昕、鄂曉萍：《尋找燈繩的旅途——論蘇童的散文》,《黑龍江社會科學(xué)》,2005年第6期.

102 周孝君：《病態(tài)的和逝去的——余華作品中的“父親”形象》，《美與時(shí)代》，2005年第2期．

103 張福萍：《論余華小說的并置鏈》，《廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第2期．

104 張學(xué)昕：《格非〈人面桃花〉的詩學(xué)》，《當(dāng)代作家評論》，2005年第2期．

105 呂東亮：《幾多心淚〈戒指花〉》，《名作欣賞》，2005年第9期.

106 成紅舞：《論格非小說中時(shí)間的模糊性呈現(xiàn)方式》,《山東文學(xué)》,2005年第８期．

107 孫德喜：《病入膏肓世界的夢囈——?dú)堁┬≌f語言論》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)社會科學(xué)版》，2005年第1期．

108 李紅霞：《狼性與神性的對話——?dú)堁┑奈膶W(xué)世界》，《暨南學(xué)報(bào)》，2005年第2期．

109 咸立強(qiáng) 吳彥：《冷酷溫情兩副筆墨寫人性——論方方文學(xué)創(chuàng)作審美意識的變遷》，《當(dāng)代文壇》，2005年第4期.

110 譚善明：《游戲的文本與游戲的人生——論方方小說中的游戲精神》,《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第3期.

111 高乃毅：《論池莉小說的女性意識》，《河南社會科學(xué)》，2005年第5期．

112 谷瑞麗：《池莉小說中的生命本真狀態(tài)》，《齊魯學(xué)刊》，2005年第4期.

113 陳曉明：《不說，寫作和飛翔——論林白的寫作經(jīng)驗(yàn)及意味》，《當(dāng)代作家評論》，2005年第1期．

114 余丹清：《遲子建對小說的獨(dú)特經(jīng)營：童話與溫情敘述》，《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第6期.