張全之　陳志浩　魏　苗　崔　玲

一、文學史研究熱點透視

2005年中國現(xiàn)代文學研究百花爭艷，碩果累累。與其它年份相比，2005年的中國現(xiàn)代文學研究有自己的特點：研究的問題相對集中，形成了幾個明顯的熱點。尤其是“紀念反法西斯戰(zhàn)爭勝利60周年”和“紀念《新青年》創(chuàng)刊90周年”兩項活動，使抗戰(zhàn)文學研究和《新青年》研究形成了令人矚目的熱潮。本文以“中國期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫”（www．cnki．net）收錄的論文為主要研究對象，結合有關學術會議和論著，按照專題的形式，對2005年現(xiàn)代文學的研究進行綜合評述。

（一）抗戰(zhàn)文學研究

2005年是中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利六十周年，為紀念這一偉大的歷史事件，研究界舉辦多次學術會議，圍繞“抗戰(zhàn)文學”范疇進行了激烈的討論。眾多學術期刊也以此為專題刊發(fā)學術論文，數(shù)量多達五十余篇，形成了抗戰(zhàn)文學研究的熱點。

中國社會科學院文學研究所在北京香山召開了“東亞現(xiàn)代文學中的戰(zhàn)爭與歷史記憶”國際學術研討會。韓國、日本、中國大陸及臺灣、香港、澳門的八十余位學者出席。此次研討會的中心議題是從文學的視角來思考戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭記憶，探討戰(zhàn)爭、戰(zhàn)爭記憶與戰(zhàn)爭文學的關系。許多專家在大會提交的論文和發(fā)言中，從人類意識的高度反思抗日戰(zhàn)爭，反思中國傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭觀，反思中國現(xiàn)當代的戰(zhàn)爭文學創(chuàng)作，其中不乏富有探索性的觀點?！逗颖睂W刊》在2005年第5期以“抗日戰(zhàn)爭的歷史記憶與文學”為專題全文刊發(fā)了楊義、嚴家炎、王富仁、黃修己、吳福輝、劉增杰、秦弓等人為本次會議撰寫的七篇論文，以期引起讀者的關注，并推動學術界對這一問題的探討。

楊義從“東亞學”的角度闡發(fā)了戰(zhàn)爭的歷史記憶。他認為今天我們要從文學與戰(zhàn)爭的關系中，正視和剖析那場沉重的東亞地圖的撕裂和反撕裂的爭奪，及其至今尚未得到平復的嚴重后遺癥，從中尋求民族以及民族和國家之間正常、健康、友好、互惠發(fā)展的歷史可能性?！皻v史記憶之所以成為東亞史和東亞精神史的關鍵詞，乃是因為這種記憶還是一種疼痛的記憶。歷史是不會在掩耳盜鈴中取得進步的。歷史不能在虛偽的掩飾中，而只能在真誠的正視中獲得自己的闡釋權”。1 嚴家炎探討了抗戰(zhàn)時期啟蒙與救亡的關系，認為在抗日戰(zhàn)爭這個“救亡”高潮時期，文學中的“啟蒙”仍與“抗日”結伴而行，并沒有停止?！翱谷粘跗谶€出現(xiàn)過專門的‘新啟蒙運動”。2 王富仁一方面分析了戰(zhàn)爭記憶和戰(zhàn)爭文學之間的區(qū)別，認為戰(zhàn)爭文學應當是作家從戰(zhàn)爭記憶中做出的一種人性反思；另一方面分析了中外戰(zhàn)爭文學的差異，認為理想的戰(zhàn)爭文學應當充盈可貴的人類意識和人性意識。中國自古以來絕對化地看待戰(zhàn)爭的正義性和非正義性，而不對戰(zhàn)爭本身進行詰問，過分推崇領袖和英雄的價值，忽略和輕視普通人的生命和意義，缺乏起碼的生命意識、人性意識和災難意識，這便使得中國的戰(zhàn)爭文學不可能進入到世界一流行列?！皯?zhàn)爭文學是有分歧、矛盾，由人與人之間的相互殘殺、民族與民族之間的相互踐踏所誘發(fā)和引起的，但它本身絕不應該是所有的這一切，而應當是這一切所激發(fā)出來的人類向美、向善、向和平、向世界大同的那樣一種感覺的升華?！? 黃修己對戰(zhàn)爭文學做了深刻的反思，認為我們在政治層面上歌頌正義戰(zhàn)爭的同時，還應該從人性層面上批判戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭文學最主要的不是戰(zhàn)爭中的宣傳鼓動作用，而是通過影響人的感情來提升人性?！拔覀兊膽?zhàn)爭文學如果不只是去關心具體的戰(zhàn)事，不只是為再現(xiàn)戰(zhàn)爭而寫戰(zhàn)爭”，而是透過具體的戰(zhàn)事，去破解人性的命題，“那簡直可以寫成‘民族命運篇、‘民族精神史，就可以產(chǎn)生偉大的史詩。”4 吳福輝提出了“大抗戰(zhàn)文學”的概念，并且深入分析了五種類型的“戰(zhàn)爭體驗”小說。分別為“直接正面描寫戰(zhàn)事戰(zhàn)場的小說”、“深入諷刺反省民族精神病態(tài)的小說”、“對戰(zhàn)爭童年生活再咀嚼再創(chuàng)造的小說”、“以戰(zhàn)爭的感悟解讀歷史的小說”和“展示戰(zhàn)爭獨特生存體驗的小說”，認為這些作品將戰(zhàn)時特殊的體驗延伸到對民族性的自省，凝結為戰(zhàn)爭文學的優(yōu)秀結晶。“戰(zhàn)爭的經(jīng)驗經(jīng)過反芻、提升，可以進行直逼心靈的描繪，可以產(chǎn)生穿透歷史時空的思索?！? 劉增杰深入討論了抗戰(zhàn)反思文學思潮，認為在這種反思文學中，一類偏重于對現(xiàn)實政治層面弊端進行揭露與鞭撻；另一類則站在人類的立場，從精神層面對民族惰性進行剖析。“反思是對現(xiàn)實更理性、更深刻的藝術否定?！薄懊褡宥栊缘那宄⒎且淮慰箲?zhàn)就可以完成，它甚至是與生俱來，化入骨髓的隱含的痛?？箲?zhàn)反思文學滲透著一種真理性的現(xiàn)實關懷，它將積淀其中的記憶得以永恒?！? 反思文學是抗戰(zhàn)文學結出的成熟果實，其間保留著永具活力的民族記憶。秦弓將眼光投向了已經(jīng)淡出人們歷史記憶的反映抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場的文學創(chuàng)作和文學研究，認為表現(xiàn)正面戰(zhàn)場的文學創(chuàng)作取得了豐碩的成果。當我們撥開歷史的迷霧，重溫這些洋溢著作家的熱情，充溢著作家的鮮血的作品，我們“為英烈的浴血奮戰(zhàn)與悲壯犧牲而強烈的震撼，為現(xiàn)代文學能有如許不辜負時代的巨大建樹而感到欣慰；同時也為現(xiàn)代文學界對正面戰(zhàn)場文學發(fā)掘與研究的遲緩而深感慚愧”。7 應該珍惜這筆寶貴的文學財富，全面啟動抗戰(zhàn)文學與正面戰(zhàn)場的研究，借以填補現(xiàn)代文學史不應有的空白。

在中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利六十周年之際，中國社會科學院文學研究所《文學評論》編輯部與重慶師范大學文學與新聞學院聯(lián)合主辦的“紀念抗日戰(zhàn)爭勝利60周年暨抗戰(zhàn)文學學術研討會”于2005年5月14日至16日在重慶召開,來自全國各地的有關專家學者參加了這次學術盛會。與會學者在強調中國人民抗日戰(zhàn)爭勝利重大歷史意義的同時，對抗戰(zhàn)文學的有關內(nèi)容進行了熱烈地討論。其中若干觀點具備一定的創(chuàng)新性，能夠給受眾帶來相當?shù)膯l(fā)?！吨貞c師范大學學報》（哲學社會科學版）和《文學評論》分別在2005第4期和2005年第5期刊登了這次會議的綜述。

首先，會議對重慶文學在抗戰(zhàn)文學中的地位給予了高度評價。與會學者認為：“重慶在抗戰(zhàn)時期是國民政府所在地,也是反法西斯戰(zhàn)爭的遠東指揮中心,而中共南方局駐扎重慶,領導了抗日民族統(tǒng)一陣線。重慶在抗戰(zhàn)文化研究方面擁有豐厚的學術資源?！? 包明德肯定了“抗戰(zhàn)時期重慶文化和文學在中國文化與文學版圖中所占據(jù)的重要地位,指出今后當從中國抗戰(zhàn)文學的整體角度來考察抗戰(zhàn)時期的重慶文學，以達到全面認識抗戰(zhàn)文學的研究目的。”9 張炯指出，作為抗戰(zhàn)時期國民政府陪都的重慶是抗戰(zhàn)大后方政治、經(jīng)濟、文化中心，對重慶地區(qū)抗戰(zhàn)文學展開深入探討，可以在實際上拓展中國現(xiàn)代文學的研究視野和發(fā)展空間。靳明全強調，重慶抗戰(zhàn)文學作為重慶文化的重要組成部分無論對抗日民族解放戰(zhàn)爭還是對當時社會人生的推進都存在顯著的同步共時作用。對重慶抗戰(zhàn)文學進行挖掘和保護，可以在新時期昭示民族氣節(jié)和民族精神。趙新林認為，在抗戰(zhàn)大后方存在重慶和昆明兩個文化重鎮(zhèn)，較之文學重鎮(zhèn)的重慶，學術重鎮(zhèn)的昆明因為西南聯(lián)大的遷入，延續(xù)了學院派傳統(tǒng)。

其次，專家學者圍繞抗戰(zhàn)文學的區(qū)域范疇，就如何進行多學科和跨學科的綜合研究進行了深入探討。楊義認為，對于中國抗日戰(zhàn)爭史的研究，應當開拓新的視野以展現(xiàn)民族生存的歷史空間。要選取文學民族學、文學地理學等諸多學科視角，打通學科界限，進行“以史證文，以文證史”的聯(lián)合研究，從而再現(xiàn)中國抗日戰(zhàn)爭史的歷史新貌。他以抗戰(zhàn)勝利之后在上海出版的《中國抗戰(zhàn)畫史》為例，指出抗戰(zhàn)文學研究仍然需要進行“重繪中國文學地圖”這樣的學術探索。馮憲光就重慶抗戰(zhàn)文學如何進行文學地理學的研究提供了新思路。他認為，重慶作為中國抗戰(zhàn)時期大后方的文化中心，毫無疑問是一個有關邊緣文化向文化中心遷徙的地理學問題。隨后具體分析了重慶能夠成為抗日戰(zhàn)爭時期的中國文化中心的復雜原因，探討了以重慶為中心的大后方與以延安為中心的解放區(qū)之間從文化到文學的互動關系，進而得出重慶抗戰(zhàn)文學的文化地理中心位置的確立實際上也進行了中國的地方文學地理建構的結論。王保生通過對抗戰(zhàn)文學研究進行總體評價，指出以前的有關研究大多是以抗戰(zhàn)時期的延安文學為參照系來審視整個抗戰(zhàn)文學，這不免會帶來某些弊端。因而對于抗戰(zhàn)時期的不同區(qū)域應該因地制宜，運用不盡相同的方法來進行相應的研究，由此必須擴大抗戰(zhàn)文學的研究視野，可以對不同國家出現(xiàn)的同一題材的作品進行比較文學領域的探討，如中國抗戰(zhàn)文學與蘇聯(lián)的反法西斯文學之間的多側面比較研究。周曉風從戰(zhàn)爭與二十世紀中國文學的關系出發(fā)，來考察抗戰(zhàn)文學及其對當代文學的影響。二十世紀上半葉，戰(zhàn)爭充斥人類社會，它不僅改變了人們的生活，也改變了人們的心靈；戰(zhàn)爭滋生仇恨、苦痛，使人的精神世界降至冰點。戰(zhàn)爭的過去并不意味著戰(zhàn)爭心理和戰(zhàn)時體制馬上消失，人們要花費昂貴的代價才能走出戰(zhàn)爭的陰影。從這個意義上講，戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭文學是有其局限性的，戰(zhàn)爭文學是一朵真正的“惡之花”，直接影響到戰(zhàn)后的文學創(chuàng)作和文學觀念。因此，研究戰(zhàn)爭文學也是為了揚棄戰(zhàn)爭文學，理想的戰(zhàn)爭文學應該是對于戰(zhàn)爭的美學否定，而非一味追求對于戰(zhàn)爭英雄主義的歌頌和悲壯場面的展示。董運庭從中國古代文學的審美傳統(tǒng)出發(fā)，要求把握古代文學與抗戰(zhàn)文學之間的內(nèi)采聯(lián)系。董乃斌提出唐代邊塞詩雄渾的詩風對于此后進行戰(zhàn)爭題材的悲壯書寫，包括抗戰(zhàn)詩歌創(chuàng)作在內(nèi)，都會發(fā)生潛在的影響。陳忻認為南宋豪放詞所凸現(xiàn)的愛國情懷對于抗戰(zhàn)詩人的人格重塑與個人吟唱發(fā)生了激蕩詩情的審美牽引。王于飛以追溯戰(zhàn)爭文學的中國敘事傳統(tǒng)為目的考察了敦煌變文中的戰(zhàn)爭描寫，來揭示中國古代白話小說中的戰(zhàn)爭元素對抗戰(zhàn)文學創(chuàng)作影響的痕跡。黎湘萍強調，臺灣文學作為中國文學不可分割的有機組成部分，其抗戰(zhàn)時期的文學創(chuàng)作應當納入我們的視野。同時又提出進行朝鮮半島文學、東北淪陷區(qū)文學、東南亞殖民地文學、臺灣文學的橫向比較研究，從而發(fā)掘日本戰(zhàn)爭罪惡和文化暴力給各地人民帶來的災難和在不同民族國家和地區(qū)的文學表現(xiàn)。

抗戰(zhàn)文學是中國現(xiàn)代文學史上悲壯而輝煌的一章。其前奏曲究竟起于何時何地，是抗戰(zhàn)文學研究必須厘清的重要史實。在相當長的歷史時期內(nèi)，幾乎所有的新文學史家都認定抗戰(zhàn)文學是隨著1937年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)而同時發(fā)生的；到了80年代，又有一些新文學史著作認為“東北作家群”在“九·一八”以后的創(chuàng)作是抗戰(zhàn)文學的先聲。陶德宗的論文提出新穎的觀點：“在整個中國現(xiàn)代文學發(fā)展史上，抗戰(zhàn)文學的初潮根本不是‘東北作家群在30年代初、中期的創(chuàng)作，而是發(fā)端于20年代日據(jù)時期的臺灣新文學；中國現(xiàn)代文學史最早出現(xiàn)的抗日小說也不是蕭紅的《生死場》和蕭軍的《八月的鄉(xiāng)村》，而是20年代中期出現(xiàn)于海峽彼岸的《一桿秤仔》（賴和）和《光臨》（楊運萍）等作品?！?0作者認為，從20年代的臺灣新文學到30年代初“東北作家群”的創(chuàng)作再到“七·七”事變后抗戰(zhàn)文學的大潮在中華大地上洶涌奔騰，正是整個抗戰(zhàn)文學在特定歷史背景下所走過的從局部空間向全國范圍擴展，從初潮涌動到大河奔流的歷史進程。據(jù)此重繪二十世紀中國抗戰(zhàn)文學地圖，才能反映抗戰(zhàn)文學的全景風貌與流變態(tài)勢。

許多專家學者對于抗戰(zhàn)文學研究也提出了某些中肯的建議。石天河指出，對抗戰(zhàn)文學的研究，除了貫徹“百家爭鳴”的方針之外，還應討論商榷抗戰(zhàn)文學作品的評價準則。作者認為“應該考慮把和平主義、人道主義、歷史主義的原則，結合在對抗戰(zhàn)文學作品的分析與評價之中?！?1 要避免單純的`愛國主義評價從而導致中日民族仇恨的過度渲染。教育青年一代用歷史主義的眼光看待問題，認識到歷史沒有終結?？箲?zhàn)的偉大勝利，為我們帶來民族復興的契機，但歷史的勝負，沒有最終確定。世代中國人民繼續(xù)努力奮斗，才能保住“戰(zhàn)勝者”的地位，倘若迷醉于“巨龍騰飛”的幻象而不思進取，那么，再次遭受蹂躪屠殺的慘劇隨時都可能重演。孫倩以1940年到1945年在重慶出版的與中華文藝界抗敵協(xié)會有密切關系的報紙副刊《新蜀報·蜀道》為對象，考察其運作機制、編輯方針、對文藝論爭的態(tài)度等，“討論由文協(xié)主刀的文藝界抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線話語在轉移到作為大眾媒體的報紙文藝副刊時所遭遇到的問題、挑戰(zhàn)及其回應，了解抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線話語下的文學空間在戰(zhàn)時重慶的生存狀態(tài)，以及它在構建重慶文壇生態(tài)時的地位與作用，”（P85）12從而揭示國統(tǒng)區(qū)抗戰(zhàn)文學的一個不同面向。

（二）《新青年》研究

2005年是《新青年》創(chuàng)刊九十周年，為紀念這一五四文學的旗幟，學術界召開了一系列會議，以《新青年》為中心進行了熱烈的討論。

2005年6月11日至12日，由中共廣東省委宣傳部、北京大學和暨南大學現(xiàn)代文學研究中心主辦的“《新青年》暨現(xiàn)代文學高層論壇”大型學術研討會，在廣州暨南大學召開，有七十多位專家、學者與會。會議的主要議題有：第一，對《新青年》辦刊理路、傳播途徑和方式等進行考辨、剖析。楊洪承提出了《新青年》辦刊過程中所創(chuàng)造的五個模式：“以雜志為中心構成的群體凝聚的模式”、“‘運動的話語模式”、“以民族、國家為焦點的激進的思想啟蒙模式”、“文化與文學的關聯(lián)模式”以及“公共空間的模式”。第二，對《新青年》與文學之間關系的討論。朱壽桐以詳實的資料考證梳理了前期《新青年》的文學性內(nèi)容。他認為，在1921年完全成為政治理論刊物之前，《新青年》在推動和運作中國新文化運動的過程中對文學問題關注最多，并通過理論與批評、翻譯與介紹、創(chuàng)作與研究等各種文學活動，對新文學的建設和探討，對新文學傳統(tǒng)的建立做了大量的基礎性工作，直接醞釀并促成了中國新文學傳統(tǒng)的終極確立。第三，對《新青年》思潮、理念以及相關現(xiàn)代中國文化思想的宏觀思考與探究。吳炫反觀新文學百年發(fā)展而反思文學走向現(xiàn)代化究竟意味著什么，指出中國文學與文化的現(xiàn)代化問題不是新與舊的問題，而是存在性質的改變與否；新文學與舊文學的關聯(lián)應該是思考中國文學的重要起點；二者的關聯(lián)即在于“文以載道”，《新青年》是以新的“文以載道”淘汰或置換了舊的“文以載道”；如何在尊重“文以載道”、尊重新的傳統(tǒng)和教化的格局里保持中國文學的獨立性，是中國現(xiàn)代性文學發(fā)展值得思考的問題。第四，對《新青年》思想文化內(nèi)涵的某一方面的具體、深入的反思與研究。如嚴家炎論述《新青年》對家族制度的批判問題，梳理了中國家族制度緣起與發(fā)展的歷史，指出士農(nóng)工商四民中的主體士與農(nóng)即是自發(fā)地依附于家族制度的；并由古到今、由歷史到現(xiàn)實、由文學作品到社會現(xiàn)象，列舉家族制度對民族、對國人思想、觀念、心理上的戕害。第五，回到歷史原場和刊物原本對《新青年》進行還原研究，及對其相關主題的歷史地同情地理解。鄭家健認為，回到《新青年》具體的歷史語境和狀況中，恢復它的本來面目和復雜性，在歷史的相互關聯(lián)中通過具體分析和實證考察才能切實說明《新青年》的重要性。最后，溫儒敏在總結發(fā)言中指出，“當下學術界、思想文化界存在著相對主義和平面化思潮，及無中心、無焦點、無對話、對歷史文化隨意解構的混亂狀況，當下社會文化也存在著粗鄙化與精神焦慮問題，對這一切，社會科學與人文科學工作者應該作出建設性的回應，不應該只關注自己的理論和學術，也要關注社會效果?！保≒198）13

2005年10月21日，中國社會科學院新聞與傳播研究所和中國社會科學院青年人文社會科學研究中心，在北京共同舉辦了以“《新青年》與當代中國”為主題的學術研討會，隆重紀念《新青年》創(chuàng)刊九十周年。與會專家學者就《新青年》與馬克思主義中國化、《新青年》與五四新文化運動、《新青年》與中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建、《新青年》與中華民族道路的歷史選擇、《新青年》在中國新聞史上的地位和作用、《新青年》對國家前途與民族命運的思考等課題，從不同視角、不同層面，進行了深入地探究。

2005年有關于《新青年》的論文多達七十余篇，其中不乏創(chuàng)新之作。

朱壽桐在論文中著重研究魯迅和《新青年》同仁之間的關系?！耙环矫妫斞概c《新青年》的關系非常密切，在人生道路、人生觀念和態(tài)度、社會觀念和文化價值立場等方面，均深受這一群體的影響。但是，魯迅同時又與《新青年》同仁保持一定距離，并且?guī)в信械难酃夂蛯徱暤膽B(tài)度。這和魯迅對待自己故鄉(xiāng)的復雜態(tài)度是一樣的。魯迅實際上是將《新青年》當作自己的思想家園和精神故鄉(xiāng)?！?4 作者指出，對于一個杰出的思想家和文學家而言，他自然有自己的人生故鄉(xiāng)，更一定有自已的思想故鄉(xiāng)；考察出他的人生故鄉(xiāng)的文化特征有助于解讀他作品產(chǎn)生的時空背景，揭示出他的思想故鄉(xiāng)則有助于解讀他的作品本身。

無政府主義在19世紀末20世紀初以“二十世紀之新主義”的面孔引起了中國人的注意，并得到了較為廣泛的譯介和宣傳。張全之在論文中通過對新史料的大量發(fā)掘，論證了無政府主義對五四新文學的影響。作者認為，從文化傳承的脈絡和文化主張來看，《新世紀》與《新青年》最為相似。在理論主張上，也存在著繼承關系。吳稚暉等人利用《新世紀》“將無政府主義這一激進的政治思潮轉化為文化革命思潮，從而使其成為五四文學革命的先聲?！?5 ，多年來，無政府主義一直被歷史所遮蔽，學術界對于它的研究并不充分。通過本文，我們可以透視以《新世紀》為陣地的無政府主義和以《新青年》為陣地的五四文學革命之間不可分割的歷史關聯(lián)。

張寶明在論文中從文本出發(fā)考察《新青年》雜志與新文學的關系。重點探討“新青年派”知識群體如何在陳獨秀、胡適的引導下走上了文學革新道路。“如果將中國現(xiàn)代文學‘人的發(fā)現(xiàn)之關口前移，我們會發(fā)現(xiàn)，盡管在陳獨秀和胡適兩位新文化運動的巨頭那里有‘言之有物的歧異，但在新文學發(fā)生的一剎那卻有著驚人的相似：科學觀念指導下的創(chuàng)新?！?6 只是由于兩人思想背景以及對文學與科學關系理解的差異，才有其在開端時的交鋒?；氐綒v史現(xiàn)場并認識中國新文學譜系生成的基因，會更有助于理解中國現(xiàn)代文學的發(fā)生與發(fā)展。文章從未雨綢繆——新文學的醞釀，山雨欲來——新文學的懷胎，以及新文學在“言之有物”與“寫實主義”和文學之“物”與科學之“物”之間的雙重兩難等方面所映現(xiàn)的文學理論圖像中尋找新文學的盤根錯節(jié)，梳理出中國現(xiàn)代文學生成的原始譜系。

從知識經(jīng)濟學的視角探討《新青年》的分化以及南下與北上之爭，是對以往所有研究者對這一問題的“文化與政治”歧義論的超越與挑戰(zhàn)。張寶明在另一篇文章中回到歷史現(xiàn)場，指出《新青年》知識群體在喋喋不體的爭論背后有一種“金字招牌”情結割舍不斷?！皬慕?jīng)濟學的經(jīng)營理念上去探討這樣一個輝煌雜志成功的商業(yè)奧秘，揭示其經(jīng)濟效益和社會效益‘雙贏、‘雙效的運作方式，不但是思想史研究的一個有機組成部分，同時對今天守望人文陣地的學者也是一種歷史的昭示?！?7 如果說當初《新青年》的主編是為了糊口，有濃重的經(jīng)濟成分存在的話，那么當其由“窮”經(jīng)營為“達”的狀態(tài)時，他們就不再滿足于“獨善其身”而是“兼濟天下”者了。從“同伙”到叫“同仁”再到“同志”，他們的啟蒙志向愈來愈濃，由最初的基本需要到更高層次的精神需要，《新青年》“澆鑄”成名牌之后除卻“物質的股份制”，還多了一抹“精神股份制”色彩。

自上個世紀90年代以來，國內(nèi)學術界出現(xiàn)了一些質疑乃至否定《新青年》歷史功績的主張，這些主張作為理論爭鳴是完全可以理解和接受的，但若因此把現(xiàn)當代文學史上自五四運動以來的曲折都算到《新青年》的頭上，也是有失公允的。為了加強和拓展對《新青年》與新文學關系的研究，由廣東省委宣傳部、北京大學中文系和暨南大學現(xiàn)代文學研究中心聯(lián)合主辦的“《新青年》與中國新文學”學術研討會，于2005年8月11日至14日在暨南大學召開?！陡＝ㄕ搲罚ㄈ宋纳鐣茖W版）在2005年第9期選登了此次研討會的有關文章。這里選取其中兩篇進行介紹：

宋劍華的論文指出：在以胡適為精神領袖的新派文人的運作下，《新青年》以激進的改革思想與平和的說理態(tài)度，以語言、詩歌和戲劇的變革為突破口，最終完成了中國文化的現(xiàn)代轉型。胡適與《新青年》營造了一個傳統(tǒng)文化現(xiàn)代言說的時代氛圍，同時也開啟了中國現(xiàn)代知識界主觀“誤讀”西方的先河，由此而造成的歷史弊端，對于20世紀中國思想文化領域產(chǎn)生了極為深刻的潛在影響。比如他們把儒家的“仁學”理念直接等同于西方的人道主義思想，淡化人神對抗的文化變革內(nèi)容，以及將一部西方現(xiàn)代文明史機械地理解為“人文主義”單一性詞匯概念等等，基本上都是偏離西方人文哲學原本內(nèi)涵的“中國式”心解?！岸兰o的中國思想史與中國文學史，正是在這種傳播‘西方與‘誤讀西方的悖論邏輯矛盾中，獲得了它極其獨特的‘現(xiàn)代性活力。”18

李俊國與何錫章的論文分別從思維方式、價值形態(tài)、話語特征等層面論述《新青年》的新文化元典精神。文章認為：“中西古今二元對立的思維方式，科學精神，啟蒙思想，人的發(fā)現(xiàn)的價值形態(tài)，開放語態(tài)以及矯枉過正策略的話語特征，構成《新青年》作為新文化元典的基本精神?！?9 作者進而分析了新文化元典精神對五四文學現(xiàn)代審美方式的影響。文章最后強調：《新青年》不是單一封閉式的、靜態(tài)書齋型的純學術理論，因此，當今學界不能簡單地以某一后世學理概念和學術體式的范疇理路去“匡正”或“反思”，甚至“解構”《新青年》作為新文化元典的存在意義。

總的來看，無論從廣度、深度，還是從研究視角和研究方法來看，本年度的《新青年》研究都有很大的突破與創(chuàng)新，這是值得欣喜的現(xiàn)象。

（三）左翼文學研究

2005年“左翼文學”研究也在不斷升溫，重要論文有五十余篇，形成了“左翼文學”研究的新局面。

在中國現(xiàn)代文學史上影響深遠的左翼文學思潮事實上存在著內(nèi)在矛盾。賈振勇在論文中以文藝自律性與意識形態(tài)總體性的關系為學術基點,以中國左翼文學思潮意識形態(tài)觀念為核心,揭示了這一觀念的實用主義姿態(tài)和烏托邦想象的緊張對立,揭示了理性僭妄是意識形態(tài)霸權形成的根本精神因素。作者指出，經(jīng)過左翼十年的傳播和接受，馬克思主義意識形態(tài)成為中國左翼文學運動的核心理念，不僅改變了五四以來中國文學發(fā)展的航向，而且對日后文學實踐的各環(huán)節(jié)產(chǎn)生了深重影響。經(jīng)驗教訓的背后，是這一觀念形態(tài)在中國本土化和泛化過程中自身難以克服的內(nèi)在矛盾：極力強調文學在實現(xiàn)意識形態(tài)總體目標過程中的作用和功能，忽略文學更為本質性的存在要求，以意識形態(tài)總體性要求壓抑了文學的自律性要求，文學的獨立性、主體性和創(chuàng)造性就赤裸裸地退化為意識形態(tài)附屬物。這一矛盾帶來的結果是非常清楚的：“左翼以政治意識形態(tài)的絕對意志和機械想象，將文學拽上革命戰(zhàn)車，卻忘記了革命戰(zhàn)車總是踏著橫飛的血肉滾滾前行。左翼自以為賦予了文學以前所未有的能力，殊不知是在用盡平生氣力只舉起了一個空心的紙燈籠，只會引導文學走向終結，而且也是為意識形態(tài)想象自掘墳墓?！?0

中國左翼文學的發(fā)生及其內(nèi)在悖論，與日本文學的影響是分不開的。陳紅旗在論文中指出：“在中國左翼文學發(fā)生過程中，中國知識分子的‘日本體驗為中國文藝界帶來了新的生命感受、思想觀念、思維方式和異域文化，同時，它激活了中國左翼作家的強國夢想、革命欲望和建構無產(chǎn)階級文化的訴求，這對于中國左翼文學的‘發(fā)生意義重大?！?1

以魯迅為首的一部分左翼作家及其在左翼運動中采取的姿態(tài)在一定程度上受到托洛茨基關于文學與革命的關系的理論影響。托洛茨基的“同路人”理論成為魯迅等人對抗和修正左聯(lián)初期關門主義傾向的話語策略；他的關于革命語境中藝術獨特性的論述被以魯迅為代表的若干左翼理論家認同。此外，在左翼文學中引起共鳴或反對的還有他的對無產(chǎn)階級文藝的取消主義態(tài)度。方維保的論文對此進行了分析。作者認為，中國左翼作家對托洛茨基的態(tài)度是曖昧的，一批眼光長遠的學者曾借用托洛茨基的“同路人”理論對抗和修正左聯(lián)初期的關門主義傾向。雖然左聯(lián)的關門主義和對同路人的拒斥盡管由于主要領導人的原因而貫穿始終，但托洛茨基理論無疑為魯迅、瞿秋白和茅盾等人抵消它的消極作用提供了理論的工具和現(xiàn)實的策略。與這種對于托洛茨基“同路人”理論認同相應的是，以魯迅為代表的若干左翼理論家對托氏若干方面藝術理論的心儀。托洛茨基對列寧等人的文藝論斷進行了精密的修正，也的確更合乎文藝創(chuàng)作的歷史實踐?！巴新宕幕鶑娬{共產(chǎn)黨對于文藝規(guī)律的服從，很顯然為魯迅反對周揚對文藝的過度干涉提供了一件有力的理論武器?！?2

“左翼文學”理論中的“時間”溯源也引起了某些學者的興趣。馮尚從上世紀20 、30年代五部經(jīng)典文本(批評和作品)入手，說明左翼文學的思想基礎和經(jīng)驗世界是奠基于五四文學的審美記憶和思想推理之上，而五四新文化運動中的周作人、魯迅分別從知性和審美塑造了“時代精神”——五四時間。“所謂的‘五四時間是個虛無的觀念，這個具有現(xiàn)代性基本要素的觀念為新文化的創(chuàng)生開辟了道路，但是道路并不等于意義。周氏兄弟先后對‘五四時間的反省強烈透露出他們對開路的不安?！?3

“左翼文學”曾在一個很長的時間內(nèi)遭受研究界的冷落，但在2005年的研究中，左翼文學有漸成顯學之勢，這是一個值得思考和關注的學術現(xiàn)象。

（四）五四文學研究

五四文學革命爆發(fā)已近九十年，學術界對五四文學的關注持續(xù)升溫。2005年，有關五四文學內(nèi)容的論文多達六十余篇。仁者見仁，智者見智，從這些論文中，我們可以感受到這場驚心動魄的革命那強勁的脈搏和堅定的腳步，傾聽那穿越歷史的悠長回聲。

袁良駿在論文中指出，近年來中國現(xiàn)代文學研究領域“兩個翅膀論”頗為流行。提倡者認為，“五四”文學革命對鴛鴦蝴蝶派(“鴛蝴派”)批評不當；“五四”文學革命提倡“文學為人生”也不當；“游戲”與“消遣”才是文學的基本功能；批評“鴛蝴派”等于砍掉了中國現(xiàn)代文學的一個翅膀；《文學研究會宣言》對“鴛蝴派”的批評無異于“一座大山”，而現(xiàn)在是推倒這座大山的時候了。乍一聽，“兩個翅膀論”頗有蠱惑力、吸引力。一個翅膀怎能飛行?可惜的是，“兩個翅膀論”只是一個誘人的漂亮口號，它的實質則是對“五四”文學革命的根本否定，它是一個只能讓中國文學開歷史倒車的文學低俗化的口號?！耙浴x蝴派為代表的民國舊小說表面上繼承了中國傳統(tǒng)小說的衣缽，但從總體上說，它屬于中國傳統(tǒng)文學的強弩之末，從形式到內(nèi)容，它已經(jīng)遠遠不能適應新的時代需要了?！?4 “五四”文學先驅所以要對它大力掃蕩，正是基于這一點，而“五四”新文學所以能取而代之，也正是因為這一點，這是不以任何個人意志為轉移的歷史規(guī)律，這就是中國現(xiàn)代文學史。至于以“兩個翅膀”之名來攻訐“五四”文學革命，給“五四”文學革命抹黑，就更是螳臂擋車了。

五四文學研究，一方面要在理論上不斷深化，另一方面也需要在史料和史實上有所發(fā)現(xiàn)。王海霞的論文將長期被文學史忽視的潘大道作為研究對象，考量其文學主張的文學史意義。其目的不只是為了發(fā)現(xiàn)一個新的研究對象，更是為了反思五四文學革命本身存在的問題。作者認為，潘大道較早地對五四文壇上盛行的“言文一致”論調提出質疑。他針對當時盛行的將文言與白話截然對立起來的觀點，指出“文言與白話之間并無確切的界限”；針對文學革命先驅者們的絕對“言文一致”的文學語言觀，潘大道從文學語言的角度出發(fā)，認為真正的好文學并非產(chǎn)生于“言文一致”時期，而產(chǎn)生于“言文接近”時期；針對文學革命的激進論者所主張的“重質輕文”、“重普及而輕藝術”、重文字的功用而輕文學藝術美感的觀點，潘大道指出文字不等同于文學，真正的文學是一種藝術，應該在達意之外還要下一點別的功夫，不僅要達意，還要有美感；針對白話詩粗淺率直的特點，潘大道也提出了極為中肯的批評和建設性意見。在對潘大道文學主張進行系統(tǒng)闡發(fā)的基礎上，作者指出：“或許是因為潘大道的早逝，或許是其反撥的時機還不成熟，或許是新文學早期激進的文學主張和新月派等后來者的文學聲勢都過于煊赫，所以人們常常津津樂道于他們對現(xiàn)代文學的貢獻，卻很少有人提及潘大道的這些文學主張?！?5 這不能不說是現(xiàn)代文學史上的一點遺憾。

“五四”作家懷疑和批判的文化立場決定了“五四”文學審美思維的求異矢向。倪婷婷認為，創(chuàng)作者否定性的視角、逆反的思路、“揚惡”的顛覆理念，以及審美思維結構中對立沖突的原則，直接挑戰(zhàn)了以肯定性為主導的傳統(tǒng)審美精神。但是，“五四”審美意識的變更尚無法徹底擺脫傳統(tǒng)認同性思維的滲透，“這不僅體現(xiàn)在作家對文學功利目的和倫理價值尺度的強調，也反映在他們思維過程中對主觀想像力的排斥以及在人生終極命題探索時的淺嘗輒止?！?6 求異性思維在突破傳統(tǒng)過程中的超越和變異，致使“五四”新文學的審美選擇呈現(xiàn)出多重復雜的特征，作者在大量分析作品的基礎上，對此進行的系統(tǒng)分析，給人耳目一新之感。

從“白話文學”的倡導到試圖建立白話詩格律的努力中有一條清晰的線索，那就是對白話文學自身形式問題的關注，以及從形式上完善白話文學的努力。泓峻認為，“現(xiàn)代文學中圍繞文學形式與技巧問題的爭論，應當被視為五四文學修辭論層面的展開，而不應當是五四文學精神的反動。在后來對五四文學的解釋中，其修辭論層面要么被漠視，要么被曲解，這與人們對五四文學精神內(nèi)涵的片面理解有關?！?7 20世紀30年代以后，由于特定的社會機緣以及由此引發(fā)的文學觀念的變化，使得試圖從形式上完善白話文學這一努力被邊緣化并最終被迫中斷。對于中國白話文學自身的發(fā)展而言，這無疑是一個巨大的損失。

（五）京派文學研究

2005年關于京派文學的研究論文亦多達五十余篇，足可見這個現(xiàn)代文學史上的傳統(tǒng)流派對后世的深遠影響。

老舍是京派文學的經(jīng)典代表，是北京文化精神的守望者。劉勇指出，“北京文化不僅是老舍真切的人生記憶，而且是他熱切追求的生命理想；他從對人的態(tài)度、滿人的秉性及市民的宗教精神諸方面揭示了北京文化深刻而豐富的底蘊；老舍作品對北京文化的準確闡釋確立了‘京味文學的價值和地位，并以此見出北京文化及其發(fā)展對老舍小說及“京味”文學的影響和制約。”28“京派”的審美追求不只是某些個性化的或地域性的色彩與味道，它更注重人與整個社會、與大自然的整體關系。至于“京派”與“京味”的關系，學術界基本認同“京派”不完全等于“京味”的說法。文章作者甚至說“京派”完全不等于“京味”。從上個世紀30年代的“京派”直到今人的“京味”，一旦過于追求自我與個性，過于看重地方色彩與風味，它的局限也就充分表露出來。尤其是眼前的那些“京味”十足的作品，在那些純正的京版語言、刻意表現(xiàn)的京城市民社會生活及風俗民情的背后，透著一種單薄和虛弱——它缺乏那種寬厚的人性關懷，那種深層的文化意蘊，那種犀利的社會批判——而這正是“京派”文學的文化底蘊。

在京派文學的意象系列中，“橋”是一個具有鮮明特征和獨特審美情趣的符號化意象，它既凝結著作家對男女愛情的美好向往和追求，又包含著他們對世界與人生的哲學思考和探索，同時還啟示了他們進行文學創(chuàng)作的跳躍思路和風格，而所有這一切，不僅表現(xiàn)了京派作家對橋意象的中外文化積淀的繼承和吸收，而且也表現(xiàn)了他們對這個意象內(nèi)涵的增加和豐富。閻開振在論文中對此進行了論述。他認為，“當自然或者某種自然物進入作家的視野并進而形成文學意象的時候，它同時也就承載了作家的某種情感和心理。而一個文學群體或流派對某種意象所做的集體選擇，自然也就表現(xiàn)出他們相同或相似的情感趨向和文化心理?！?9 其中的“橋”，即是這個自然意象系統(tǒng)中最具亮色而又有意義衍生性的符號化意象。橋作為被水、河阻斷了的道路的連接物，它與路也就有了天然的聯(lián)系，并因此成了京派作家精神之路的象征。

從寫作立足點來看，我國文藝歷來存在著兩種類型：一種為“時事”，也就是以白居易為代表的“為時而著，為事而作”；一種為“趣味”，或表達作家某種情趣，或傳達某種理趣(如《世說新語》、《警世通言》)。然而要求藝文有趣味卻一直是千古文人心中難以割舍的一份情愫，在某種程度上是頑固地為自己謀求一份“自留地”，只是一直沒有找到理論闡釋的路徑而無法合理化。湯奇云指出，“上世紀30年代，京派作家憑藉其豐富的文學創(chuàng)作實績所提供的自信，并在西方現(xiàn)代文藝思想燭照下，終于完成了對這種藝文趣味的邏輯詮釋，初步建構了我國民族文藝理論體系的又一現(xiàn)代性知識體系。他們把這種藝文趣味概括或提升為‘藝術性，而這套關于藝術性的產(chǎn)生的知識體系也一直在私下指導著當今人們對現(xiàn)當代文學的創(chuàng)作和閱讀。因此，有必要對京派文藝思想進行重新認識?！?0

在二十世紀中國文壇中，京派是一個有著獨特藝術個性的作家群體，他們緊承五四新文化運動的寬容風度，身染經(jīng)院學風，文化心態(tài)顯得雍容恬淡，體現(xiàn)出荊楚文化的余韻。羅昌智在論文中指出“京派作家在人生理想、審美情趣、藝術風格上都與荊楚文化有著緊密的聯(lián)系。他們在創(chuàng)作中所體現(xiàn)出的眷戀自然、寄情田園、崇尚人性、交于虛靜、沖和淡雅、和諧有致的文學氣質同荊楚文化的內(nèi)在精神達到了一種契合?！?1 遠離現(xiàn)實、淡化政治是他們的人生理想；淡泊寧靜、向往閑逸是他們的情感指向。他們在創(chuàng)作上追求的是一種純美的藝術境界，注重表現(xiàn)邊地風光、人情人性、鄉(xiāng)土風情，往往以鄉(xiāng)下人的眼光在鄉(xiāng)村與城市的對照中構建自己的審美天地，與社會現(xiàn)實保持明顯的距離。

（六）海派文學研究

現(xiàn)代文學史上與“京派”文學相對應的“海派”文學由于其現(xiàn)代性的彰顯，多年來一直得到研究者的青睞，2005年有關于“海派”文學的論文也多達四十余篇。

“報刊媒體可說是中國現(xiàn)代文學的催生劑，而具有商業(yè)氣息的海派文學總是經(jīng)由報刊進入讀書市場的，先鋒性的同人海派雜志有助于推動新潮，但如不與流行結合便難以為繼，海派畫報的市民文學化以及海派文學雜志的畫報化，是海派報刊兼顧通俗流行與品位的行銷策略，與海派文化具有同構性的上海小報，其文學以飲食男女為基本主題，在趨新趨美、實用實利、瑣屑媚俗之下，也不動聲色地給市民們帶來新的觀念，一定程度增進著都市的文明。”32 吳福輝對此進行了詳細的論述。首先，新潮、流行色和同人刊物性質的不斷消長；其次，畫報的文學化和雜志的畫報化；再次，出現(xiàn)海派文化滲透下的小報。先鋒刊物——畫報和畫報傾向——小報的廣泛存在，它們在上海曾經(jīng)發(fā)生過的海派文學與現(xiàn)代報刊之間，形成了一個完整的文學媒體系統(tǒng)。先鋒促發(fā)了現(xiàn)代感覺，畫刊造成具象的通俗效應，刊物文學趣味的泛化提高了品位，而小報給城市帶來全方位的市民大眾接受。這些歷史留下的經(jīng)驗，現(xiàn)在想來仍感余味深長。

李楠在自己的論文中著重對小報文學給予了關注?！靶笪膶W”與晚清暴露和狹邪文學、民國鴛鴦蝴蝶派文學和海派通俗文學有著千絲萬縷的關系。評價小報文學時，“既要注重它作為文學本體的藝術價值，同時兼顧市民大眾文學的性征。小報在新文學的壓力下，無論是語言運用，還是敘事行文都采取新舊調和的姿態(tài)。小型化文體的場面集中與共時態(tài)的結構方式，為小報所負載的媒體功能提供了絕大的可能。”33 另外，小報的媒體性征要求小說同生活實錄性內(nèi)容相結合，同時要求結構上由長時段向橫截面轉移，用最經(jīng)濟的手段，描寫事實中最精彩的一段，使讀者能夠從一個小小的側面透視到整個市民社會的狀態(tài)，感悟到廣人市民的所思所見。小型化文體的場面集中與共時態(tài)的結構方式，就為負載這一功能提供了絕大的可能。

現(xiàn)代人的存在危機更多地體現(xiàn)為精神孤獨，心理焦慮，理想與可能生活的緊張，無法確認對世界與自我的信仰等。張艷梅對此進行了關注。她在論文中指出，以徐訏、蘇青、張愛玲、無名氏為代表的海派市民小說作家，為我們鋪陳了一幅充滿欲望與理性沖突、現(xiàn)實與理想對立的世俗生活圖景?！靶≌f通過對日常生活意義的揭示，以及存在自身無意義的克服，再現(xiàn)了個體精神性存在中蘊含的焦灼與困擾，包括都市漫游者的精神危機，情欲與理性的較量，愛與無愛的永恒對立。作家從心理世界的縱深處反身向外，揭示現(xiàn)代人所面臨的倫理困境與超越的可能?！?4 作者通過顯性結構——都市生活與精神漫游，隱性結構——自由人性與傳統(tǒng)倫理，情欲與理智的較量，精神危機與精神尋找，心理世界的縮微與放大，德育途徑的優(yōu)化等方面進行了論述。

上海現(xiàn)代小說創(chuàng)作群主要有通俗、現(xiàn)代、左翼三大類型，他們以各自的思想立場、價值取向、創(chuàng)作觀念和藝術追求支配自己的創(chuàng)作，解讀上?，F(xiàn)代文化形態(tài)。賈劍秋指出上?，F(xiàn)代小說正因為上述原因而形成三種類型和對上海文化形態(tài)解讀的三種版本——“新舊雜陳的花花世界，華服遮蓋下的丑陋軀體，世紀末的病態(tài)夢魘者，患著文明病的荒謬存在：貧富、正邪交織成的生活之網(wǎng)，資本競爭、階級沖突、民族搏殺的場?！保≒129）35 這三類上海小說以不同的審美眼光透視了現(xiàn)代上海文化形態(tài)，從不同的藝術尺度評判了上?，F(xiàn)代城市文化表現(xiàn)，反映了上海文化在現(xiàn)代化過程中快速吸收、雜取種種、不擇好壞，而形成的多變、紊亂、時髦和病態(tài)的不同層面與側面，說明上海在成為中國近現(xiàn)代最開放的城市和現(xiàn)代文明傳播重地的同時，也成為社會經(jīng)濟文化畸形繁榮、文明陷入病態(tài)的丑惡淵藪。

（七）晚清文學研究

近年來，學者王德威提出“沒有晚清，何來‘五四？”的論斷。在此影響下，晚清文學備受關注。學者試圖從晚清文學中，捕捉到中國新文學的跡象，“見證中國文學現(xiàn)代性的一端”。36 2005年關于晚清小說的論文有二十余篇。

晚清小說家們的政治熱情，使他們在作品中盡情地展開對現(xiàn)代民族國家的想象，由此形成了烏托邦小說的創(chuàng)作熱潮。張全之結合大量作品，分析了晚清文學中極為盛行的烏托邦模式，認為“在這類作品中，現(xiàn)代科學與民主制度占據(jù)著重要地位，啟動了中國文學走向現(xiàn)代化的征程。但遺憾的是，這些作品都將表現(xiàn)的重心置于社會制度的建構上，沒有給個人預留出足夠的位置，沒有擺脫民族主義的束縛，從而使這些作品顯得空泛、粗疏。”37

中國“小說學”的興起，是晚清政治變局的特殊機緣所造成。駱冬青指出，小說被推為文學之最上乘，折射出深層的政治意識與精神秩序的變化。政治意識形態(tài)功能被突出地強調，一方面，是西方小說觀念傳入的結果；另一方面，是中國小說“載道”觀念的深化形成。西方小說學與中國小說的內(nèi)在精神，在政治教化中構成了遇合和互動?！皬闹袊诺湫≌f中尋求精神資源，導致了對于偉大傳統(tǒng)的再發(fā)現(xiàn)與再審視。晚清小說學由此而逐漸擺脫泛政治化的傾向，回歸學術本位。與此相應，在小說創(chuàng)作領域，也針對政治意識形態(tài)的假像，提出了解構性的觀點。政治教化的需要及其邏輯發(fā)展，為二十世紀中國小說學術奠立豐富而復雜的基源。”38

作為晚清新小說類型家族中的后起之秀，翻新小說創(chuàng)作在1909年度達到高潮，從而成就了一種新的小說類型?！胺滦≌f借鑒政治小說、科幻小說等小說文體的寫法，承繼傳統(tǒng)小說的模式，整合融匯而形成了自己特有的文體特征，并以其獨具的文體優(yōu)長取得了驕人的創(chuàng)作成就，譜寫了晚清新小說最后的輝煌樂章。”39 胡全章對此進行了論述。翻新小說用來指稱晚清出現(xiàn)的一批書名襲用古典名著而冠以“新”字，實則只是在古典名著中借取一點歷史因由而隨意點染，意在藉舊著以翻新的小說。其始作俑者，據(jù)阿英推測大概是吳研人的《新石頭記》。在作者看來，翻新小說不僅不是“文學生命上”的“自殺行為”和“新小說”的“反動”，反而因其以貌似擬舊的形式，行批判現(xiàn)實黑暗、鼓吹憲政改革、描繪社會理想之實，從而具有了重要的社會思想意義，成為晚清新小說創(chuàng)作實績的重要組成部分：套用阿英的話說，“窺其內(nèi)容，實大有可觀者”。翻新小說在時間上打通古今界線，在空間上打破中國與外國、地球與星球、人間與仙界、太空與海底，將古人與今人相雜、古事和今事相間，從而構成了一種“未來完成式”的敘事結構。然而，翻新小說經(jīng)歷了1909年度的盡情狂歡之后，在二十世紀的第一個十年剛剛來臨之際，竟然一下子消失得無影無蹤，這或許是社會劇變導致民初讀者的閱讀期待視域發(fā)生轉變的緣故，但翻新小說作為一種具有很強的社會適應性的文體存在，還是有其頑強的生命力，近一個世紀以來，其影響一直不絕如縷。

（八）臺灣文學

2005年對于兩岸關系來講是不平凡的一年。4月，時任臺灣中國國民黨主席的連戰(zhàn)訪問大陸，實現(xiàn)了五十多年來國共兩黨元首的首次會晤。隨后，臺灣親民黨主席宋楚瑜、新黨主席郁慕明相繼訪問大陸，開啟了兩岸交流的新局面。與此同時，臺灣民進黨加緊臺獨分裂活動，與兩岸人民渴望合作的愿望背道而馳。在文學界，臺灣文學也引起相應的關注。

華中師范大學江少川所著《臺港澳文學論稿》，由北京大學出版社于2005年4月出版。本書對臺灣、香港、澳門以及海外華人文學主要流派進行了集中的評述。全書共分四輯：第一輯“臺灣文學篇”，內(nèi)容包括《當代臺灣小說的流派與嬋變》、《鄉(xiāng)愁母題詩美建構及超越——論余光中詩歌的中國情結》、《白先勇小說詩學初探》、《臺灣詩壇三架車》、《臺灣鄉(xiāng)土小人物的代言人——黃春明小說漫評》、《轉型期新生代小說家姿態(tài)——黃凡、吳錦發(fā)、張大春小說論》、《才華可怕的小說家王幼華》、《耕耘在鄉(xiāng)土文學的原野——評洪醒夫與宋澤萊的小說》、《女性文學的先行風景——郭良蕙小說簡評》、《勇闖性禁區(qū)的女作家——評李昂的小說創(chuàng)作》、《展現(xiàn)平凡女性的生存寫真》、《高陽歷史小說的悲劇意識》、《高陽歷史小說品格三題》、《古龍武俠小說的藝術世界》、《隔海的情思風采——評張放的散文近作》等。第二輯“香港文學篇”，評述了侶倫、西西、東瑞等人及其作品特點。第三輯“澳門文學篇”評述了陶里、寂然、林中英等人及其作品特點。第四輯“海外華人文學及其他”，既評述了少君、嚴歌苓等人及其作品特點，也記錄了幾次文學學術研討會情況。

2005年有關臺灣文學的論文達四十余篇。

當前，在大陸學界，關于臺灣現(xiàn)、當代文學史的學術研究和教學，遠遠落后于其當下情況的變化，在研究和教學的內(nèi)容上，存在著很多的問題。其中包括史實的描述與闡釋錯誤，對史實的意義重視不夠，不少的重要史實被遺漏，而當下的復雜文學現(xiàn)象幾乎是一片空白。因而，原有的整體性框架或者說體系顯得陳舊、過時，也因為有錯誤和遺漏而站不住腳。趙遐秋在《當前大陸學界臺灣文學研究與教學中的幾個問題》一文中進行了客觀分析。她指出，學術界對某些史實存在著錯誤的描述和闡釋。比如以往我們的一些論著，認定葉石濤是著名的甚至權威的文學評論家、文學史家，對他在1977-1978年臺灣鄉(xiāng)土文學論戰(zhàn)中的言論，不僅是搬過來用作描述和闡釋那場論爭的話語，而且是當成判斷那場論戰(zhàn)是非的金科玉律，甚至還刻意歪曲事實對此人加以美化。事實上，人們誤讀了葉石濤的文章《臺灣的鄉(xiāng)土文學》、《臺灣鄉(xiāng)土文學史導論》，以及后來所寫的著作《臺灣文學史綱》。葉石濤在自己的文學史著作中曾經(jīng)宣揚導致“臺灣的文化民族主義”發(fā)展和“分離主義”的“新臺灣人意識”。此外，我們對某些史實的意義重視不夠。1947年11月到1949年3月，以《新生報》的《橋》副刊為主陣地，引發(fā)了一場大爭論。白少帆等主編的遼寧大學版的《現(xiàn)代臺灣文學史》提到了《橋》發(fā)表文章“對日據(jù)時期的新文壇進行了初步總結”，實屬難能可貴?？上?，他們對這一事實的意義開掘仍然不夠，以至于重要史實出現(xiàn)遺漏。比如，關于日據(jù)時期的“皇民化運動”和“皇民文學”，我們眾多的學術論著，無一例外地遺漏了當時圍繞著“狗屎現(xiàn)實主義”展開的一場論戰(zhàn)，那場論戰(zhàn)表現(xiàn)了日本軍國主義殖民當局和“皇民文學”的漢奸文學勢力勾結在一起對臺灣新文學的摧殘，以及臺灣愛國作家不屈不撓的反抗斗爭。

臺灣當下的復雜文學現(xiàn)象在大陸的研究領域幾乎是一片空白。我們以往的研究成果里，對于最近這二十來年的臺灣文壇上的“統(tǒng)”、“獨”之爭，從未涉足，目前大陸有關臺灣文學原有的整體性的框架陳舊過時?！按箨憣W界原有的臺灣現(xiàn)、當代文學史的建構，需要有一個徹底的反思。即使是對一些作家作品的評價，也必然會在全新視角的關照下發(fā)生變化，需要重新進行價值判斷。這就給我們提出了一個誰也回避不了的問題，就是：重寫臺灣現(xiàn)、當代文學史!”40

此外，華僑大學學報于2005年第4期開辟了“臺灣文學研究前沿問題專輯”，刊登了劉登翰《關于臺灣問題答客問》、朱雙一《臺灣文學“現(xiàn)代性”研究的提出及回顧》、劉曉新和朱立立《臺灣文學批評的后結構轉向》、李詮林《“轉換”、“流散”、“隱喻”、“抗爭”與日據(jù)時期臺灣文學》、蔡志誠《文化視域、歷史脈絡與文學的精神測繪棗臺灣文學研究的新空間》等論文，集中討論了臺灣文學研究的一系列前沿問題：“當前臺灣文學的主流；‘重寫臺灣文學史；臺灣文學的史料發(fā)掘的意義；祖國大陸臺灣文學研究的現(xiàn)狀與新空間的展開；‘現(xiàn)代性與臺灣文學研究；分析臺灣文論的后結構轉型及其影響；提出從文本的語言形態(tài)進入日據(jù)時期臺灣文學研究的理念?！?1

戰(zhàn)后初期臺灣文化和文學的狀況值得研究和關注。徐秀慧（臺灣彰化師范大學國文系）對此進行了論述。文章意在厘清臺灣戰(zhàn)后初期( 1945-1949)政治、經(jīng)濟、社會、文化等等權力場域對文學生產(chǎn)的影響，以二二八事件為分界，分析二二八事件前后報刊、雜志所形構的文化場域中，兩岸文化人如何各自在其所占據(jù)的文化“位置”，爭取文化生產(chǎn)的支配權，與國民黨官方的文化宣傳進行意識形態(tài)與文學內(nèi)部美學的斗爭?！皩@些問題的厘清，首先將有助于理解戰(zhàn)后初期的文化人，在尚未經(jīng)過后來國民黨官方意識形態(tài)壓制時，他們?nèi)绾螌θ毡局趁竦貢r代的臺灣文化遺產(chǎn)進行評價，如何思索臺灣文化的主體性與現(xiàn)代性的問題；其次將有助于對戰(zhàn)后臺灣文學發(fā)展的結構性社會因素有更清楚的認知。”42

近年來，臺灣學界一直存在著臺灣文化與大陸文化并非同源的論調。甚至認為臺灣文化起源于日本。臺灣作家陳映真從臺灣文學和中華文化關系的角度出發(fā)，對這種論調進行了強烈地抨擊。他指出，臺灣文學有偉大光榮的愛國主義傳統(tǒng)，有強烈的以中華文化為根柢的中華民族精神?！半m然在當下臺灣文學正遭逢自四十年代日帝‘皇民文學壓迫以來未曾有過的反動，即反民族‘臺獨文學的逆流，但只要我們堅持臺灣文學的愛國主義傳統(tǒng)精神不動搖，就一定能克服一時的橫逆。”43 就文化血脈而言，海峽兩岸，同根共祖。

（九）解放區(qū)文學

2005年解放區(qū)文學研究也取得了一定的成果，但論文多以趙樹理研究為主，所以合并到“趙樹理部分”中，下文將對此進行綜述。

二、作家作品研究

為掌握學術界對現(xiàn)代作家關注的程度，我們以搜索“篇名”的方式在中國期刊網(wǎng)“文史哲輯專欄目錄”中搜索出了標題中含有重要現(xiàn)代作家姓名的文章，搜索結果表明2005年論文中作家作品研究仍是中國現(xiàn)代文學研究的主要成績所在。2005年作家作品研究最顯著的特點是研究方向更加多樣，研究領域更加深廣，研究角度更加新穎。諸如對“現(xiàn)代性”、“女性化”、“民間”等問題進行的研究,出現(xiàn)了一批新的成果，這些成為本年度中國現(xiàn)代文學研究向縱深推進的較顯著的標志。

（一）魯迅研究

2005年魯迅研究仍是現(xiàn)當代文學研究的熱點，本年度公開發(fā)表的關于魯迅的文章共749篇，其中發(fā)表在核心期刊上的有251篇。這些文章涉及到魯迅的生平研究、思想研究、作品的創(chuàng)作內(nèi)容與藝術形式研究、與其他作家、流派的比較研究以及與其他文化層面的比較研究等，以錢理群、朱壽桐、陳平原、李玉明、彭曉燕、張學軍等的研究文章為代表。此外，現(xiàn)代東亞語境中的魯迅研究也需引起注意。

１．魯迅生平研究

本年度出現(xiàn)的有關魯迅生平的研究呈現(xiàn)出各自的關注點和寫作特色。錢理群的《周氏兄弟失和始末》44 對周氏兄弟失和事件始末作了全面論述并著重探討了周氏兄弟失和的突然性。朱壽桐的文章45 認為魯迅赴廣州的原因是他自己所謂的向社會進攻的“一點野心”，并且這一選擇確立了魯迅后期鮮明的“戰(zhàn)斗”文學策略，從而奠定了他后期擅長的以社會批評和文明批評為核心內(nèi)容的雜文寫作基本思路。

２．魯迅思想研究

本年度出現(xiàn)的有關魯迅思想、精神研究的文章表現(xiàn)出獨特的視角和層面。朱壽桐的文章46 從學理層面的視角客觀地對魯迅進行評價，認為魯迅的巨大影響一方面來自魯迅深邃的思想表達和卓越的文學創(chuàng)作手法，另一方面也來自特定年代對魯迅的神化和膜拜。孔慶東《魯迅的智慧》47 一文談了魯迅的戰(zhàn)斗智慧，并且將其概括為“壕塹戰(zhàn)”。

３．魯迅作品創(chuàng)作內(nèi)容與藝術形式研究

（１）關于魯迅小說的研究

本年度發(fā)表的關于魯迅小說的研究文章約三十篇，主要集中在對《吶喊》、《彷徨》和《故事新編》的解讀上，這些文章側重于分析小說的人物形象、敘述策略、諷刺藝術等。在小說各類人物形象的分析中，對知識分子關注程度較高的文章約十篇，其中以張學軍、胡健等人的文章為代表。張學軍的文章48 揭示了魯迅小說所展示的知識分子從自我意識的覺醒到自我意識分裂的心路歷程，同時揭示了知識分子在自我意識覺醒的同時也伴隨著情感體驗。其次，關于魯迅小說諷刺藝術研究方面有代表性的是楊希的文章49，認為《吶喊》《彷徨》的諷刺藝術具有真實性、矛盾性和技巧性，并系統(tǒng)論述了這三個特征。其他關于魯迅小說藝術研究視角比較獨特的是石天強，文章50 從法國學者伊夫·瓦岱對現(xiàn)代性“斷裂”的美學界定出發(fā)理解魯迅小說的藝術結構。

（２）關于魯迅散文的研究

本年度關于魯迅散文的研究集中在對《野草》的解析上，相關的研究文章約四十一篇，這些文章大多仍在探討它的哲學意味。具有代表性的是李玉明發(fā)表的三篇《關于〈野草〉幾個意象的解析》（一）51 、（二）52 、（三）53 ，文章旨在引導讀者通過剝離附加在《野草》和魯迅身上的誤解觀念，其精神結構。文章重點分析了《野草》的幾個意象：關于《秋夜》中的“凜秋的夜空”；關于《希望》中的“自欺”的希望；關于《臘葉》中的病葉等。其次，還有從色彩角度解讀《野草》的文章：郭運恒《〈野草〉中紅色與青色意象的審美解讀》54 ，文章運用顏色及心理學方面的知識探討其心理蘊涵。

（３）關于魯迅雜文的研究

本年度關于魯迅雜文的研究約十五篇文章。朱正在《魯迅研究月刊》55 上連續(xù)三篇《重讀魯迅雜文》比較醒目。此外，焦春麗的文章56 以1920年魯迅雜文研究為臨界點，從文本分析、解讀視角、魯迅重塑與回歸三個角度梳理魯迅雜文研究并指出了其成就與不足。

以上文章主要著眼于魯迅作品的文類研究，本年度還有一些從其他視角和層面整體透視魯迅作品的研究文章。以陳平原的《分裂的趣味與抵抗的立場——魯迅的述學文體及其接受》57 為代表。在20世紀的中國，作為思想家及文學家的魯迅其業(yè)績得到極大的肯定，而作為學者的魯迅則相對不受重視，此篇文章著重論述了尚未引起足夠關注的魯迅述學文體的來龍去脈，從而凸顯了現(xiàn)代中國學術歷來被忽視的另一面。王彬彬《魯迅筆下的無賴兒郎——也談魯迅對流氓文化的批判》58，從傳統(tǒng)文化角度出發(fā)探討魯迅作品，進而論述了現(xiàn)代文學與傳統(tǒng)文化的關系。

４．魯迅與其他作家、流派的比較研究

本年度關于魯迅與其他作家、流派的比較研究的文章約五十篇，國內(nèi)方面集中在與胡適、張愛玲、沈從文等作家的比較研究上，國外則主要集中在與喬伊斯、陀思妥耶夫斯基的比較研究上。2005年10月28-30日“魯迅與胡適”學術討論會在北京召開，2005年《魯迅研究月刊》發(fā)表了黃喬生的文章59 對本次會議作了總結。本年度關于魯迅與張愛玲的比較研究文章約八篇，以彭維芳《“荒野的吶喊”與“蒼涼的手勢”——魯迅與張愛玲的美學風范比較》60 為代表；沈從文的比較則以丁穎的《兩種文化精神的分野與冥合——魯迅、沈從文比較論》61 較為突出，文章從生命意識、叛逆品格、孤獨情結等方面探索他們殊異的藝術建樹和內(nèi)在的精神遇合。黃健、嚴曉蔚《轉型時期的意義探尋——關于魯迅和喬伊斯的跨文化比較》62 ，探尋了精神信仰危機對現(xiàn)代主義文化思潮的影響；孫亦平《懺悔意識下的魯迅與陀思妥耶夫斯基》63 比較了魯迅與陀氏兩條不同的懺悔道路：魯迅是通過自我批判從而否定自我，而陀式是通過苦難的凈化從而肯定自我。其他比較有影響的是彭曉燕的《重塑現(xiàn)代人類的精神信仰——“19-20”世紀的存在主義思想與魯迅的的精神之路》（一）（二）（三）（四）64。

５．有關魯迅其他問題的研究

作為一名歷史文化巨人，魯迅被人們從各種角度、層面關注和研究，而其翻譯家和美術酷嗜者的特別身份仍是本年度文章研究的關注點，同時，一些文章還從區(qū)域文化和民俗文化的角度進行比較研究。

（１）魯迅與翻譯。這方面以路旦俊的《從〈阿Q正傳〉的兩個英譯本看魯迅小說翻譯中的“信”與“雅”》65 為代表，文章通過對《阿Q正傳》英譯本的分析闡述了魯迅的翻譯思想。

（２）魯迅與美術。80年代魯迅美術世界研究開始向縱深發(fā)展，90年代至今出現(xiàn)了一些綜合透視研究的嘗試之作，2005年這方面的研究在平穩(wěn)中向前發(fā)展。夏曉靜的文章66 深入分析了魯迅推崇德國女版畫家柯勒惠支的原因，很有新意。

（３）魯迅與越文化。作為2004年魯迅研究熱點的魯迅與越文化的關系問題在2005年繼續(xù)受到關注，以王曉初《論魯迅思想與藝術的越文化淵源》67 為代表。文章開拓了魯迅與越文化的關系，認為越文化中叛逆的異端思想譜系和越地民間的鬼世界滋養(yǎng)了魯迅，構成了魯迅思想主題結構的一個重要維度并進而影響了魯迅的藝術方式。另外，從越文化角度進行魯迅比較研究的文章還有《越文化視野中的魯迅與稽康》68 。

（４）魯迅與民俗文化。魯迅與民俗文化關系研究歷來受到人們重視，2005年11月18-20日全國“魯迅與民俗文化”研討會在廣東陽江召開，詳見梁錦瑛的研討會記要。69

６．現(xiàn)代東亞語境中的魯迅研究

魯迅研究不僅是國內(nèi)文學研究的熱點，而且也是東亞特別是日本、韓國的研究熱點。2005年北京召開了“魯迅的起點：仙臺的記憶”學術研討會，詳見黃喬生的會議綜述70 。此外，韓國的魯迅研究在國內(nèi)也具有重大影響并且受到國內(nèi)著名學者的積極響應。

（二）其他作家作品研究

2005年10月17日，文學大師巴金永遠地離開了我們，他的逝世標志了一個時代的結束，也使巴金研究在其百年華誕之后繼續(xù)成為現(xiàn)代文學研究的一個亮點。2005年關于巴金研究的文章約一百六十四篇，其中發(fā)表在核心期刊上的文章為四十九篇。出現(xiàn)了《記住這份“遺囑”——再讀巴金<隨想錄>》71 、《巴金走了，良心留下》72 、《用愛和人格為文學立法》73 等一系列紀念性的文章。2005年有關巴金的研究大部分仍集中在他的《家》、《寒夜》、《憩園》等作品上,尤其值得注意的是由《家》、《寒夜》等引發(fā)的對巴金家族小說的討論形成了一個新的研究熱點。張雪艷和李繼凱在《試論巴金的家園文化意識》74 中以巴金對于家國及其內(nèi)在關系的認識歷程為行文線索，探究巴金對于家園文化現(xiàn)象的深刻認識和思想變遷。關注家庭、思考倫理，直面社會、感時憂國，恰是巴金家園文化意識的內(nèi)核，社會歷史文化變遷所帶來的家庭生活模式的嬗變也引發(fā)了巴金對于家園文化認識的不斷更新，這種認識的更新不僅標示著現(xiàn)代文學史上作為個案的作家自身的思想變革和轉換，還預示著新世紀整個文學創(chuàng)作群體精神歷程轉換的必然性以及在此基礎上現(xiàn)代文化建設的反思和重構?！峨S想錄》依舊是巴金散文研究的重點。趙學勇與梅曉紅75譽巴金的《隨想錄》為當代中國文學的一座高峰,它所蘊含的人的價值、尊嚴和人類思想解放等人道主義的主題使得作品的意義遠遠超出了作品本身和文學范疇?！峨S想錄》在歷史反思與自我省思中重新確認知識分子的啟蒙身份,高揚思想解放的啟蒙大旗，以“講真話”這一獨特的生命存在方式為當代知識分子樹立了典范。2005年巴金與文化的關系的研究仍然是一個比較熱門的話題。呂周聚在《論巴金的道德人學思想》76 中詳細闡述了巴金將中國傳統(tǒng)的人學思想與無政府主義的人學思想融為一體，從而形成了以道德為核心的現(xiàn)代人學思想，這種思想貫穿在巴金早期和后期的創(chuàng)作之中。但是巴金在信奉中國傳統(tǒng)的“仁愛思想”和托爾斯泰的“愛的哲學”的同時又推崇恐怖主義的暴力，這就使巴金的人學思想經(jīng)歷了一個曲折的發(fā)展過程，呈現(xiàn)出一定的復雜性。陳思和在《重讀作品是紀念巴金的最好方式》77 中提出應該回到巴金作品里面去，重新闡釋巴金，閱讀巴金，摒棄時代的誤讀，挖掘出巴金作品的豐富內(nèi)涵。

值張愛玲逝世十周年之際，《上海文學》2005年第10期發(fā)表了《新發(fā)現(xiàn)的張愛玲佚作——郁金香》，使無數(shù)張迷們倍感欣喜。張愛玲的研究近幾年來一直是關注的熱點。2005年發(fā)表的文章約二被一十六篇，其中發(fā)表在核心刊物上的約二十二篇，從女性視角來研究張愛玲仍然是張氏研究的一個重要方向。宋劍華的論文78 從女性主義的角度高度評價了張愛玲在現(xiàn)代文學史上的地位。首先，他認為張愛玲小說的藝術性超越了以往所有的女性作家，將傳統(tǒng)與現(xiàn)代巧妙結合，以怪誕艷異蒼涼為審美基調，開辟了女性寫作的新天地；其次，她以女性自身特有的敏銳與感悟，脫離了種種主流意識形態(tài)加于女性書寫的限制，頑強獨立地用女性視角剖析女性精神世界，挖掘出女性心靈陰暗造成的女性悲劇，從而拓展了女性批判新視野。姚玳玫的論文79 從張氏作品中插圖的運用入手，探究了張愛玲小說中女性生存的蒼涼真相，被打包的男性“嬰孩”的殘缺。通過這種細節(jié)的把握來研究，無疑為張氏的研究提供了一個新鮮可行的發(fā)展空間。劉曉虹在《非常時期的“平?！比∠颉獜垚哿崤c蘇青的生存觀與文學觀剖析》80 中以張愛玲和蘇青兩位淪陷區(qū)代表作家為個案,通過文本及史實分析,著力探討她們在民族生死存亡的非常時期刻意采取人生與文學上的“平?！弊藨B(tài)的原因,以及應該如何評價這種取向,從而就淪陷區(qū)“中間作家”的評價問題提出討論。王東、張文東的論文81 認為張愛玲在《傳奇》中所采用的敘事策略，是將個體意義上的生命體驗加以逆向性地截取,在“變異”的心理時間上進行片段而又具有回顧意味的敘事,在消解了日常生活的現(xiàn)實意義之后,充分傳達出一種個體生存無法擺脫的蒼涼感。王宏圖的論文82 則從對張愛玲作品的細讀入手，分析了她筆下人物在俗世中欲望的運作方式,藉此詳盡闡發(fā)了她的日常生活哲學。那些人物也曾有過逸出日常生活常規(guī)的震驚體驗,但這只是生活中短暫的插曲,他們最終都回歸到慣性十足的日常生活的軌道之中。此外，還有一系列評價張氏單篇作品的論文，如《女人血淚中的黃金,黃金夢魘中的女人——張愛玲<金鎖記>的性別意識與文化沉思》83 ，《此情可待成追憶,只是當時已惘然棗張愛玲小說<十八春>解讀》84 ?？傮w而言，這一年的張愛玲研究從零散到整合，從單一到多側面、多角度，研究方法的更新，嶄新觀點的出現(xiàn)，使我們所認識的張愛玲越來越清晰，越來越完整和真實。

2005年郭沫若研究的學術論文的數(shù)量較以往有了增長。約為一百六十六篇，其中發(fā)表在核心期刊上的約十篇。時值紀念抗日戰(zhàn)爭勝利六十年周年之際，“郭沫若與抗戰(zhàn)文化”的主題成為2005年郭沫若研究的一個熱點。2005年8月15日山東青島大學召開了“郭沫若與中國知識分子在民族解放戰(zhàn)爭中的文化選擇國際學術研討會”，探討了這一問題。此外，《抗戰(zhàn)時期郭沫若的政治抉擇》85 、《抗戰(zhàn)文化抗戰(zhàn)文學與郭沫若研究》86 等文章都論述了戰(zhàn)爭環(huán)境對郭沫若文學創(chuàng)作的影響以及郭沫若對抗戰(zhàn)文化的貢獻。魏紅珊的文章87 在對郭沫若文學、文化生涯的全面把握的基礎上，從其廣泛涉獵的文學、哲學、歷史學、考古學、文字學等多學科領域中提取郭沫若的美學思想精華，她的“從郭沫若的歷史學論著中去研究和發(fā)現(xiàn)其重要美學思想”的思路和結論應該是當下郭沫若美學思想研究的創(chuàng)新性成果。賈振勇則在《郭沫若的最后29年》88 里通過許多小細節(jié)，努力去還原一個在意識形態(tài)要求與自我內(nèi)在追求的夾縫中存活的一個具體的郭沫若形象。對郭沫若的人格思考始終是郭氏研究中的一個重要話題，郭沫若人格研究既是郭沫若研究的重要內(nèi)容，也是回擊一些海內(nèi)外誣郭倒郭者的實際需要，因此研究專著《郭沫若人格》89 的出版不僅填補了學術空白,也極具現(xiàn)實意義。近幾年對于郭沫若前期作品研究的論文較多，但是突破性的成果并不多，從頻繁出現(xiàn)的“泛神論”、“女神”、“意象”、“浪漫精神”等關鍵詞中能明顯地看出大多數(shù)研究者視角的重疊。如何突破現(xiàn)有的研究惰性,刷新相似的研究命題是郭沫若前期作品研究的關鍵所在，也是我們今后反思和改進的重點。

2005年老舍研究相對平淡，本年度發(fā)表的關于老舍的文章共計一百一十八篇，其中發(fā)表在核心期刊上的約二十五篇。這些文章涉及到老舍的作品研究，思想研究，以及與其他作家的比較研究等，以王富仁、孔慶東、王明科、車紅梅等的文章為代表。關于老舍作品的研究，發(fā)表文章約四十篇，這些文章主要探討了老舍作品的語言藝術、悲劇精神、喜劇意識、幽默風格等，較有代表性的是張桂興的《老舍致趙清閣的四封書簡》以及《讀老舍的四封書簡》90 ，車紅梅的《老舍20世紀30年代小說的悲劇意識》91 討論了老舍作品的悲劇精神，古世全的《論老舍“幽默”的主客體統(tǒng)一性》92 論述了老舍的幽默。關于老舍思想的研究相關文章約十五篇，大多討論了老舍的思想歷程、文藝觀、宗教觀、教育觀等，有代表性的是王富仁《平民文化與中國文化特質——作為城市貧民作家的老舍之精神歷程》93 孔慶東《老舍與國民精神》94 ，后者論述了國民精神具有的時代性，當代作家應從老舍的成就和不足中領會出國民精神與當代文學發(fā)展的關系。此外，王明科95 探討了老舍市民文化反思的問題。關于老舍與其他作家的比較研究，主要與沈從文、張愛玲進行，以夏露的《力補蒼天·鑄造太陽——透視老舍、沈從文對文化的雙向選擇》96 為代表。從文化角度論述老舍與滿族文化關系，有候亞男的《〈試論老舍小說中的滿族文情結》〉97另外還有從話劇角度研究老舍作品仍是一個熱點，章羅生98 綜述了老舍在20世紀話劇文學史上的地位及其對中國戲劇現(xiàn)代化的貢獻。

2005年公開發(fā)表的關于茅盾的文章約四十九篇，其中發(fā)表在核心期刊上的文章約十六篇，這些文章涉及到茅盾個人的政治傾向研究、審美追求研究以及藝術手法研究等。本年度關于茅盾研究最為醒目的是對茅盾關于蕭紅作品“寂寞論”的討論，陳桂良《“寂寞論”果真是對蕭紅作品的“經(jīng)典誤讀”？——也談茅盾評〈呼蘭河傳〉并與王科先生商榷》99 ，與王科《“寂寞論”，真的是對〈呼蘭河傳〉的“經(jīng)典誤讀”——就茅盾〈呼蘭河傳〉序答陳桂良先生》100 展開了討論，影響面較大。其他研究以探討茅盾作家論為代表，周興華《“我”與“我們”：茅盾作家論的意義標志》101 ，認為“我”與“我們”是茅盾作家論的兩個意義標志，傳達了茅盾在個人與集體間搖擺不定的復雜狀況，從而映射出大變動時期知識分子的心路歷程。關于茅盾文學主張的文章以魯弘的《同樣的“人的文學”別樣的“文學人生”——周作人、茅盾早期文學主張比較談》102 ，文章通過茅盾與周作人的比較闡述了茅盾的文學主張。

2005年發(fā)表的關于沈從文的文章約為一百七十九篇，其中發(fā)表在核心期刊上的文章約為三十七篇。2005年對沈從文創(chuàng)作的文化心理的關注是沈從文研究的熱點，關峰的《論沈從文的文化心理》103 和《論沈從文的文學思想散論》104 兩篇論文探討了這一問題。新的道家思想形成了沈從文獨特的文化心理結構，其中“靜”的捕捉和“美麗總使人憂愁”的風格尤為醒目；而現(xiàn)代批判是沈從文文化心理的另一重要方面,“漢人”、“海外飛來的蝗蟲”、“閹寺性”等都被他視為墮落,“病”更是他經(jīng)常使用的意象?，F(xiàn)代性是在主觀的基礎上發(fā)展的，沈從文通過病的隱喻指出都市文明對生命和人性的摧殘和扼殺。面對新的思維方式，沈從文固守“思”的觀念，同時也在“信”的壓力下作出了某種調整。王明科的論文105 以沈從文為個案研究了中國現(xiàn)代文學創(chuàng)作文本中怨恨的現(xiàn)代性體驗，得出了沈從文的回瞥與怨恨代表了中國現(xiàn)代文化的回瞥與怨恨，沈從文的的悖論與痛苦就是中國現(xiàn)代知識分子的悖論與痛苦的結論。杜素娟的論文106 則從儒道風范、奇詭才情和飄逸脫俗諸方面解釋沈從文對傳統(tǒng)文化的承接,認為“傳統(tǒng)”在沈從文這里已經(jīng)化為圓融的人格精神與藝術個性?！哆叧恰窔v來是沈從文作品研究的重點，姜彩燕的論文107 從兩個方面入手探究《邊城》的獨特意蘊：一是作品所表現(xiàn)出的令人神往的人性人情美，二是蘊涵其中的令人嘆惋的悲劇感。論文著重分析了造成悲劇的根源以及作者處理悲劇的獨特方式，由此揭開《邊城》永恒藝術魅力的內(nèi)在緣由?？甸L福的《論沈從文筆下的湘西土娼形象》108 和《論沈從文筆下的湘西少女形象》109 則從沈從文作品中的女性形象出發(fā)，挖掘出“湘西土娼”和“湘西少女”這些或卑賤或單純的生命背后所隱藏的至善至美的人性，從而反觀備受傳統(tǒng)文化和商業(yè)文明毒害的所謂現(xiàn)代都市人的人性異化、人格萎縮和道德滑坡，為拯救我們?nèi)找鎵櫬涞拿褡寰?、重拾民族品德，進行著智性的思考和詩性的訴求。李丹丹的論文110 通過追溯、分析《邊城》寫作的成因、地域特色、以及人物，演繹了沈從文由對都市文明的愛戀到對抗，又終于在自我消解中找到自己的文學方向的創(chuàng)作心理路程，沈從文的人生理想在他的實際人生中穩(wěn)定地成長并實踐著，這種巧妙的消解方式使得他獲得成功，也使他高蹈于紛亂復雜的時代社會。與外國文學的關系方面的研究比較有新意的是羅益民的《岸與圈：一個天文學的隱喻——沈從文的<邊城>安德森的<林中之死>》111 。文章指出，以“岸”為中心意象的《邊城》，筆墨不在于城，而在于城外的世界，是岸的向往；以森林為背景作為收筆之處的《林中之死》意不在林,而在圓形運動的象征體，這二者都以西方傳統(tǒng)天文學的圓形意象為旨歸，宗教情懷是這兩部長短不一的小說最終落腳點。

2005年解放區(qū)文學的研究仍是一個熱點，研究成果較多，在這就不一一贅述，僅以關注程度較高的趙樹理為代表。本年度公開發(fā)表的關于趙樹理的文章共有四十七篇，其中發(fā)表在核心期刊上的約為九篇，其研究多集中在從政治視角關注趙樹理，特別是對趙樹理后期的轉型問題關注較多。范家進的《鄉(xiāng)村召喚與現(xiàn)實政治需要之間的兩難——論趙樹理20世紀40年代末至50年代中期的創(chuàng)作困境》112 ，通過趙樹理的一封私人信件批露了趙后期創(chuàng)作的矛盾；宋阜森的《關于趙樹理悲劇的再思考》113 認為：“趙樹理方向”的確立完成了民間話語向權威話語的過渡，從而導致了主體的失??；張紅秋《趙樹理文藝創(chuàng)作與毛澤東文藝思想的離合——兼及周揚》114 著重分析了趙樹理文藝創(chuàng)作和毛澤東文藝思想間的離合，其中也涉及到周揚對毛澤東思想理解的偏差。針對趙樹理問題的研究，宋劍華115 認為對趙樹理現(xiàn)象的研究應有科學的精神。另外，席揚的《“趙樹理”模式與“當代語境”的復雜關系》116 價值較高，朱慶華《論趙樹理的創(chuàng)作在市場經(jīng)濟中的借鑒價值》117 視角新穎。

2005年關于胡適的文章約有一百八十四篇，其中發(fā)表在核心期刊上的約為四十九篇，研究多集中在他的生平資料的整理及傳記寫作方面?！逗m的婚姻及其新婚時的心態(tài)》118 、《賽珍珠與胡適》119 、《胡適其人及胡適研究述評》120 等一系列論文都豐富了胡適研究的資料。由吳元康所輯的《胡適史料拾遺》（中、下）121 更是為胡適研究提供了許多珍貴的資料。此外，朱德發(fā)的論文122 闡述了重新發(fā)現(xiàn)、重新解讀胡適現(xiàn)代詩學的核心理念，即詩體大解放，以及與之相輔相成的兩個命題白話利器論與自然音節(jié)論，便會真正認識胡適詩學的理論價值及其所具有的對于漢詩解構與建構的內(nèi)在張力與不盡活力的觀點。王光東的論文123 肯定了胡適發(fā)現(xiàn)民間活的白話語言對文學變革的重大意義，以及文學變革的深層動因在于本民族的民族因素中所包含的現(xiàn)代性因素。

2005年關于蕭紅的研究論文共八十篇，其中核心期刊上的約十一篇，這些文章使關于蕭紅的研究有了很大進展，主要表現(xiàn)為研究視角與方法的新變與多樣化上。人們不僅從啟蒙主題追求上重新定位蕭紅的創(chuàng)作,而且受益于理論批評話語的日益豐富,從“存在”、“文化”、“生命”、“女性”等多重角度切入其作品，擴展了蕭紅研究的新空間。也許正是這種理論思維的活躍，使蕭紅研究的重心由她的身世，情感生活等個人經(jīng)歷，轉移到她的創(chuàng)作文本上，從而使其構筑的藝術世界得到了深入地發(fā)掘和體認?！妒捈t:尋覓自己的天空——從一組語詞看蕭紅的女性主義立場及其悖論性》124 、《蕭紅創(chuàng)作的女性視域》125 都從女性的視角探討了蕭紅作為女性作家的生命體驗及其作品創(chuàng)作。周曉平126 把她列入東北流亡作家群里，指出蕭紅作品在對東北及其生活在那里的人們給予文化剖析與批判的同時，又對東北人頑強的生命力加以張揚和禮贊，作品負載了厚重的歷史——文化與心靈。《蕭紅：一個邊緣的敘述者》126 則更加詳細地論及身處“邊緣”地位，有著獨特的“邊緣意識”的蕭紅，在其短暫的一生中始終關注與敘述著“邊緣”女性群體。在某種程度上，蕭紅與其所處的時代以及其作品中的人物是可互為詮釋的。在其文本中，作者在對“邊緣角色”所抱的同情、悲憤、反抗的姿態(tài)又表現(xiàn)出其對“溫暖和愛”的憧憬和追求。

（三）詩歌、散文和戲劇

從文學體裁上講，2005年關于現(xiàn)代詩歌、現(xiàn)代散文和現(xiàn)代戲劇的論文分別為五十篇、六十篇和三十篇左右，這與現(xiàn)代小說論文的龐大數(shù)字相比的確遜色不少，無論從質量還是數(shù)量上來講，小說作為現(xiàn)代文學的主體地位已經(jīng)穩(wěn)固。

詩歌方面，王澤龍的論文從三方面探討了中國現(xiàn)代詩歌與中國古代詩歌意象藝術的承傳關系：一是凝合于自然的意象審美心理，現(xiàn)代詩人心靈與自然意象的凝合，烙印著深刻的傳統(tǒng)文化心理情結；二是“感物興思”的意象思維特征。主要體現(xiàn)為“感物起情”與“感物興思”的傳統(tǒng)的比興意象思維特征對現(xiàn)代詩歌的影響；三是意境化的意象審美旨趣，“分別從意象的有機性融合、意象的虛實相生、意象的哲理化意境等方面分析了古代詩歌對現(xiàn)代詩歌的影響。同時，也分別相應地討論了現(xiàn)代詩歌意象藝術在傳統(tǒng)承傳中的現(xiàn)代性發(fā)展?！?28

近一個世紀以來，中、日現(xiàn)代詩的比較與交流到谷川俊太郎為止雖談不上是盲區(qū)，但真正有意義的并不多，那些具有普遍價值意義的日本現(xiàn)代詩人并沒有成功地介紹過來，從而使彼此長時間缺乏正確的認識。田原（日本國立東北大學文學部）的《中日現(xiàn)代詩歌“樹”意象的比較研究》立足于這一點，把谷川俊太郎的“幾棵樹”與中國古代詩人屈原的《橘頌》、賀知章的《詠柳》以及現(xiàn)代詩人艾青、牛漢、陳東東創(chuàng)作的與“樹木”有關的詩歌進行比較，“從中找出在不同文化背景下存在的異同點，并通過對具體文本力度強弱的比較分析，為中日兩國現(xiàn)代詩的抒寫情調和表現(xiàn)方法畫下大致輪廓，使得中日現(xiàn)代詩復雜的成長過程和審美取向折射其中?！?29

散文方面，20 世紀20年代的東北現(xiàn)代散文在整體傾向上建立了從獨立的個性出發(fā)關注社會民生，實現(xiàn)對文學審美追求的路向，但由于發(fā)生期固有的稚嫩與生澀，新與舊之間種種的含混、交叉、往復都不同程度地存在，呈現(xiàn)出復合的形態(tài)。薛勤認為，“此期散文注重關于‘我的抒寫，建立起‘我與社會的相關性向，體現(xiàn)出五四以來的對宗法集體主義價值觀的疏離和現(xiàn)代性建設中的中國社會對自我、個性的發(fā)現(xiàn)、凸顯與尊重。另一方面，由于‘我向社會發(fā)散，以此形成觀察、表現(xiàn)社會生活的視角，這成為當時絕大數(shù)散文作品的共同的文體特征。新舊文化、文學力量的交鋒與消長在散文創(chuàng)作的技術層面也多有體現(xiàn)。”130

中國現(xiàn)代散文文體無論從概念的確立、理論的發(fā)展還是創(chuàng)作實踐方面而言，都經(jīng)歷了一個發(fā)展變化的過程。王巖峰指出，“首先，作為一種社會實用性極強的文體，報刊雜志的興起為它提供了發(fā)展的空間；其次，外國散文，尤其是英國隨筆，從概念、內(nèi)在精神和外在體式上為它輸入了豐富的營養(yǎng)；再次，散文(小品文)的文體概念在理論界的論爭中最終確立起來。散文的兩大分支——記敘抒情的‘美文和議論的‘雜文因其不同的文體功能，隨著社會、政治形勢的變化而呈此消彼長之勢?！保≒78）131

戲劇方面，曹禺研究當屬熱點。2005年度公開發(fā)表文章共計六十篇，其中核心期刊上的約十七篇，以王衛(wèi)平、童姍、楊新宇等的文章為代表，涉及到曹禺的創(chuàng)作道路研究、戲劇藝術研究以及在中國話劇史上的意義。王衛(wèi)平《曹禺三大名劇的接受歷程與當代意義》132 從接受美學視角概述了曹禺三大名劇的接受歷程并在此基礎上揭示了曹禺劇作為何至今無人超越以及曹禺對中國當代話劇的創(chuàng)作啟示。關于曹禺的創(chuàng)作道路研究，童姍、童偉民《個人話語與時代話語的消長——論曹禺的創(chuàng)作道路》133 從曹禺創(chuàng)作的內(nèi)在因素探討了曹禺由一代天才變?yōu)槠椒矂∽骷业脑颉ｊP于藝術研究，楊新宇《生命的沉重與輕盈——淺析曹禺劇作的整體象喻》134 和盧煒的《試論曹禺作品中的輪回現(xiàn)象》135 視角比較獨特。徐慧琴的《試論曹禺對中國話劇的建樹和意義》136 一文認為曹禺對中國話劇的建樹表現(xiàn)在三個方面，即倫理批判和精神反叛的思想體系；卓越的悲劇美學價值；杰出的話劇文學樣式。戲劇人物的比較研究也得到某些學者的青睞，胡建生的論文“通過解讀兩位‘幕后人物的藝術典型——中國現(xiàn)代戲劇大師曹禺著名悲劇《日出》中的金八和英國戲劇大師莎士比亞戲劇杰作《威尼斯商人》中的鮑西婭父親，領略‘幕后人物的風采神韻?！?37

近代上海，伴隨市民階層的興起，消費空間的重構，各種文化樣式（如西方現(xiàn)代商業(yè)文化、中國傳統(tǒng)士大夫文化、市民娛樂文化等）皆在城市娛樂空間這一特定時空中得以交融與雜糅。“海派京劇”崛起于20世紀中葉，張煉紅認為，“海派京劇所集中體現(xiàn)的大眾文化沖擊力，無論從城市文化建構的何種向度來看，都可能對長期居于正統(tǒng)地位的種種文化向度（如傳統(tǒng)文化、精英文化、雅文化等）構成挑戰(zhàn)。從更深的層面來看，隨著海派戲劇生存空間從茶園到劇場的興替演變所呈現(xiàn)的城市娛樂空間的化約與調整，和由此而來的對日常生活實體所構成的間離與擠壓，戲曲作為一種起于民眾生活的草根文化，其內(nèi)在元氣和活力恐怕也就不得不與城市中相對更為自然的生活狀態(tài)、交流空間及其情色想象一起，失神，枯竭，同步萎謝?！?38

有學者探討中國現(xiàn)代戲劇的黃金時代，王鳴劍認為，伴隨戰(zhàn)事的發(fā)展，重慶成為抗戰(zhàn)大后方，其戲劇創(chuàng)作就題材而言有反映抗戰(zhàn)現(xiàn)實生活的現(xiàn)代劇和取材歷史、影射現(xiàn)實的歷史劇?！八鼈兌加泄餐奶卣鳎簯騽∶軟_突異常尖銳，時代精神濃郁；題材單一到主題深化，人物性格由外向內(nèi)發(fā)展在傳統(tǒng)戲劇基礎上不斷創(chuàng)新。中國現(xiàn)代戲劇，經(jīng)過抗戰(zhàn)的洗禮，在重慶形成了以現(xiàn)實主義的政治劇、社會問題劇和倫理劇為核心的創(chuàng)作與演出體系，標志著中國現(xiàn)代戲劇黃金時代的到來?！?39

除了上述作家之外，2005年度中國現(xiàn)代文學史上受關注程度較高的作家還有朱自清、徐志摩、周作人、林語堂、冰心、聞一多、葉圣陶、郁達夫、張恨水、錢鐘書、孫犁、梁實秋、田漢、豐子愷、戴望舒、胡風、艾青、廢名等，由于種種條件限制，我們不能等量齊觀，以上只是我們對2005年中國現(xiàn)代文學研究成果的匆匆一瞥,盡管可能掛一漏萬,但我們還是從其持續(xù)性發(fā)展的步履中見到了與過往可比較的新的生長點，這也使我們有理由期待來年的研究有更大的收獲。

注釋：

1楊義：《歷史記憶與21世紀的東亞學》，《河北學刊》，2005年第5期。

2嚴家炎：《救亡與啟蒙的二重奏——對抗戰(zhàn)文學的一點認識》，《河北學刊》，2005年第5期。

3王富仁：《戰(zhàn)爭記憶與戰(zhàn)爭文學》，《河北學刊》，2005年第5期。

4黃修己：《對“戰(zhàn)爭文學”的反思》，《河北學刊》，2005年第5期。

5吳福輝：《戰(zhàn)爭、文學和個人記憶》，《河北學刊》，2005年第5期。

6劉增杰：《抗戰(zhàn)反思文學思潮的獨特品格》，《河北學刊》，2005年第5期。

7秦弓：《抗戰(zhàn)文學與正面戰(zhàn)場》，《河北學刊》，2005年第5期。

8《“紀念抗日戰(zhàn)爭勝利60周年暨抗戰(zhàn)文學學術研討會”綜述》，《文學評論》，2005年第5期。

9郝明工潘成菊：《“紀念抗日戰(zhàn)爭勝利60周年暨抗戰(zhàn)文學學術研討會”述要》，《重慶師范大學學報（哲學社會科學版）》，2005年第4期。

10陶德宗：《中國抗戰(zhàn)文學初潮究竟起于何時何地棗兼論日據(jù)時期臺灣新文學在中國抗戰(zhàn)文學中的歷史地位》，《新疆大學學報（哲學人文社會科學版）》，2005年第4期。

11石天河：《關于抗戰(zhàn)文學研究的幾點建議》，《重慶社會科學》，2005第11期。

12孫倩：《抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線話語下的文學空間——重慶<新蜀報>副刊<蜀道>研究》，《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》，2005年第6期。

13戚真赫：《<新青年>暨現(xiàn)代文學高層論壇會議綜述》，《文學評論》，2005年第6期。

14朱壽桐：《作為魯迅“思想故鄉(xiāng)”的<新青年>》，《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》，2005年第5期。

15張全之：《從<新世紀>到<新青年>：無政府主義與五四文學革命》，《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》，2005年第5期。

16張寶明：《<新青年>與中國現(xiàn)代文學譜系的形成》，《文學評論》，2005年第5期。

17張寶明：《從知識經(jīng)濟學的視角看<新青年>啟蒙情懷的形成》，《中州學刊》，2005年第3期。

18宋劍華：《胡適與<新青年>：中國文化的現(xiàn)代言說》，《福建論壇（人文社會科學版）》，2005年第9期。

19李俊國何錫章：《<新青年>：新文化元典精神與五四新文學審美方式》，《福建論壇（人文社會科學版）》，2005年第9期。

20賈振勇：《中國左翼文學思潮意識形態(tài)的內(nèi)在矛盾》，《文學評論》，2005年第6期。

21陳紅旗：《“日本體驗”與中國左翼文學的發(fā)生》，《貴州師范大學學報（社會科學版）》，2005年第5期。

22方維保：《托洛茨基與中國現(xiàn)代左翼文藝》，《安徽師范大學學報（人文社會科學版）》，2005年第5期。

23馮尚：《從“人的文學”到“死去了的阿Q時代”的思想之路——左翼文學理論中的“時間溯源”》，《文學評論》，2005年第1期。

24袁良駿：《再談“‘五四文學革命”與“兩個翅膀論”》，《中國社會科學院研究生院學報》，2005年第1期。

25王海霞：《文學革命中的另一種聲音——潘大道的新文學主張》，《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》，2005年第2期。

26倪婷婷：《求異及其變異：“五四”文學的審美思維失向》，《江海學刊》，2005年第2期。

27泓峻：《五四文學革命的修辭論層面及其發(fā)展軌跡》，《四川大學學報（哲學社會科學版）》，2005年第1期。

28劉勇：《“京派”文學的文化底蘊——從老舍創(chuàng)作的文化品格說起》，《北京師范大學學報（社會科學版）》，2005年第4期。

29閻開振：《“橋”的意象與京派文學》，《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》，2005年第5期。

30湯奇云：《文人趣味千古傳——評“京派”文論的邏輯建構》，《文藝理論研究》，2005年第5期。

31羅昌智：《京派作家與荊楚文化》，《貴州社會科學》，2005年第2期。

32吳福輝：《海派文學與現(xiàn)代媒體：先鋒雜志、通俗畫刊及小報》，《東方論壇》，2005年第3期。

33李楠：《小型化的市民大眾文學——上海小報文學初論》，《文學評論》，2005年第5期。作者的專著《民國上海小報研究》，已由人民文學出版社出版。

34張艷梅：《海派市民小說中的倫理困境與精神訴求》，《河南社會科學》，2005年第3期。

35賈劍秋：《論上海小說對上?，F(xiàn)代文化形態(tài)的解讀》，《西南民族大學學報·人文社科版》，2005年第10期。

36王德威：《被壓抑的現(xiàn)代性——晚清小說新論》，北京大學出版社，2005年5月出版。

37張全之：《文學中的“未來”：論晚清小說中的烏托邦敘事》，《東岳論叢》，2005年第1期。

38駱冬青：《“小說為國民之魂”——論晚清“小說學”的奠立與政治教化的關系》，《明清小說研究》，2005年第4期。

39胡全章：《翻新小說：晚清小說新類型》，《河南大學學報（社會科學版）》，2005年第3期。

40趙遐秋：《當前大陸學界臺灣文學研究與教學中的幾個問題》，《世界華文文學論壇》，2005年第1期。

41劉登翰朱雙一劉小新朱立立李詮林蔡志誠：《臺灣文學研究前沿問題（筆談）》，《華僑大學學報》，2005年第4期。

42徐秀慧：《戰(zhàn)后初期臺灣文化場域與文學思潮的考察》，《世界華文文學論壇》，2005年第3期。

43陳映真：《中華文化和臺灣文學》，《世界華文文學論壇》，2005年第4期。

44錢理群：《周氏兄弟失和始末》，《出版參考》，2005年第8期。

45朱壽桐：《試論魯迅赴廣州的深層心理動因》，《汕頭大學學報》，2005年第2期。

46朱壽桐：《從學理層面歷史言說和評價魯迅》，《魯迅研究月刊》，2005年第4期。

47孔慶東：《魯迅的智慧》，《出版參考》，2005年第29期。

48張學軍：《痛苦的靈魂 悲憤的心音——魯迅小說中知識分子的心路歷程》，《山東大學學報》，2005年第5期。

49楊希：《真實 矛盾 技巧——魯迅〈吶喊〉〈彷徨〉中的諷刺藝術》，《學術交流》，2005年第4期。

50石天強：《現(xiàn)代視野下的“斷頭”形象解讀》，《中國社會科學院研究生院學報》，2005年第3期。

51李玉明：《關于〈野草〉幾個意象的解析》（一），《東岳論叢》，2005年第2期。

52李玉明：《關于〈野草〉幾個意象的解析》（二），《齊魯學刊》，2005年第2期。

53李玉明：《關于〈野草〉幾個意象的解析》（三），《山東師范大學學報》，2005年第2期。

54郭運恒：《野草》，《河南師范大學學報》，2005年第1期。

55朱正：《重讀魯迅雜文》，《魯迅研究月刊》，2005年第10、11、12期。

56焦春麗：《花開易見落難尋——簡括新時期魯迅雜文研究的理論拓展》，《語文學刊》，2005年第5期。

57陳平原：《分裂的趣味與抵抗的立場——魯迅的述學文體及其接受》，《文學評論》，2005年第5起期。

58王彬彬：《魯迅筆下的無賴兒郎——也談魯迅對流氓文化的批判》，《江漢論壇》，2005年第1期。

59黃喬生：《“魯迅與胡適”學術討論會綜述》，《魯迅研究月刊》，2005年第11期。

60彭維芳：《“荒野的吶喊”與“蒼涼的手勢”——魯迅與張愛玲的美學風范比較》，《探求》，2005年第3期。

61丁穎：《兩種文化精神的分野與冥合——魯迅、沈從文比較論》，《中國民族大學學報》，2005年第4期。

62黃健、嚴曉蔚：《轉型時期的意義探尋——關于魯迅和喬伊斯的跨文化比較》，《魯迅研究月刊》，2005年第6期。

63孫亦平：《懺悔意識下的魯迅與陀思妥耶夫斯基》，《南昌大學學報》，2005年第4期。

64彭曉燕：《重塑現(xiàn)代人類的精神信仰——“19—20”世紀的存在主義思想與魯迅的的精神之路》（一）（二）（三）（四），《魯迅研究月刊》，2005年第6、10、11、12期。

65路旦?。骸稄摹窗正傳〉的兩個英譯本看魯迅小說翻譯中的“信”與“雅”》，《魯迅研究月刊》，2005年第4期。

66夏曉靜：《有力之美——魯迅對柯勒惠支版畫的審美選擇》，《魯迅研究月刊》，2005年第8期。

67王曉初：《論魯迅思想與藝術的越文化淵源》，《文學評論》，2005年第5期。

68顧瑯川、顧紅亞：《越文化視野中的魯迅與稽康》，《魯迅研究月刊》，2005年第1期。

69梁錦瑛：《全國“魯迅與民俗文化”研討會記要》，《魯迅研究月刊》，2005年第12期。

70黃喬生：《“魯迅的起點：仙臺的記憶”國際學術討論會綜述》，《魯迅研究月刊》，2005年第10期。

71曾紹義：《記住這份“遺囑”——再讀巴金<隨想錄>》，《西南民族大學學報》（人文社科版），2005年第11期。

72宏偉：《巴金走了，良心留下》，《文學自由談》，2005年第6期。

73李建軍：《用愛和人格為文學立法》，《文學自由談》，2005年第6期。

74張雪艷、李繼凱：《試論巴金的家園文化意識》，《西南民族大學學報》（人文社科版），2005年第11期。

75趙學勇、梅曉紅：《巴金的啟蒙主義思想——<隨想錄>精神指歸讀解》，《西南民族大學學報》（人文社科版），2005年第12期。

76呂周聚:《論巴金的道德人學思想》，《中國文學研究》，2005年第3期。

77陳思和：《重讀作品是紀念巴金的最好方式》，《上海文學》，2005年11期。

78宋劍華：《論“張愛玲現(xiàn)象”的現(xiàn)代文學史意義》，《涪陵師范學院學報》，2005年第6期。

79姚玳玫：《張愛玲的文學插圖——描摹女性》，《文藝評論》，2005年第6期。

80劉曉虹：《非常時期的“平?！比∠颉獜垚哿崤c蘇青的生存觀與文學觀剖析》，《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》，2005年第1期。

81王東張文東：《論張愛玲<傳奇>敘事的心理時間模式》，《東北師大學報》（哲學社會科學版），2005年第2期。

82王宏圖：《浮世的悲哀:張愛玲的日常生活哲學》，《復旦學報》（社會科學版），2005年第5期。

83何希凡：《女人血淚中的黃金,黃金夢魘中的女人——張愛玲<金鎖記>的性別意識與文化沉思》，《名作欣賞》，2005年 19期。

84王雯：《此情可待成追憶,只是當時已惘然——張愛玲小說<十八春>解讀》，《名作欣賞》，2005年第14期。

85賈振勇：《抗戰(zhàn)時期郭沫若的政治抉擇》，《郭沫若學刊》，2005年第4期。

86李怡：《抗戰(zhàn)文化抗戰(zhàn)文學與郭沫若研究》，《涪陵師范學院學報》，2005第6期。

87魏紅珊：《郭沫若美學思想研究》，巴蜀書社，2005年8月出版。

88賈振勇 ：《郭沫若的最后29年》，中國文史出版社，2005年8月出版。

89桑逢康：《郭沫若人格》， 河南人民出版社，2005年2月出版。

90張桂興：《老舍致找趙清閣的四封書簡》，《讀老舍的四封書簡》，《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》，2005年第6期。

91車紅梅：《老舍20世紀30年代小說的悲劇意識》，《沈陽師范大學學報》，2005年第4期。

92古世全：《論老舍“幽默”的主客體統(tǒng)一性》，《文藝研究》，2005年第11期。

93王富仁：《平民文化與中國文化特質——作為城市貧民作家的老舍之精神歷程》，《文藝爭鳴》，2005年第1期。

94孔慶東：《老舍與國民精神》，《北京大學學報》，2005年第5期。

95王明科：《論老舍市民文化反思及現(xiàn)代化特征》，《中國海洋大學學報》，2005年第2期。

96夏露：《力補蒼天·鑄造太陽——透視老舍、沈從文對文化的雙向選擇》，《語文學刊》，2005年第8期。 牋

97候亞男：《試論老舍小說中的滿族文情結》，《內(nèi)蒙古大學藝術學院學報》，2005年第2期。

98章羅生：《老舍在20世紀話劇文學史上的地位及其對中國戲劇現(xiàn)代化的貢獻》，《民族文學研究》，2005年第1期。

99陳桂良：《“寂寞論”果真是對蕭紅作品的“經(jīng)典誤讀”？——也談茅盾評〈呼蘭河傳〉并與王科先生商榷》，《文藝爭鳴》，2005年第3期。

100王科：《“寂寞論”，真的是對〈呼蘭河傳〉的“經(jīng)典誤讀”棗就茅盾〈呼蘭河傳〉序答陳桂良先生》，《文藝爭鳴》，2005年第6期。

101周興華：《“我”與“我們”：茅盾作家論的意義標志》，《文學評論》，2005年第4期。

102魯弘：《同樣的“人的文學”別樣的“文學人生”——周作人、茅盾早期文學主張比較談》，《南方文壇》，2005年第2期。

103關峰：《論沈從文的文化心理》，《新疆大學學報》(哲學人文社會科學版)，2005第4期。

104關峰：《論沈從文的文學思想散論》，《蘭州大學學報》(社會科學版)，2005第5期。

105王明科：《在回瞥中怨恨,在怨恨中回瞥——沈從文創(chuàng)作之文化反思的現(xiàn)代性體驗》，《魯迅研究月刊》，2005年第12期。

106杜素娟：《論沈從文小說對傳統(tǒng)文化的承接》，《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》，2005第4期。

107姜彩燕：《美麗與哀愁——沈從文<邊城>的雙重意蘊》，《名作欣賞》，2005年第22期。

108康長福：《生活的卑賤與生命的莊嚴——論沈從文筆下的湘西土娼形象》，《東方論壇》，2005年第1期。

109康長福：《自然的生命與至美的人性——論沈從文筆下的湘西少女形象》，《阜陽師范學院學報》，2005年第4期。

110李丹丹：《愛戀、對抗到自我定位與自我消解——從<邊城>看沈從文的人生理想》,《名作欣賞》，2005年第8期。

111羅益民：《岸與圈:一個天文學的隱喻棗沈從文的<邊城>安德森的<林中之死>》，《外國文學研究》，2005年第3期。

112范家進：《鄉(xiāng)村召喚與現(xiàn)實政治需要之間的兩難——論趙樹理20世紀40年代末至50年代中期的創(chuàng)作困境》，《浙江師范大學學報》，2005年第6期。

113宋阜森：《關于趙樹理悲劇的再思考》，《齊魯學刊》，2005年第4期。

114張紅秋：《趙樹理文藝創(chuàng)作與毛澤東文藝思想的離合棗兼及周揚》，《蘭州大學學報》，2005年1期。

115宋劍華：《論“趙樹理現(xiàn)象”的現(xiàn)代文學史意義》，《文學評論》，2005年第5期。

116席揚：《“趙樹理”模式與“當代語境”的復雜關系——關于〈為農(nóng)民的寫作與農(nóng)民的“拒絕”〉一文的幾點商榷》，《中國現(xiàn)當代文學研究叢刊》，2005年第2期。

117 朱慶華：《論趙樹理的創(chuàng)作在市場經(jīng)濟中的借鑒價值》，《學術交流》，2005年第5期。

118尤小立：《胡適的婚姻及其新婚時的心態(tài)》，《民國檔案》，2005年第1期。

119姚君偉：《賽珍珠與胡適》，《新文學史料》，2005年第3期。

120易竹賢：《胡適其人及胡適研究述評》，《江漢論壇》，2005年第3期。

121吳元康：《胡適史料拾遺》（中、下），《歷史檔案》，2005年第1，2期。

122朱德發(fā)：《胡適白話詩學的現(xiàn)代闡釋》，《西南師范大學學報》，2005年第6期。

123王光東：《民間形式的審美活力中——重說胡適與白話文學的關系》，《當代作家評論》，2005年第2期。

124胡輝杰：《蕭紅:尋覓自己的天空——從一組語詞看蕭紅的女性主義立場及其悖論性》，《魯迅研究月刊》，2005年第5期。

125高彩霞：《蕭紅創(chuàng)作的女性視域》，《理論學刊》，2005年第8期。

126周曉平：《文化的剖析和批判與對生命力的張揚——論東北流亡女作家蕭紅的小說創(chuàng)作》，《江西社會科學》，2005年第5期。

127張升陽、馮昊：《蕭紅：一個邊緣的敘述者》，《江西社會科學》，2005年第5期。

128王澤龍：《中國現(xiàn)代詩歌與古代詩歌意象藝術略論》，《文學評論》，2005年第3期。

129田原：《中日現(xiàn)代詩歌“樹”意象的比較研究》，《重慶大學學報（社會科學版）》，2005年第2期。

130薛勤：《20 世紀20年代東北現(xiàn)代散文空間》，《求是學刊》，2005年第5期。

131王巖峰：《試論中國現(xiàn)代散文的問題變異》，山東社會科學，2005年第5期。

132王衛(wèi)平：《曹禺三大名劇的接受歷程與當代意義》，《文學評論》，2005年第6期。

133童姍、童偉民：《個人話語與時代話語的消長——論曹禺的創(chuàng)作道路》，《云南師范大學學報》，2005年第5期。

134楊新宇：《生命的沉重與輕盈——淺析曹禺劇作的整體象喻》，《貴州大學學報》，2005年第4期。

135盧煒：《試論曹禺作品中的輪回現(xiàn)象》，《戲劇文學》，2005年第3期。

136徐慧琴：《試論曹禺對中國話劇的建樹和意義》，《太原師范學院學報》，2005年第1期。

137胡建生：《<日出>中金八與<威尼斯商人>中鮑西婭父親形象塑造比較研究》，《廣西社會科學》，2005年第11期。

138張煉紅：《“海派京劇”與近代中國城市文化娛樂空間的建構》，《中國戲曲學院學報》，2005年第3期。

139王鳴劍：《中國戲劇的黃金時代——抗戰(zhàn)時期重慶的戲劇運動與創(chuàng)作》，《重慶社會科學》，2005年第11期。