李高平

審計(jì)鑒證主要是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過評(píng)價(jià)某一對(duì)象(如歷史財(cái)務(wù)報(bào)表、非財(cái)務(wù)信息等)在所有重大方面是否符合既定的標(biāo)準(zhǔn)，以增加有關(guān)該對(duì)象的信息可信性。按照我國(guó)情況，審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)主要包括財(cái)務(wù)審計(jì)服務(wù)和資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)兩項(xiàng)，這兩項(xiàng)服務(wù)需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師和資產(chǎn)評(píng)估師的簽字。咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)主要是指那些不需要簽字的業(yè)務(wù)，包括：(一)代理業(yè)務(wù)，如：代理記賬、代理納稅事項(xiàng)；代理會(huì)計(jì)司法鑒證；代辦工商注冊(cè)登記和民政注冊(cè)登記等。(二)咨詢業(yè)務(wù)，如：為企業(yè)答疑，查找法律法規(guī)文件；為企業(yè)建立健全內(nèi)部控制制度；為企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)、經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析和財(cái)務(wù)診斷等。(三)顧問業(yè)務(wù)，如：財(cái)務(wù)顧問、企業(yè)管理顧問；法律顧問；投資和理財(cái)顧問等。(四)服務(wù)業(yè)務(wù)，如：設(shè)計(jì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，進(jìn)行市場(chǎng)營(yíng)銷策劃等。(五)培訓(xùn)業(yè)務(wù)，如：專業(yè)培訓(xùn)，微機(jī)應(yīng)用培訓(xùn)等。

二十世紀(jì)六七十年代，世界各大會(huì)計(jì)公司紛紛因?yàn)樯嫦訉徲?jì)鑒證不實(shí)而受到指控，并受到證監(jiān)會(huì)的嚴(yán)肅處理。為了轉(zhuǎn)移審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，各大會(huì)計(jì)公司開始努力探尋開辟新業(yè)務(wù)的渠道，擴(kuò)大會(huì)計(jì)公司的服務(wù)范圍。于是，“稅務(wù)顧問”、“管理咨詢”等咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)逐步成為會(huì)計(jì)公司的主要發(fā)展方向，隨著咨詢服務(wù)范圍的不斷推廣，種類越來越多，許多會(huì)計(jì)師事務(wù)所尤其是大會(huì)計(jì)師事務(wù)所咨詢業(yè)務(wù)收入迅速增加，甚至超過了審計(jì)業(yè)務(wù)收入，成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主要收入來源。但，與此同時(shí)社會(huì)公眾對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性問題越來越深感擔(dān)憂，要求禁止至少是部分禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)的呼聲越來越高。2001年美國(guó)安然、世通及施樂等上市公司會(huì)計(jì)舞弊案件的爆發(fā)，更是火上澆油，人們對(duì)五大會(huì)計(jì)公司的信譽(yù)更是產(chǎn)生了嚴(yán)重的懷疑。審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)與會(huì)計(jì)咨詢業(yè)務(wù)是分還是混，如何取舍，何去何從成為當(dāng)前會(huì)計(jì)理論界和實(shí)踐界的一大熱點(diǎn)。

一、現(xiàn)有觀點(diǎn)評(píng)述

關(guān)于這個(gè)問題，目前國(guó)內(nèi)外有四種不同的觀點(diǎn)：一是混業(yè)經(jīng)營(yíng)，且不加任何限制，這種觀點(diǎn)在市場(chǎng)自由主義的早期十分流行；二是混業(yè)經(jīng)營(yíng)，一般對(duì)管理咨詢業(yè)務(wù)不限制，但對(duì)隸屬于證券交易委員會(huì)的公共持股公司的服務(wù)范圍提出了限制，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)就是持這種觀點(diǎn)；三是主張對(duì)管理咨詢業(yè)務(wù)加強(qiáng)限制，這種觀點(diǎn)主要來自證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，他們認(rèn)為咨詢業(yè)務(wù)已經(jīng)危害到審計(jì)獨(dú)立性，為加強(qiáng)獨(dú)立性，保證財(cái)務(wù)信息的可信度和證券市場(chǎng)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，應(yīng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師同時(shí)提供審計(jì)和管理咨詢業(yè)務(wù)予以嚴(yán)格限制；四是對(duì)管理咨詢?nèi)娼够蜻M(jìn)行市場(chǎng)拆分，這種觀點(diǎn)最早由莫茨和夏拉芙根據(jù)職業(yè)專業(yè)化概念提出，他們認(rèn)為獨(dú)立性是審計(jì)的本質(zhì)屬性，在審計(jì)實(shí)務(wù)中是必須保持的，如果提供咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)，事務(wù)所就與委托人有了一致的利益，審計(jì)的獨(dú)立性將不存在，所以應(yīng)該禁止注冊(cè)會(huì)計(jì)師同時(shí)提供審計(jì)和咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)。鑒于當(dāng)前會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展現(xiàn)狀和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，我個(gè)人覺得現(xiàn)階段審計(jì)鑒證和會(huì)計(jì)咨詢應(yīng)該混業(yè)經(jīng)營(yíng)。

二、審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)咨詢業(yè)務(wù)混業(yè)經(jīng)營(yíng)之利

(一)可以降低成本實(shí)現(xiàn)雙贏

根據(jù)1984年Simunic所提出的“知識(shí)溢出效應(yīng)”，由于在對(duì)被審計(jì)單位實(shí)施審計(jì)的過程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師積累了一定的關(guān)于被審計(jì)單位的有效信息，應(yīng)用于會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)可以減少其邊際成本。同樣，提供咨詢服務(wù)也可能給審計(jì)業(yè)務(wù)提供某些線索，從而降低審計(jì)成本，例如，注冊(cè)會(huì)計(jì)師幫助某企業(yè)設(shè)計(jì)內(nèi)部控制制度，那么在對(duì)給企業(yè)審計(jì)時(shí)就可以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，減少審計(jì)工作量，降低審計(jì)費(fèi)用。這樣兩種服務(wù)的相互作用就可能在改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量和非審計(jì)服務(wù)水平的同時(shí)，降低成本。若將兩種業(yè)務(wù)分開，由不同的部門或機(jī)構(gòu)提供，則會(huì)引發(fā)相關(guān)信息的交換、轉(zhuǎn)移成本和效率損失，兩種業(yè)務(wù)的協(xié)同效應(yīng)將不復(fù)存在，最終會(huì)導(dǎo)致企業(yè)付出更多的費(fèi)用，增加其經(jīng)營(yíng)成本，不利于社會(huì)效率的提高。

(二)有利于培養(yǎng)復(fù)合型人才

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多樣化，企業(yè)面臨的是多元性、復(fù)雜性和相關(guān)性的問題。因而需要的顧問專家是多元性的，需要一個(gè)團(tuán)隊(duì)中的成員對(duì)公司的產(chǎn)業(yè)、結(jié)構(gòu)、策略等各方面很熟悉，不是臨時(shí)找4——5個(gè)不同公司的專家，這樣的團(tuán)隊(duì)的默契和合作都是值得懷疑的。事務(wù)所必須打破僅僅招聘會(huì)計(jì)專業(yè)人才的觀念，要不斷引進(jìn)精通宏觀經(jīng)濟(jì)管理、金融財(cái)政政策、證券市場(chǎng)、管理心理學(xué)等方面的復(fù)合型人才。因?yàn)槠髽I(yè)大都希望會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供全方位服務(wù)，在審計(jì)服務(wù)之外能為企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理、提高經(jīng)濟(jì)效益提出適當(dāng)?shù)慕ㄗh；且現(xiàn)代企業(yè)不斷在組織方式、內(nèi)部控制手段、營(yíng)運(yùn)管理模式等方面進(jìn)行各種新的嘗試和探索，對(duì)服務(wù)于企業(yè)的專業(yè)人士提出了更高的要求，顯然人員知識(shí)結(jié)構(gòu)的單一不能適應(yīng)這種變化。如果將審計(jì)業(yè)務(wù)和咨詢業(yè)務(wù)分拆，還將會(huì)破壞原有的人才結(jié)構(gòu)，可能會(huì)出現(xiàn)審計(jì)人員向會(huì)計(jì)咨詢業(yè)務(wù)領(lǐng)域流動(dòng)，這種人才的流失和市場(chǎng)的波動(dòng)將影響到審計(jì)的質(zhì)量，高素質(zhì)的人才是事務(wù)所最重要的資產(chǎn)，若人才大量流失，將會(huì)加速事務(wù)所的衰敗，那是十分可怕的。

(三)有利于提高事務(wù)所抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力

盡管全國(guó)現(xiàn)有執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師6萬(wàn)多，但全國(guó)4000多家事務(wù)所中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)在20人以上的事務(wù)所只有405家，其中40人以上的不到70家，60人以上的不到20家。從具有證券資格事務(wù)所的情況來看，全國(guó)78家證券事務(wù)所擁有證券許可證，注冊(cè)會(huì)計(jì)師1000多名，超過20名的只有5家，合并后的事務(wù)所規(guī)模雖然有所提高，但這些事務(wù)所的執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師平均也只有90人，且70％的事務(wù)所執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)在100人以下。這種低層面的相對(duì)過剩和高層次的相對(duì)不足給事務(wù)所的經(jīng)營(yíng)帶來極大的風(fēng)險(xiǎn)。尤其入世后，大量國(guó)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)的事務(wù)所很難與其競(jìng)爭(zhēng)。而咨詢業(yè)務(wù)由于其風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，而利潤(rùn)有相對(duì)較高，若能大力發(fā)展咨詢業(yè)務(wù)，可以增強(qiáng)事務(wù)所的實(shí)力，擴(kuò)大其規(guī)模，從而才能與國(guó)際事務(wù)所抗衡。

(四)可以分散事務(wù)所的訴訟風(fēng)險(xiǎn)

傳統(tǒng)的審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高，事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師遭受訴訟的可能性很大，如果將會(huì)計(jì)咨詢業(yè)務(wù)剝離，使會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)范圍僅限于審計(jì)業(yè)務(wù)，將不利于事務(wù)所規(guī)模的擴(kuò)大以及業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的分散；另一方面，訴訟賠償?shù)拇鷥r(jià)往往較大，不但有外部成本，如訴訟費(fèi)，還有內(nèi)部成本，如花費(fèi)的相關(guān)人員的時(shí)間等。為了避免這類情況發(fā)生時(shí)引起事務(wù)所資金短缺或周轉(zhuǎn)不靈，必須每年從利潤(rùn)中專門提取一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)基金，這就需要事務(wù)所開源廣進(jìn)，咨詢業(yè)務(wù)的開展剛好可以充實(shí)這部分收入。

(五)可以平衡事務(wù)所的工作量

在我國(guó)，審計(jì)業(yè)務(wù)具有明顯的季節(jié)性，事務(wù)所在年初的四個(gè)月特別忙，而中間幾個(gè)月又特別清閑。咨詢工作剛好可以彌補(bǔ)這個(gè)時(shí)間空缺。

三、審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)與會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)分業(yè)經(jīng)營(yíng)并不能完全解決獨(dú)立性問題

按照莫茨和夏拉芙的觀點(diǎn)，審計(jì)與會(huì)計(jì)咨詢業(yè)務(wù)的分拆形式可以有兩種模式：一是在會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)下設(shè)相互獨(dú)立的審計(jì)部門，將審計(jì)和管理咨詢服務(wù)在機(jī)構(gòu)、人員和利益分配等方面分開，以保證審計(jì)獨(dú)立性；另一種是把咨詢服務(wù)從會(huì)計(jì)師事務(wù)所中分離出去，成為獨(dú)立的專業(yè)機(jī)構(gòu)。我們可以看到在第一種分拆模式下，雖然從內(nèi)部來說，分別是由不同部門提供這兩種服務(wù)，但由于它們?nèi)詫偻患沂聞?wù)所，作為一個(gè)整體，仍然有共同的利益，仍然要服從該所的整體利益和要求。企業(yè)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的合作是出于對(duì)雙方切身利益的考慮，是一個(gè)企業(yè)的整體行為，而不是個(gè)人行為，若該所與企業(yè)合謀作假，這種形式上就不獨(dú)立的作法根本不能保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性不受到損害。而第二種分拆方式雖然在某種程度上解決了形式上的獨(dú)立性問題，但從過去各大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的實(shí)際來看，分拆后仍然有裙帶關(guān)系，例如德勤分拆為德勤會(huì)計(jì)和德勤咨詢，一看就知道兩者的關(guān)系，因?yàn)椴鸱趾蟮膬杉沂聞?wù)所在業(yè)務(wù)上必然存在各種微妙的聯(lián)系，審計(jì)單位仍然有可能對(duì)由咨詢公司提供非審計(jì)服務(wù)的同一家企業(yè)進(jìn)行審計(jì)，這種分拆并不能保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)質(zhì)上獨(dú)立于被審單位，所以這種分拆仍然很難取信于公眾。

四、混業(yè)經(jīng)營(yíng)依然是權(quán)宜之選

當(dāng)然，混業(yè)經(jīng)營(yíng)所帶來的問題也是顯而易見的，美國(guó)證管會(huì)認(rèn)為：會(huì)計(jì)師事務(wù)所為客戶提供咨詢服務(wù)，影響其做到真正的獨(dú)立性。許多會(huì)計(jì)師事務(wù)所既為某企業(yè)提供審計(jì)服務(wù)，又為其提供管理咨詢服務(wù)。審計(jì)師們既要對(duì)股東負(fù)責(zé)，又要對(duì)管理層負(fù)責(zé)，這就難免有利益沖突。由于咨詢業(yè)務(wù)更有利可圖，審計(jì)師們往往經(jīng)不起誘惑而放棄原則，面對(duì)客戶的弄虛作假睜一只眼閉一只眼，有的甚至幫助客戶作假，如安然事件。

但從上面分析中，我們權(quán)衡利弊，要以得出結(jié)論混業(yè)經(jīng)營(yíng)依然是權(quán)宜之選。

五、混業(yè)經(jīng)營(yíng)需要規(guī)范和注意的問題

如何對(duì)事務(wù)所的咨詢業(yè)務(wù)加以規(guī)范，使其能保持獨(dú)立性，筆者有以下幾點(diǎn)建議：

(一)改善我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管機(jī)制，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)環(huán)境進(jìn)行優(yōu)化，整頓會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)。我國(guó)目前存在的問題是會(huì)計(jì)師事務(wù)所眾多，良莠不齊，事務(wù)所之間惡性競(jìng)爭(zhēng)，行業(yè)分割、地方保護(hù)等不正當(dāng)行為嚴(yán)重干擾會(huì)計(jì)市場(chǎng)秩序。應(yīng)該對(duì)行業(yè)進(jìn)行清理整頓，把不符合條件的事務(wù)所和有嚴(yán)重違規(guī)行為的事務(wù)所堅(jiān)決取締，對(duì)執(zhí)業(yè)規(guī)范、信譽(yù)好的事務(wù)所要扶持引導(dǎo)，促使其樹立品牌意識(shí)，做大做強(qiáng)，造就出一批規(guī)模大、業(yè)務(wù)強(qiáng)、品牌硬的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，從而提高整個(gè)行業(yè)執(zhí)業(yè)水平。另外，必須盡快建立好“政府監(jiān)管為主，行業(yè)自律為輔”的監(jiān)管機(jī)制，政府加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管，不定期的對(duì)大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行檢查。

(二)進(jìn)一步完善法律法規(guī)，加大對(duì)違規(guī)審計(jì)的懲處力度。盡快修改《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，并在監(jiān)督過程中嚴(yán)格按照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》執(zhí)行。監(jiān)管部門應(yīng)通過加大對(duì)違規(guī)的懲處力度來遏制虛假審計(jì)的發(fā)生，使其審計(jì)失敗的成本高與其虛假審計(jì)的收入，迫使注冊(cè)會(huì)計(jì)師謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)，從而提高行業(yè)誠(chéng)信；同時(shí)應(yīng)完善責(zé)任追究機(jī)制，將責(zé)任落實(shí)到個(gè)人；建立民事賠償機(jī)制，使事務(wù)所的違規(guī)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于違規(guī)收益，從而對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違規(guī)行為起到震懾作用。

(三)限制會(huì)計(jì)師事務(wù)所為同一客戶同時(shí)提供審計(jì)與非審計(jì)業(yè)務(wù)。不同時(shí)為一家客戶提供審計(jì)、咨詢服務(wù)，不僅可以解決形式上與實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性問題，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)取信于社會(huì)公眾，而且能讓不同的事務(wù)所之間互相監(jiān)督，產(chǎn)生一種內(nèi)在牽制機(jī)制，這在某種程度上起著類似于同業(yè)檢查的作用，最終會(huì)使財(cái)務(wù)報(bào)表使用者受益。但我們同時(shí)應(yīng)該注意，這種作法不能達(dá)到社會(huì)效率的最優(yōu)化，且成本的增加有可能對(duì)非審計(jì)業(yè)務(wù)的需求產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，根據(jù)重要性原則，權(quán)衡社會(huì)效率的喪失與獨(dú)立性所受到的損害程度，在咨詢收入占總收入的比重較低時(shí)，可以允許為同一客戶提供兩種服務(wù)，最后必須在審計(jì)報(bào)告中披露所提供的非審計(jì)業(yè)務(wù)的類型、程度以及相關(guān)的審計(jì)和非審計(jì)業(yè)務(wù)收入明細(xì)，以便讓投資者去判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師在同時(shí)提供兩種業(yè)務(wù)時(shí)是否仍能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎和獨(dú)立性。

(四)實(shí)施輪作審計(jì)。在我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所不分拆咨詢業(yè)務(wù)的情況下，建議管理部門制定相應(yīng)的輪作審計(jì)制度。所謂輪作，就是當(dāng)一家事務(wù)所連續(xù)為某一企業(yè)提供審計(jì)服務(wù)的期間達(dá)到規(guī)定的最高年限，該企業(yè)必須另選一家事務(wù)所對(duì)其進(jìn)行審計(jì)，而任期已滿的事務(wù)所不得在下一個(gè)或連續(xù)幾個(gè)年度內(nèi)為這家企業(yè)再次提供審計(jì)服務(wù)。這種作法有利于投資者和管理者從審計(jì)角度定期對(duì)公司進(jìn)行重新審視；并且前后任事務(wù)所之間可以相互監(jiān)督，形成同業(yè)互查機(jī)制，有利于提高審計(jì)質(zhì)量，促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)；同時(shí)還會(huì)使企業(yè)難以找到能長(zhǎng)期配合其作假的事務(wù)所；由于輪換審計(jì)，有利于增加企業(yè)對(duì)異地會(huì)計(jì)師事務(wù)所的需求，減少本地化審計(jì)的人為干擾因素。至于這一最高年限如何確定，則要視定期更換能在多大程度上降低管理當(dāng)局與事務(wù)所合謀的可能性，防止兩者關(guān)系過于密切，同時(shí)還要考慮企業(yè)的更換成本、事務(wù)所的審計(jì)成本和質(zhì)量以及事務(wù)所在職業(yè)界的聲望等多方面因素。另外，企業(yè)在選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，可以效仿建筑業(yè)、政府采購(gòu)等行業(yè)的作法，實(shí)行公開招標(biāo)，這將有助于確保公平競(jìng)爭(zhēng)，防止腐敗，規(guī)范審計(jì)行為，從而保護(hù)投資者的利益。

(五)完善公司治理結(jié)構(gòu)，切實(shí)發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)的作用。在規(guī)范的公司制企業(yè)中，委托人有限制向同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)購(gòu)買審計(jì)和非審計(jì)業(yè)務(wù)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，而我國(guó)大部分公司制企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)不完善，“內(nèi)部人控制”情況嚴(yán)重，審計(jì)委員會(huì)形同虛設(shè)，管理當(dāng)局往往以更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所、降低審計(jì)費(fèi)、減少購(gòu)買非審計(jì)服務(wù)等向會(huì)計(jì)師事務(wù)所施加壓力，在很大程度上影響了審計(jì)的獨(dú)立性。因此我們應(yīng)注重建立完善的公司治理結(jié)構(gòu)，提高審計(jì)委員會(huì)在公司中的地位，為保證審計(jì)獨(dú)立性提供良好的外部環(huán)境。另外，審計(jì)獨(dú)立性的保持，在某種程度上取決于審計(jì)人員與管理當(dāng)局之間的力量博弈；在這一過程中，審計(jì)委員會(huì)的作用主要在于緩解由于管理當(dāng)局壓力而對(duì)審計(jì)人員獨(dú)立性造成的不良影響，是審計(jì)人員平抑管理當(dāng)局壓力的一項(xiàng)制度安排(陳漢文，2001)。而我國(guó)公司審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事數(shù)額較少，且獨(dú)立程度較低，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師與管理當(dāng)局之間存在意見分歧時(shí)，審計(jì)委員會(huì)無(wú)法給予有力的支持，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往屈服于管理當(dāng)局的壓力。因此，應(yīng)適當(dāng)增加審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事的數(shù)額，切實(shí)發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)在保證審計(jì)獨(dú)立性方面的作用。

(六)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師加強(qiáng)職業(yè)道德教育，尤其是誠(chéng)信教育。因?yàn)閷徲?jì)過程中經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)是錯(cuò)綜復(fù)雜的，總是在不斷發(fā)展變化的，而法律法規(guī)、制度等有時(shí)就會(huì)相對(duì)落后。為此，我們必須在不斷完善制度安排的同時(shí)，加強(qiáng)職業(yè)道德教育、強(qiáng)化職業(yè)道德意識(shí)，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師本著誠(chéng)信的原則進(jìn)行執(zhí)業(yè)，只有這樣才能客觀公正地發(fā)表審計(jì)意見，提供高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告。