孫靜芹

[摘要]伊利“高管落馬”問題主要出在公司治理上。由于財(cái)務(wù)治理是公司治理的關(guān)鍵與核心，因此，完善公司治理首先要從財(cái)務(wù)治理入手。本文結(jié)合伊利股份的實(shí)例，剖析了目前我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)治理中存在的問題，提出了完善上市公司財(cái)務(wù)治理的具體措施，以防范公司治理風(fēng)險(xiǎn)。

一、問量的提出

2004年12月17日，內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司董事長(zhǎng)鄭俊懷、副董事長(zhǎng)楊桂琴、董事郭順喜、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人兼董事會(huì)秘書張顯著、證券事務(wù)代表李永平因涉嫌挪用公款用于個(gè)人營(yíng)利等原因而被公安部門刑事拘留。從2004年6月獨(dú)董風(fēng)波到年底五位高管被捕，伊利股份多年來塑造得績(jī)優(yōu)藍(lán)籌股的形象倒下了，人們?cè)隗@呼之余，不禁深深反思：?jiǎn)栴}究竟出現(xiàn)在哪里?正如李維安教授所說“看似偶然的事件其實(shí)是一種必然。它是風(fēng)險(xiǎn)的積累。企業(yè)經(jīng)營(yíng)得再好，也可能會(huì)毀于公司治理危機(jī)?！?/p>

公司治理包含財(cái)務(wù)、人事、經(jīng)營(yíng)等多方面的治理。其中財(cái)務(wù)治理是公司治理的楊i，和根本體現(xiàn)。公司財(cái)務(wù)治理從財(cái)務(wù)的社會(huì)屬性(產(chǎn)權(quán)契約關(guān)系)出發(fā)，以財(cái)權(quán)流為主要邏輯線索，研究如何通過財(cái)權(quán)在公司的合理配置，形成一組聯(lián)系各利益相關(guān)主體的正式和非正式的制度安排，以期達(dá)到維護(hù)投資者利益的根本目的。伊利公司“高管落馬”彰顯了目前上市公司財(cái)務(wù)治理中存在的嚴(yán)重問題，必須采取有效措施加以解決，才能使我國(guó)上市公司健康穩(wěn)定地發(fā)展。

二、上市公司財(cái)務(wù)治理存在的問題

(一)所有者缺位，導(dǎo)致高管的權(quán)力缺乏制衡

2003年7月，金信信托收購(gòu)呼和浩特市政府手中2800萬(wàn)伊利股份的國(guó)家股成為伊利的第一大股東。當(dāng)時(shí)伊利的每股凈資產(chǎn)為9．54元，半年每股業(yè)績(jī)已經(jīng)達(dá)到0．58元，每股的轉(zhuǎn)讓價(jià)格卻只有10元，價(jià)格偏低。而且伊利股份國(guó)有股轉(zhuǎn)讓的速度快得驚人。從2003年3月7日簽署國(guó)有股轉(zhuǎn)讓協(xié)議，至4月8日拿到財(cái)政部的批復(fù)，實(shí)際工作最多14天。金信成為伊利的大股東后，沒有委派任何人進(jìn)駐伊利董事會(huì)，甚至連一名象征性的董事也沒有。伊利近70％的流通股在董事會(huì)中沒有一名股東代表。所有者缺位，成就了鄭俊懷在伊利“教父”式不可動(dòng)搖的地位。在這種無(wú)上權(quán)威的籠罩下，人們似乎已經(jīng)忘記了大股東是誰(shuí)，更加認(rèn)同“鄭俊懷的伊利”。

(二)董事會(huì)中內(nèi)部人控制嚴(yán)重，導(dǎo)致了高管的權(quán)力高度集中

依《公司法》的規(guī)定，公司董事會(huì)代表股東行使公司董事會(huì)戰(zhàn)略決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)等多項(xiàng)重大權(quán)利。伊利由于董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)管理層之間的人員嚴(yán)重交叉，同時(shí)，所有者缺位，股東大會(huì)的權(quán)力名存實(shí)亡，董事會(huì)實(shí)質(zhì)上是董事長(zhǎng)一個(gè)人的，多元化投資主體的利益不能在董事會(huì)內(nèi)部得到有效實(shí)現(xiàn)，因此，造成了高管權(quán)力的高度集中且缺乏制約。

(三)獨(dú)立董事制度的作用沒有充分發(fā)揮

從伊利一系列的大事記錄中，可以得出這樣的結(jié)論：獨(dú)立董事在上市公司只是一種擺設(shè)，當(dāng)他們“安分守己”地充當(dāng)董事會(huì)的“傀儡”時(shí)，他們會(huì)“明哲保身”；而一旦要“不明事理”地和董事會(huì)叫板，就只有走人，落得個(gè)“名”財(cái)兩空的下場(chǎng)。

獨(dú)立董事無(wú)法在董事會(huì)中真正發(fā)揮作用，原因有以下幾個(gè)方面：一是雖然獨(dú)立董事聘任是由董事會(huì)提名股東會(huì)批準(zhǔn)，但由于目前我國(guó)上市公司所有者缺位，從而在機(jī)制上使獨(dú)立董事無(wú)法代表全體股東利益，站在公正立場(chǎng)上，獨(dú)立行使對(duì)公司的監(jiān)督權(quán)；二是獨(dú)立董事的報(bào)酬由董事會(huì)決定，使獨(dú)立董事在個(gè)人利益上無(wú)法獨(dú)立；三是由于許多獨(dú)立董事都是學(xué)者名人，每天工作很忙，有的還身兼幾家上市公司獨(dú)立董事，根本沒有時(shí)間和精力來獲取、研究、調(diào)查和質(zhì)詢公司的信息，又怎能去保護(hù)中小股東的利益呢?

(四)高管公司治理的理念陳舊，缺乏現(xiàn)代的公司治理文化

和其他國(guó)有上市公司一樣，鄭俊懷等董事長(zhǎng)兼CEO是由國(guó)家行政管理部門任命的，是用選拔和考核政府官員的標(biāo)準(zhǔn)來要求企業(yè)家的，使國(guó)有上市公司治理文化中以官為本位，伊利的管理者等級(jí)色彩十分濃厚，管理人員聘任任人唯親，職工中大鍋飯現(xiàn)象嚴(yán)重，工作效率低下。盡管這些公司也試圖照搬現(xiàn)代公司治理，但形似神不像，公司機(jī)構(gòu)雖健全，但卻功能缺失，致使公司治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)。

這種非企業(yè)家為本位的公司治理文化，使企業(yè)家缺乏必要的外部監(jiān)督，企業(yè)家只知道在股市中圈錢，而不負(fù)起應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，對(duì)股東權(quán)益的漠視和對(duì)規(guī)則法律的蔑視，使一些企業(yè)家無(wú)所不為并無(wú)所不敢為。

三、完善上市公司財(cái)務(wù)治理，防范公司治理風(fēng)險(xiǎn)的具體措施

(一)進(jìn)一步進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度的改革

我國(guó)的上市公司，半數(shù)以上是由原國(guó)有企業(yè)脫胎而來。為了滿足股份有限公司設(shè)立的有關(guān)規(guī)定，上市公司設(shè)置了名義上的多元法人股權(quán)結(jié)構(gòu)，國(guó)有大股東處于絕對(duì)控股地位；為了繞過在所有制問題上的認(rèn)識(shí)障礙，做出了國(guó)家和法人持有的股票不能上市流通的規(guī)定，此外，也不允許銀行持有上市公司的股票。我國(guó)上市公司出現(xiàn)一種特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)，國(guó)有股一股獨(dú)大且不能流通，流通股股東不能用手投票，所有者缺位問題一直不能解決，造成了所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督無(wú)論從機(jī)制上還是力度上均不能滿足財(cái)務(wù)治理的需要。解決所有者缺位問題，應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：

1．在各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管部門建立國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管責(zé)任制，加強(qiáng)監(jiān)管

應(yīng)在各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管部門建立國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管責(zé)任制，責(zé)任追究制度，加強(qiáng)監(jiān)管部門的監(jiān)管壓力和動(dòng)力及對(duì)上市公司的監(jiān)管力度。為此應(yīng)建立國(guó)有資產(chǎn)保值、增值社會(huì)評(píng)價(jià)制度，以公正評(píng)價(jià)監(jiān)管部門在國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管過程中的績(jī)效，以對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行重大處置決策中的績(jī)效。

2.建立上市公司流通股股東對(duì)控股股東的約束機(jī)制

目前上市公司流通股東無(wú)發(fā)言權(quán)，所有者地位在公司中無(wú)法體現(xiàn)，監(jiān)管部門對(duì)此已予以重視，并采取了措施，如建立了獨(dú)立董事制度，正在制訂流通股股東的類別股東大會(huì)的有關(guān)規(guī)定，以便讓流通股股東在上市公司的重大決策問題上也能擁有發(fā)言權(quán)，能夠?qū)崿F(xiàn)流通股股東投票的“流通股股東網(wǎng)上投票系統(tǒng)”即將推出，這將在很大程度上解決流通股所有者缺位問題，這些措施應(yīng)盡快付諸實(shí)施。

3．積極解決上市公司股權(quán)分置問題，建立按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則運(yùn)行的資本市場(chǎng)

我國(guó)的資本市場(chǎng)是基于國(guó)企改革、融資等問題而設(shè)立的，是政府過度干預(yù)的資本市場(chǎng)，突出融資功能，投資者利益沒有予以保護(hù)，不具備投資功能，是個(gè)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的畸形資本市場(chǎng)，要解決上市公司的諸多問題，資本市場(chǎng)環(huán)境的完善也將起到重大作用，因此，必須建立具有投資、融資、資源配置等功能完善、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的資本市場(chǎng)，從而使投資者利益得到根本保護(hù)。目前解決股權(quán)分置問題正是我國(guó)資本市場(chǎng)改革的切入點(diǎn)，對(duì)此，應(yīng)按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則綜合

考慮，整體設(shè)計(jì)，漸進(jìn)實(shí)施。

(二)建立以企業(yè)家為本位的公司治理文化，大力發(fā)展經(jīng)理人市場(chǎng)

現(xiàn)代企業(yè)制度下的現(xiàn)代公司治理文化應(yīng)以企業(yè)家為核心。沒有一批高素質(zhì)的現(xiàn)代企業(yè)家就談不上現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和完善，就不能很好地推動(dòng)企業(yè)的發(fā)展，自然就談不上提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。現(xiàn)代企業(yè)家是指具有創(chuàng)新精神，敢冒風(fēng)險(xiǎn)，勇于開拓，善于經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)管理者。在建立現(xiàn)代企業(yè)制度過程中，政企職能徹底分開，企業(yè)性質(zhì)和級(jí)別也同行政脫鉤，不以行政級(jí)別評(píng)價(jià)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的大小，以市場(chǎng)作為惟一標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)企業(yè)家，從而為企業(yè)家提供充分施展才干的機(jī)會(huì)。在規(guī)范、公平的環(huán)境中，企業(yè)家不能靠機(jī)會(huì)主義，靠政府保護(hù)，而只能靠自己的努力來求得企業(yè)發(fā)展。

大力發(fā)展經(jīng)理人市場(chǎng)。一方面會(huì)使這些高級(jí)職業(yè)人才之間展開競(jìng)爭(zhēng)，為了在競(jìng)爭(zhēng)中取勝，他們會(huì)不斷地提高自身的素質(zhì)，這不僅對(duì)本身，對(duì)公司，對(duì)整個(gè)社會(huì)都有益；另一方面借助市場(chǎng)機(jī)制，對(duì)公司高級(jí)職業(yè)人才進(jìn)行約束，一旦他們因欺詐、舞弊等行為而被公司解雇，他們就很難重返市場(chǎng)而獲得再次被雇傭的機(jī)會(huì)，企業(yè)可通過招標(biāo)投標(biāo)等方式在經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)中選擇企業(yè)家。

(三)優(yōu)化董事會(huì)結(jié)構(gòu)，健全獨(dú)立董事聘任制度和薪酬制度

1．優(yōu)化董事會(huì)結(jié)構(gòu)增強(qiáng)董事會(huì)有效性。為此要做好如下兩個(gè)方面的工作：一是董事長(zhǎng)與總經(jīng)理職位要分開，這樣可避免權(quán)力過于集中，確保董事長(zhǎng)不偏不倚，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理能夠相互制衡；二是適當(dāng)增加獨(dú)立董事的比例。獨(dú)立董事是具備戰(zhàn)略、投資、法律、人力資本、財(cái)務(wù)審計(jì)等方面的專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專家，有著許多寶貴的管理經(jīng)驗(yàn)，能為公司提供許多有益的建議和咨詢，可以切實(shí)改善公司的經(jīng)營(yíng)管理。通過增加獨(dú)立董事的比例，既能解決流通股東的代表過小的問題，也可以充分吸收職工和其他利益相關(guān)者代表，避免內(nèi)部人控制問題，有利于提高公司的治理效率。

2．強(qiáng)化獨(dú)立董事的獨(dú)立性，更好地發(fā)揮獨(dú)立董事的作用

(1)完善的獨(dú)立董事薪酬制度

在傳統(tǒng)的委托代理理論中，獨(dú)立董事作為監(jiān)督代理人所具備的獨(dú)立性本質(zhì)與“利益掛鉤”的激勵(lì)方式是不相容的。這就使得獨(dú)立董事的激勵(lì)不足，從而其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也較小。實(shí)際上，大部分現(xiàn)代大公司的股東基本上只是一個(gè)剩余索取者——股東更關(guān)心剩余而不是監(jiān)督，也就是說，股東的監(jiān)督權(quán)更多轉(zhuǎn)移到依靠資本市場(chǎng)的力量來完成。因此，獨(dú)立董事目前正朝著具有公共委托的社會(huì)性、中立性和公正性發(fā)展，在此基礎(chǔ)上，我們可以按照按勞分配原則來制定獨(dú)立董事的薪酬。因此，獨(dú)立董事的薪酬應(yīng)依據(jù)獨(dú)立董事作為獨(dú)立的監(jiān)督角色和獨(dú)立的資深專業(yè)人士在參與董事會(huì)決策中所提供的專業(yè)服務(wù)的質(zhì)量來決定。

(2)成立全國(guó)統(tǒng)一的獨(dú)立董事會(huì)或管理中心，通過該機(jī)構(gòu)向全國(guó)的上市公司推薦、委派獨(dú)立董事，并對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行統(tǒng)一的考評(píng)，根據(jù)獨(dú)立董事的績(jī)效發(fā)放薪酬，薪酬來源是上市公司根據(jù)自己的股本規(guī)模、盈利能力等因素上交的一定比例的費(fèi)用：

(四)積極倡導(dǎo)機(jī)構(gòu)投資者參與公司財(cái)務(wù)治理

從我國(guó)上市公司的情況看，分散的個(gè)人投資者，缺乏對(duì)經(jīng)營(yíng)者的直接監(jiān)督能力。因此，積極培育一批機(jī)構(gòu)投資者，壯大機(jī)構(gòu)投資主體就顯得尤為重要。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來看，機(jī)構(gòu)投資者的增加對(duì)完善公司治理的意義在于：首先，它可以緩解“搭便車”的問題，機(jī)構(gòu)投資者由于自己的資產(chǎn)規(guī)模大、持股數(shù)量多，“用腳投票”的困難和風(fēng)險(xiǎn)很大，這樣他們往往不會(huì)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)行為袖手旁觀，而是會(huì)積極地去行使監(jiān)督職能；其次，機(jī)構(gòu)投資者憑借集中化的持股，提高在董事會(huì)中的決策地位，有能力直接行使對(duì)公司的控制權(quán)，監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為，并對(duì)他們形成有力的約束，以實(shí)現(xiàn)公司內(nèi)部各相關(guān)利益主體權(quán)益的均衡。