協(xié)議借夫生子，離婚時(shí)索賠被駁

[案情]：玉珍和建強(qiáng)是同村人，1995年兩人結(jié)了婚。幾年過(guò)去了，玉珍一直沒(méi)能懷上孩子。到醫(yī)院診斷，是丈夫建強(qiáng)有問(wèn)題。后來(lái)兩人商量，讓玉珍出去和別人生個(gè)孩子。2000年玉珍與他人生了一個(gè)女兒，但夫妻倆矛盾開(kāi)始激化，最終使夫妻感情破裂。玉珍到法院起訴離婚。建強(qiáng)雖同意離婚，但要求玉珍賠償其精神損害。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，玉珍和建強(qiáng)之間的協(xié)議雖違背公序良俗，但玉珍所為并不屬于婚姻法所規(guī)定的過(guò)錯(cuò)行為之范圍，故對(duì)建強(qiáng)的損害賠償請(qǐng)求不予支持。法院判決，準(zhǔn)予雙方離婚。因建強(qiáng)未與孩子構(gòu)成法律上的父女關(guān)系，故由玉珍撫養(yǎng)孩子，撫養(yǎng)費(fèi)自行負(fù)擔(dān)。

[評(píng)析]成都海德律師事務(wù)所律師王雷認(rèn)為：法院判決雙方離婚是正確的，但判決丈夫建強(qiáng)不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)是不正確的。在本案中，妻子玉珍根本不存在婚姻法規(guī)定的過(guò)錯(cuò)行為，也沒(méi)有違背夫妻間的忠實(shí)義務(wù)。借“夫”生子這個(gè)行為是夫妻兩人協(xié)商一致的結(jié)果，也即丈夫建強(qiáng)是同意、支持的，并沒(méi)有違背其真實(shí)意思表示；雖然不道德，但并沒(méi)有違反法律的相關(guān)規(guī)定。所以，丈夫要求其賠償精神損害是不正當(dāng)?shù)模ㄔ阂膊粫?huì)支持其主張。女兒是夫妻關(guān)系存續(xù)期間生育的，是夫妻雙方一致同意的，該子女應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女，故夫妻雙方都對(duì)其有撫養(yǎng)的義務(wù)?？梢员日铡蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于夫妻離婚后人工授精所生子女的法律地位如何確定的復(fù)函》的規(guī)定“…在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意進(jìn)行人工授精，所生子女應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定”來(lái)處理。所以法院判決孩子的撫養(yǎng)費(fèi)由玉珍一人承擔(dān)是不合法的，建強(qiáng)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的撫養(yǎng)義務(wù)。

無(wú)行為能力人怎樣提起離婚訴訟

[案情]：夏月和楊平結(jié)婚后生了一個(gè)孩子小楊。但自1985年楊平外出經(jīng)商認(rèn)識(shí)一女子并同居后，就長(zhǎng)年不回家。夏月得知后多次都沒(méi)找到丈夫，心中郁悶難解，竟發(fā)展為抑郁性精神病。楊平不聞不問(wèn)，夏月無(wú)力醫(yī)治，病情愈加嚴(yán)重，最終成為無(wú)民事行為能力的人。2004年，夏月父親以法定代理人的身份，向人民法院提起離婚訴訟，要求與楊平離婚。一審法院判決離婚，判孩子隨楊平生活并由其負(fù)責(zé)撫育，楊平一次性給予夏月經(jīng)濟(jì)幫助1萬(wàn)元。楊平不服提起上訴。二審法院認(rèn)為婚姻關(guān)系屬人身權(quán)范圍，結(jié)婚、離婚均須當(dāng)事人自己做主，他人無(wú)權(quán)代理。夏父無(wú)權(quán)以法定代理人的身份為夏月提出離婚訴訟，故裁定駁回起訴。

[評(píng)析]成都海德律師事務(wù)所律師王雷認(rèn)為：《民法通則》第16條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：（1）配偶；（2）父母；（3）成年子女；（4）其他近親屬……”根據(jù)婚姻法及民法的相關(guān)規(guī)定，在離婚行為中配偶不得作為代理人或作為法定監(jiān)護(hù)人。這種情況下應(yīng)由下一順序的法定監(jiān)護(hù)人作為法定代理人。本案中，夏月之父作為夏某的法定代理人是合法有效的。