陳炳輝 任世馳
一、問題的由來
會計上的資產(chǎn)計價,是一個爭論了百余年的老問題。進入現(xiàn)代,這一問題顯得更為復(fù)雜和尖銳。面對經(jīng)濟的強烈;中擊,曾經(jīng)嘗試過的種種資產(chǎn)計量屬性以及建立在這一基礎(chǔ)之上的各種資產(chǎn)計價模式,被認(rèn)為是要么具備了可靠性不具備相關(guān)性,要么具備了相關(guān)性不具備可靠性,使用效果都不理想。更為嚴(yán)重的是,二十世紀(jì)八十年代以后盛行的衍生金融工具,某種程度上使傳統(tǒng)的資產(chǎn)計價模式毫無用武之地,以傳統(tǒng)模式計量某些金融工具,可能被認(rèn)為相關(guān)性與可靠性俱失。正是在這一背景下,1990年9月,美國證券交易委員會(SEC)時任主席理查德·C·布雷登在參議院銀行、住宅及都市事務(wù)委員會作證時指出,歷史成本財務(wù)報告對于防范和化解金融風(fēng)險于事無補,并首次提出了應(yīng)當(dāng)以公允價值作為金融工具的計量屬性。此后,F(xiàn)ASB于1991年10月正式接手制定有關(guān)公允價值會計準(zhǔn)則。至2000年為止,F(xiàn)ASB在近十年的時間里頒布的與公允價值有關(guān)的主要會計準(zhǔn)則包括:
并且,F(xiàn)ASB還于2000年2月發(fā)布了集大成的SFACNo.7《在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》。在此后的幾年里發(fā)布的SFAS中,F(xiàn)ASB進一步將公允價值計量運用到了金融工具以外的其他項目。至此,一個以公允價值為核心的會計計量理論體系的框架大致建立起來了。FASB的想法是,首先從金融工具入手試行公允價值會計,然后逐步將其擴展至金融工具以外的其他項目,最終以公允價值會計代替?zhèn)鹘y(tǒng)的歷史成本會計,形成公允價值會計占支配地位的新會計模式。應(yīng)該說,從目前看,F(xiàn)ASB已經(jīng)向自己的努力目標(biāo)邁出了成功的、也是至關(guān)重要的一步。
二、關(guān)于公允價值會計的介紹與評價
關(guān)于公允價值,F(xiàn)ASB有明確的定義。在2000年2月發(fā)布的SFACNo.7正文前面的術(shù)語表中,F(xiàn)ASB將公允價值定義為“在交易雙方自愿的前提下(即排除強迫或清算的情況),當(dāng)前資產(chǎn)的購置或出售金額”。在公告正文的第六、七段,則對第五號概念公告(SFACNo.5)提出的五種計量屬性(歷史成本和歷史收入、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值)進行了簡要評論,指出歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價在不同情況下都分別符合公允價值的定義。
公允價值一經(jīng)出現(xiàn),我國會計界的討論也極為熱烈。目前見諸報端的主要是支持公允價值會計的聲音。私下里,不贊成甚至反對公允價值會計的大有人在。同時,在2001年1月18日修訂發(fā)布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則——債務(wù)重組》和《企業(yè)會計準(zhǔn)則——非貨幣性交易》中,曾進行了公允價值的初步嘗試。怎樣客觀認(rèn)識和評價公允價值會計,仍是我國會計界亟需解決的一大問題。
在對公允價值計量屬性的認(rèn)識上,國內(nèi)目前主要有兩種代表性觀點。一種觀點認(rèn)為,公允價值是一種組合屬性,是歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、現(xiàn)值等屬性的集合體;另一種觀點認(rèn)為,公允價值本身并不是一種計量屬性,而是一個檢驗尺度。究竟應(yīng)該怎樣認(rèn)識公允價值呢?
作為一種計量屬性,是指被計量對象的特性或外在表現(xiàn)形式,即被計量對象能予以數(shù)量化的特征。從更深層次看,一種計量屬性實際上是事物的某一內(nèi)在特征;計量,就是要以選定的某種能計量該內(nèi)在特征的計量尺度,將該內(nèi)在特征表現(xiàn)為(外在行為)某一數(shù)量化的結(jié)果。對會計而言,作為資產(chǎn)計量屬性,就是被計量對象(資產(chǎn))的價值特征。這個特征(即計量屬性),是資產(chǎn)自身能予以貨幣化的特性,是內(nèi)在于資產(chǎn)的,會計就是要借助于貨幣這個計量尺度,將資產(chǎn)自身的這種特征(即資產(chǎn)的價值屬性)外在化。資產(chǎn)計量屬性必須是內(nèi)在于資產(chǎn)的、是資產(chǎn)自身的某種特征,是一種資產(chǎn)計量屬性得以成立的基本前提。而對于公允價值,可以有兩種理解。一種是指資產(chǎn)自身的客觀價值,是內(nèi)在于資產(chǎn)、不易被準(zhǔn)確把握但客觀存在著的資產(chǎn)價值;另一種是把它作為一種評判標(biāo)準(zhǔn),公允與否,只不過是人主觀上的一種感覺,是外在于資產(chǎn)的,以這種感覺去評判一種計量屬性是否符合人們主觀上的需要。如果公允價值是指前者,那么公允價值就是唯一的,一項資產(chǎn)不可能同時存在著兩個客觀價值,因此可以將它直接簡稱為資產(chǎn)的客觀價值或價值。如果公允價值是指后者,那么它就是外在于資產(chǎn)、并隨人的主觀感覺變化而變化的,一項資產(chǎn)可以同時有多種被認(rèn)為是公允的價值存在。從計量屬性必須內(nèi)在于資產(chǎn)、是資產(chǎn)自身的某種特征這一要求看,如果公允價值要作為一種資產(chǎn)計量屬性而存在,那么它就不可能是指后者;如果公允價值是指后者,那么它就不能成為資產(chǎn)計量屬性。在SFACNo.7中,F(xiàn)ASB對這一問題采取了回避的態(tài)度。但從它對公允價值的定義看,它似乎承認(rèn)公允價值是客觀存在著的資產(chǎn)價值,是區(qū)別于歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價的,它們只是分別在不同狀況下符合公允價值的定義。公允價值就是特指在雙方自愿的前提下,當(dāng)前客觀存在著的資產(chǎn)交易價格。
因此,從FASB的觀點分析,筆者認(rèn)為,公允價值既不是一種組合計量屬性,也不是一種評判標(biāo)準(zhǔn)。因為如果公允價值是一種組合計量屬性,那么它只不過是原來三種計量屬性的一個別稱而已,沒有單獨提出公允價值概念的必要。如果它是作為一種評判標(biāo)準(zhǔn),是一個主觀的概念,那么它對改進會計計量而言實際上毫無用處。需要說明的是,從某種意義上看,如果認(rèn)為公允價值是一種組合計量屬性,是歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價等計量屬性的集合體,實質(zhì)上也是把公允價值作為一種評判標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)認(rèn)為歷史成本符合公允價值標(biāo)準(zhǔn)時,就使用歷史成本計量屬性;當(dāng)認(rèn)為現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價符合公允價值標(biāo)準(zhǔn)時,則使用現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價計量屬性。因此,認(rèn)為公允價值是組合屬性的觀點和認(rèn)為公允價值本質(zhì)上不是計量屬性而是一種評判尺度的觀點,在某種程度上是一致的。
從FASB頒布的SFAC No.7和上述分析看,筆者認(rèn)為,F(xiàn)ASB所指公允價值的真正含義是資產(chǎn)的客觀價值,F(xiàn)ASB是將公允價值作為獨立于歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價等計量屬性的一種新的、單獨存在的計量屬性而提出來的,是對資產(chǎn)客觀價值的認(rèn)可。在竭力提倡公允價值的過程中,F(xiàn)ASB將現(xiàn)值作為公允價值的核心加以推廣,但以現(xiàn)值作為公允價值的量度,公允價值似有度量資產(chǎn)主觀價值之嫌。正因為此,為避免這一誤解,在SFACNo.7中,F(xiàn)ASB一再強調(diào),使用現(xiàn)值計價的唯一目的在于估計資產(chǎn)的公允價值。而公允價值則是資產(chǎn)的當(dāng)前市價(交易金額)。當(dāng)有可觀察市價時,應(yīng)盡可能使用可觀察市價而不是現(xiàn)值進行資產(chǎn)計價?,F(xiàn)值本身只不過是迫不得已的情況下“捕捉”(capture)資產(chǎn)公允市價的手段而已。筆者認(rèn)為,公允價值的本質(zhì)是資產(chǎn)內(nèi)在的客觀價值,而這個客觀價值就是資產(chǎn)的當(dāng)前市價,這才是對公允價值的正確理解。
三、資產(chǎn)計價:價值還是價格
在推行公允價值會計的過程中,F(xiàn)ASB一改過去的傳統(tǒng),在資產(chǎn)計量屬性的問題上,不再糾纏于歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價等,轉(zhuǎn)而尋求價值計量,這是多年來FASB受歷史成本會計困擾、
并努力尋求向經(jīng)濟學(xué)靠攏的結(jié)果。而價值計量的提出,另一個問題也隨之凸顯出來:會計計量的究竟應(yīng)該是價值還是價格?對這一問題,美國著名會計學(xué)家A.C利特爾頓(A.C Littleton)曾說過,會計記錄就其實質(zhì)來看不可能反映價值,“會計所處理的特定主題是貨幣價格?!瓡嫷幕締栴}是價格,而不是價值”??梢哉f,時至今日這一問題仍然沒有得到徹底解決。在這種情況下尋求價值計量并推行公允價值會計是否可行呢?
筆者認(rèn)為,從本文前面部分的分析看,價值計量與以價格反映并不矛盾。在這一問題上,真正要澄清的是:會計究竟是“以價值進行計量”還是“對價值進行計量”?顯然,資產(chǎn)計價是指后者。因為如果是指前者,它就犯了以價值計量價值的邏輯錯誤。價值作為資產(chǎn)的內(nèi)在屬性,正是需要被計量的對象,而不是用它去計量資產(chǎn)。價值的計量單位是貨幣,對資產(chǎn)的價值進行計量,必然借助貨幣尺度;而借助貨幣尺度對資產(chǎn)價值進行計量的結(jié)果,則必然表現(xiàn)為價格。資產(chǎn)計價,根本的問題是,在以貨幣計量資產(chǎn)價值的過程中,究竟哪一個量度結(jié)果(即哪一個價格)真正準(zhǔn)確地反映了資產(chǎn)的價值?從這個角度看,尋求價值計量是“對”資產(chǎn)的價值進行計量,而不是“以”價值度量資產(chǎn);對資產(chǎn)價值進行計量的結(jié)果是價格。因此,二者并不是非此即彼的對立物,而是一個完整的統(tǒng)一體。實際上,會計以貨幣作為統(tǒng)一的計量尺度以后,一直就是價值計量(計量的結(jié)果表現(xiàn)為價格),只不過基于交易基礎(chǔ)和靜態(tài)反映觀,使價值的計量不準(zhǔn)確罷了。尋求價值計量、推行公允價值會計是一件十分自然的事,它的根本目的在于真正準(zhǔn)確地反映資產(chǎn)的價值,而對價值進行計量并不是從公允價值的提出開始的。
四、公允價值會計的真正創(chuàng)意是什么
公允價值會計的提出,似乎是資產(chǎn)計價擺脫歷史成本會計模式,尋求價值計量的一種重大變革。但是,從上述分析看,自從會計以貨幣作為統(tǒng)一計量尺度以來,一直就是價值計量,因此在這一點上公允價值會計并無新意可言。公允價值會計的真正創(chuàng)意,一是強調(diào)資產(chǎn)計價必須堅持對客觀價值的計量,強調(diào)價格要能準(zhǔn)確反映資產(chǎn)的真實價值,而資產(chǎn)的客觀價值則是它的現(xiàn)行市價。堅持客觀價值計量,認(rèn)為客觀價值就是現(xiàn)行市價,第一次科學(xué)地回答了資產(chǎn)計量的兩個不同層次的問題(計量什么?如何計量?);二是強調(diào)資產(chǎn)計價必須立足現(xiàn)在時點,堅持動態(tài)的會計反映觀。這兩點本身是相輔相成的關(guān)系:要反映資產(chǎn)的公允價值、以現(xiàn)行市價計量,就必須立足現(xiàn)在時點,堅持動態(tài)的反映觀;而立足現(xiàn)在時點、堅持動態(tài)反映觀的結(jié)果,資產(chǎn)計價必然表現(xiàn)為現(xiàn)行市價。
堅持客觀價值計量,認(rèn)為客觀價值就是現(xiàn)行市價的觀點,集中反映在FASB的SFAC No.7中。在2000年2月發(fā)布的SFACNo.7中,F(xiàn)ASB一再強調(diào)現(xiàn)行市價(對取得資產(chǎn)的企業(yè)而言實際上現(xiàn)行市價就是現(xiàn)行成本)的重要性。SFACNo.7雖然是為公允價值和現(xiàn)值的推行而發(fā)布的,但是從該公告中對公允價值的定義以及使用現(xiàn)值的目的(使用現(xiàn)值的唯一目的是在無市價或無可觀察市價的情況下捕捉公允市價)來看,F(xiàn)ASB所認(rèn)可的公允價值實際上就是現(xiàn)行市價(即資產(chǎn)的現(xiàn)行成本)。即使在他認(rèn)為歷史成本符合公允價值的定義時也不例外——在該公告的第七段中指出:“作初始確認(rèn)時……(即歷史成本)通常會被假定相當(dāng)于公允價值?,F(xiàn)行成本和現(xiàn)行市價均符合公允價值的定義……”在這里,對現(xiàn)行成本(現(xiàn)行市價即是取得資產(chǎn)的現(xiàn)行成本)的支持是顯而易見的。而在初始確認(rèn)(即取得資產(chǎn)的當(dāng)時對資產(chǎn)的確認(rèn)與計量)時,歷史成本之所以符合公允價值的定義,根本原因在于,取得資產(chǎn)時的交易價格(即歷史成本),實際上是取得該資產(chǎn)時的現(xiàn)行市價(對取得資產(chǎn)而言即現(xiàn)行成本)。在交易完成的當(dāng)時按實際交易價格入賬,不是依據(jù)歷史成本而是堅持現(xiàn)行成本計價。稱它為歷史成本,是交易完成以后未來時期內(nèi)的事情。在交易完成的當(dāng)時以這個交易價格計價入賬之所以是科學(xué)的,就在于它是交易完成計價入賬當(dāng)時的現(xiàn)行成本(現(xiàn)行市價)。
公允價值的第二個創(chuàng)意,表現(xiàn)在會計反映上,堅持動態(tài)反映,擯棄按交易價格入賬后一勞永逸的靜態(tài)反映觀。它認(rèn)可資產(chǎn)價值是隨著時間流逝而變動的,否定資產(chǎn)價值會一直穩(wěn)定在最初的交易價格基礎(chǔ)上。因為資產(chǎn)價值是變動的,在賬面上對資產(chǎn)價值的記錄(即賬面上的資產(chǎn)價格)就必須隨著時間的流逝、資產(chǎn)價值的變動而變動,會計在反映時必須動態(tài)地對這種變動進行記錄,堅持過程反映;資產(chǎn)價值變動的結(jié)果表現(xiàn)為現(xiàn)行市價(對取得資產(chǎn)而言即現(xiàn)行成本),因此,動態(tài)反映的結(jié)果,在每一個時點上的資產(chǎn)價值必然是現(xiàn)行市價(現(xiàn)行成本)。這正是FASB在FASCNo.7中竭力推崇現(xiàn)行市價計價的深層原因所在。
正是基于上述兩點,筆者認(rèn)為,公允價值會計的出現(xiàn),昭示著在經(jīng)過百余年的爭論和歷經(jīng)坎坷之后,資產(chǎn)計價終于找到了一條正確的道路,從而為財務(wù)狀況的準(zhǔn)確反映和收益的準(zhǔn)確確定提供了可靠的基礎(chǔ)。從哲學(xué)的角度看,它昭示著會計反映從靜止的觀點轉(zhuǎn)向了運動的觀點,是認(rèn)識論上的一大跨越,是科學(xué)的會計反映觀的開始,同時也標(biāo)志著資產(chǎn)計價舊時代的結(jié)束和新時代的開始。正是從這個角度,筆者認(rèn)為,公允價值會計是具有劃時代的意義的。