甄宇鵬

信息技術(shù)的投入以及IT企業(yè)商業(yè)模式與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)有何關(guān)聯(lián);信息技術(shù)的發(fā)展會(huì)帶來(lái)什么樣的問(wèn)題。發(fā)達(dá)國(guó)家信息發(fā)展的軌跡對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，有著一定的借鑒意義。

技術(shù)投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)性

早在20世紀(jì)80年代末，美國(guó)學(xué)者查斯曼調(diào)查了292個(gè)企業(yè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，這些企業(yè)的IT投資和投資回報(bào)率（ROI）之間沒(méi)有明顯的關(guān)聯(lián)， 2001年10月，麥肯錫咨詢公司發(fā)表《美國(guó)生產(chǎn)效率增長(zhǎng)報(bào)告1995－2000》將此結(jié)論擴(kuò)充到53個(gè)行業(yè)，約占經(jīng)濟(jì)體總量的70%，指出“IT與生產(chǎn)力之間僅僅是一種模糊的關(guān)系?！睙o(wú)怪乎有人在評(píng)論美國(guó)公司在IT戰(zhàn)略上的失敗時(shí)說(shuō)，“在人類(lèi)奮斗的歷史中，沒(méi)有像今天這樣付出如此多的代價(jià)，而又取得如此少的成果?！?/p>

美國(guó)《哈佛商業(yè)評(píng)論》雜志2003年5月號(hào)刊載了尼古拉斯·G·卡爾的論文，此文一出，引發(fā)了理論界的激烈爭(zhēng)論?？栒J(rèn)為：公司的首席執(zhí)行官們常常把信息技術(shù)的戰(zhàn)略價(jià)值掛在嘴邊，總是在談?wù)撊绾卫肐T獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。然而，實(shí)際決定公司資源是否真正具有戰(zhàn)略價(jià)值的是稀缺性，而非普遍性。只有在你有人無(wú)時(shí)，才能帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。對(duì)企業(yè)而言IT成為一種常規(guī)投入，以IT為基礎(chǔ)獲得優(yōu)勢(shì)的機(jī)會(huì)越來(lái)越小，“從戰(zhàn)略重要性這個(gè)角度來(lái)看，IT會(huì)淡出舞臺(tái)，不再那么緊要”。因此，卡爾建議：如今企業(yè)的IT管理應(yīng)該降低投資，采取守勢(shì)，把重點(diǎn)放在降低風(fēng)險(xiǎn)而不是增加機(jī)會(huì)上。

其實(shí)，二十多年來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、管理科學(xué)家和信息系統(tǒng)研究者都試圖破解這個(gè)悖論。其中，研究者代表有布賴(lài)恩喬福森、喬根生等人，研究機(jī)構(gòu)代表有經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)。

奧林納和西徹爾在2000年對(duì)美國(guó)的分析發(fā)現(xiàn)，所有多因素生產(chǎn)效率的增長(zhǎng)都可以追溯到信息和通訊技術(shù)生產(chǎn)行業(yè)上（如計(jì)算機(jī)、半導(dǎo)體、通信設(shè)備）。同期，喬根生和史迪羅對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)象也做了類(lèi)似的解釋。

而喬丹將整個(gè)經(jīng)濟(jì)的加速增長(zhǎng)歸結(jié)為多因素生產(chǎn)效率在計(jì)算機(jī)及其相關(guān)半導(dǎo)體制造上的進(jìn)展，盡管這種結(jié)果主要依靠特殊方法來(lái)校正其在生產(chǎn)力方面的貢獻(xiàn)程度。很顯然，一方面技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)了信息和通訊技術(shù)產(chǎn)業(yè)的多因素生產(chǎn)效率的增長(zhǎng)，進(jìn)而促使整個(gè)經(jīng)濟(jì)多因素生產(chǎn)效率的廣泛增長(zhǎng)。另一方面，技術(shù)進(jìn)步也促使通訊設(shè)備價(jià)格降低，使資本向其他產(chǎn)業(yè)更多地投入。喬丹認(rèn)為信息和通訊技術(shù)的“降價(jià)效應(yīng)” 并不依賴(lài)于信息和通訊技術(shù)生產(chǎn)行業(yè)的存在，而信息和通訊技術(shù)的“擴(kuò)散效應(yīng)”則有這種依賴(lài)作用，從某種程度上說(shuō)，信息和通訊技術(shù)行業(yè)的進(jìn)步有利于整個(gè)經(jīng)濟(jì)的多因素生產(chǎn)效率的發(fā)展。

范巴特·阿克對(duì)10個(gè)OECD國(guó)家進(jìn)行的對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，在信息和通訊技術(shù)方面，美國(guó)比其他國(guó)家有更多的投資，并且保持了技術(shù)的領(lǐng)先地位，這種信息和通訊技術(shù)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)至少部分地解釋了美國(guó)90年代經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的原因。

亞歷山德拉·克拉克查爾、保羅·施里耶2001年對(duì)9個(gè)國(guó)家的研究表明，在過(guò)去的20年間，信息和通訊技術(shù)每年為各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)0.2到0.5個(gè)百分點(diǎn)。特別是，在90年代后半期，信息和通訊技術(shù)的貢獻(xiàn)率提高到每年0.3到0.9個(gè)百分點(diǎn)。顯然信息和通訊技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響最大，當(dāng)然，美國(guó)并不是從信息和通訊技術(shù)的資本投資中唯一獲利的國(guó)家，研究的其他8個(gè)國(guó)家都不同程度地獲得了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。盡管德國(guó)、意大利、法國(guó)和日本等國(guó)信息和通訊技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率比較低。

近兩年，約翰 · 哈格爾三世在出版了專(zhuān)著中，提出通過(guò)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，如何戰(zhàn)略地獲得即期利潤(rùn)，保持未來(lái)增長(zhǎng)。哈沃德·斯密斯和彼特·芬格則認(rèn)為信息技術(shù)應(yīng)當(dāng)著眼未來(lái)，大有作為，特別是通過(guò)流程再造，能夠獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

信息外包與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系

2004年2月17日，美國(guó)白宮首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)咨詢委員會(huì)主席喬治·曼昆教授指出：現(xiàn)有的世界貿(mào)易體制面臨新的挑戰(zhàn)，一個(gè)開(kāi)放的世界貿(mào)易系統(tǒng)將有利于提高美國(guó)和其他國(guó)家的生活水平。如今，有些觀察家對(duì)全球自由貿(mào)易提出疑問(wèn)，部分原因在于美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)疲軟，出現(xiàn)了大量工作外包到其他國(guó)家的現(xiàn)象。其實(shí)，在2004年2月9日的新聞發(fā)布會(huì)上，喬治·曼昆曾經(jīng)指出：外包服務(wù)是一種國(guó)際貿(mào)易的新方法，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，它有利于提高美國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率。本來(lái)一次普通的新聞發(fā)布，卻引發(fā)了美國(guó)政壇和經(jīng)濟(jì)學(xué)界一場(chǎng)大爭(zhēng)論，這也為今年美國(guó)大選提供了一個(gè)新的議題。

嚴(yán)格來(lái)講，我們認(rèn)為，外包服務(wù)是指將企業(yè)內(nèi)部的某些周期性的、反復(fù)的活動(dòng)或者職能通過(guò)合約的方式轉(zhuǎn)移給外部服務(wù)提供商的過(guò)程。在整個(gè)轉(zhuǎn)移企業(yè)內(nèi)部活動(dòng)過(guò)程中，生產(chǎn)要素和決策權(quán)也會(huì)隨之轉(zhuǎn)移。從更為廣泛的意義上看，外包服務(wù)在農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)、制造業(yè)、政府部門(mén)等領(lǐng)域早已存在，即使在信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，其外包的歷史也可以追溯到“二戰(zhàn)”時(shí)期，當(dāng)時(shí)為美國(guó)聯(lián)邦政府提供信息技術(shù)服務(wù)的許多公司，如今已有相當(dāng)數(shù)量轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)際巨型企業(yè)。

2003年下半年以來(lái)，由于英特爾、IBM等大牌公司把部分業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到海外，使得美國(guó)國(guó)內(nèi)脆弱的就業(yè)市場(chǎng)風(fēng)聲鶴唳，該議題成為各界的關(guān)注焦點(diǎn)，然而，理論界、實(shí)業(yè)界與政界對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注點(diǎn)卻有所不同。理論界關(guān)注的是外包服務(wù)是否導(dǎo)致了傳統(tǒng)理論的失效？是否引起新的理論變革？實(shí)業(yè)界關(guān)注的是外包服務(wù)趨勢(shì)及其對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響，自身企業(yè)是否也要成為外包需求方或提供方？外包是否導(dǎo)致下崗人數(shù)的增加？而政界關(guān)注的是外包對(duì)國(guó)家利益的整體影響，是否對(duì)國(guó)家核心產(chǎn)業(yè)的發(fā)展乃至國(guó)家安全造成嚴(yán)重影響？而老百姓關(guān)心的是自己的飯碗是否會(huì)隨著外包消逝而去？

曾經(jīng)擔(dān)任克林頓政府的勞工秘書(shū)的羅伯特·里奇認(rèn)為：外包并沒(méi)有減少美國(guó)整體的勞動(dòng)力數(shù)量。如果其他國(guó)家做某些產(chǎn)品能夠更便宜，我們理應(yīng)外包給他們，而集中精力做我們能夠做得更好的事情。

而勞工組織則主張政府應(yīng)該立法限制美國(guó)企業(yè)的海外外包發(fā)展。另外，參加今年總統(tǒng)競(jìng)選的民主黨候選人約翰·凱瑞利用曼昆講演中的措詞不嚴(yán)密，抨擊布什政府鼓勵(lì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)外包，而建議美國(guó)公司在進(jìn)行海外外包前，必須預(yù)先3個(gè)月聲明。

外包并非“新生事物”，應(yīng)當(dāng)理性評(píng)價(jià)外包對(duì)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)。首先，客觀地講，全球外包在信息技術(shù)高潮的上世紀(jì)90年代起到了重要作用，加速了技術(shù)擴(kuò)散和技術(shù)共享。可以說(shuō)，如果沒(méi)有外包，那么，手機(jī)可能仍然是價(jià)格昂貴的“大磚頭”，仍然屬于某些權(quán)貴人士的奢侈品，而不是如今普惠大眾的日常用品。全球信息技術(shù)外包服務(wù)1990年只有90億美元，而到1994年即達(dá)到了280億美元，年均增長(zhǎng)速度在25%以上。而且，這種跨國(guó)外包的技術(shù)潮流，有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)，根據(jù)預(yù)測(cè)，公司在信息技術(shù)外包服務(wù)上的支出2001年已經(jīng)達(dá)到3000億美元，預(yù)計(jì)到2008年增長(zhǎng)到7000億美元。有的研究者甚至預(yù)測(cè)到2010年信息技術(shù)的外包服務(wù)市場(chǎng)將達(dá)到10000億美元。

其次，外包有利于美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。回顧美國(guó)的新經(jīng)濟(jì)歷程，其中一個(gè)重要原因得益于外包降低了美國(guó)的制造業(yè)成本，促進(jìn)了生產(chǎn)率的提高。在1995年到2002年，外包支撐美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)從2.5%提高到2.8%。如此至少增加了2300億美元的國(guó)民產(chǎn)出。

再次，外包與美國(guó)失業(yè)之間表面上有一定聯(lián)系，但是，并沒(méi)有必然的因果關(guān)系。比如，盡管在90年代美國(guó)的外包發(fā)展迅速，但是，美國(guó)的失業(yè)率在90年代卻下降到了4%以下。反觀美國(guó)的就業(yè)市場(chǎng)不景氣，主要原因在于美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的不振，從1999年到2003年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)從高峰跌到谷地，有130萬(wàn)非農(nóng)就業(yè)職位消逝了。同時(shí)，制造業(yè)失去了280萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，而80萬(wàn)個(gè)管理職位是無(wú)法外包到其他國(guó)家的。美國(guó)經(jīng)濟(jì)從2000年中期開(kāi)始陷入衰退。在過(guò)去的三年，一系列的挑戰(zhàn)接踵而來(lái)：網(wǎng)絡(luò)股的泡沫破裂、“9.11”的慘案、華爾街的丑聞。這些事件嚴(yán)重影響了美國(guó)國(guó)內(nèi)投資。

因此，當(dāng)人們重溫經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展甜蜜的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)就業(yè)市場(chǎng)具有雙重作用。勞動(dòng)效率的提高，一方面意味著可能延伸出許多新的就業(yè)領(lǐng)域，另一方面，顯然資本對(duì)勞動(dòng)的需求程度在下降，生產(chǎn)率的提高有其摧毀性的一面，必然要放棄一些冗員，正如馬克思所說(shuō)的“機(jī)器將排斥工人”。

信息技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的問(wèn)題

2003年底，國(guó)內(nèi)某著名IT類(lèi)雜志邀請(qǐng)專(zhuān)家評(píng)選了“影響未來(lái)2年－3年的10大信息技術(shù)”。很遺憾，無(wú)線射頻識(shí)別（RFID）技術(shù)沒(méi)有入選。然而，世界著名的信息技術(shù)研究機(jī)構(gòu)福瑞斯特研究所的分析報(bào)告認(rèn)為無(wú)線射頻識(shí)別將今年的一個(gè)主要技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)，種種業(yè)界動(dòng)態(tài)也證明，無(wú)線射頻識(shí)別將成為今后發(fā)展的一個(gè)重點(diǎn)。

無(wú)線射頻識(shí)別系統(tǒng)主要由閱讀器、天線、標(biāo)簽、相關(guān)硬件和軟件組成。在磁場(chǎng)范圍內(nèi)，標(biāo)簽接收閱讀器發(fā)出的射頻信號(hào)，主動(dòng)發(fā)送某一頻率的信號(hào)或者被動(dòng)發(fā)送出存儲(chǔ)在芯片中的產(chǎn)品信息, 閱讀器讀取信息并解碼后，送至中央信息系統(tǒng)進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)處理。RFID卡本身是無(wú)源體，當(dāng)閱讀器對(duì)卡進(jìn)行讀寫(xiě)操作時(shí)，閱讀器發(fā)出的信號(hào)由兩部分疊加組成：一部分是電源信號(hào)，該信號(hào)由卡接收后，與其本身的L/C產(chǎn)生諧振，產(chǎn)生一個(gè)瞬間能量來(lái)供給芯片工作；一部分是數(shù)據(jù)信號(hào)，指揮芯片完成數(shù)據(jù)的讀取、修改、存儲(chǔ)等，并返回給閱讀器。顯然，該技術(shù)對(duì)制造業(yè)和零售業(yè)通過(guò)效率，具有巨大的幫助。根據(jù)有關(guān)測(cè)算，如果全面推行該技術(shù)，那么，寶潔公司的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的幅度在7%到20%，庫(kù)存下降了5%，供應(yīng)鏈上的每個(gè)托盤(pán)的節(jié)約在1.5到2美元。其他的收益包括更快地運(yùn)輸、減少缺貨現(xiàn)象。

2003年6月，沃爾瑪首席信息官琳達(dá)·迪爾曼宣布無(wú)線射頻識(shí)別技術(shù)計(jì)劃，同期，美國(guó)國(guó)防部也宣布要求所有的供應(yīng)商在商品上貼無(wú)線射頻識(shí)別標(biāo)簽。沃爾瑪要求到2005年1月自己100個(gè)頂級(jí)供應(yīng)商必須在托盤(pán)和外箱上貼上無(wú)線射頻識(shí)別標(biāo)簽；到2006年12月，所有的供應(yīng)商必須裝備相關(guān)設(shè)備，并且沃爾瑪已經(jīng)開(kāi)始在各折扣店安裝相關(guān)系統(tǒng)和設(shè)備。之后，沃爾瑪計(jì)劃把該技術(shù)推廣到國(guó)際市場(chǎng)上。其實(shí)，從2004年4月19日開(kāi)始，沃爾瑪在達(dá)拉斯的三個(gè)分銷(xiāo)倉(cāng)庫(kù)已經(jīng)試用被動(dòng)式的無(wú)線射頻識(shí)別標(biāo)簽。吉列、雀巢、寶潔、強(qiáng)生等大供應(yīng)商都希望參加4月份的先期測(cè)試。目前，沃爾瑪要求在每分鐘600英尺的輸送帶上運(yùn)送箱子，并不要求100％的閱讀率。

與此同時(shí)，德國(guó)的麥德龍集團(tuán)在2004年1月宣布自己100個(gè)頂級(jí)供應(yīng)商必須在托盤(pán)和外箱上貼上無(wú)線射頻識(shí)別標(biāo)簽。2004年2月，塔格特集團(tuán)宣布要求所有的供應(yīng)商在2005年春天后期實(shí)現(xiàn)在外箱和托盤(pán)上采用無(wú)線射頻識(shí)別標(biāo)簽。3月初，阿爾伯森連鎖店希望在2005年4月頂級(jí)的供應(yīng)商可以參加無(wú)線射頻識(shí)別項(xiàng)目，重點(diǎn)放在外箱和托盤(pán)上。而英國(guó)的馬克和斯賓塞也宣布了類(lèi)似的計(jì)劃。麥當(dāng)勞也不甘示弱，它在芝加哥地區(qū)和印地安那西北部的440家連鎖店試驗(yàn)了幾年時(shí)間，2004年6月之后，顧客可以選用特制的信用卡，只要在射頻范圍內(nèi)，揮動(dòng)一下，就可以完成結(jié)帳手續(xù)。

美國(guó)國(guó)際數(shù)據(jù)公司在2004年1月公布了美國(guó)零售行業(yè)無(wú)線射頻識(shí)別技術(shù)（RFID）的調(diào)查結(jié)果。該調(diào)查結(jié)果稱(chēng)，2008年該行業(yè)無(wú)線射頻識(shí)別技術(shù)的標(biāo)簽市場(chǎng)規(guī)模將從2003年的9150萬(wàn)美元擴(kuò)大到接近13億美元。在與無(wú)線射頻識(shí)別技術(shù)標(biāo)簽相關(guān)支出中，購(gòu)買(mǎi)硬件的費(fèi)用占最多，2007年將達(dá)到8億7500萬(wàn)美元。

揚(yáng)基集團(tuán)（Yankee Group）發(fā)表了無(wú)線射頻識(shí)別技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施市場(chǎng)的調(diào)查結(jié)果。結(jié)果顯示，到2008年RFID基礎(chǔ)設(shè)施市場(chǎng)的銷(xiāo)售額將達(dá)42億美元。

在沃爾瑪公司和眾多大零售商的相關(guān)計(jì)劃壓力下，眾多應(yīng)用系統(tǒng)開(kāi)發(fā)商紛紛加入程序開(kāi)發(fā)隊(duì)伍，微軟、Oracle、Sun、SAP、Oracle和IBM等也開(kāi)始在公司的主流產(chǎn)品中集成射頻鑒別(RFID)技術(shù)。

盡管如此，無(wú)線射頻識(shí)別技術(shù)要取代條形碼，仍然需要跨越以下門(mén)檻：

第一，如何建立統(tǒng)一的、可行的、各方均介紹的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。目前，美國(guó)與日本各自都在積極促進(jìn)自己的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)成為全球統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。未來(lái)在該領(lǐng)域，仍然會(huì)面臨著眾多的標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)。標(biāo)準(zhǔn)背后，說(shuō)白了就是利益之爭(zhēng)。

第二，如何盡快降低標(biāo)簽的成本。標(biāo)簽較貴是眾多廠家的首要擔(dān)心的問(wèn)題。過(guò)去每個(gè)標(biāo)簽在1美元左右，現(xiàn)在降低到了50美分，大家希望標(biāo)簽的成本能夠在2年～3年內(nèi)降低到5美分到10美分，甚至1美分～2美分。

第三，如何解決前期的投入問(wèn)題。福瑞斯特研究所認(rèn)為，如果供應(yīng)商計(jì)劃推行無(wú)線射頻識(shí)別技術(shù)，那么，第一年的投入大約在900萬(wàn)美元，包括啟動(dòng)成本、維護(hù)費(fèi)用、設(shè)備投入等。如此大的投入，對(duì)任何一家企業(yè)而言，都是需要認(rèn)真對(duì)待的。

第四，如何解決保護(hù)個(gè)人隱私與維護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的問(wèn)題。由于采取無(wú)線射頻識(shí)別技術(shù)，因此，消費(fèi)者的許多個(gè)人信息有可能被獲取，因此，目前加州的一位參議員已經(jīng)提議禁止推廣該技術(shù)。的確，這里存在著一個(gè)兩難的選擇。

第五，如何建立大企業(yè)與小企業(yè)之間、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的對(duì)話協(xié)商合作機(jī)制。現(xiàn)在，我們看到了一幅極其不均衡的圖畫(huà)：大企業(yè)熱烈，小企業(yè)冷淡；發(fā)達(dá)國(guó)家積極，而發(fā)展中國(guó)家被動(dòng)。這種不對(duì)稱(chēng)的狀況，充分說(shuō)明各自的承受能力不同、發(fā)展?fàn)顩r不同，因此，如何讓我國(guó)的企業(yè)及早意識(shí)到此技術(shù)的潛在優(yōu)勢(shì)和未來(lái)沖擊，如何盡快建立我國(guó)的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)體系，以應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和跨國(guó)公司的脅迫，已經(jīng)排在我們的日程表上。