黃　奕

會(huì)計(jì)舞弊已經(jīng)成為世界性的難題，從美國(guó)的安然、世通、施樂(lè)事件，到加拿大北電網(wǎng)絡(luò)、意大利帕瑪拉特財(cái)務(wù)丑聞，再到國(guó)內(nèi)的銀廣廈、藍(lán)田股份案件，層出不窮、不勝枚舉，其核心就是公司管理層通過(guò)會(huì)計(jì)舞弊提供虛假信息，欺騙市場(chǎng)，掠奪股東、債權(quán)人等相關(guān)者利益。會(huì)計(jì)舞弊事件的不斷爆發(fā)極大地動(dòng)搖了人們對(duì)資本市場(chǎng)的信心，造成空前的信任危機(jī)。因此，探討對(duì)會(huì)計(jì)舞弊的根治不能僅僅局限于會(huì)計(jì)領(lǐng)域，必須放在公司治理的環(huán)境中綜合考慮。

會(huì)計(jì)舞弊與現(xiàn)行公司治理

結(jié)構(gòu)安排的關(guān)聯(lián)性

１、會(huì)計(jì)舞弊產(chǎn)生的根源在于公司管理層對(duì)自身利益的追求?，F(xiàn)代公司產(chǎn)生于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，所有者將資產(chǎn)委托給具有專業(yè)知識(shí)和能力的代理人經(jīng)營(yíng)，以期創(chuàng)造更大的財(cái)富。而兩權(quán)分離也產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，即代理人（經(jīng)營(yíng)者，即公司管理層）為什么要關(guān)心委托人（所有者）的利益？我們可以毫不夸張地假設(shè)，基于對(duì)公司的管理控制權(quán)和信息優(yōu)勢(shì)，一旦有可能，代理人總會(huì)按他們的個(gè)人利益行事，有時(shí)甚至?xí)奚姓叩睦妗Ｔ購(gòu)墓?yīng)鏈來(lái)看，會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生一般要經(jīng)過(guò)幾個(gè)環(huán)節(jié)，即管理層（主要包括首席財(cái)務(wù)官ＣＦＯ、首席執(zhí)行官ＣＥＯ）、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、外部審計(jì)，最終得以向外界公布。可見(jiàn)，股票期權(quán)作為一種薪酬方式能夠激勵(lì)管理層想方設(shè)法提升股價(jià)，而這也是股東的目標(biāo)。因此，在一定層度上，股票期權(quán)是協(xié)調(diào)股東和管理層利益最直接的方式，部分地解決了委托——代理問(wèn)題。但是，從時(shí)間緯度上考察，股東和管理層的利益依然是難以真正協(xié)調(diào)的。股東作為所有者自然是關(guān)心公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，期望公司能有真實(shí)的、長(zhǎng)期穩(wěn)定的增長(zhǎng)和回報(bào)，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的利益；而管理層真正關(guān)心的只是期權(quán)行權(quán)期內(nèi)股價(jià)的表現(xiàn)，在這一期間，股價(jià)越高，管理層行權(quán)所實(shí)現(xiàn)的收益也就越大。行權(quán)期后，股價(jià)的回落不對(duì)其已實(shí)現(xiàn)的期權(quán)收益產(chǎn)生任何影響。這種利益機(jī)制就注定了管理層的行為必定是短期化的。相對(duì)于削減成本、擴(kuò)大銷量等正常手段來(lái)說(shuō)，管理層會(huì)發(fā)現(xiàn)利用自身信息優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)監(jiān)管漏洞，通過(guò)會(huì)計(jì)舞弊“提升”公司利潤(rùn)，從而推動(dòng)股價(jià)上漲是更為便捷和迅速的方法。至于其后股價(jià)回落和市值蒸發(fā)就是股東“買單”的事了。也就是說(shuō)，在公司治理結(jié)構(gòu)當(dāng)中，掌握公司管理、控制權(quán)，同時(shí)又是信息發(fā)布主體的管理層，源于對(duì)自身利益的追求，具有操縱公司利潤(rùn)、推升股價(jià)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)和現(xiàn)實(shí)可能。但是，即便如此，如果董事會(huì)和外部審計(jì)等公司治理中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)能夠嚴(yán)格履行職責(zé)，對(duì)管理層產(chǎn)生有效制衡，那么會(huì)計(jì)舞弊最終實(shí)現(xiàn)的可能性也非常之小。

２、現(xiàn)行的公司治理結(jié)構(gòu)安排無(wú)法對(duì)管理層產(chǎn)生有效制衡。①公司管理層處于強(qiáng)勢(shì)地位，股東難以對(duì)其形成約束。在美國(guó)等國(guó)家，由于股權(quán)極度分散，股東之間難以形成合力，同時(shí)由于在對(duì)公司的控制權(quán)和信息獲取等方面與管理層相比處于劣勢(shì)，因此往往不容易形成對(duì)管理層的約束，反而易受其影響和左右，形成“弱股東，強(qiáng)管理層”的現(xiàn)象。而在我國(guó)，股權(quán)結(jié)構(gòu)中存在國(guó)有股“一股獨(dú)大”的特殊情況，處于控股地位的國(guó)有股東直接向公司委派管理人員，同時(shí)由于國(guó)有資產(chǎn)所有者缺位，實(shí)際上形成了國(guó)有資產(chǎn)代理人控制公司管理層，為追逐自身利益而侵害中小股東權(quán)益的局面，廣大中小股東的利益難以保障。②董事會(huì)缺乏獨(dú)立性，無(wú)法對(duì)管理層形成有效制衡。公司治理的核心是董事會(huì)，董事會(huì)由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，被認(rèn)為代表全體股東利益。董事會(huì)的重要職責(zé)之一就是聘用、評(píng)價(jià)甚至解聘管理層的高級(jí)成員，重點(diǎn)是ＣＥＯ。董事會(huì)能否有效履行職責(zé)，關(guān)鍵在于與管理層之間是否保存獨(dú)立性。現(xiàn)實(shí)當(dāng)中許多公司的ＣＥＯ由董事長(zhǎng)兼任，在美國(guó)等國(guó)家，由于股權(quán)分散，使得董事會(huì)的選舉實(shí)際上為ＣＥＯ等高級(jí)管理人員所操控，所謂的獨(dú)立董事大都與ＣＥＯ存在業(yè)務(wù)或私人關(guān)系。在我國(guó)，董事會(huì)成員和高級(jí)管理人員大部分由國(guó)有控股股東委派，二者之間亦有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。在這種利益交織的情況下，董事會(huì)對(duì)管理層的制衡形同虛設(shè)。③監(jiān)事會(huì)的作用難以發(fā)揮。在我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)當(dāng)中，既引入了英美模式當(dāng)中的獨(dú)立董事，又有德日模式中的監(jiān)事會(huì)，而目前對(duì)獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的職責(zé)劃分并不明確，容易造成相互推諉的局面。證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》中對(duì)監(jiān)事會(huì)在信息披露中應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任沒(méi)有明文規(guī)定。同時(shí)，監(jiān)事會(huì)的成員基本上由職工代表、黨團(tuán)組織人員組成，專業(yè)化程度也較低，寄望于他們對(duì)董事會(huì)和管理層實(shí)行有效監(jiān)督和制衡是不現(xiàn)實(shí)的。④ＣＦＯ直接受制和聽(tīng)命于ＣＥＯ。會(huì)計(jì)舞弊的起點(diǎn)當(dāng)然是在ＣＦＯ，具體有兩種情況，一是ＣＦＯ主動(dòng)進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊，二是ＣＦＯ迫于ＣＥＯ的壓力進(jìn)行舞弊。其中第一種情況較為少見(jiàn)，除非ＣＦＯ因其會(huì)計(jì)舞弊行為而得到獎(jiǎng)勵(lì)或好處，在理論上和實(shí)踐當(dāng)中，這種可能性都很小。根據(jù)章顯中（２００２）所做的實(shí)際調(diào)查結(jié)果，只有４％的ＣＦＯ主動(dòng)進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊，而９６％是被迫參與進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊的。因此，從這個(gè)角度來(lái)看，將根治會(huì)計(jì)舞弊的重點(diǎn)放在ＣＦＯ和會(huì)計(jì)領(lǐng)域，實(shí)際上是一種根本性的錯(cuò)位。⑤由于缺乏獨(dú)立性，現(xiàn)實(shí)中注冊(cè)會(huì)計(jì)師在很多情況下非但不揭露和阻止管理層進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊，反而為其出謀劃策。

公司治理結(jié)構(gòu)改造是防治

會(huì)計(jì)舞弊的根本對(duì)策

１、調(diào)整薪酬激勵(lì)設(shè)計(jì)，抑制管理層的舞弊動(dòng)機(jī)，加強(qiáng)公司員工對(duì)管理層的監(jiān)控。目前的股票期權(quán)激勵(lì)機(jī)制已發(fā)生扭曲，不再是保證上市公司管理層和股東利益趨同的機(jī)制，而變成促進(jìn)作為管理層的內(nèi)部股東為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而侵害外部股東利益的機(jī)制。因此，有必要進(jìn)行調(diào)整，使管理層的薪酬與公司的真實(shí)業(yè)績(jī)更好地掛鉤。①適當(dāng)降低股票期權(quán)占薪酬總額的比例，推遲股票期權(quán)行權(quán)時(shí)間，將管理層的個(gè)人利益與公司的長(zhǎng)期發(fā)展真正掛鉤，同時(shí)加大管理層的違規(guī)成本，一旦發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)舞弊，立即沒(méi)收其股票期權(quán)，并追回已兌現(xiàn)的期權(quán)收益。②在公司薪酬研究和政策制定中，要改變目前偏重于管理層的傾向，應(yīng)當(dāng)把對(duì)企業(yè)員工的薪酬激勵(lì)也納入公司治理的理論和對(duì)策研究中來(lái)。相對(duì)于高層管理人員，普通員工與公司往往存在更長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益關(guān)系，因此應(yīng)當(dāng)激勵(lì)員工為了自身利益加入到公司治理當(dāng)中，使得對(duì)管理層的監(jiān)控落實(shí)到公司營(yíng)運(yùn)的各個(gè)崗位和環(huán)節(jié)。探索諸如員工持股計(jì)劃、員工收購(gòu)等市場(chǎng)工具和產(chǎn)品，重視員工資本收入和所有權(quán)收入的設(shè)計(jì)、實(shí)行。

２、調(diào)整公司組織架構(gòu)，將會(huì)計(jì)部門直接置于董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，解除會(huì)計(jì)部門被迫進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊的壓力?？梢钥紤]將會(huì)計(jì)部門與財(cái)務(wù)部門分設(shè)，凡是會(huì)計(jì)的職能，包括信息記錄、加工和報(bào)送，直接歸屬到董事會(huì)下，董事會(huì)可下設(shè)由獨(dú)立董事組成的會(huì)計(jì)委員會(huì)，負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)人員的聘用、解雇和公司會(huì)計(jì)事宜；而財(cái)務(wù)管理的職能仍然由ＣＥＯ領(lǐng)導(dǎo)。這樣從會(huì)計(jì)舞弊的源頭上阻止了ＣＥＯ的授意和操縱，同時(shí)又維護(hù)了ＣＥＯ擁有的管理權(quán)。

３、打造強(qiáng)勢(shì)董事會(huì)，形成對(duì)管理層的有效制衡。①公司治理的制度安排必須從各個(gè)角度保證董事會(huì)的獨(dú)立性。②保障董事會(huì)的信息權(quán)是董事會(huì)履行職責(zé)的基本條件。③制定科學(xué)的董事產(chǎn)生和表決制度。④獨(dú)立董事的報(bào)酬應(yīng)由股東大會(huì)決定。⑤在制度上強(qiáng)化和約束董事自身的行為，建立問(wèn)責(zé)制，同時(shí)對(duì)董事的工作內(nèi)容、工作程序、工作紀(jì)律、回避事項(xiàng)等建立明確的規(guī)定。

４、完善監(jiān)事會(huì)制度。①明確監(jiān)事會(huì)職能，賦予監(jiān)事會(huì)更大的監(jiān)督、彈劾、起訴權(quán)。②必須保證監(jiān)事會(huì)在實(shí)質(zhì)上和形式上的獨(dú)立性，監(jiān)事會(huì)應(yīng)真正由股東大會(huì)選出，對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，其經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)當(dāng)由股東大會(huì)決定，而不應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)督的董事會(huì)或管理層控制。監(jiān)事會(huì)應(yīng)注意吸收銀行、國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)、中小股東代表、公司普通員工參加，內(nèi)部人的比例不應(yīng)過(guò)高。③監(jiān)事會(huì)成員必須具備必要的會(huì)計(jì)和法律專業(yè)知識(shí)，并應(yīng)定期參加各類相關(guān)培訓(xùn)。

５、采取措施切實(shí)發(fā)揮股東大會(huì)作為最高權(quán)利機(jī)構(gòu)的作用。由于成本和信息不對(duì)稱等方面的原因，大部分中小股東參與公司治理的積極性都不高，表現(xiàn)在股東大會(huì)到會(huì)率不高，股東更傾向于“用腳投票”而不是“用手投票”。在網(wǎng)絡(luò)化、信息化的今天，股東遠(yuǎn)離會(huì)場(chǎng)參與股東大會(huì)已成為可能，從而使得股東參與股東大會(huì)的成本大大降低，同時(shí)便利性大大提高，因此應(yīng)當(dāng)要求證券交易所和上市公司提供必要的條件，實(shí)現(xiàn)中小股東利用信息技術(shù)遠(yuǎn)程參與股東大會(huì)討論和投票，對(duì)于重大事項(xiàng)應(yīng)采取類別股東表決制。與此同時(shí)，公司必須建立結(jié)構(gòu)化的信息收集、整理和披露機(jī)制，利用信息技術(shù)最大程度地解決信息不對(duì)稱問(wèn)題，使得股東在獲取及時(shí)、準(zhǔn)確和充分的信息的基礎(chǔ)上作出恰當(dāng)決策，從而促使股東大會(huì)真正成為公司的最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，而不是由大股東和管理層操縱的“橡皮圖章”。

６、切實(shí)提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性，形成對(duì)會(huì)計(jì)舞弊的“防火墻”。①避免由管理層、執(zhí)行董事聘用注冊(cè)會(huì)計(jì)師，而應(yīng)把這一權(quán)利交還給由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)。②禁止注冊(cè)會(huì)計(jì)師向?qū)徲?jì)客戶提供咨詢服務(wù)。③審計(jì)委員會(huì)應(yīng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)地位做強(qiáng)制性審查，并對(duì)審查結(jié)果發(fā)表聲明。④限制注冊(cè)會(huì)計(jì)師向客戶公司流動(dòng)，否則公司必須更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所。⑤實(shí)行審計(jì)輪換制，破除公司和注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間形成的利益聯(lián)盟。⑥鑒于目前注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)“同業(yè)互查”的質(zhì)量值得懷疑，建議由政府監(jiān)管部門組成專業(yè)團(tuán)體，聘用與會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒(méi)有任何關(guān)系的督察員，對(duì)事務(wù)所的業(yè)務(wù)進(jìn)行強(qiáng)制性審查，定期發(fā)布審查報(bào)告。⑦建立和實(shí)施審計(jì)問(wèn)責(zé)制，并通過(guò)法律手段，大幅度加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違規(guī)成本。

７、通過(guò)完善立法，嚴(yán)懲會(huì)計(jì)舞弊行為。美國(guó)安然和世通會(huì)計(jì)舞弊曝光后，美國(guó)投資者的信心受到徹底打擊。為了改變這一局面，美國(guó)國(guó)會(huì)２００２年７月通過(guò)了《ＳＯＸ法案》，即著名的《公眾公司會(huì)計(jì)改革與投資者保護(hù)法案》，其中最引人注目、也是最具有實(shí)質(zhì)性影響的部分是，要求ＣＥＯ和ＣＦＯ個(gè)人對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告承擔(dān)責(zé)任：如果發(fā)現(xiàn)經(jīng)ＣＥＯ和ＣＦＯ簽字的財(cái)務(wù)報(bào)表有問(wèn)題，ＣＥＯ和ＣＦＯ除了退回在職期間的獎(jiǎng)金等報(bào)酬外，還將面臨１００萬(wàn)美元至５００萬(wàn)美元的罰款和１０年至２０年的監(jiān)禁。也就是說(shuō)該法案將會(huì)計(jì)舞弊的責(zé)任直接落實(shí)到了個(gè)人，改變了過(guò)去管理層舞弊，公司受罰了事的狀況。根據(jù)博弈論原理，當(dāng)會(huì)計(jì)舞弊的預(yù)期成本遠(yuǎn)低于其預(yù)期收益時(shí)，人們就有理由和沖動(dòng)將會(huì)計(jì)舞弊的動(dòng)機(jī)付諸實(shí)施。因此，治理會(huì)計(jì)舞弊的另一方面必然是：加大會(huì)計(jì)舞弊的成本直至這一成本大大超過(guò)其收益。《ＳＯＸ法案》的實(shí)施將對(duì)美國(guó)上市公司治理產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

以上通過(guò)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)當(dāng)中的薪酬激勵(lì)、組織架構(gòu)、董事會(huì)、外部審計(jì)和法律監(jiān)管幾個(gè)方面進(jìn)行調(diào)整，試圖改良會(huì)計(jì)舞弊賴以存在的環(huán)境，抑制會(huì)計(jì)舞弊的產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，從世界范圍來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)舞弊的頻繁爆發(fā)也引發(fā)了世界各國(guó)在公司治理方面一系列的改革。從這個(gè)角度來(lái)看，會(huì)計(jì)舞弊的爆發(fā)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不無(wú)益處。

（作者單位：廣東金融學(xué)院）