趙　甫

《昨日蘭州中院重審馬進孝販毒假案“坐臺女”當(dāng)庭獲自由》，“昨日，蘭州市中級人民法院判決被馬進孝和兩名警察誣陷后判處死緩的‘坐臺女彭清無罪。昨日下午，彭清在丈夫和孩子的迎接下走出看守所”，這是蘭州的《西部商報》８月３日的一篇消息的標(biāo)題和導(dǎo)語（開頭第一段）。而蘭州其他一些報紙也爭相以“坐臺女”獲釋報道此事。

這個案件是這樣的：２００１年６月，蘭州西固區(qū)公安分局緝毒大隊原副大隊長趙明銳及警員倪興與東鄉(xiāng)農(nóng)民馬進孝合謀，誘使在歌廳打工的彭清運毒。２００１年１２月１９日，彭清被蘭州市中級人民法院以販毒罪判處死緩。后經(jīng)甘肅省高院死刑復(fù)核發(fā)現(xiàn)疑點，將該案發(fā)回重審。這位被關(guān)押了１１００多天的無辜女子，直到今年８月２日才得以昭雪冤案。這位在經(jīng)受３年牢獄之災(zāi)和死緩的絕望，一夜之間滿頭青絲變成白發(fā)，被稱為當(dāng)代“白毛女”的不幸女子，在走出看守所迎接她的，除了她丈夫和孩子送上的鮮花外，居然是多家報紙大幅標(biāo)題報道的“坐臺女”獲釋的消息。

以“坐臺女”作新聞賣點，歪曲了新聞事實。因為這位女子被判處死緩身陷囹圄，不是因為她當(dāng)過坐臺小姐，而是因為她中了兩個警察和一個販毒分子的圈套。完全可以說，是否“坐臺”與她３年前被抓，被判刑以及與現(xiàn)在的被無罪釋放，都沒有任何關(guān)系。新聞報道在“坐臺女”身份上下工夫，顯然在誤導(dǎo)讀者，給讀者傳播了并不準(zhǔn)確的信息。

但是，大肆炒作、強化無辜女子“坐臺女”的身份，更嚴(yán)重的是給這個女子造成精神上的巨大傷害。這位女子為生活所迫，在歌廳“坐臺”的經(jīng)歷，是她極為隱秘的私生活。這種不被社會承認(rèn)、在社會評價中只能得到負(fù)面效果的行為，既然不是案件的組成部分，也不是法庭審理的內(nèi)容，那么，為當(dāng)事人日后的正常生活考慮，就不宜在媒體報道中炒作，甚至連提及都沒有必要。因為這位女子有丈夫、有孩子，她從被無罪釋放后還要開始正常人的正常生活。在媒體鋪天蓋地地?zé)岢础白_女”的報道后，這位女子如何面對丈夫和孩子呢？她的丈夫、孩子和其他親人又如何面對這位歷盡苦難的不幸親人呢？這種報道，對當(dāng)事人產(chǎn)生的巨大負(fù)面影響和精神傷害，媒體到底考慮了多少呢？

新聞從業(yè)者要有同情心，要對由于報道而引起的對普通人的傷害更應(yīng)保持謹(jǐn)慎，這是國外媒體從業(yè)者的職業(yè)道德準(zhǔn)則。但是，尊重報道對象，以必要的同情心對待自己的報道對象，在我們國家新聞職業(yè)道德中還沒有規(guī)定，也沒有引起從業(yè)者的重視。我們見到不少媒體，不但沒有主動地、積極地去避免傷害、減少傷害，而是為了提高吸引力，擴大銷售量，不惜犧牲報道對象的名譽、隱私和尊嚴(yán)。由此引出的對報道對象，尤其沒有話語權(quán)的普通報道對象的傷害，應(yīng)該引起媒體的關(guān)注，媒體應(yīng)該自覺自律。