白　羽

內(nèi)容提要任何經(jīng)濟(jì)行為都是人的活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)倫理直接支配人的經(jīng)濟(jì)行為，即行為主體在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)都是受一定的利益驅(qū)動(dòng)與倫理觀念制約的。對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及其決策進(jìn)行必要的倫理分析，從更大的文化背景中尋找行為規(guī)則，思考和討論關(guān)于人類(lèi)本性以及經(jīng)濟(jì)倫理構(gòu)成的基本假設(shè)，其任務(wù)是在道德規(guī)則、倫理準(zhǔn)則和預(yù)期的自我評(píng)價(jià)中尋找一個(gè)最合適的決策，從而能夠理性地、負(fù)責(zé)任地行為，這是研究經(jīng)濟(jì)利益與倫理道德關(guān)系的更深一層要義。

關(guān)鍵詞企業(yè) 決策 倫理 評(píng)價(jià)

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕F272;B82-053〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2004）06-0049-05

企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的絕大多數(shù)評(píng)判是基于一些公認(rèn)的法規(guī)的，盡管一般規(guī)則在通常情況下對(duì)于澄清行為的最低標(biāo)準(zhǔn)起到了必要的作用，但它們?nèi)詫儆谕獠繌?qiáng)加的控制。在很多情況下，我們所面臨的情況更加復(fù)雜，我們要進(jìn)行的不是簡(jiǎn)單的是與非的判斷，而是往往同時(shí)存在多個(gè)被選方案，包含幾種價(jià)值目標(biāo)的決策分歧，通過(guò)運(yùn)用可利用的全套實(shí)際道德規(guī)則仍然無(wú)法做出決策。當(dāng)我們對(duì)各種可替代的方法進(jìn)行排列，以最現(xiàn)實(shí)的方式推斷出可能的后果以及對(duì)這些道德規(guī)則和倫理準(zhǔn)則進(jìn)行應(yīng)用時(shí)，則開(kāi)始了理性、情感地尋找決策的過(guò)程。當(dāng)決策者在處理倫理困境中或大或小地界定自己責(zé)任的界限和內(nèi)容時(shí)，便使自己具有了“倫理身份”，這種倫理身份認(rèn)同形成了他們的道德品性。倫理認(rèn)同是逐漸從決策模式之中產(chǎn)生的，通過(guò)“在道德品性形成的抽象理論領(lǐng)域思考真正的道德問(wèn)題”，我們才能創(chuàng)立現(xiàn)實(shí)可行的經(jīng)濟(jì)倫理，才能培養(yǎng)一種直覺(jué)判斷感及道德品質(zhì)完整感，使我們的職責(zé)與準(zhǔn)則，決策與可能的后果之間保持讓人接受的平衡，讓我們的行為有令人滿(mǎn)意的合理理由，并得出感覺(jué)完滿(mǎn)的決策。

一、決策倫理評(píng)價(jià)的前提和基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)學(xué)在歷史上是作為倫理學(xué)的一個(gè)分支而發(fā)展起來(lái)的，正如它已經(jīng)表現(xiàn)出的那樣，可以通過(guò)更多、更明確地關(guān)注構(gòu)成人類(lèi)行為和判斷的倫理思考而變得更有解釋力。倫理價(jià)值本來(lái)就是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為的一個(gè)不可或缺的考量，倫理道德因素是建構(gòu)市場(chǎng)的一個(gè)基礎(chǔ)性、中介性要素，市場(chǎng)是人類(lèi)追求物資（功利）與精神（道義）的行為總和。

首先，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行來(lái)看，市場(chǎng)的交易行為成為人們道德的基礎(chǔ)。市場(chǎng)作為人類(lèi)社會(huì)文明進(jìn)步的一個(gè)成果，它的形成不僅具有經(jīng)濟(jì)必然性，而且還具有道德合理性。就以對(duì)市場(chǎng)的形成具有“奠基”意義的交換行為來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)交換是人類(lèi)滿(mǎn)足生存和發(fā)展需要的一種方式，市場(chǎng)交換之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，正是因?yàn)榻粨Q行為本身包含倫理道德于其中，那些“不道德”的方式從長(zhǎng)期意義上來(lái)說(shuō)不可能形成市場(chǎng)。市場(chǎng)主體在人格上、法律上是平等自由的，交換雙方之間建立起來(lái)的相互尊重、信任是主體自身利益得以實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)。在商品交換中，交換雙方的動(dòng)機(jī)都是為了自己，雙方對(duì)私人利益的關(guān)切是不成問(wèn)題的，成問(wèn)題的是“共同利益”。雙方行為的那個(gè)“共同利益”，雖然是雙方互利的紐帶，但它本身并不是雙方自覺(jué)“放到心上”的支配行動(dòng)的動(dòng)因，而是作為利益計(jì)算和權(quán)衡的條件加以考慮的。雙方交換有利于他人和社會(huì)的結(jié)果，只是客觀上實(shí)現(xiàn)的。博弈論中著名的“囚犯兩難定律”表明，雖然誠(chéng)實(shí)與合作并非是自私者的最佳選擇，但雙方誠(chéng)實(shí)與相互合作對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)比雙方欺騙更有效率。因此就客觀過(guò)程來(lái)說(shuō)，每個(gè)個(gè)人利益的滿(mǎn)足正好就是共同利益的實(shí)現(xiàn)。用黑格爾的思辨語(yǔ)言表述就是“在勞動(dòng)和相互依賴(lài)的關(guān)系中，主觀的利己心轉(zhuǎn)化為對(duì)其他一切人的需要得到滿(mǎn)足是有幫助的東西”。他說(shuō)，“這是一種辯證的運(yùn)動(dòng)”，對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)則是一種“不自覺(jué)的必然性”。 ① 等價(jià)交換、公平競(jìng)爭(zhēng)等倫理觀念調(diào)整著人們的行為，市場(chǎng)主體進(jìn)出市場(chǎng)的規(guī)則及交易的公正性、倫理性體現(xiàn)并決定了經(jīng)營(yíng)者的有效性和有序性。因此說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與倫理建構(gòu)存在互動(dòng)機(jī)制，兩者和諧互動(dòng)時(shí)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，兩者不和諧互動(dòng)時(shí)，阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

其次，從企業(yè)自身發(fā)展的要素來(lái)看，“市場(chǎng)效率”是倫理評(píng)價(jià)的一個(gè)客觀尺度。市場(chǎng)效率的倫理價(jià)值，一是表現(xiàn)在它的結(jié)果上，由于市場(chǎng)效率推動(dòng)社會(huì)物資財(cái)富以更快的速度增加，增大了社會(huì)公益，有利于滿(mǎn)足人們不斷增長(zhǎng)的物資需求，進(jìn)而為“人的全面發(fā)展”這一社會(huì)發(fā)展的終極倫理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造物資前提。二是表現(xiàn)在它的內(nèi)在機(jī)制上，市場(chǎng)作為一種“制度安排”，它的出

發(fā)點(diǎn)和前提就是把所有參與市場(chǎng)活動(dòng)的人都盡 可能安置在公平對(duì)等的位置上，他們都有“平等的”追求自己利益的個(gè)體權(quán)利。市場(chǎng)機(jī)制包含的另一個(gè)“前提”就是對(duì)人的人格獨(dú)立性、主體性、人性的自利本能等人性的內(nèi)在規(guī)定的認(rèn)可和尊重。市場(chǎng)的行為邏輯是:以人的自利、效用最大化偏好為動(dòng)機(jī)，以體現(xiàn)人的獨(dú)立、平等、信任的“制度安排”為中介，以參與者的互惠和社會(huì)福利的增進(jìn)為結(jié)果。正如布坎南在他的《倫理學(xué)?效率與市場(chǎng)》一書(shū)指出的，“如果一個(gè)體系由于無(wú)效率和生產(chǎn)不足而不能滿(mǎn)足人的根本需要或不能實(shí)現(xiàn)人的潛能，維護(hù)它就不僅是不合理的，而且是不道德的，至少是不人道的”。 ② 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確定的社會(huì)動(dòng)機(jī)與目的，就是試圖為社會(huì)中的大多數(shù)人的利益實(shí)現(xiàn)找到一種合理、有效的方式，這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理必然性所在，也正是在這個(gè)意義上說(shuō)，企業(yè)決策的倫理評(píng)價(jià)有其客觀前提和基礎(chǔ)。

注釋:①②〔美〕布坎南《倫理學(xué)?效率與市場(chǎng)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年，第67頁(yè)?！驳隆澈诟駹枴斗ㄕ軐W(xué)原理》，商務(wù)印書(shū)館，1972年，第210頁(yè)。

第三，從組織行為學(xué)的理論來(lái)看，企業(yè)決策的倫理評(píng)價(jià)是實(shí)現(xiàn)道德行為的更為有效的方法，是避免更多法律監(jiān)管的明智策略。在道德行為中，決策者可以按照自己的意愿行事，當(dāng)然是自由的，但行為能否通暢，意志能否張揚(yáng)，以及決策行為后面深層的動(dòng)因，是由歷史的必然性決定的。首先，社會(huì)的生活準(zhǔn)則或規(guī)范對(duì)社會(huì)成員起著重要的價(jià)值導(dǎo)向作用，它使人們的行為有所遵循。同時(shí)，這一社會(huì)規(guī)范又必須是符合歷史的必然性，要和特定歷史發(fā)展階段的社會(huì)生活要求相吻合。其次，個(gè)體對(duì)于現(xiàn)時(shí)的道德善惡有獨(dú)立的判斷能力，能從理性認(rèn)識(shí)的層面上把握社會(huì)生活的準(zhǔn)則。道德倫理的積極引導(dǎo)依賴(lài)的是不同于外在制裁的內(nèi)在約束力量，即人的理性自覺(jué)，人的良心機(jī)制，人的積極主動(dòng)性，道德主體的行為動(dòng)因在于自身的內(nèi)在意志約束，如果僅僅用倫理規(guī)范的外在他律性來(lái)定義道德，則違背了道德的初衷。實(shí)際上，企業(yè)決策者往往是把遵循道德、社會(huì)倫理和法律規(guī)范視為一個(gè)成本和收益函數(shù)。再者，現(xiàn)實(shí)生活錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中的人，處于各種社會(huì)力量的制約之下，倫理行為和企業(yè)成功發(fā)展兩者會(huì)聚合。因?yàn)橐粋€(gè)由僅僅遵循法律而很少有其它道德約束的企業(yè)團(tuán)體組織，很難顯示出真正的凝聚力和整體性。企業(yè)按照自身發(fā)展的需要，以特定的倫理規(guī)范并通過(guò)倫理評(píng)價(jià)這一手段權(quán)衡決策，引導(dǎo)發(fā)展，發(fā)揮其特有的社會(huì)整合作用，這正是倫理評(píng)價(jià)的力量所在。

二、企業(yè)決策倫理評(píng)價(jià)的內(nèi)涵

可以從兩個(gè)角度來(lái)對(duì)企業(yè)決策進(jìn)行有益的倫理分析。第一個(gè)角度是對(duì)企業(yè)決策所追求的適當(dāng)目標(biāo)進(jìn)行定義，其中心問(wèn)題是把利潤(rùn)作為主要的還是唯一的目標(biāo);第二個(gè)角度是對(duì)企業(yè)決策的運(yùn)作過(guò)程進(jìn)行描述，其中心問(wèn)題是企業(yè)決策表達(dá)核心價(jià)值和信念，并把它們轉(zhuǎn)化為有計(jì)劃行動(dòng)的依據(jù)。

“經(jīng)濟(jì)人”是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人性的基本假設(shè)，作為一種理論抽象，它是市場(chǎng)關(guān)系人格化的產(chǎn)物。對(duì)這一問(wèn)題的討論經(jīng)常是圍繞著“追求利潤(rùn)最大化”這一推論展開(kāi)的。由于個(gè)體理性的經(jīng)濟(jì)模型往往假定企業(yè)決策僅僅是決策者（產(chǎn)權(quán)所有者）為了自身利益而采取的另外一種使用私人產(chǎn)權(quán)的形式，無(wú)論其個(gè)人倫理價(jià)值觀如何，都迫于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈與無(wú)情，自然而然地把利潤(rùn)最大化看作是最重要甚而是唯一的目標(biāo)。然而，一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是人的活動(dòng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的溯源分析，必須對(duì)人的行為有所洞見(jiàn)和把握?！叭说谋举|(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！?① 因而人類(lèi)欲望、需要的滿(mǎn)足絕大多數(shù)情況下是作為與他人的相互行為，即社會(huì)行為進(jìn)行的。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書(shū)中正是藉此把人類(lèi)社會(huì)運(yùn)動(dòng)看成是人的需要的不斷產(chǎn)生和滿(mǎn)足的過(guò)程。從這個(gè)意義上說(shuō)，人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)行為只是社會(huì)行為的一種特定情況而已。經(jīng)濟(jì)目的只是為了達(dá)到我們生活中其它一系列目的的條件和手段。從倫理學(xué)的角度來(lái)看，人性具有二元性、多元性，自利的考慮并不是人性的全部動(dòng)機(jī)和內(nèi)容?！敖?jīng)濟(jì)人”的基本假設(shè)對(duì)人的行為動(dòng)機(jī)作了極其狹隘的 預(yù)設(shè)，排斥了對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系的關(guān)注，拒絕了人類(lèi)更基本的價(jià)值目標(biāo)和任務(wù)。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注真實(shí)的人，而不是被狹隘的描述方式扭曲和抽象化了的人，那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究就不僅與人們對(duì)財(cái)富的追求直接相關(guān)，而且與人們對(duì)財(cái)富以外的追求有關(guān)。經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的這種關(guān)系，規(guī)定了對(duì)人類(lèi)社會(huì)更基本的目標(biāo)的評(píng)價(jià)和增進(jìn)。

從商品交換的過(guò)程來(lái)看，人們?cè)诮粨Q關(guān)系中所扮演的角色，不過(guò)是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人格化。反之，這種交換關(guān)系也是人格化的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)不是脫離倫理的獨(dú)立存在，它不僅遵循著一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而且也有倫理關(guān)系貫穿其中，有人的意志、愿望和道德理想在起作用。人在這里作為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的承擔(dān)者和實(shí)踐者，要代替商品物去感知、思考和交換。這種在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中產(chǎn)生的，由一定的人格主體進(jìn)行的，以一定自覺(jué)意志相對(duì)待的關(guān)系，就是經(jīng)濟(jì)倫理關(guān)系。維系和調(diào)節(jié)這種倫理關(guān)系的手段，既有道德的，也有法律的，還可以說(shuō)有政治政策的。正如布坎南在《自由、市場(chǎng)和國(guó)家》一書(shū)中指出的那樣:“在任何交易或交換中，個(gè)人參加者（都可能）有一種作偽、欺詐、騙取和違約的自私自利的動(dòng)機(jī)。法律、習(xí)慣、傳統(tǒng)、道德、教訓(xùn)———這些都是設(shè)計(jì)出來(lái)或演化形成以限制或控制這些短期私利的行為。只有這些制度限制成功地運(yùn)用，從市場(chǎng)過(guò)程形成的自發(fā)秩序才能使個(gè)別想象的個(gè)人價(jià)值的最大化?！?② 從企業(yè)決策的運(yùn)作過(guò)程來(lái)看，“在經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)下，體現(xiàn)人類(lèi)效用函數(shù)的偏好被抽象成單一的經(jīng)濟(jì)偏好，從而把一個(gè)豐富的，有著七情六欲，喜怒哀樂(lè)的社會(huì)人抽象成一個(gè)冷冰冰的，只善于功利計(jì)算的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物?！?③ 且不論把人的經(jīng)濟(jì)屬性抽象出來(lái)孤立地考察是否符合科學(xué)邏輯的要求，就是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，也不能忽略影響企業(yè)決策的價(jià)值判斷在內(nèi)的隱而不彰的事實(shí)。人不只是單面的“經(jīng)濟(jì)人”，人的欲望的實(shí)現(xiàn)方式，人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)動(dòng)機(jī)與動(dòng)物的謀生活動(dòng)的根本區(qū)別，在于他受倫理道德的規(guī)范和調(diào)節(jié)。為金錢(qián)而金錢(qián)，為財(cái)貨而財(cái)貨的行為，雖然在很窄的意義上有其存在理由，但這種行為畢竟不具備經(jīng)濟(jì)學(xué)的普遍意義。當(dāng)人們受單一的經(jīng)濟(jì)刺激左右時(shí)，事實(shí)上也就喪失了自身的主體性，從而與動(dòng)物在食物刺激下的活動(dòng)沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。因此，目的在經(jīng)濟(jì)學(xué)中常常被認(rèn)作是“最后的財(cái)貨”，而手段則是“財(cái)貨”。換言之，純粹的經(jīng)濟(jì)目的是不存在的，經(jīng)濟(jì)合理性?xún)H適用于手段的精確性和適宜性，企業(yè)決策行為從本質(zhì)上說(shuō)是在各種可能和機(jī)會(huì)中進(jìn)行選擇的過(guò)程，是多中取一的過(guò)程。正如哈耶克所說(shuō)，追求金錢(qián)是因?yàn)榻疱X(qián)能夠給我們提供一個(gè)遠(yuǎn)為廣泛的選擇機(jī)會(huì)。

注釋?zhuān)孩佗冖廴~航:《經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的人類(lèi)道德》，《學(xué)術(shù)研究》2001（2）。〔美〕布坎南《自由、市場(chǎng)和國(guó)家》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989年，第89頁(yè)?！恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1955年，第18頁(yè)。

每個(gè)人在行為內(nèi)心總存有一種欲望或價(jià)值等級(jí)，這種等級(jí)是人的行為調(diào)節(jié)器，人本著這種等級(jí)去行動(dòng)，使他選擇較為迫切需要的東西，并舍棄不那么迫切需要的東西。企業(yè)倫理決策評(píng)價(jià)的要旨就是把人的需求和人的行為在倫理規(guī)范體系中加以整合，并在企業(yè)決策行為的利益性基礎(chǔ)上提升其所追求目標(biāo)的境界。

三、企業(yè)決策倫理評(píng)價(jià)的實(shí)現(xiàn)

倫理評(píng)價(jià)是道德價(jià)值的反映，是表達(dá)一定社會(huì)、時(shí)代的道德體系對(duì)社會(huì)中道德活動(dòng)現(xiàn)象的肯定或否定，褒揚(yáng)或貶抑的價(jià)值判斷。嚴(yán)格而論，評(píng)價(jià)是一種主體性活動(dòng)，評(píng)價(jià)總是把一定的價(jià)值事實(shí)同評(píng)價(jià)主體及其需要聯(lián)系起來(lái)認(rèn)識(shí)。企業(yè)決策不僅僅是生產(chǎn)銷(xiāo)售、資金運(yùn)轉(zhuǎn)、風(fēng)險(xiǎn)投資、經(jīng)營(yíng)策劃等純經(jīng)濟(jì)行為的操作過(guò)程，而是一個(gè)十分復(fù)雜的，內(nèi)蘊(yùn)著政治、法律、道德等多種因素相互作用、交叉影響的社會(huì)性行為的整合過(guò)程。從現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作過(guò)程來(lái)看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅需要諸如生產(chǎn)資料、生產(chǎn)對(duì)象等實(shí)物形態(tài)的投入，而且也需要諸如科學(xué)技術(shù)、管理制度、社會(huì)意識(shí)形態(tài)的資本介入，而倫理道德正是社會(huì)意識(shí)形態(tài)的主要組成部分，因此“就經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程來(lái)看，道德是而且必然會(huì)是投入生產(chǎn)過(guò)程的重要資本” ① 。所謂道德資本，從內(nèi)涵上說(shuō)，它是指投入經(jīng)濟(jì)運(yùn)

行過(guò)程，以傳統(tǒng)習(xí)慣、內(nèi)心信念、社會(huì)輿論為主要 手段，能夠有助于帶來(lái)剩余價(jià)值或創(chuàng)造新價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)物品保值、增值的一切倫理價(jià)值符合;從外延上來(lái)看，它既包括一切有明文規(guī)定的各種道德行為規(guī)范體系和制度條例，又包括一切無(wú)明文規(guī)定的價(jià)值觀念，道德精神，民風(fēng)民俗等等。從表現(xiàn)形態(tài)來(lái)看，道德資本在微觀個(gè)體層面，體現(xiàn)為一種人力資本;在中觀社會(huì)層面，體現(xiàn)為一種社會(huì)資本。從功能發(fā)揮來(lái)看，道德資本與其它資本不同，它不僅是促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)物品保值、增值的人文動(dòng)力，而且是一種社會(huì)理性精神，其最終目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的雙贏。 ②

首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率來(lái)源于市場(chǎng)機(jī)制所實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)要素配置優(yōu)化，而配置優(yōu)化有賴(lài)于要素的自由流通，要素的自由流通是以利潤(rùn)率的平均化為前提的，而利潤(rùn)的平均化正是公平競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。一般說(shuō)來(lái)，人們的市場(chǎng)行為，總是遵從“最小—最大”的原則，即每個(gè)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中總是愿意花最少的錢(qián)辦最大的事。如果純粹就這一過(guò)程看，那么無(wú)論是生產(chǎn)領(lǐng)域還是交換領(lǐng)域，都似乎或多或少地使人感到某種利己主義的傾向。但交換的核心在理論上有一個(gè)基本的前提，即人的意志是自由的，一樁交易活動(dòng)的達(dá)成是在自愿的前提下經(jīng)由個(gè)人利益的盤(pán)算，最后以雙方互利的結(jié)果而告終。即使在非等價(jià)交換的情況下，交換雙方只要一方愿意放棄其較不需要的東西，來(lái)?yè)Q取其眼下更為急切想要的東西，這也算實(shí)現(xiàn)了互利的目的。這種市場(chǎng)交換的經(jīng)典性說(shuō)明在亞當(dāng)?斯密那里表述得更為明白了。在斯密看來(lái)，重要的是要喚起人們的自利心理，這種自利心理便是這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的原則:告訴人們?yōu)閯e人做的目的其實(shí)就是為了自己?！懊恳粋€(gè)人都不斷地努力為他自己所能支配的資本找到最有利的用途，固然，他所考慮的不是社會(huì)利益，而是他自身的利益，但他對(duì)自身利益的研究自然會(huì)，或者毋寧說(shuō)必然會(huì)引導(dǎo)他選最有利社會(huì)的用途”。 ③ 就表現(xiàn)形式和思想動(dòng)機(jī)上看，人們顯然是循著自利的目的進(jìn)行的，然而就實(shí)際內(nèi)容和最后結(jié)果看，卻又達(dá)成了利他主義的境界。這是市場(chǎng)交換所提供的一種神奇的邏輯。亞當(dāng)?斯密把他看成是“偉大的自然主宰”通過(guò)“看不見(jiàn)的手”完成了結(jié)果對(duì)動(dòng)機(jī)的修正，從而實(shí)現(xiàn)了從形式利己主義到實(shí)質(zhì)利他主義的轉(zhuǎn)化。

注釋?zhuān)孩佗冖邸裁馈硜啴?dāng)?斯密《國(guó)富論》，商務(wù)印書(shū)館，1972年，第25-27頁(yè)。王小錫:《再論道德資本》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2002（1）。王小錫:《論道德資本》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2000（3）。

在市場(chǎng)條件下，由于提供同一產(chǎn)品和同一服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)廣泛存在，以及競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用，企業(yè)決策若片面追求自身利益的擴(kuò)張而不顧及他人的利益，此時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)者就會(huì)“乘虛而入”，那他自己將一無(wú)所獲。因?yàn)樗媾R的是具有同樣動(dòng)機(jī)、同樣處境和同樣權(quán)利的人。只有把追求自身利益的權(quán)利與他人追求自身利益的權(quán)利有機(jī)結(jié)合起來(lái)，各方的利益才能都得以實(shí)現(xiàn)。所以企業(yè)決策愈是能夠既追求個(gè)人私利又兼顧他人利益，就愈能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)自身的利益。這樣，“把自私本能在合乎理性的情況下化為社會(huì)品德”，“整個(gè)復(fù)雜的非理性化世界被簡(jiǎn)化為一個(gè)理性世界。在此框架下，人類(lèi)的分子便很巧妙地安排在一個(gè)趨利避損的單極系統(tǒng)里。這一偉大的安排秩序工作，并不是由于有什么人在從中指導(dǎo)，而是由于自身利益和競(jìng)爭(zhēng)這兩大因素的作用，自然會(huì)把一些亂七八糟的事物整理得井井有條?！?① 人們的自私動(dòng)機(jī)，通過(guò)相互競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)發(fā)生出乎意料的結(jié)果，即人與人之間的互利和整個(gè)社會(huì)的協(xié)調(diào)一致。競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是把人的自私自利之心引導(dǎo)到利人利群境界的橋梁。這正是“看不見(jiàn)的手”之倫理價(jià)值所在。自由競(jìng)爭(zhēng)這只“看不見(jiàn)的手”使社會(huì)中的一切成員互相抵觸的自私心理轉(zhuǎn)化為使大家雙贏的結(jié)果，這一機(jī)制揭示了隱藏在人們境界活動(dòng)背后的心理動(dòng)機(jī)和精神動(dòng)力，從而建構(gòu)起發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必須的經(jīng)濟(jì)倫理及其評(píng)價(jià)體系。

其次，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展有其倫理價(jià)值目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖突不僅僅表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)與道德的關(guān)系，而且直接沖擊人類(lèi)與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)，帶來(lái)人性、情感需求與生態(tài)破壞等一系列問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展需要道德力量的支撐。企業(yè)決策不能無(wú)視資源、環(huán)境的價(jià)值，片面追求利潤(rùn)最大 化，更不能只從經(jīng)濟(jì)的層面處理人與人、人與自然的關(guān)系。

我國(guó)正處于社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，倫理價(jià)值觀念也正經(jīng)歷著一場(chǎng)前所未有的深刻變化。企業(yè)決策倫理評(píng)價(jià)的深層次研究，必須著眼于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀實(shí)際，正確反映和處理企業(yè)與倫理，企業(yè)決策與資源、環(huán)境的多元關(guān)系。其中，“可持續(xù)發(fā)展是一種道德規(guī)誡”。 ②

第三，在完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，每個(gè)人都以自己投入的資產(chǎn)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。企業(yè)決策的權(quán)力、責(zé)任、利益是高度一致的。市場(chǎng)主體權(quán)、責(zé)、利的倫理道德，是在超越私人聯(lián)系的市場(chǎng)關(guān)系中處理自身的權(quán)力、責(zé)任、利益方面應(yīng)該堅(jiān)持的倫理觀念、道德準(zhǔn)則和行為模式，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的倫理和道德的主要內(nèi)容。首先市場(chǎng)主體是法律上和經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立自主的實(shí)體，它擁有自主經(jīng)營(yíng)和發(fā)展所必需的各種權(quán)利，并且市場(chǎng)主體之間地位平等、權(quán)利平等，因此具有自由選擇、公平競(jìng)爭(zhēng)的“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”和決策權(quán)利。其次是市場(chǎng)主體的責(zé)任。企業(yè)決策者必須承擔(dān)與權(quán)利相關(guān)的責(zé)任，為自己的行為后果負(fù)責(zé)，權(quán)利與義務(wù)以雙方的共同利益為基準(zhǔn)，并且要求承認(rèn)市場(chǎng)主體的利益多元化。市場(chǎng)主體既看重個(gè)體的“私”利，又強(qiáng)調(diào)社會(huì)的“公”利，公私兼顧，義利合一。權(quán)責(zé)利三者合一是市場(chǎng)主體倫理道德的基本內(nèi)涵，也是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和擴(kuò)大現(xiàn)代交換關(guān)系所必須的倫理基礎(chǔ)。

注釋?zhuān)孩佗诠潘顾?洛佩斯?奧斯皮納:《教學(xué)為可持續(xù)發(fā)展服務(wù)———一個(gè)地區(qū)與國(guó)際性的挑戰(zhàn)》，《新華文摘》2001（6），第174頁(yè)。海爾布羅納:《幾位著名經(jīng)濟(jì)思想家的生平、時(shí)代和思想》，商務(wù)印書(shū)館，1994年，第50頁(yè)。

作者單位:浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院人文藝術(shù)分院責(zé)任編輯:心 遠(yuǎn)