馮顏利

內(nèi)容提要全球發(fā)展的公正性應(yīng)是人際公正與環(huán)境公正在新舊全球化轉(zhuǎn)換過(guò)程中的體現(xiàn)。全球發(fā)展的公正性應(yīng)該有利于“人人共享、普遍受益”，應(yīng)該有利于縮小各主體之間的差距而不是擴(kuò)大差距，應(yīng)該在全球發(fā)展中公正地分配權(quán)利與義務(wù)———使權(quán)利與義務(wù)對(duì)等，而全球發(fā)展不公正主要是權(quán)利與義務(wù)的分配與履行不公正。

關(guān)鍵詞全球發(fā)展 公正性 權(quán)利與義務(wù)

〔中圖分類號(hào)〕B82-064〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2004）06-0016-04

公正既是國(guó)內(nèi)外關(guān)注的熱點(diǎn)，又是哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法理學(xué)、政治學(xué)以及倫理學(xué)的跨學(xué)科難題。博登海墨說(shuō):“正義具有一張普洛透斯似的臉，變幻無(wú)常，隨時(shí)可呈不同形狀，并且有極不相同的面貌?！?① 究其原因在于:公正觀念是在實(shí)踐中形成的，自然會(huì)隨實(shí)踐的變化而變化。本文將公正研究引入全球化過(guò)程，探討何為全球發(fā)展的公正性，即考察理解的理解（前提是對(duì)理解能理解、公正比不公正好，接近公正比原理公正好;標(biāo)準(zhǔn)是文本、包括現(xiàn)實(shí)）。

一、何以要考察全球發(fā)展的公正性

眾所周知，全球化使公正問(wèn)題在全球不斷凸顯，正如吉登斯（Giddes）所說(shuō):“全球化并不以公平的方式發(fā)展，而且它所帶來(lái)的結(jié)果絕對(duì)不是完全良性的?！?② 德里克（Dirlik）也說(shuō):“對(duì)于全球化的異常欣喜卻掩蓋了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的實(shí)際上的不平等，這不僅是過(guò)去留下的東西，同時(shí)也是新的發(fā)展的產(chǎn)物?！?③ 公正問(wèn)題先是在經(jīng)驗(yàn)層面引起各國(guó)政府官員的關(guān)注，如唐家璇1999年9月在第54屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上說(shuō):“建立公正合理的國(guó)際新秩序是世界和平與發(fā)展的需要，也是國(guó)際社會(huì)的共同愿望和目標(biāo)?！苯又诮?jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和政治學(xué)等多學(xué)科研究的大潮推動(dòng)下，公正叩響了哲學(xué)研究全球發(fā)展的大門。

①②③阿里夫?德里克:《后革命氛圍》，王寧譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年，第4頁(yè)。安東尼?吉登斯:《失控的世界》，周紅云譯，江西人民出版社，2001年，第10頁(yè)。博登海墨:《法理學(xué)———法律哲學(xué)及其方法》，華夏出版社，1987年，第238頁(yè)。

一方面，全球富國(guó)與貧國(guó)嚴(yán)重不平衡發(fā)展對(duì)貧國(guó)發(fā)展不公正，富國(guó)進(jìn)而掠奪貧國(guó)、貧富差距越來(lái)越大，這對(duì)貧國(guó)、對(duì)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展更不公正。世界貧富差距不斷擴(kuò)大的發(fā)展公正嗎?顯然不公正。全球不公正發(fā)展能太平穩(wěn)定嗎?不能。進(jìn)而言之，世界貧富差距不斷拉大的不公正發(fā)展是世界恐怖主義的根源，不改變?nèi)虿还l(fā)展的局面，就不能鏟除滋長(zhǎng)恐怖主義的土壤，徹底消滅恐怖主義也就會(huì)成為一句空話。此外，經(jīng)濟(jì)政治霸權(quán)主義在全球發(fā)展實(shí)踐中更凸顯了公正性問(wèn)題，全球可持續(xù)發(fā)展的公正性問(wèn)題也表明人類對(duì)自然的發(fā)展不公正、對(duì)他人的發(fā)展更不公正。

另一方面，考察新世紀(jì)何為全球發(fā)展的公正性可以豐富和發(fā)展馬克思主義公正思想，可以為世界特別是發(fā)展中國(guó)家公正發(fā)展的實(shí)踐提供理論闡釋，可以為中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與全面小康建設(shè)提供公正的理論依據(jù)。中國(guó)的發(fā)展需要現(xiàn)代性的建構(gòu)，但又受到西方后現(xiàn)代思潮的阻截。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)踐迫切需要公正的原則、理想與精神，人們渴望公正理論、希望進(jìn)一步研究弘揚(yáng)公正精神。眾所周知，我國(guó)改革開放提高了人民群眾的生活水平，推進(jìn)了社會(huì)公正。但我們不得不承認(rèn)，個(gè)別領(lǐng)域的不公正現(xiàn)象也有所發(fā)展。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果在不同階層間的分配不合理，“目前我國(guó)基尼系數(shù)約為0.39，進(jìn)入了國(guó)際公認(rèn)的收入分配警戒線”（www.people.com.cn2001年8月24日。國(guó)際公認(rèn)的收入分配警戒線的基尼系數(shù)為0.4），此外，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有些地方環(huán)境污染已相當(dāng)嚴(yán)重，甚至影響生態(tài)平衡，影響人們的生活與社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展。可是，西方發(fā)達(dá)國(guó)家，不顧我國(guó)改革開放的巨大成就，不顧我國(guó)以人均最少的耕地解決了世界人口最多國(guó)家人們的溫飽與基本小康問(wèn)題這一事實(shí)，借口“污染”“人權(quán)”不斷阻礙我國(guó)的發(fā)展。對(duì)何為全球發(fā)展公正性問(wèn)題的哲學(xué)分析，有利于我國(guó)的公正發(fā)展得到理論詮釋。

二、何為全球公正性

公正是行為作用對(duì)象應(yīng)受之行為，是行為人應(yīng)得之行為;而不公正是對(duì)人做不應(yīng)做之事，是行為作用對(duì)象不應(yīng)受之行為，是行為人不應(yīng)得之行為。公正又是指按一定規(guī)則進(jìn)行評(píng)價(jià)，按一定規(guī)則同等地對(duì)待人與事。顯然，這在階級(jí)社會(huì)很難做到，或者根本做不到，故公正具有歷史構(gòu)成性。

公正不僅具有階級(jí)差異性還有辯證性，它既是相對(duì)的又是絕對(duì)的，既是有條件的又是無(wú)條件的，即個(gè)人自愿遵守公正原則之動(dòng)機(jī)的有條件性與社會(huì)公正要求對(duì)個(gè)人的無(wú)條件性，一方面，作為利益交換的規(guī)則，公正是有條件的;另一方面，作為道德命令，公正又是無(wú)條件的?！坝袟l件”的意思是說(shuō)，具有公正愿望的人能否實(shí)際遵守公正規(guī)范取決于其他人是否也這樣做。這種有條件的自愿性反映了公正的一個(gè)主要目的，即以等利害交換的方式滿足人們的自我利益。另一方面，作為道德命令，公正又必須是無(wú)條件的。既然愿意遵守公正規(guī)范的人能否實(shí)際遵守公正規(guī)范取決于其他人是否也這樣做，那么，一部分人的非公正行為就有可能導(dǎo)致其他人的非公正 行為，結(jié)果使非公正行為蔓延至全社會(huì)。鑒于此，不論作為制度，還是作為個(gè)人品德，公正都必須是無(wú)條件的，否則，社會(huì)的公正局面就難以維持。“有條件性和無(wú)條件性同為正義的基本屬性，舍其一則正義不復(fù)為正義?！?① 但是，慈先生并未關(guān)注公正、不公正的實(shí)踐生成性，也就未重視二者的相互轉(zhuǎn)換性。

全球公正性一方面源于普遍倫理的研討，另一方面因全球性問(wèn)題的不斷嚴(yán)重而凸顯于時(shí)代。而普遍倫理也起因于全球性問(wèn)題，故全球公正性問(wèn)題歸根結(jié)底源于不斷嚴(yán)重的全球性問(wèn)題，而全球性問(wèn)題主要是兩個(gè)方面:一是生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，二是人與人之間的關(guān)系問(wèn)題。

首先，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。1.人類與自然的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題不僅對(duì)人類發(fā)展而且對(duì)人類生存已經(jīng)構(gòu)成了嚴(yán)重威脅:60年代，每年有1850萬(wàn)人遭受旱災(zāi)的影響，但70年代，增加到2440萬(wàn)人;60年代每年有520萬(wàn)人遭受水災(zāi)的危害，而70年代增加到了1540萬(wàn)人 ② 。2.與資源利用相聯(lián)系的環(huán)境問(wèn)題將在全球范圍內(nèi)加劇。例如，在最近的一個(gè)世紀(jì)，礦物燃料的使用量幾乎增加了30倍，工業(yè)生產(chǎn)增加了50倍以上。在這些增長(zhǎng)的總量中，礦物燃料中的3.4左右、工業(yè)生產(chǎn)的4.5略多一些是1950年以后出現(xiàn)的（我們共同的未來(lái)，第37頁(yè)）。3.全球發(fā)展缺乏應(yīng)有的一個(gè)綜合戰(zhàn)略去支持降低化學(xué)用品量、提高能源效率、建立生物廢水處理系統(tǒng)的設(shè)想，也缺乏監(jiān)督實(shí)現(xiàn)這些設(shè)想的系統(tǒng)。對(duì)于要協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系，恩格斯早已就告誡人們:“但是不要過(guò)分陶醉于我們對(duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都報(bào)復(fù)了我們……各地的居民為了想得到耕地，把森林都砍完了，但是做夢(mèng)都想不到，這些地方今天竟因此成為荒蕪不毛之地”（恩格斯:《自然辯證法》，第158頁(yè)）?？傊^(guò)去的發(fā)展所造成的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題不僅對(duì)人類自己不公正對(duì)自然也不公正。

注釋:①②《我們共同的未來(lái)》，吉林人民出版社，1997年，第35頁(yè)。慈繼偉:《正義的兩面》，生活?讀書?新知三聯(lián)書店，2001年，第1-2頁(yè)。

其次，人與人之間的關(guān)系問(wèn)題———主要以民族或國(guó)家的不同發(fā)展形式表現(xiàn)出來(lái)，這種人際關(guān)系問(wèn)題或叫民族問(wèn)題的不公正的利益分配是全球發(fā)展的障礙與和平的威脅。1.發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)外環(huán)境政策有一種心照不宣的默契:一方面以發(fā)展中國(guó)家的人口增長(zhǎng)和資源的破壞（如森林資源）威脅著生態(tài)平衡為由指責(zé)發(fā)展中國(guó)家;另一方面又為自己的非基本需要辯護(hù)，理由是“人類不能忍受生活標(biāo)準(zhǔn)的大幅度的下降”。由此造成的負(fù)面影響是:發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)自己繼續(xù)惡化全球環(huán)境質(zhì)量的行為沒有有效的約束，并在所謂“全球化”的名義下繼續(xù)半公開地或隱蔽地向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)嫁環(huán)境污染。這對(duì)發(fā)展中國(guó)家不公正。2.發(fā)達(dá)國(guó)家特別是美國(guó)拒絕為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展而改變現(xiàn)有的生活方式，他們不斷宣稱“我們的生活方式是不能談判的” ① ，這使可持續(xù)發(fā)展中重要的“資源與能源的節(jié)約與可持續(xù)利用”遇到了很大的障礙。3.在發(fā)展中國(guó)家看來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)富的積累與他們的利益所受的損害是相關(guān)的，對(duì)他們的援助應(yīng)當(dāng)被看成是一種補(bǔ)償性的義務(wù)，只有這樣才算得上公正。發(fā)達(dá)國(guó)家則堅(jiān)持援助只是一種慈善事業(yè)，與公正無(wú)關(guān)。他們認(rèn)為一個(gè)開明的政府能做到的只是對(duì)有益于環(huán)境保護(hù)和公正的國(guó)際秩序的參與而已，并沒有哪條國(guó)際原則要求富國(guó)必須對(duì)窮國(guó)慷慨解囊。因而要求發(fā)展中國(guó)家分清公正與仁慈之間的關(guān)系。無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家的這種說(shuō)法遵循何種邏輯，如果能夠站在客觀的公正立場(chǎng)，便會(huì)看到，世界財(cái)富的不公平分配確實(shí)存在，發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為的不公正現(xiàn)象也是不爭(zhēng)的事實(shí)。占世界五分之一的人口生產(chǎn)和消費(fèi)了全球五分之四的商品和服務(wù)，并使南北差距進(jìn)一步拉大。6.對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，東西、南北問(wèn)題是最大的全球性問(wèn)題。正如鄧小平所說(shuō):“現(xiàn)在世界上真正大的問(wèn)題，帶全球性的戰(zhàn)略問(wèn)題，一個(gè)是和平問(wèn)題，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題或者說(shuō)發(fā)展問(wèn)題。和平問(wèn)題是東西問(wèn)題，發(fā)展問(wèn)題是南北問(wèn)題。概括起來(lái)，就是東西南北四個(gè)字，南北問(wèn)題是核心問(wèn)題。” ② 不研究解決東西南北問(wèn)題，僅著眼于人與自然的問(wèn)題，人類普遍憂慮的發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境、生態(tài)、人口等問(wèn)題不可能得到根本解決，也就沒有可持續(xù)發(fā)展與公正性可言。

面對(duì)全球性問(wèn)題，隨著可持續(xù)發(fā)展理論與實(shí)踐的不斷發(fā)展，我們?nèi)匀粚?duì)未來(lái)充滿希望。我們應(yīng)該并且可以同心協(xié)力建設(shè)一個(gè)更公正、更繁榮、更安全的世界。正是對(duì)未來(lái)寄予希望，全球公正性問(wèn)題才凸顯于時(shí)代。而正確認(rèn)識(shí)和處理全球公正性問(wèn)題是有效解決可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題的基本前提，因全球發(fā)展不可持續(xù)的關(guān)鍵是全球發(fā)展不公正，即對(duì)自然不公正、對(duì)他人不公正，那么，何為全球公正性?

全球公正性是人際公正性和環(huán)境公正性的綜 合體現(xiàn)，并以國(guó)家、民族和地區(qū)的不同發(fā)展形式反映出來(lái)，它可以被看作人際公正性的擴(kuò)展。全球公正性首先表現(xiàn)為國(guó)家間平等，正如時(shí)殷弘先生所說(shuō):“國(guó)家正義首先是國(guó)家間的平等，無(wú)論國(guó)家的大小強(qiáng)弱?！?③ 事實(shí)上，處理好全球公正性問(wèn)題是我們?cè)诟蟮某潭壬嫌行У亟鉀Q可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題的基本前提。這是因?yàn)橄袢驓夂蜃兣?、臭氧層空洞、有毒廢物轉(zhuǎn)移、水資源短缺、森林銳減、物種消失等等這類問(wèn)題并非局部性的，而是超越了國(guó)界，而具有了全球性質(zhì)。盡管各國(guó)都各自存在著不同程度的資源與環(huán)境問(wèn)題，但全球性的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題畢竟是當(dāng)今世界面臨的最主要問(wèn)題。正如湯姆?邁克爾所說(shuō)的那樣:“世界性的環(huán)境問(wèn)題，比各個(gè)國(guó)家的環(huán)境問(wèn)題的總和要大?！?④ 如果是這樣，那它當(dāng)然不是單憑各個(gè)國(guó)家獨(dú)立的力量就能夠解決的。這就需要超越本國(guó)的自身利益，通過(guò)國(guó)際間的合作，在共同對(duì)付全球威脅的具體途徑方面提出可行的方案，以解決這個(gè)根本性的問(wèn)題?！盀榱嗽诮鉀Q全球問(wèn)題中成功地取得進(jìn)步，我們還需要發(fā)展新的思想方法。建立新的道德和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然也包括建立新的行為方式?！?⑤ 建立道德與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，就不能不考慮國(guó)家之間的公正問(wèn)題。在這種意義上，無(wú)論我們是否愿意，可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題的全球性質(zhì)都將迫使我們關(guān)注、考察全球公正性問(wèn)題。

注釋 ①②③④⑤《我們共同的未來(lái)》，吉林人民出版社，1997年，第46頁(yè)?！段覀児餐奈磥?lái)》，吉林人民出版社，1997年，第343頁(yè)。時(shí)殷弘:《論世界政治中的正義問(wèn)題》，資中筠主編《國(guó)際政治理論探索在中國(guó)》，上海人民出版社，1998年，經(jīng)65頁(yè)。《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年，第105頁(yè)。王偉中:《國(guó)際可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略比較研究》，商務(wù)印書館，2000年，第28頁(yè)。

三、何為全球發(fā)展的公正性

全球發(fā)展的公正性是人際公正與環(huán)境公正在全球發(fā)展中的動(dòng)態(tài)展現(xiàn)，即全球發(fā)展應(yīng)是全球多極主體的發(fā)展、應(yīng)是權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的發(fā)展、應(yīng)是機(jī)會(huì)公正平等的發(fā)展、應(yīng)是經(jīng)濟(jì)公正政治公正倫理公正的發(fā)展，簡(jiǎn)言之應(yīng)是一種全球可持續(xù)發(fā)展。

可持續(xù)發(fā)展根據(jù)《里約宣言》與《21世紀(jì)議程》可概括為:三種公平:對(duì)大自然的公平、代內(nèi)公平與代際公平。從哲學(xué)的角度看，它實(shí)質(zhì)上表達(dá)了代內(nèi)公正、代際公正和環(huán)境公正的要求，而這些問(wèn)題往往又相互聯(lián)系在一起:人對(duì)自然的公正總是與人對(duì)人的公正相聯(lián)系的，很難設(shè)想一個(gè)沒有人際公正的社會(huì)能夠達(dá)到對(duì)自然的公正。在這種意義上，人對(duì)自然的公正總是以人對(duì)人的公正為前提的。一種真正健康的人與自然的關(guān)系必然是人際公正的映現(xiàn)。因此，離開了人與人的公正關(guān)系去談?wù)撊伺c自然的公正關(guān)系不僅抽象和不切實(shí)際，也不可能真正處理好人與自然的關(guān)系。抽取了人際公正談?wù)撊藢?duì)自然的公正是很難合理地說(shuō)明人對(duì)自然的公正的。在某種程度上，更為現(xiàn)實(shí)緊迫的代內(nèi)公正構(gòu)成了解決代際公正和環(huán)境公正的前提。如果一個(gè)社會(huì)不能真正解決代內(nèi)公正，又如何能相信它有能力解決代際公正和環(huán)境公正?因此代內(nèi)公正是可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵也是全球發(fā)展公正性的關(guān)鍵，解決人際關(guān)系問(wèn)題是解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的前提，而要解決人際關(guān)系問(wèn)題首先得解決全球發(fā)展的公正性問(wèn)題。

眾所周知，當(dāng)今全球發(fā)展是不公正、不可持續(xù)的，公正的全球可持續(xù)發(fā)展必須建立全球發(fā)展新秩序以公正地分配全球的權(quán)利與義務(wù)，因全球發(fā)展不公正、不可持續(xù)主要是權(quán)利與義務(wù)的分配與履行不公正。權(quán)利與義務(wù)應(yīng)該怎樣分配才公正?全球公正性的發(fā)展權(quán)利與義務(wù)應(yīng)該對(duì)等，因“沒有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒有無(wú)權(quán)利的義務(wù)?！?① 且基本權(quán)利應(yīng)完全平等，非基本權(quán)利應(yīng)不完全平等或比例平等。權(quán)利等于義務(wù)是公正的，權(quán)利大于義務(wù)則不公正或不可能，而義務(wù)大于權(quán)利不僅公正而且是正義的行為善的行為。

為何基本權(quán)利應(yīng)完全平等、非基本權(quán)利應(yīng)不完全平等而應(yīng)比例平等?因基本權(quán)利即人權(quán)，顯然是平等的，因無(wú)論宏觀主體還是微觀主體都只能作為一個(gè)單位構(gòu)成人類社會(huì)，其基本貢獻(xiàn)是相同的，如基本權(quán)利不是完全平等就不公正;非基本權(quán)利是除基本權(quán)利以外的其它權(quán)利:如較高的享受權(quán)利、表決權(quán)利等，非基本權(quán)利完全平等就不公正。聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)的非基本權(quán)利如表決權(quán)與非常任理事國(guó)完全平等就不公正。

權(quán)利反映的是一個(gè)主體與另一個(gè)主體或社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題，一個(gè)完全孤立的主體無(wú)所謂權(quán)利，權(quán)利的分配與公正緊密相連。但公正與權(quán)利是否哪個(gè)具有優(yōu)先性呢?羅爾斯賦予“公正”以首要性，試圖從根本上解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的不平等問(wèn)題。諾齊克強(qiáng)調(diào)“權(quán)利”的首要性，堅(jiān)持權(quán)利是不可侵犯的。羅爾斯

關(guān)心東西如何分配，諾齊克強(qiáng)調(diào)東西從何而來(lái)，羅爾 斯重視導(dǎo)致平等的結(jié)果，而諾齊克更注意產(chǎn)生權(quán)利的過(guò)程。這樣，諾齊克就將羅爾斯的“分配的公正”變成了“持有的公正”。諾齊克認(rèn)為:“如果一個(gè)人對(duì)其持有是有權(quán)利的，那么他的持有就是公正的;如果每個(gè)人的持有都是公正的，那么持有的總體（分配）就是公正的” ② 。他們的理論看起來(lái)完全相反，然而實(shí)質(zhì)上只是新自由主義的兩種版本，它們共同證明著同一種政治制度。這種新自由主義試圖證明自由民主主義作為“歷史模式”是普遍必然的，對(duì)全世界不同文化的所有社會(huì)都有效。它相信自己能夠超越自己歷史、文化和地域的局限性，而達(dá)到所有人類社會(huì)的終極真理。這是不可能的，因?yàn)樗麄儍H從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而不是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀念的形成。

權(quán)利也是一個(gè)歷史范疇，任何具體的權(quán)利都是現(xiàn)實(shí)境況下的權(quán)利，自然受到歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)條件的制約與限制。所以在具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，權(quán)利不可能成為一個(gè)絕對(duì)的原則，也難以成為象諾齊克所認(rèn)為的那樣是唯一的公正原則。

在權(quán)利原則不能成為社會(huì)公正的唯一原則時(shí)，怎樣考慮效率等其它社會(huì)要求呢?羅爾斯認(rèn)為，公正原則優(yōu)先于效率原則，自由只能夠?yàn)榱俗杂傻木壒识艿较拗?。這是與功利主義的本質(zhì)區(qū)別，但公正原則并不排斥效率原則，而只是效率原則必須以自由為前提，在公正平等的基礎(chǔ)上求得效率。諾齊克則只強(qiáng)調(diào)權(quán)利原則的絕對(duì)優(yōu)先性而不關(guān)注公正原則，因而成為“沒有根基的自由主義” ③ 。

注釋:①②③布坎南:《倫理學(xué)、效率與市場(chǎng)》，廖申白、謝大京譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年，第92頁(yè)。RobertNozick，1998.Anarchy，State，andUtopia，byBasicBooks，Inc.Reprinted，P31.《馬克思恩格斯全集》第16卷，人民出版社，1964年，第16頁(yè)。

因此，傳統(tǒng)的公正與權(quán)利觀念都應(yīng)該隨實(shí)踐的變化而被超越。但在全球發(fā)展的過(guò)程中對(duì)公正和權(quán)利的超越不在于尋找一個(gè)更高更普遍的“歷史模式”與絕對(duì)的公正觀念，因?yàn)闅v史不服從任何模式，也沒有任何絕對(duì)的公正觀念，而在于將全球發(fā)展的公正性理念嵌入具體的歷史處境之中（因?yàn)樗鼈兿鄬?duì)于一定的歷史處境才具有價(jià)值和意義），以保證和解答全球權(quán)利與義務(wù)具體歷史的對(duì)等。

作者單位:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所責(zé)任編輯:張 蓬