叢立新

仔仔細(xì)細(xì)讀完《童心可以欺騙嗎》，得出的結(jié)論是：好像沒(méi)有太多可寫(xiě)的，該文作者基本將我想說(shuō)的話都說(shuō)出來(lái)了。巧得很，放在桌子上的這篇文章被來(lái)訪的一位“外行”朋友讀了，并且發(fā)表評(píng)論，儼然完全不同的看法。吃驚之余又分別向另外一些“內(nèi)行”、“外行”請(qǐng)教，再吃一驚，原來(lái)不少人對(duì)那位教師及其做法表示理解甚至支持，而且不只是“外行”們。

既然那么多的人持不同意見(jiàn)，看來(lái)文章還是值得寫(xiě)，至少應(yīng)該清理出一個(gè)邏輯，能夠給自己的看法找到立場(chǎng)，也試一試能不能說(shuō)服別人。

分析一下，批評(píng)者的觀點(diǎn)主要有二：第一，教師使用了欺騙的手段，自然就是不對(duì)的;第二，這樣對(duì)待生命，本身是殘酷的，會(huì)扭曲學(xué)生的善心與良知。這樣兩個(gè)方面都與教育的基本精神相違背。仔細(xì)想想，也正是在這樣兩個(gè)觀點(diǎn)上，我與文章作者及若干教育工作者們很自然地達(dá)成了默契。

概括起來(lái)，支持那位語(yǔ)文教師的“內(nèi)行”與“外行”們的觀點(diǎn)大約也有兩條。第一，如果教師做得比較有技巧，不像文章中所說(shuō)的那樣連“作文提示”都事先準(zhǔn)備好，學(xué)生們是不會(huì)發(fā)現(xiàn)教師的“故意”的，那么也就無(wú)可非議。第二，死亡也是生命過(guò)程的必然，讓孩子們學(xué)會(huì)面對(duì)，有其特殊意義。

正好是相互沖突的兩種觀點(diǎn)，能不能分出個(gè)是非正誤呢？權(quán)且從批評(píng)者的立場(chǎng)出發(fā)，將我們的理由充分地演繹。

首先，如果我們支持或者默許那位教師的行為，類似做法的界限又該如何把握？因?yàn)橐坏﹦儕Z小金魚(yú)的生命被允許，那么似乎有充分的理由擔(dān)心，也許明天出現(xiàn)在課堂里的是一只羔羊，展示一下它們吃了沾染不合格農(nóng)藥的青草后如何喪生;后天呢，也許將是一頭小鹿，通過(guò)觀察注射海洛因或者冰毒怎樣令它倒斃……不見(jiàn)得是危言聳聽(tīng)吧，既然有那么多的人認(rèn)為那位教師對(duì)待小金魚(yú)的做法并無(wú)不妥，這樣的推論似乎也順理成章。那么，對(duì)于尊重弱小者的教育，對(duì)于珍惜生命的教育，對(duì)于保護(hù)生物多樣性的教育，又該到哪里去尋找起點(diǎn)呢？寫(xiě)到此處，我好像能夠看到天真可愛(ài)的孩子們，在各種各樣的動(dòng)植物面前認(rèn)真地計(jì)算：這個(gè)可以殺掉，那個(gè)需要保護(hù)……場(chǎng)面實(shí)在有點(diǎn)恐怖。

生命與死亡之間的復(fù)雜糾葛，的確是人生學(xué)習(xí)的重要課題。美國(guó)的人類學(xué)家米德在考察原始部落文化時(shí)曾經(jīng)驚奇地發(fā)現(xiàn)，那里的兒童和青年對(duì)待死亡的態(tài)度要比所謂文明社會(huì)中的同齡人達(dá)觀得多。由于沒(méi)有種種文明社會(huì)特有的禁忌，年輕人得以自然地接觸到各種生命的夭折和流逝，死亡對(duì)他們不過(guò)是常態(tài)的生活鏈條中的一環(huán)。因此，即使面對(duì)親人的逝去，他們也能泰然處之，有悲痛而無(wú)懼怕，有惋惜而無(wú)恐慌。的確，人類在從野蠻走向文明的長(zhǎng)征途中，時(shí)時(shí)在不知不覺(jué)中疏離了許多生命過(guò)程中最本真的意義。就此而言，教育要不要引進(jìn)有關(guān)內(nèi)容，讓孩子學(xué)會(huì)理解和接受死亡？確實(shí)是個(gè)有價(jià)值的話題。不過(guò)盡管如此，這位教師的做法仍然是難以令人贊同的。畢竟，死亡與生存一樣，對(duì)于人類是嚴(yán)肅的、具有終極意義的重大問(wèn)題。如果我們有朝一日真的將死亡教育引進(jìn)學(xué)校，引進(jìn)課堂，我想，那應(yīng)當(dāng)是莊重靜穆的，能夠向孩子們昭示生命和死亡的尊嚴(yán)的，能夠讓他們領(lǐng)悟生活和存在的意義的，能夠提升他們關(guān)于人生哲理思考的，而不應(yīng)當(dāng)是小金魚(yú)式的死亡。

最后，是連自己也有點(diǎn)困惑了的，在我們有關(guān)的教育中，是否還存在或者需要某種最后的防線——在一定意義上也可以說(shuō)是至高無(wú)上的原則？不允許在任何情境中變通，不能在任何目標(biāo)面前“從權(quán)”，不可以為任何條件而“靈活處理”？應(yīng)該有的吧，至少許多人會(huì)如我一樣希望有，就比如誠(chéng)實(shí)、不欺騙。論證如此嚴(yán)肅的題目，顯然這樣一篇短文是絕對(duì)不夠的，我自知也沒(méi)有如許功力。忽然想到，關(guān)于誠(chéng)實(shí)、欺騙與謊言，宗教的態(tài)度倒是最徹底也最有效的，頗富啟示。摩西十誡、古蘭經(jīng)、佛教的戒律，通通將說(shuō)謊視為罪行或不敬，世界上三大宗教無(wú)一例外，恐怕原因已經(jīng)超越了宗教自身，反映了人類內(nèi)心深處的信念。直接以命令呈現(xiàn)，將頒布命令的理由和權(quán)力推到了上帝、安拉和佛祖那里，你還要懷疑嗎？

當(dāng)然，人類已經(jīng)離開(kāi)伊甸園，又尚未進(jìn)入西方樂(lè)土，塵世的紛繁錯(cuò)綜令我們有時(shí)的確會(huì)無(wú)奈地背棄誠(chéng)實(shí)，比如善意的欺騙和美麗的謊言，相信多數(shù)成人都知道一些這樣的故事。然而那是特例與迫不得已，是不能夠作為教育活動(dòng)中欺騙行為的借口的，因?yàn)樵谶@種活動(dòng)中我們面對(duì)的是最純潔和稚嫩的童心。至少就這個(gè)例子而言，我看不出這個(gè)教師必須采取欺騙手段的理由，即使讓孩子們觀察一下小金魚(yú)的狀貌和動(dòng)態(tài)，寫(xiě)出一篇內(nèi)容充實(shí)的作文也足夠了。不知這位教師是否想到，他實(shí)際上承擔(dān)了多么大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橐坏W(xué)生明白了他們的真情與淚水只是教師操縱的道具，那么這一出課堂劇可能付出的代價(jià)將是難以估量的高昂，不僅是他個(gè)人威信的動(dòng)搖，更糟的是教育價(jià)值的喪失，即使采用最功利的角度，這畢竟只是一次作文練習(xí)課，值得嗎？

希望越來(lái)越多的教師，對(duì)于誠(chéng)實(shí)的意義，能夠具有某種類似宗教信仰般的虔誠(chéng)與敬畏;越來(lái)越多的學(xué)生的美好品格與高尚情感，能夠在真實(shí)而非刻意營(yíng)造或善意扭曲的教育環(huán)境中成長(zhǎng)。