解立軍

《教師法》第7條規(guī)定，教師有“按時(shí)獲取工資報(bào)酬，享受?chē)?guó)家規(guī)定的福利待遇以及寒暑假期的帶薪休假”的權(quán)利。教師享有的這一權(quán)利簡(jiǎn)稱(chēng)獲取報(bào)酬待遇權(quán)。其基本含義包括：

1.教師有權(quán)要求與之形成人事關(guān)系的學(xué)校根據(jù)國(guó)家法律的規(guī)定和教師聘用合同的約定，按時(shí)、足額地支付工資報(bào)酬。教師的工資報(bào)酬一般應(yīng)包括基礎(chǔ)工資、職務(wù)工資、課時(shí)報(bào)酬、獎(jiǎng)金、教齡津貼、班主任津貼及其他各種津貼在內(nèi)的工資收入。2.教師有權(quán)享有國(guó)家規(guī)定的福利待遇，包括醫(yī)療、住房、退休等方面的各種待遇和優(yōu)惠以及寒暑假期的帶薪休假。

從工資的法律性質(zhì)看，工資是教師應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬，屬于民事權(quán)益范疇。拖欠教師工資糾紛實(shí)屬債權(quán)債務(wù)糾紛，是典型的勞資糾紛，是傳統(tǒng)民事糾紛的主要類(lèi)型。因此在履行聘用合同中發(fā)生的拖欠教師工資的人事?tīng)?zhēng)議，其性質(zhì)就是勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)法》，可以通過(guò)民事訴訟尋求救濟(jì)。但教師向法院提起民事訴訟的前提是必須經(jīng)過(guò)人事?tīng)?zhēng)議仲裁。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第2條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定設(shè)立的人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)所作的人事?tīng)?zhēng)議仲裁裁決不服，自收到仲裁裁決之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。該司法解釋解決了以前的拖欠教師工資爭(zhēng)議只能找上級(jí)行政部門(mén)內(nèi)部解決的問(wèn)題。

盡管《教師法》明確規(guī)定了教師享有獲取報(bào)酬待遇權(quán)，但因種種原因，教師的這一權(quán)利卻時(shí)常受到侵犯。其中當(dāng)前最突出的表現(xiàn)就是拖欠、克扣教師工資。近年來(lái)，在全國(guó)已發(fā)生多起教師向法院起訴索要被拖欠及克扣工資的案件。

一、民辦學(xué)校教師的獲取報(bào)酬待遇權(quán)。

張老師被某市一民辦中學(xué)聘為德育主任，月工資1300元。但到2001年11月，學(xué)校通知張老師其德育主任職務(wù)由他人接管了，此后，學(xué)校就沒(méi)有給張老師安排工作（但并未解聘），也一直沒(méi)有給張老師支付工資。就工作及工資之事，張老師與校領(lǐng)導(dǎo)有過(guò)多次交涉，但校方一直沒(méi)有答復(fù)。要不來(lái)錢(qián)，張老師就找到了教育行政主管部門(mén)。負(fù)責(zé)人說(shuō)，由于某中學(xué)是民辦學(xué)校，民辦中學(xué)有獨(dú)立的工資和人事處理權(quán)，教育主管部門(mén)管不了。幾個(gè)月后張老師向法院提起訴訟，要求學(xué)校給付拖欠的工資7800元，并支付25%的賠償金。法院認(rèn)為，根據(jù)《教師法》第39條規(guī)定，張老師與學(xué)校之間因拖欠工資發(fā)生的爭(zhēng)議不屬于法院民事訴訟的受理范圍，應(yīng)提出申訴由教育行政部門(mén)解決。因此法院裁定駁回了張老師的起訴。

雖然《教師法》第32條規(guī)定，社會(huì)力量所辦學(xué)校的教師待遇，由舉辦者自行確定，但民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法保障教師的工資待遇，不得隨意拖欠教師工資?！睹褶k教育促進(jìn)法》明確規(guī)定，民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法保障教職工的工資、福利待遇，并為教職工交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。案例中的民辦學(xué)校拖欠張老師的工資的行為，違反了上述法律規(guī)定。張老師可以學(xué)校為被申請(qǐng)人，向當(dāng)?shù)厝耸虏块T(mén)申請(qǐng)人事仲裁。如果對(duì)人事仲裁裁決不服，可自收到仲裁裁決之日起十五日內(nèi)向人民法院提起民事訴訟。

案例中法院認(rèn)為，教師與學(xué)校之間因拖欠工資發(fā)生的爭(zhēng)議不屬于法院民事訴訟的受理范圍，應(yīng)提出申訴由教育行政部門(mén)解決，是錯(cuò)誤的。但是案例中張老師未經(jīng)人事仲裁直接向法院起訴則是違反法律程序的。需注意的是，案例中張老師不能以學(xué)校的舉辦者為被申請(qǐng)人申請(qǐng)人事仲裁。因?yàn)椤睹褶k教育促進(jìn)法》規(guī)定，民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)具備法人條件。這就是說(shuō)，依法成立的民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)具備法人資格，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，與舉辦者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)相分離，因此應(yīng)以學(xué)校為被申請(qǐng)人來(lái)申請(qǐng)人事仲裁。

二、公辦學(xué)校教師的獲取報(bào)酬待遇權(quán)。

1.拖欠工資的情形。

公辦中小學(xué)校教師的工資不是由學(xué)校自行發(fā)放，而是由學(xué)校以外的政府或其他工資管理機(jī)構(gòu)（縣財(cái)政部門(mén)）統(tǒng)一管理和發(fā)放。那么公辦中小學(xué)校教師工資被拖欠時(shí)應(yīng)該如何處理？

這首先涉及到作為事業(yè)單位的公辦中小學(xué)校是否具有法人資格的問(wèn)題。根據(jù)《民法通則》規(guī)定的法人條件，應(yīng)根據(jù)公辦中小學(xué)校的經(jīng)費(fèi)是否獨(dú)立、是否獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任予以確定和劃分其是否具備法人資格。從與財(cái)政的關(guān)系來(lái)說(shuō)，就是看學(xué)校是否是一個(gè)獨(dú)立的預(yù)算單位。只有實(shí)行獨(dú)立預(yù)算的學(xué)校才是法人，每一個(gè)預(yù)算單位就是一個(gè)法人。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的管理體制，公辦中小學(xué)校不是獨(dú)立的預(yù)算單位，對(duì)教育經(jīng)費(fèi)不能自主地進(jìn)行支配，教師工資依法由學(xué)校以外的政府或者有關(guān)機(jī)構(gòu)管理和發(fā)放。因此我國(guó)公辦中小學(xué)校不是法人單位，不能夠完全獨(dú)立地承擔(dān)民事責(zé)任。

根據(jù)其他一些國(guó)家學(xué)校法的規(guī)定，公辦中小學(xué)也往往不能夠獨(dú)立地承擔(dān)民事責(zé)任，如德國(guó)把公辦中小學(xué)看作“無(wú)權(quán)利能力的公共機(jī)構(gòu)”，自然不具備法人的資格。美國(guó)的法律中也規(guī)定中小學(xué)不具備法人資格。

公辦中小學(xué)校教師工資被拖欠，不是因?yàn)閷W(xué)校，而是因?yàn)樽鳛閷W(xué)校舉辦者的政府沒(méi)有按時(shí)、足額撥發(fā)教育經(jīng)費(fèi)所致。那么公辦中小學(xué)校的教師能否直接起訴政府要求發(fā)放拖欠的工資呢？是不能的。

公辦中小學(xué)校的教師工資雖然依法從合同中分離而依法由學(xué)校以外的政府或有關(guān)機(jī)構(gòu)管理，但工資發(fā)放關(guān)系的法定轉(zhuǎn)移，并不會(huì)改變教師與學(xué)校之間聘用合同關(guān)系的性質(zhì)。因此公辦中小學(xué)校教師工資被拖欠時(shí)，應(yīng)先以與之形成聘用關(guān)系的學(xué)校為被申請(qǐng)人申請(qǐng)人事仲裁。同時(shí)，公辦中小學(xué)校不具備法人資格，其教師工資是依法由學(xué)校以外的政府或者其他工資管理機(jī)構(gòu)發(fā)放，即政府或者其他工資管理機(jī)構(gòu)是與拖欠工資這一人事?tīng)?zhēng)議有利害關(guān)系的第三人。根據(jù)人事部《人事?tīng)?zhēng)議處理辦案規(guī)則》第12條規(guī)定，“與人事?tīng)?zhēng)議有利害關(guān)系的第三人，經(jīng)申請(qǐng)并獲準(zhǔn)后可參加仲裁活動(dòng)，必要時(shí)也可由仲裁委員會(huì)直接通知其參加仲裁活動(dòng)”，應(yīng)由仲裁委員會(huì)直接通知政府或者其他工資管理機(jī)構(gòu)參加仲裁。仲裁庭可根據(jù)查明的事實(shí)裁決政府或者其他工資管理機(jī)構(gòu)履行支付拖欠工資的法定義務(wù)。

2.克扣工資的情形。

侵犯教師的獲取報(bào)酬待遇權(quán)除了拖欠教師工資外，以各種名目克扣教師工資也是比較突出的一種現(xiàn)象，如在湖南某鎮(zhèn)就發(fā)生了這樣一起“教師要協(xié)助收稅，完不成者扣錢(qián)”的案件。湖南某鎮(zhèn)中學(xué)的余老師因?yàn)槊梅蚯妨松辖豢?，不僅被扣了3個(gè)月的工資，而且還“暫不安排工作”。今年1月28日，他到學(xué)校領(lǐng)去年11月、12月和今年1月的工資時(shí)，被告知：“你的1417元工資被鎮(zhèn)政府扣去了”。隨即有關(guān)人員遞給他一張某鎮(zhèn)某村收款收據(jù)，他才知道因?yàn)槊梅蚯妨松辖豢?，?zhèn)里用此辦法要求他“協(xié)收”。余老師非常生氣，到鎮(zhèn)委、鎮(zhèn)政府去論理，結(jié)果不僅沒(méi)拿到工資，2月13日學(xué)校畢業(yè)班開(kāi)學(xué)前一天，校長(zhǎng)還送給他一張蓋有鎮(zhèn)政府大印的“緊急通知”，稱(chēng)“其行為已造成不良影響，暫不安排教課，等待正式處理”。2月21日，區(qū)教育工作站站長(zhǎng)又口頭向他宣布這一決定。

案例中，政府因余老師的妹夫未交款而扣發(fā)其工資毫無(wú)法律依據(jù)。依據(jù)原勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》和其他法律法規(guī)，有下列情況之一的，可以扣除教師工資：①代扣代繳的個(gè)人所得稅、應(yīng)由教師個(gè)人負(fù)擔(dān)的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。②法院判決、裁定中要求代扣的撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)和損害賠償、欠款等款項(xiàng)。但在執(zhí)行損害賠償、欠款等款項(xiàng)時(shí)應(yīng)當(dāng)保留教師及其所撫養(yǎng)家屬的生活必須費(fèi)用。③教師違反工作紀(jì)律受到留用察看處分者，必要時(shí)可以同時(shí)降低其一級(jí)或者兩級(jí)工資級(jí)別;對(duì)于玩忽職守使人民生命、財(cái)物遭受到損失者，或者對(duì)工作不負(fù)責(zé)任，造成經(jīng)濟(jì)損失者，應(yīng)責(zé)令其賠償經(jīng)濟(jì)損失，但每月扣除的金額最多不得超過(guò)其月工資的20%。④法律法規(guī)規(guī)定可以扣除教師工資的其他情況。除了法律規(guī)定的情況外，任何單位和個(gè)人都不能隨意克扣教師的工資。

3.考試成績(jī)不能作為克扣工資的理由。

在實(shí)行聘用制過(guò)程中，學(xué)校按照法律規(guī)定進(jìn)行工資改革，實(shí)行浮動(dòng)工資等做法，不能認(rèn)為是克扣教師工資、侵犯教師的獲取勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)。但前提必須是在工資改革中確定教師工資高低、獎(jiǎng)懲的依據(jù)合法、客觀(guān)、公正、準(zhǔn)確。

如某地區(qū)幾個(gè)學(xué)校約定每學(xué)期舉行一次聯(lián)合考試。學(xué)校按“聯(lián)考”成績(jī)對(duì)教師進(jìn)行排名，并作為對(duì)教師進(jìn)行獎(jiǎng)懲的惟一依據(jù)。其中某學(xué)校的一名教師因“聯(lián)考”成績(jī)差而被扣罰了浮動(dòng)工資、獎(jiǎng)金。該教師不服學(xué)校以“聯(lián)考”成績(jī)差為由而扣罰其浮動(dòng)工資、獎(jiǎng)金，認(rèn)為侵犯了其勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)，遂訴至法院。

《教師法》第22條規(guī)定：“學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)教師的政治思想、業(yè)務(wù)水平、工作態(tài)度和工作成績(jī)進(jìn)行考核?！痹摲ǖ?4條規(guī)定：“教師考核結(jié)果是受聘任教、晉升工資、實(shí)施獎(jiǎng)懲的依據(jù)?！边@就是說(shuō)，對(duì)教師考核時(shí)要從政治思想、業(yè)務(wù)水平、工作態(tài)度和工作成績(jī)四個(gè)方面進(jìn)行全面的考核，不能偏廢。教育部的有關(guān)文件也明確指出，不得片面以學(xué)生的考試成績(jī)作為評(píng)價(jià)教師的主要甚至惟一標(biāo)準(zhǔn)。案例中學(xué)校扣罰教師浮動(dòng)工資、獎(jiǎng)金的惟一依據(jù)就是“聯(lián)考”排名成績(jī)，而這一依據(jù)違反了上述法律規(guī)定，影響了素質(zhì)教育的實(shí)施，侵犯了教師的獲取勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)。因此本案中學(xué)校扣罰教師浮動(dòng)工資、獎(jiǎng)金的做法是違法的。