重提戰(zhàn)爭(zhēng)合法性問題

三年前，為了紀(jì)念科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)一周年，我與我的同學(xué)在復(fù)旦大學(xué)博士沙龍上提出了戰(zhàn)爭(zhēng)合法性與合法性戰(zhàn)爭(zhēng)的問題，并于當(dāng)年以時(shí)代思潮論文的形式在香港發(fā)表(郭樹勇、王義桅：關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)合法性與戰(zhàn)爭(zhēng)觀念重構(gòu)的對(duì)話，《中國(guó)評(píng)論》2000年9月號(hào))。我們當(dāng)時(shí)希望從一種全新的角度，來闡述我們的祖輩們習(xí)以為常的戰(zhàn)爭(zhēng)正義性問題，并以積極和嚴(yán)肅的態(tài)度來評(píng)估我武力解決臺(tái)灣問題的合法性資源，當(dāng)時(shí)引發(fā)了不少朋友的關(guān)注和討論。目睹去年的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)與目前的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，我們?nèi)耘f認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)合法性應(yīng)是當(dāng)代戰(zhàn)爭(zhēng)研究的基本問題之一，通過它能夠透視出各有關(guān)國(guó)家的國(guó)際戰(zhàn)略選擇與價(jià)值取向。

正義性是人類社會(huì)的千古主題，合法性基本上卻是一種現(xiàn)代性。在現(xiàn)代社會(huì)里，特別是中國(guó)融人現(xiàn)代世界體系的大背景下，談國(guó)際合法性比談?wù)x性更合適，也更具操作性。所謂合法性，就國(guó)際政治層面而言，至少要符合四個(gè)方面的原則：一是要遵循聯(lián)合國(guó)法律準(zhǔn)則；二是要符合正義原則；三是權(quán)力使用要適當(dāng)；四是要適時(shí)反映國(guó)際意志的新變化。因此，戰(zhàn)爭(zhēng)合法性，是指戰(zhàn)爭(zhēng)在多大程度上和什么情形下符合國(guó)際法授權(quán)，多大程度上能夠體現(xiàn)人類正義，戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)如何加以自我限制，以及國(guó)際形勢(shì)的新變化對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)及其規(guī)范的新要求，等等。

從歷史的長(zhǎng)河來看，戰(zhàn)爭(zhēng)無論作為現(xiàn)象、政策、制度，抑或觀念，總體上均愈來愈體現(xiàn)出合法性遞減的規(guī)律。世界文明史就是一幅戰(zhàn)爭(zhēng)之獸不斷馴化的理性歷史。在“一切人反對(duì)一切人”的原始社會(huì)里，任何個(gè)體之間處于純粹的“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”(霍布斯語)，戰(zhàn)爭(zhēng)和殺人放火一樣是天經(jīng)地義的合法行為。到了現(xiàn)代之初，只有自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)、收復(fù)財(cái)產(chǎn)的戰(zhàn)爭(zhēng)以及用于懲罰的戰(zhàn)爭(zhēng)，才算得上合法性戰(zhàn)爭(zhēng)(格勞秀斯語)。長(zhǎng)達(dá)四百百年的現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系史上，如黑格爾所言，戰(zhàn)爭(zhēng)成了歷史進(jìn)步的杠桿：由于國(guó)際社會(huì)的無政府狀態(tài)，各主權(quán)國(guó)家只有自保才能獲得國(guó)家安全。但是，這種合法性是有限度的。1928年的“非戰(zhàn)公約”姑且不論，單是聯(lián)合國(guó)就通過以下種種規(guī)定，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)行為加以限制：(1)禁止向主權(quán)國(guó)家宣戰(zhàn)；(2)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)方式加以限制；(3)戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模的限制及對(duì)中立國(guó)的保護(hù)；(4)戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)有正義的理由。國(guó)際社會(huì)已經(jīng)達(dá)成共識(shí)：核、毒氣、生化武器的使用是非人道的，禁止生產(chǎn)和使用此類武器；核實(shí)驗(yàn)、核擴(kuò)散以及導(dǎo)彈技術(shù)的擴(kuò)散都被認(rèn)為是非法的。因此，目前國(guó)際社會(huì)把禁止大規(guī)模殺傷性武器作為一項(xiàng)重要的國(guó)際制度，這次美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)一個(gè)最基本的理由，也是認(rèn)定伊拉克生產(chǎn)和儲(chǔ)存了這類武器?？梢赃@么說，套在戰(zhàn)爭(zhēng)之馬頭上的籠頭越來越緊，現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的合法性空間越來越少。

雖然人類反對(duì)民族分離主義、反霸權(quán)主義戰(zhàn)爭(zhēng)以及反對(duì)恐怖主義戰(zhàn)爭(zhēng)也與此同時(shí)獲得了合法性，但是每一個(gè)文明國(guó)家意欲發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，不但要面對(duì)國(guó)際相互依賴和經(jīng)濟(jì)全球化帶來的種種巨額成本制約，而且要思考在核時(shí)代戰(zhàn)爭(zhēng)不可控條件下，戰(zhàn)爭(zhēng)有可能成為“政治的終結(jié)”而不再是“政治的繼續(xù)”的嚴(yán)峻局面，應(yīng)付“現(xiàn)代工業(yè)化世界中大戰(zhàn)已經(jīng)過時(shí)”(約翰·穆勒語)的國(guó)際民眾戰(zhàn)爭(zhēng)觀念轉(zhuǎn)變的認(rèn)同大勢(shì)，并且力爭(zhēng)獲得聯(lián)合國(guó)的授權(quán)，以免落個(gè)冒天下之大不韙的下場(chǎng)。

思考伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的合法性危機(jī)

超級(jí)大國(guó)是世界秩序的主要建構(gòu)力量，其戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員的合法性大小多寡，不僅影響到其世界霸權(quán)地位的穩(wěn)固與否，而且對(duì)人類文明的發(fā)展進(jìn)程舉足輕重。在合法性資源十分稀缺的條件下恣意而戰(zhàn)，會(huì)造成國(guó)際社會(huì)的進(jìn)一步分裂。眼下在伊拉克發(fā)生的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)就是如此。

伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)者，不符合上文提及的合法性戰(zhàn)爭(zhēng)的四個(gè)條件：一是它沒有遵循聯(lián)合國(guó)法律準(zhǔn)則，完全踐踏了國(guó)際法體系的核心原則主權(quán)原則；二是不符合正義原則，發(fā)動(dòng)者的主要借口是伊拉克不履行其對(duì)于不生產(chǎn)和儲(chǔ)存大規(guī)模殺傷性武器的承諾，而國(guó)際社會(huì)和聯(lián)合國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)沒有發(fā)現(xiàn)伊拉克有推翻承諾的證據(jù)；三是戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力使用失之確當(dāng)，具體地講，在各大國(guó)反對(duì)、多數(shù)盟國(guó)不贊成的情況下，沒有得到聯(lián)合國(guó)授權(quán)就訴諸一戰(zhàn)，無疑是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)的濫用；四是未能與國(guó)際意志的新變化有機(jī)地結(jié)合起來，反對(duì)恐怖主義是一項(xiàng)最新的國(guó)際認(rèn)同模式，但這次戰(zhàn)爭(zhēng)的道義基礎(chǔ)里沒有反對(duì)恐怖主義的內(nèi)容，布什總統(tǒng)雖然在戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員的后期意識(shí)到了這一點(diǎn)，但沒有足夠的證據(jù)表明伊拉克與恐怖主義有明顯的聯(lián)系?？梢哉f，美國(guó)發(fā)動(dòng)的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)陷入了合法性危機(jī)。

伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的合法性危機(jī)，對(duì)國(guó)際關(guān)系產(chǎn)生了很大的后果：第一，美國(guó)本是對(duì)國(guó)際合作負(fù)特殊責(zé)任的超級(jí)大國(guó)，對(duì)聯(lián)合國(guó)發(fā)揮作用起著關(guān)鍵作用，這次單邊主義行動(dòng)大大削弱了聯(lián)合國(guó)的權(quán)威，它不僅損害了國(guó)際關(guān)系民主化進(jìn)程，對(duì)國(guó)際社會(huì)文明標(biāo)志的“集體安全”理念也是一個(gè)打擊。第二，它造成了國(guó)際社會(huì)的進(jìn)一步分裂，特別是美歐關(guān)系的分裂。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是二次大戰(zhàn)以來美歐關(guān)系史上為數(shù)不多的“撕破臉皮對(duì)著干”的場(chǎng)合，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不僅使得美國(guó)與伊斯蘭世界的分裂加深了，而且也使得它與歐洲等盟國(guó)的“特殊關(guān)系”開始出現(xiàn)裂痕。國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)從“希伯來精神”與“希臘精神”的區(qū)別，來重新認(rèn)識(shí)美國(guó)與西方盟友在文化上的差異。第三，美國(guó)的戰(zhàn)略文化可能會(huì)發(fā)生某種過分的轉(zhuǎn)向，先前的“人權(quán)外交”、“胡蘿卜加大棒”、“實(shí)力加伙伴、談判”等較注重非物質(zhì)性力量的戰(zhàn)略思潮，有可能被一種新面目的美國(guó)軍國(guó)主義所代替。軍國(guó)主義竟然于人類文明高度發(fā)達(dá)的二十一世紀(jì)再度在美國(guó)出現(xiàn)，從某種意義上說明，美國(guó)的戰(zhàn)略哲學(xué)已經(jīng)走到了盡頭。

我們可以作簡(jiǎn)單的歷史比較。冷戰(zhàn)結(jié)束之后的短短十年間；：美國(guó)政府竟然發(fā)動(dòng)了四場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，其頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于冷戰(zhàn)期間甚至歷史上的所有十年，而且值得注意的是，這些戰(zhàn)爭(zhēng)的合法性程度總體上處于遞減的趨勢(shì)。1990年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)具備了完整意義上的合法性戰(zhàn)爭(zhēng)，它獲得了聯(lián)合國(guó)的正式授權(quán)和三十九個(gè)國(guó)家的支持，對(duì)踐踏科威特主權(quán)的伊拉克進(jìn)行了軍事懲罰，美國(guó)也通過這場(chǎng)合法性戰(zhàn)爭(zhēng)建構(gòu)并確立了各國(guó)認(rèn)可的世界政治秩序。到了1999年，情況就起了很大的變化，美國(guó)發(fā)動(dòng)的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)基本上不合法的戰(zhàn)爭(zhēng)，其合法性僅占20-40％，這是因?yàn)殡m然美國(guó)所秉持的人權(quán)原則(反對(duì)種族清洗)得到了國(guó)際社會(huì)的部分認(rèn)同，而且北約這個(gè)僅次于聯(lián)合國(guó)的國(guó)際組織也支持美國(guó)及盟國(guó)的行動(dòng)，但是這場(chǎng)多邊戰(zhàn)爭(zhēng)的非法性在于，美國(guó)及北約盟國(guó)侵犯了南聯(lián)盟的主權(quán)，戰(zhàn)爭(zhēng)未得到聯(lián)合國(guó)授權(quán)。2001年阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的情況略好一些，布什政府充分利用9．11事件后國(guó)際社會(huì)在反對(duì)恐怖主義問題上的廣泛認(rèn)同，適時(shí)發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)進(jìn)一步整合世界秩序的合法性戰(zhàn)爭(zhēng)。反恐是國(guó)際社會(huì)最近生成的新規(guī)范，阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)間接地得到了聯(lián)合國(guó)的允許。但是美國(guó)政府在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)之后很快又陷入了“單干”的怪圈，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)不僅沒有聯(lián)合國(guó)的授權(quán)，而且沒有西方傳統(tǒng)盟國(guó)法德的支持，更未能有效地利用美國(guó)在反恐斗爭(zhēng)所建立起來的世界秩序，可能是美國(guó)歷史上最不具合法性的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)。

美國(guó)政府為什么執(zhí)意要發(fā)動(dòng)這么一場(chǎng)明眼人一看便知極不合法也似乎助益不多的戰(zhàn)爭(zhēng)呢?美國(guó)人為什么在冷戰(zhàn)結(jié)束后穩(wěn)坐世界第一把權(quán)力交椅的情況下屢屢發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)呢?這種近乎瘋狂的戰(zhàn)爭(zhēng)政策令人不禁要問：除了石油和民主之外，美國(guó)是否有一種特殊模式的軍國(guó)主義思潮在作怪?

從國(guó)際政治學(xué)重新解讀軍國(guó)主義

最發(fā)達(dá)的國(guó)家也可能出現(xiàn)軍國(guó)主義，這是人類發(fā)展的悖論之一。二十世紀(jì)人類自我反思的廣個(gè)成果是，現(xiàn)代性出了問題，這可以從全世界兒童都耳熟能詳?shù)摹皧W特曼”故事中略窺一斑。故事的開頭這么寫著：人類達(dá)到高度文明的程度，但人類的靈魂也開始變得非常骯臟，骯臟的心靈會(huì)產(chǎn)生怪獸，怪獸想毀滅人類，奧特曼希望拯救人類，最后聯(lián)合人類打敗了怪獸。故事說明了一個(gè)道理：即使文明進(jìn)步到很高的階段，也有可能在文明的先進(jìn)部分產(chǎn)生出怪異的東西。向人類貢獻(xiàn)過康德、黑格爾和馬克思等哲學(xué)宗師和魏瑪共和國(guó)的德意志國(guó)家，在二十世紀(jì)三十年代產(chǎn)生了差點(diǎn)兒毀滅人類文明的法西斯怪獸；以世界上最健全民主機(jī)制和法制精神為自豪的美利堅(jiān)合眾國(guó)，在二十世紀(jì)五十年代出現(xiàn)了以人人自危的逮捕和傳訊為特征的麥卡錫主義。我們有理由小心預(yù)設(shè)：目前在世界政治、經(jīng)濟(jì)、科技處于領(lǐng)先地位的美國(guó)，倘若內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制進(jìn)一步失靈，也會(huì)出現(xiàn)更加狂熱的軍國(guó)主義。

我們有必要指出一種誤解，不少人認(rèn)為軍國(guó)主義與政治專制主義有著必然的聯(lián)系。誠(chéng)然，軍國(guó)主義是一種軍事至上主義，它曾經(jīng)集中出現(xiàn)在前現(xiàn)代社會(huì)或有著封建殘余的現(xiàn)代社會(huì)里。游牧民族政權(quán)依靠掠奪財(cái)富和草地，往往奉行軍國(guó)主義，“只識(shí)彎弓射大雕”的成吉思汗就是依靠這種軍國(guó)主義建立了大帝國(guó)；奴隸主國(guó)家要依靠大量的外來戰(zhàn)俘充當(dāng)勞動(dòng)力，所以也得常常問津戰(zhàn)事，無論亞里士多德還是考茨基都大量論述了這種現(xiàn)象；而天皇治下的封建資本主義國(guó)家日本，在戰(zhàn)略資源匱乏的壓力之下，自然地走上了窮兵黷武的擴(kuò)張主義道路。但是軍國(guó)主義與政體沒有必然的聯(lián)系。同樣是希臘民主國(guó)家，雅典與斯巴達(dá)就不—樣，后者把武力置于對(duì)外政策的首位；同樣是東亞封建國(guó)家，中國(guó)主要奉行了一種“修德來遠(yuǎn)”的理想主義對(duì)外政策，而日本則執(zhí)行了一種以“武士道”精神為核心的現(xiàn)實(shí)主義擴(kuò)張政策。代表人類最高發(fā)展階段的社會(huì)主義制度下，也有的國(guó)家(如蘇聯(lián))違背了和平的國(guó)際原則，轉(zhuǎn)而采取軍事干預(yù)和擴(kuò)張主義。

摩根索等美國(guó)學(xué)者的定義，為我們思考?xì)v史上和當(dāng)代美國(guó)的軍國(guó)主義均提供了有益的思路。摩根索認(rèn)為，“軍國(guó)主義是一種觀念，它認(rèn)為軍事力量是國(guó)家力量的主要甚至是惟一來源，這種觀念尤其從數(shù)量上計(jì)算軍事力量”(Hans J．Morgenthau，Politics Among Nations：The Struggle forPowerandPeace，Alfred．A．Knof，1978，P168)。所以，奉行軍國(guó)主義政策的國(guó)家總是希望建立最強(qiáng)大的陸軍、最強(qiáng)大的海軍、最強(qiáng)大且快速機(jī)動(dòng)的空軍，只要這些力量在數(shù)量上居于前列，國(guó)家就能夠成為世界強(qiáng)國(guó)了。不同的國(guó)家奉行不同特色的軍國(guó)主義。也就是說，具有最強(qiáng)大的軍事力量并不等于奉行軍國(guó)主義，而因信仰“軍事決定論”或“武力至上論”而不懈地追求軍事力量?jī)?yōu)勢(shì)，才是軍國(guó)主義的根本特征，這就涉及到戰(zhàn)爭(zhēng)文化與國(guó)際政治觀念的問題。所以，與其說軍國(guó)主義與專制體制有天然的聯(lián)系，不如說它與過分的現(xiàn)實(shí)主義政治理念有著內(nèi)在的聯(lián)系。關(guān)于軍國(guó)主義主要是一種戰(zhàn)爭(zhēng)文化或觀念認(rèn)同，美國(guó)學(xué)者R．H·托尼早在二十世紀(jì)二十年代就有一段經(jīng)典的論述：

“軍國(guó)主義不是軍隊(duì)的特征，而是社會(huì)的特征。它實(shí)質(zhì)上遠(yuǎn)非具體戰(zhàn)備的質(zhì)量和規(guī)模，而是—種觀念形態(tài)，它集中關(guān)注社會(huì)生活中的某一特定因素，并把這種因素抬升到?jīng)Q定所有其他因素的最高地位。軍國(guó)主義忘記了軍事力量的存在目的，只是認(rèn)為武力有權(quán)利獨(dú)立存在并不需要任何合法性。武力只是不盡完美的社會(huì)中的必需工具，卻被當(dāng)作迷信的崇拜對(duì)象。在軍國(guó)主義看來，世界若無武力，似乎就會(huì)變成枯燥可憐的存在。按照軍國(guó)主義的邏輯，政治制度與社會(huì)機(jī)構(gòu)以及學(xué)術(shù)、道德、宗教，統(tǒng)統(tǒng)碾壓到僅能與某種單一活動(dòng)相匹配的模具中去。這么一種活動(dòng)在健全的社會(huì)里，只是一種從屑性的活動(dòng)，”…·但在軍國(guó)主義國(guó)家，卻成為社會(huì)本身的一個(gè)神秘縮影。軍國(guó)主義”…·是偶像崇拜。人們將靈魂拜倒在偶像之下，并且犧牲自己的軀體以取悅偶像”(R．H．Tawney，The AcquisitiveSociety，New York：Harcout，Brace and Company，1920，P44，quoted in Hans J．Morgenthau，Polkics Among Nations：The Strugg1e forPowerandPeace，Alfred．A．Knof，1978，P168)。托尼從典型意義上把軍國(guó)主義這種文化現(xiàn)象作了人木三分的解析，當(dāng)然，在許多非典型國(guó)家(如美國(guó))，軍國(guó)主義無疑在特征上要大大弱于托尼的軍國(guó)主義概念。不過，我們?nèi)匀豢梢愿鶕?jù)托尼與摩根索的界定，來回顧美國(guó)軍國(guó)主義的歷史。美國(guó)軍國(guó)主義的歷史源流

關(guān)于美國(guó)軍國(guó)主義，國(guó)際政治學(xué)大師摩根索等人有過深入的研究，而正式用“美國(guó)軍國(guó)主義”這個(gè)詞，則是最負(fù)聲望的中國(guó)問題觀察家和歷史學(xué)家費(fèi)正清的杰作(費(fèi)正清：《觀察中國(guó)》，世界知識(shí)出版社2002年，第76-86頁(yè))。美國(guó)軍國(guó)主義不是一種持續(xù)的思潮，在其社會(huì)生活和政治生活中也不常占據(jù)主導(dǎo)地位，這是美國(guó)獨(dú)特的社會(huì)制度與政治體制所決定的。從世界歷史的視野來看，美國(guó)軍國(guó)主義可能是受制度約束最大且外顯性最小的軍國(guó)主義。但它的每一次外露都強(qiáng)烈地震撼了地區(qū)穩(wěn)定與世界和平。大致上講，美國(guó)歷史上的軍國(guó)主義主要有四個(gè)時(shí)期。

1、英美戰(zhàn)爭(zhēng)至西進(jìn)運(yùn)動(dòng)時(shí)期(十九世紀(jì)前期和中期)的美國(guó)軍國(guó)主義。多數(shù)學(xué)者喜歡把美西戰(zhàn)爭(zhēng)前后以馬漢理論為代表的重視武力的思潮作為研究美國(guó)軍國(guó)主義的起點(diǎn)，這無疑是正確的，因?yàn)樗诘湫偷囊饬x上闡述了軍國(guó)主義．的主要特征。但我們要全面了解美國(guó)軍國(guó)主義的背景，就不能不了解1812年前后的美國(guó)歷史。美英戰(zhàn)爭(zhēng)、西進(jìn)運(yùn)動(dòng)、美墨戰(zhàn)爭(zhēng)，在不到四十年里，把美國(guó)由一個(gè)松散的北美東海岸小國(guó)，擴(kuò)張成為了一個(gè)地跨兩大洋酌龐大帝國(guó)。這個(gè)時(shí)期的軍國(guó)主義與第二任總統(tǒng)亞當(dāng)斯的“美國(guó)命里注定將擴(kuò)及北半球的整個(gè)西部”的思想有關(guān)，在實(shí)現(xiàn)這種命運(yùn)的過程中，美國(guó)陸軍扮演了極為重要的作用，成為領(lǐng)土擴(kuò)張與西進(jìn)運(yùn)動(dòng)過程中的急先鋒(AllanR．Millett，Peter Maslowsk，F(xiàn)or the CommonDefense：A Military History Of the UnitedStates Of America，the Free Press，1984，P117，P130)。這個(gè)時(shí)期的美國(guó)軍國(guó)主義，主要體現(xiàn)為武力實(shí)現(xiàn)“天定命運(yùn)”的理念和領(lǐng)土擴(kuò)張主義。

2、美西戰(zhàn)爭(zhēng)前后時(shí)期(十九世紀(jì)末期)的軍國(guó)主義。這個(gè)時(shí)期軍國(guó)主義的思想基礎(chǔ)是門羅主義；追求的戰(zhàn)略目標(biāo)是美國(guó)海上運(yùn)輸線的安全，內(nèi)容是強(qiáng)調(diào)海軍超乎尋常的戰(zhàn)略地位，其主要代表人物是著名海權(quán)論者馬漢。馬漢認(rèn)為，“門羅主義在邏輯上的必然結(jié)果就是美國(guó)擁有一支強(qiáng)大的海軍力量。對(duì)此，那些希望不付出代價(jià)就能保住和平的人也許會(huì)哀嘆不已。但是，只有對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)做好準(zhǔn)備才能確保和平”(馬漢：《海權(quán)論》，蕭偉中、梅然譯，中國(guó)言實(shí)出版社，1997年，第433頁(yè))。美國(guó)國(guó)家利益在于控制太平洋這個(gè)歐洲世界與東方相會(huì)之處，即控制加勒比海地區(qū)和巴拿馬運(yùn)河地區(qū)。馬漢并不情愿被人指控為軍國(guó)主義理論家，他辯解道：“無論在英國(guó)還是美國(guó)，‘軍國(guó)主義都不是一種主導(dǎo)觀念……在為軍國(guó)主義精神所浸潤(rùn)的國(guó)家，普遍的認(rèn)識(shí)是一項(xiàng)政策應(yīng)以武力為倚靠”，不過他也承認(rèn)“說這兩個(gè)國(guó)家缺乏對(duì)于榮譽(yù)方面損益的敏感可就冤枉它們了”(馬漢：《海權(quán)論》，第403頁(yè))。對(duì)于美國(guó)這種為了海軍榮譽(yù)而戰(zhàn)的精神，摩根索認(rèn)為就是一種美國(guó)軍國(guó)主義的表現(xiàn)形式(Hans J．Morgenthau，Poli-tics Among Nations：The Stru路le br Powerand Peace，Alfred．A．Knof，1978，P168)。

3、二戰(zhàn)結(jié)束初期(二十世紀(jì)中期)的軍國(guó)主義思想。這個(gè)時(shí)期美國(guó)軍國(guó)主義的特征是，相當(dāng)數(shù)量的美國(guó)民眾及軍人產(chǎn)生了核武器崇拜，美國(guó)政府奉行一種武力擴(kuò)張政策和冷戰(zhàn)政策，企圖通過維護(hù)核壟斷地位而推行一種咄咄逼人的大規(guī)模報(bào)復(fù)戰(zhàn)略，在世界各地在世界各戰(zhàn)略要地都駐有重兵，軍國(guó)主義與美國(guó)的全球霸權(quán)戰(zhàn)略和冷戰(zhàn)戰(zhàn)略緊緊聯(lián)系在一起。總之，核武器崇拜和杜魯門主義是該時(shí)期軍國(guó)主義的主要源泉。值得一提的是，麥克阿瑟成了這個(gè)時(shí)期美國(guó)軍國(guó)主義的化身。費(fèi)正清把麥克阿瑟與美國(guó)軍國(guó)主義等量齊觀是有道理的。因?yàn)檫@位二戰(zhàn)期間美軍太平洋戰(zhàn)場(chǎng)上的最高指揮官有幾個(gè)突出特點(diǎn)：宣揚(yáng)核武器的威力；以自我為中心；過分追求軍事上的勝利而不顧政治影響；在軍事占領(lǐng)的情況下主持日本的民主化改革，等等。應(yīng)該說，麥克阿瑟把美國(guó)軍國(guó)主義推至一個(gè)高度，“人們?yōu)楸Ｐl(wèi)自由而發(fā)動(dòng)正義戰(zhàn)爭(zhēng)的沖動(dòng)，以及不惜一切取得勝利的榮耀，似乎已不再能滿足我們的需要；但就在不久以前，麥克阿瑟用這些創(chuàng)造了歷史”(費(fèi)正清：《觀察中國(guó)》，第85頁(yè))。值得慶幸的是，在國(guó)內(nèi)政治制度的約束和國(guó)際政治格局的制衡下，美國(guó)軍國(guó)主義隨著麥克阿瑟的失意而馬歸南山。

4、冷戰(zhàn)結(jié)束后(二十、二十一世紀(jì)之交)的美國(guó)軍國(guó)主義。蘇聯(lián)解體后，兩極格局崩潰，美國(guó)成為世界上惟一的超級(jí)大國(guó)，實(shí)現(xiàn)了美國(guó)歷史上夢(mèng)寐以求的霸權(quán)理想。美國(guó)憑借卓爾不群的科技實(shí)力和綜合國(guó)力，率先發(fā)動(dòng)了新軍事革命，在信息戰(zhàn)建設(shè)和新式武器更新研制方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在世界前列，同時(shí)也產(chǎn)生了前所未有的武器崇拜和新殖民主義野心。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以及小布什政府的“先發(fā)制人”戰(zhàn)略，是當(dāng)前美國(guó)軍國(guó)主義的集中體現(xiàn)，而其理論代表人物則是美國(guó)著名“攻勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義”國(guó)際政治學(xué)家米爾夏默。他主張美國(guó)應(yīng)該為了國(guó)家權(quán)力的最大化而不斷地強(qiáng)化武力在對(duì)外政策中的作用，目前應(yīng)該維護(hù)在海外駐軍，并有意識(shí)地遏制中國(guó)等國(guó)家的崛起，這是因?yàn)椤皣?guó)際政治一直是一項(xiàng)粗暴而危險(xiǎn)的事務(wù)，將來仍將如此，雖然競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度不一，但是大國(guó)總是互相疑懼，一直為權(quán)力而爭(zhēng)奪不止……大國(guó)很少會(huì)滿足現(xiàn)存的權(quán)力根本狀況，它們總是按照對(duì)自己最有利的方式改變現(xiàn)狀。它們一直尋求改變現(xiàn)狀，如果認(rèn)為合理的話，他們會(huì)訴諸武力來改變均勢(shì)”(John Mearsheimer，The Tragedy Of GreatPowers，New York：W．W．Norton&Compa-ny，2001，P2)。

冷戰(zhàn)后美國(guó)軍國(guó)主義再度興起的

主要原因

冷戰(zhàn)后美國(guó)軍國(guó)主義的興起，除了文化底蘊(yùn)中有著以積極擴(kuò)張為特質(zhì)的基督教主義等因素之外，至少有幾個(gè)方面還應(yīng)引起充分的重視。首先，從馬克思主義國(guó)際政治學(xué)的角度來看，軍國(guó)主義與資本主義有著內(nèi)在的聯(lián)系，軍事力量根本上是為資本服務(wù)的，民主不是軍國(guó)主義的對(duì)立面，而與軍國(guó)主義相輔相成。二十世紀(jì)初著名學(xué)者索姆巴特教授在論及美國(guó)軍國(guó)主義時(shí)，說過一句至今令人回味的話：“我們很容易表明，‘自由之聲的種種音符響徹美國(guó)社會(huì)生活的許多角落，但是我們也同樣容易表明，使得這些聲音得以渾厚有力的是炮聲、槍聲和刺刀聲……”(Karl Liebknecht．Militarism，New York：B．W．Huebsch，1917，chapter 4，section 11．)。這句話今天仍然也是適用的。目前，最能推動(dòng)布什政府從事戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)的是美國(guó)以軍事工業(yè)聯(lián)合體為主要組成部分的資本家集團(tuán)，這方面的數(shù)字和論著不勝枚舉。我們記得，早在布什當(dāng)選總統(tǒng)時(shí)，《華爾街日?qǐng)?bào)》的社論中就指出，布什政府不會(huì)在對(duì)外謀求海外利益方面心慈手軟，自縛手腳，并呼吁政府盡快廢除反彈道導(dǎo)彈條約，建立國(guó)家導(dǎo)彈防御體系(PatrickMartin，“Bush Prepare A Government OfReaction and Militarism"，World SocialistWeb Site，Dec．18，2000)?，F(xiàn)在看來，近三年的美國(guó)對(duì)外政策已經(jīng)說明，華爾街的要求，布什基本上都一一滿足，未敢懈怠。

二是美國(guó)對(duì)其在新技術(shù)革命中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的迷戀，促使美國(guó)軍國(guó)主義再起高潮。歷史上，美國(guó)就極度重視乃至迷戀高技術(shù)兵器在軍事決勝方面的重要作用。這方面，美國(guó)與歷史上的俄國(guó)、日本均有不同。俄國(guó)單純強(qiáng)調(diào)軍隊(duì)人數(shù)，日本在精神上渲染軍國(guó)主義。摩根索可謂洞若觀火，“在美國(guó)，一種影響廣泛的傾向是過分強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)備的技術(shù)方面，如飛機(jī)的速度和航程和核武器的獨(dú)特性。……軍國(guó)主義的錯(cuò)誤必不可免地導(dǎo)致將國(guó)家權(quán)力與物質(zhì)力量等同起來?！蔽覈?guó)學(xué)者結(jié)合摩根索關(guān)于軍國(guó)主義的研究成果分析認(rèn)為，過分強(qiáng)調(diào)高技術(shù)武器裝備，已經(jīng)成為當(dāng)代美國(guó)軍國(guó)主義的重要特點(diǎn)(許嘉：《美國(guó)戰(zhàn)略思維研究》，軍事科學(xué)出版社2003年，第128-129頁(yè))。近二十年來，新軍事革命首先在美國(guó)興起，隨后在全世界風(fēng)起云涌，美軍無論在研究成果上，還是其成果在部隊(duì)的應(yīng)用上，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他軍事強(qiáng)國(guó)，更不必說中小國(guó)家了。美軍對(duì)高新技術(shù)和高尖武器的偏愛和迷戀，導(dǎo)致美國(guó)軍界及其利益集團(tuán)總是希望在世界上尋找“兵器試驗(yàn)場(chǎng)”。

三是悲觀主義、保守主義的社會(huì)思潮，構(gòu)成了布什政府現(xiàn)實(shí)主義和軍國(guó)主義思想的基本背景。悲觀主義、現(xiàn)實(shí)主義、保守主義與軍國(guó)主義各有不同，但往往密切聯(lián)系在一起。古典現(xiàn)實(shí)主義與悲觀主義在反對(duì)理性主義這一點(diǎn)上有著天然的聯(lián)系，修昔底德、馬基雅弗利、霍布斯，莫不如此?；舨妓箮讉€(gè)世紀(jì)之前的話很像對(duì)布什現(xiàn)政策的預(yù)言，“由于人們這樣互相疑懼，于是自保之道最合理的就是先發(fā)制人，也就是用武力或機(jī)詐來控制一切他所能控制的人，直到他看到?jīng)]有其他力量足以危害他為止”(霍布斯：《利維坦》，商務(wù)印書館，1985年，第93頁(yè))。自霍布斯時(shí)代起，現(xiàn)實(shí)主義就批判理性主義的空想，把人性之沖突作為現(xiàn)實(shí)主義出發(fā)點(diǎn)，并持悲觀主義態(tài)度。美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論史上第一位大師級(jí)人物，是基督教現(xiàn)實(shí)主義代表人物萊因霍爾德·尼布爾，他在1936年指出，現(xiàn)實(shí)主義神學(xué)較自由主義神學(xué)的更正確性在于，現(xiàn)實(shí)主義者找到了人們生活中各種沖突的根源，認(rèn)識(shí)到人之生存具有不可避免的悲劇性，發(fā)現(xiàn)人的行為具有無可挽救的非理性特征，進(jìn)而判析出人類歷史具有迂回曲折、錯(cuò)綜復(fù)雜的性質(zhì)(尼布爾：《自由主義的盲目性》，轉(zhuǎn)引自涂紀(jì)亮：《美國(guó)哲學(xué)史》第二卷，河北教育出版社，2000年，第520頁(yè))。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，雖然一批自由派人物如《歷史的終結(jié)》的著者福山等人歡呼“自由民主制度的一統(tǒng)天下”，但悲觀主義和保守主義學(xué)者在戰(zhàn)略學(xué)界更有市場(chǎng)，卡普蘭、亨廷頓、米爾夏默等人相繼發(fā)表了多篇有影響的文章，充滿了“美國(guó)文化將會(huì)在不遠(yuǎn)的將來被非盎格魯—撒克遜文化超越”、“西方衰落”之類的憂患意識(shí)和悲觀情緒。這種意識(shí)外化成為過分的不安全感，促成了美國(guó)加緊“尋找”和建構(gòu)潛在戰(zhàn)略對(duì)手和戰(zhàn)略威脅，一度出現(xiàn)了“日本威脅論”、“中國(guó)威脅論”、“文明沖突論”等等。9．11事件進(jìn)一步加深美國(guó)的不安全感，本土安全自南北內(nèi)戰(zhàn)以來第一次納入緊急防御議程，悲觀主義和保守主義思潮極度膨脹，軍國(guó)主義迅速聚積起必要的社會(huì)基礎(chǔ)。

四是單極世界格局為美國(guó)軍國(guó)主義提供了絕好的國(guó)際環(huán)境。從歷史上看，美國(guó)軍國(guó)主義的興衰也有規(guī)律性，其周期大致是五十年，這與國(guó)際格局變遷規(guī)律大致符合；而且每當(dāng)美國(guó)國(guó)力上升幅度比較大，國(guó)際環(huán)境相對(duì)十分有利于美國(guó)發(fā)揮世界(或地區(qū))警察作用時(shí)，美國(guó)的軍國(guó)主義就容易“發(fā)作”。西進(jìn)運(yùn)動(dòng)前后，歐洲大陸陷入了無休止的強(qiáng)權(quán)政治與殖民戰(zhàn)爭(zhēng)之中，英法普俄等國(guó)無暇顧及北美洲迅速崛起的美國(guó)，美國(guó)假“門羅主義”加緊對(duì)外擴(kuò)張，軍國(guó)主義上升為重要的國(guó)內(nèi)思潮；美西戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的美國(guó)實(shí)際上上升為世界上僅次于英國(guó)的超級(jí)大國(guó)，在亞太地區(qū)急欲攫取霸主地位，軍國(guó)主義隨著老羅斯福的“高聲斷喝”和“大棒政策”而來；經(jīng)過二戰(zhàn)的洗禮和壯大，美國(guó)在二十世紀(jì)五十年代成為名符其實(shí)的世界性霸權(quán)國(guó)家，加上核壟斷的無限榮譽(yù)，美國(guó)軍國(guó)主義自然而至；目前，美國(guó)坐上了惟一超級(jí)大國(guó)和最強(qiáng)大軍事強(qiáng)國(guó)的交椅，國(guó)家自豪感和自我崇拜意識(shí)陡然上升，一旦其實(shí)現(xiàn)最大化霸權(quán)和世界秩序的要求得不到滿足，就會(huì)容易推行單邊主義政策，伺機(jī)用武力來征服世界。