王長勝　陳明星

在開放式經(jīng)濟(jì)中，分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營的關(guān)系，不是孰優(yōu)孰劣的比較，而是分業(yè)經(jīng)營必 然為混業(yè)經(jīng)營所替代的問題。因此在業(yè)已加入WTO的時(shí)代里，利用好過渡期，盡快推進(jìn)我國 金融體系由分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營的轉(zhuǎn)軌，以迎接國外金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營的挑戰(zhàn)，這對(duì)于穩(wěn)定 和發(fā)展我國國民經(jīng)濟(jì)來說，是一項(xiàng)非常重要和緊迫的任務(wù)。

按照WTO的協(xié)議，我國政府承諾：在加入WTO的2年內(nèi)，允許外資銀行辦理中國企業(yè)的人 民幣業(yè)務(wù)；5年內(nèi)，允許外資銀行辦理城鄉(xiāng)居民的人民幣業(yè)務(wù)；對(duì)外國非壽險(xiǎn)公司，4年內(nèi)允 許向外國和中國客戶提供所有企業(yè)和個(gè)人非壽險(xiǎn)服務(wù)，中外合資壽險(xiǎn)公司的外資比例限定在 50％以內(nèi)，5年內(nèi)允許向外國人和中國居民提供團(tuán)體險(xiǎn)和養(yǎng)老金/年金險(xiǎn)服務(wù)；外資可持有基 金管理公司部分股權(quán)，3年內(nèi)，允許設(shè)立中外合資證券公司，外資股權(quán)不超過1/3，5年內(nèi)外 資股權(quán)不超過49％，可從事A股承銷、B股和H 股以及政府和公司債券的承銷和交易。

因此，在目前面臨與國際金融業(yè)即將全面接軌之際，我們不得不認(rèn)真考慮目前我國金融 業(yè)的分業(yè)經(jīng)營體系，是否能與國際普遍通行的混業(yè)經(jīng)營體系相融合；或者說，在國際混業(yè)經(jīng) 營體系的沖擊和挑戰(zhàn)下，我國分業(yè)經(jīng)營體系是否還能與其平和的共存、競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展；如果不 行，其“排斥”性反應(yīng)是否會(huì)引發(fā)我國金融乃至經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模震蕩或危機(jī)。這迫使我們需要 更加全面和深入地考察國內(nèi)外混業(yè)經(jīng)營和分業(yè)經(jīng)營的由來、背景、特征及并存的必然結(jié)局。

一、西方國家由分業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)向全面的混業(yè)經(jīng)營

西方國家金融體系的特征，可分為兩塊：一是大陸系國家，如德國、法國等，上世紀(jì)至 今一直實(shí)行混業(yè)經(jīng)營；一是以美國為代表的國家，包括英國、加拿大等，經(jīng)歷了混業(yè)——分 業(yè)——混業(yè)的轉(zhuǎn)變。

在大危機(jī)之前，美國等國實(shí)行的也是混業(yè)經(jīng)營，但隨著大危機(jī)的爆發(fā)，混業(yè)經(jīng)營受到了 人們的極大攻擊。即大多數(shù)人認(rèn)為，大危機(jī)是由于混業(yè)經(jīng)營體系造成的。即銀行把存款資金 投向股市，并與證券機(jī)構(gòu)聯(lián)手造假、吹大股市泡沫，從而引發(fā)股市的崩潰，并進(jìn)而摧毀了銀 行體系。

因此1933年，美國頒布格拉斯·斯蒂格爾法，確定了商業(yè)銀行與證券及其它非銀行業(yè)務(wù) 相分離的分業(yè)經(jīng)營體制。

戰(zhàn)后，除大陸系國家外，其它資本主義國家基本都參照和仿效了美國的分業(yè)經(jīng)營體制。

然而，80年代以來，由于諸多客觀環(huán)境的改變，美國、加拿大等分業(yè)經(jīng)營體制的國家， 已越來越多地出現(xiàn)了混業(yè)經(jīng)營的情況，而政府也更多的是默許甚至鼓勵(lì)。這是因?yàn)椋?/p>

1、傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)在相對(duì)萎縮。因?yàn)槠髽I(yè)越來越傾向于低成本或風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的資本市場(chǎng) 的直接融資，這導(dǎo)致證券業(yè)等投資銀行業(yè)務(wù)的迅速崛起；同時(shí)居民也越來越傾向于比儲(chǔ)蓄收 益更大的基金或保險(xiǎn)。傳統(tǒng)的金融中心——商業(yè)銀行業(yè)務(wù)受到資金供給和需求的同時(shí)相對(duì)萎 縮的雙重打擊，因此不得不努力向新興行業(yè)擴(kuò)張。同時(shí)，資產(chǎn)證券化、期權(quán)、退休存單等金 融衍生工具，也模糊了分業(yè)經(jīng)營之間的內(nèi)含和界限。

2、與大陸系等混業(yè)經(jīng)營國家的競(jìng)爭(zhēng)需要?；鞓I(yè)經(jīng)營國家的金融機(jī)構(gòu)，具有向全球客戶 提供全方位金融服務(wù)的優(yōu)勢(shì)，而分業(yè)經(jīng)營國家要開展這些業(yè)務(wù)，不僅在國內(nèi)市場(chǎng)受限，同時(shí) 在國外也難有專業(yè)的延伸。面對(duì)占有明顯優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，結(jié)局將是更加致命的。

3、在對(duì)大危機(jī)的重新研究中，人們發(fā)現(xiàn)：經(jīng)營證券業(yè)務(wù)的銀行多數(shù)指標(biāo)均好于單純的 商業(yè)銀行，在大危機(jī)中這類銀行很少倒閉；大危機(jī)爆發(fā)的原因更多的是人們面臨的是一個(gè)新 的行業(yè)，同時(shí)存在大量的造假行為，而與體系并沒有直接的關(guān)系；銀行及保險(xiǎn)公司不會(huì)為追 逐利潤而過度的冒險(xiǎn)，他們會(huì)在風(fēng)險(xiǎn)與收益之間作出一個(gè)適合的權(quán)衡。

因此1999年11月，美國通過《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，正式放棄分業(yè)經(jīng)營體制，轉(zhuǎn)而實(shí) 行混業(yè)經(jīng)營體制。在此之前，曾經(jīng)追隨美國實(shí)行分業(yè)經(jīng)營的國家，如日本、加拿大、新西蘭 等國，已全部放棄了分業(yè)經(jīng)營體制。

從理論上看，分業(yè)經(jīng)營很難與混業(yè)經(jīng)營相競(jìng)爭(zhēng)，其實(shí)力懸殊有如刀棍對(duì)槍炮、馬匹對(duì)坦 克。因?yàn)榛鞓I(yè)經(jīng)營能夠隨時(shí)追逐各個(gè)行業(yè)的利潤高點(diǎn)，而分業(yè)經(jīng)營在行業(yè)低迷時(shí)只能苦苦忍 受，而在行業(yè)高峰時(shí)卻驚訝的發(fā)現(xiàn)面對(duì)著瞬間涌入的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。特別是混業(yè)經(jīng)營為了搶 占市場(chǎng)，必然及能夠極大地提高產(chǎn)品和服務(wù)的“性能價(jià)格比”，這樣分業(yè)經(jīng)營就只能謝幕轉(zhuǎn) 軌了。

二、我國實(shí)行分業(yè)經(jīng)營的背景及局限

在1992年以前，我國實(shí)行的是混業(yè)經(jīng)營體制。1992年前后，由于出現(xiàn)了房地產(chǎn)熱和證券 投資熱，大量銀行資金通過同業(yè)拆借等方式紛紛涌入熱門行業(yè)，加大了泡沫的吹發(fā)程度。因 此從1993年起，國務(wù)院明確了我國金融業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營的基本思路和框架。1995年以后陸續(xù) 頒布的《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》等法規(guī)，為我國實(shí)行分業(yè)經(jīng)營的金融體系 提供了基本的法律依據(jù)和準(zhǔn)則。

目前國人大多認(rèn)為，我國實(shí)行分業(yè)經(jīng)營的基點(diǎn)，是因?yàn)槟壳敖鹑跈C(jī)構(gòu)的絕大多數(shù)資產(chǎn)都 屬國有，而證券市場(chǎng)等的規(guī)模又相對(duì)狹小，因此實(shí)行分業(yè)經(jīng)營，能夠從制度上切斷“老鼠倉 ”等“損公利已”的重大行為。

當(dāng)然我們應(yīng)當(dāng)肯定，幾年來的分業(yè)經(jīng)營保證了我國金融乃至經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行，并為我國 順利的加入世貿(mào)組織和接軌作出了巨大的貢獻(xiàn)。但是我們也應(yīng)當(dāng)看到，如果繼續(xù)以分業(yè)經(jīng)營 作為我國金融體系的中長期發(fā)展格局，可能是不妥的。因?yàn)椋?/p>

1、分業(yè)經(jīng)營并不能完全避免混業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)。金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)可分為兩個(gè)層面：一是 產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)；二是管理的風(fēng)險(xiǎn)。

產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)與體系無關(guān)，因?yàn)椤皳p公利己”的行為，其方式方法很多，并且層出不窮。 例如雖然我國實(shí)行分業(yè)經(jīng)營，但在2001年中，仍有權(quán)威部門宣布我國股市中的銀行違規(guī)資金 ，有5000億元～6000億元之多。而且國有等產(chǎn)權(quán)問題，正是今后我國改革的攻堅(jiān)目標(biāo)，我們 似乎也不能以改革的對(duì)象來確定我國金融業(yè)的中長期體系。

同樣，管理的風(fēng)險(xiǎn)與體系同樣無關(guān)。例如德國一直實(shí)行混業(yè)經(jīng)營，但其金融體系一直很 穩(wěn)??；而日本長期實(shí)行分業(yè)經(jīng)營，90年代卻一再出現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)倒閉等事件。

2、分業(yè)經(jīng)營可能加大了我國金融業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求，是生產(chǎn)要素 能夠在行業(yè)間的盡可能自由流動(dòng)。這樣生產(chǎn)要素棄低利就高利，一方面提高了生產(chǎn)要素的效 益，另一方面緩解了經(jīng)濟(jì)中的瓶頸約束。而分業(yè)經(jīng)營則可能加劇我國金融業(yè)的“南澇北旱” 的結(jié)構(gòu)性矛盾。

如：銀行由于企業(yè)的“三角債”等原因而過份“惜貸”，導(dǎo)致資金的積壓；證券公司前 幾年以800億元的資本金，每年贏利都相當(dāng)于四大國有商業(yè)銀行的利潤總和，但卻因缺乏資 金而不能更快的做大做強(qiáng)；保險(xiǎn)公司面對(duì)1996年以來的8次降息，利差損失嚴(yán)重，但同樣缺 少相應(yīng)的投資避險(xiǎn)工具。

并且加入WTO后，我國金融業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾會(huì)更加突出。例如目前我國證券公司的數(shù)目 為121家，資本金900億元，總資產(chǎn)7000億元，平均僅相當(dāng)于發(fā)達(dá)國家大券商1％～2％的規(guī)模 ，競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)劣勢(shì)態(tài)可想而知。

3、國內(nèi)分業(yè)經(jīng)營難以應(yīng)對(duì)國外混業(yè)經(jīng)營的競(jìng)爭(zhēng)。雖然按照WTO的協(xié)議，我國能夠自主選 擇分業(yè)經(jīng)營的金融體系，而且外國金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)入，也必須遵照我國分業(yè)經(jīng)營的規(guī)定。但由 于外國金融機(jī)構(gòu)——在我國設(shè)立金融機(jī)構(gòu)的母公司是混業(yè)經(jīng)營，這樣它就有諸多繞過我國分 業(yè)政策的應(yīng)對(duì)措施。

例如據(jù)專家分析，以金融機(jī)構(gòu)的資本充足率為例，國內(nèi)監(jiān)管部門往往只能關(guān)注本行業(yè)金 融機(jī)構(gòu)的資本充足率是否達(dá)到了法定標(biāo)準(zhǔn)，但如果分屬不同行業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，在股權(quán)上同屬 一家跨國金融機(jī)構(gòu)控制的話，就可能出現(xiàn)同一筆資金被兩家或更多家金融機(jī)構(gòu)同時(shí)用作抵御 風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的情形。這就形成了監(jiān)管部門的監(jiān)管盲點(diǎn)。

同時(shí)，人事安排也同樣如此。即其可以在國內(nèi)一家金融機(jī)構(gòu)任職，同時(shí)也可以在國外母 公司任職或分管國內(nèi)另一家金融機(jī)構(gòu)，以規(guī)避不允許同一高級(jí)管理人員在兩個(gè)以上金融機(jī)構(gòu) 兼任職務(wù)的國內(nèi)分業(yè)規(guī)定——這將使得機(jī)構(gòu)的灰色聯(lián)手更加便利。

因此國外金融機(jī)構(gòu)在與國內(nèi)分業(yè)經(jīng)營機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)中，仍具有極大的混業(yè)經(jīng)營的特征和優(yōu) 勢(shì)。這將使國內(nèi)分業(yè)經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)難以抵?jǐn)场?/p>

三、盡快確定并推進(jìn)我國混業(yè)經(jīng)營的改革

我國目前距對(duì)外資徹底開放國內(nèi)金融市場(chǎng)，只有短短的5年過渡期。這5年時(shí)間，對(duì)于一 個(gè)金融資產(chǎn)總量達(dá)20萬億元的國民經(jīng)濟(jì)的核心部門——金融體系來說，任何一些明顯的改革 和變動(dòng)，無疑的時(shí)間都顯得十分短暫和倉促。因此，要較徹底的改變我國金融從分業(yè)到混業(yè) 的經(jīng)營體系，我們就更需要爭(zhēng)分奪秒、及早地籌劃和推進(jìn)。

當(dāng)然，近幾年我國的混業(yè)擴(kuò)張一直在持續(xù)地進(jìn)行著。例如保險(xiǎn)資金入市、券商股票抵押 貸款、非銀行金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入同業(yè)拆借市場(chǎng)、保險(xiǎn)公司推出連結(jié)保險(xiǎn)和分紅保單等等。同時(shí)， 也有越來越多的機(jī)構(gòu)同時(shí)跨越銀行、保險(xiǎn)、證券、信托業(yè)務(wù)。例如光大集團(tuán)擁有光大銀行、 光大證券、光大信托三大機(jī)構(gòu)，并且控股申萬證券，組建中加合資壽險(xiǎn)公司；平安保險(xiǎn)也同 時(shí)立足四大主業(yè)，包括產(chǎn)險(xiǎn)、壽險(xiǎn)、信托和證券。這揭示并體現(xiàn)了混業(yè)經(jīng)營在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中極 強(qiáng)的生命力。

在規(guī)劃并推進(jìn)我國金融體系從分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營的轉(zhuǎn)變過程中，我們要牢牢把握以下 三方面的關(guān)鍵點(diǎn)：

1、推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的民營化改革。目前我國的金融機(jī)構(gòu)，包括商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、證 券公司、以及信托公司等，基本的格局是以國有為主，中外合資、股份合作并存。

例如目前全部金融機(jī)構(gòu)的總資產(chǎn)為20萬億元，而4家國有獨(dú)資商業(yè)銀行的資產(chǎn)就占到了6 0％左右。

按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的普遍法則，國有產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)逐步退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，因?yàn)閲歇?dú)資或控股的 經(jīng)濟(jì)實(shí)體，可能很難具有持續(xù)和旺盛的競(jìng)爭(zhēng)力。因此重塑微觀經(jīng)濟(jì)主體，可能是我國在推進(jìn) 金融體系改革過程中所面臨的首要問題。

2、建立健全相應(yīng)的法律法規(guī)。相應(yīng)的法律法規(guī)，標(biāo)明或勾畫出金融體系轉(zhuǎn)軌的目標(biāo)模 式，同時(shí)它也明確地規(guī)范和指導(dǎo)著投資者的行為。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)的是，在明確法律的界定下，投資者和消費(fèi)者具有各種自主的和理性的行 為；而其反對(duì)的，是一個(gè)個(gè)具體項(xiàng)目的逐級(jí)審批和備案。

因此根據(jù)目前我國的實(shí)際情況，可以考慮先推出《關(guān)于推進(jìn)混業(yè)經(jīng)營的若干暫行規(guī)定》 ，以明確目標(biāo)模式和法律界線，促使投資者、尤其是民營投資者，更加積極主動(dòng)地參予我國 金融資產(chǎn)的增量構(gòu)造和存量重組。這可以極大地降低金融體系轉(zhuǎn)軌過程中，目標(biāo)界定和信息 溝通等的交易成本，從而加快或促進(jìn)金融體系轉(zhuǎn)軌的更加順利的進(jìn)行。

3、加強(qiáng)體系的監(jiān)管工作。這包括三個(gè)層面的內(nèi)容：一是“監(jiān)管必須與監(jiān)管對(duì)象的結(jié)構(gòu) 相一致”。例如英國將分業(yè)經(jīng)營時(shí)期的9個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)合并成目前的一個(gè)金融服務(wù)局。因此我 國可能也需要進(jìn)行相應(yīng)的籌劃。二是需要考慮監(jiān)管機(jī)構(gòu)的更高效率運(yùn)行。即需要構(gòu)造一個(gè)機(jī) 制，使得社會(huì)能夠隨時(shí)或定期挑選出更優(yōu)秀的監(jiān)管者。這對(duì)現(xiàn)任監(jiān)管者來說，無疑存在著極 大的壓力和動(dòng)力。三是在WTO時(shí)代，監(jiān)管者要高效率地發(fā)揮作用，就要同時(shí)兼?zhèn)鋰鴥?nèi)外的理 論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這無疑是十分必要的。