童曉寧　官晉東

在能不能“一稿多投”的問(wèn)題上，作者和媒體的認(rèn)識(shí)也許永遠(yuǎn)是矛盾的。近日，全國(guó)首例因作者“一稿多投”而被雜志列入“黑名單”、從而引發(fā)的名譽(yù)權(quán)糾紛，經(jīng)過(guò)昆明市五華區(qū)法院一審和昆明市中級(jí)法院二審，終于在春城5月明媚的陽(yáng)光里畫(huà)上了句號(hào)。然而，對(duì)于“一稿多投”這個(gè)當(dāng)今文壇和新聞界普遍存在、法律性質(zhì)尚存爭(zhēng)議的問(wèn)題，值得深入探討和思考。

“黑名單”上的人

四川資陽(yáng)市公安局民警杜先福是這起名譽(yù)侵權(quán)案的原告。年過(guò)四十的他長(zhǎng)期從事法制宣傳工作，發(fā)表了大量案例紀(jì)實(shí)作品。1998年4月，共青團(tuán)云南省委主辦的《青年與社會(huì)》雜志第四期刊登了杜先福采寫(xiě)的案例紀(jì)實(shí)作品《一個(gè)被騙警官的自述》（參見(jiàn)本刊1999年第3期《用“投稿”捉騙子》）。1999年1月，《青年與社會(huì)》在當(dāng)年第一期雜志上以“本刊記者”的名義刊發(fā)了特稿《不受<青年與社會(huì)>歡迎的人》，并在文章的左側(cè)列出了一份“黑名單”，而杜先福的名字和聯(lián)系地址赫然在內(nèi)。這篇特稿寫(xiě)道：“鑒于‘多產(chǎn)子的現(xiàn)象越演越烈，幾成泛濫之勢(shì)，給讀者造成了極大損害，讀者對(duì)此深惡痛絕。本刊為響應(yīng)‘只生一個(gè)好的國(guó)策并對(duì)讀者負(fù)責(zé)，消除‘一胎多子、‘借腹生子者造成的不良影響，決定對(duì)其進(jìn)行‘封殺，以儆效尤。本刊特列出黑名單，對(duì)其稿件一律不予采用，并在今后不定期把新發(fā)現(xiàn)的‘一胎多子和‘借腹生子者推到讀者面前。”“黑名單”中羅列了20位相關(guān)的作者姓名和聯(lián)系地址，第20位以后，則載明了這樣的字樣：“以下縣市及工作室的來(lái)稿多屬一稿多投”，并在其后列舉了四川萬(wàn)縣、江蘇大豐等縣市及工作室。而杜先福名列“黑名單”第七名。

對(duì)此，杜先福感到“暈頭轉(zhuǎn)向繼而怒火中燒”，他發(fā)表在成都《商務(wù)早報(bào)》上的《我咋上了黑名單》一文談及：“前不久，我在一篇文章里批評(píng)成都某報(bào)的一名‘打工記者杜撰新聞稿，沒(méi)想到那位先生卻來(lái)信反唇相譏，說(shuō)他雖然杜撰，但卻不像我被《青年與社會(huì)》列入了‘黑名單。我莫名其妙，十分震驚?！庇谑?，杜先福找來(lái)了1999年第一期《青年與社會(huì)》雜志，“仔細(xì)研讀了《青年與社會(huì)》就‘黑名單之‘黑而作的說(shuō)明文章，該文把剽竊和一稿多投相提并論，‘黑名單的排名也統(tǒng)而列之。這就讓人覺(jué)得，凡所列的名單均有剽竊之嫌，而剽竊正如該文所說(shuō)是一種偷盜行為，杜先福在‘黑名單上，當(dāng)然有剽竊之嫌、偷盜之恥?！?/p>

自負(fù)辛勤筆耕三十年，以“寫(xiě)作為最大和唯一追求”、筆下的“每一個(gè)人、每一件事都絕對(duì)真實(shí)”的杜先福感到“不能忍受《青年與社會(huì)》如此惡意傷人”。1999年5月，杜先福打點(diǎn)行裝，直奔昆明，向昆明市五華區(qū)法院遞交了訴狀，以侵犯名譽(yù)權(quán)為由，與《青年與社會(huì)》雜志對(duì)簿公堂。

“一稿多投”惹的禍

杜先福究竟為什么被《青年與社會(huì)》雜志列上“黑名單”呢？《青年與社會(huì)》解釋說(shuō)：他們的雜志在發(fā)表了杜先福的文章后，在深圳的《街道》月刊1998年第3期上看到了同樣署名杜先福的文章《一個(gè)警官和一組騙子的電話號(hào)碼》，這篇文章除了標(biāo)題和個(gè)別文字與《青年與社會(huì)》刊登的《一個(gè)警官的自述》不同外，其他完全一致。這說(shuō)明杜先福是一稿多投。雜志把這類人列入“黑名單”，是為了維護(hù)自身的合法利益和社會(huì)公共利益。而在《青年與社會(huì)》雜志刊頭下方，就有這樣一個(gè)聲明：“本刊來(lái)稿文責(zé)自負(fù)，一律不退不查，敬請(qǐng)作者自留底稿。投稿3個(gè)月不見(jiàn)采用或通知，可自行處理。凡一稿多投者一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，拒付稿酬?！倍畔雀?duì)“一稿多投”的態(tài)度非常坦然。他認(rèn)為：首先，一稿多投并非為法律所禁止；其次，一稿多投能提高稿件的使用價(jià)值，減少資源的浪費(fèi)，也是防止剽竊和抄襲的最好手段；再者，杜先福否認(rèn)曾向《青年與社會(huì)》投過(guò)稿。

他感到氣憤的是，《青年與社會(huì)》將他的名字和剽竊、編造者列在一起，并配以特稿，大加討伐，從而使讀者誤以為杜先福就是剽竊、抄襲者。杜先福說(shuō)，“黑名單”登出后，很快被多家雜志轉(zhuǎn)載，在社會(huì)上造成了很大影響，他的稿件也因此被一些不知情的刊物拒絕，很多報(bào)紙、雜志和讀者來(lái)信、打電話責(zé)問(wèn)他是不是一貫剽竊他人文章和胡編亂造，對(duì)他的人格表示懷疑和鄙視，造成了他精神上的極大痛苦。而他的代理人則從法律的角度，指出雜志社單方聲明“投稿3個(gè)月不見(jiàn)采用或通知，可自行處理”的內(nèi)容違法。因?yàn)槲覈?guó)《著作權(quán)法》32條有規(guī)定：向雜志投稿的，著作權(quán)人自稿件發(fā)出之日起30日內(nèi)，未收到雜志社通知刊登的，可以將同一作品向其他刊物投稿。由此可見(jiàn)，法定的期限是30日，雜志社擅自延伸到3個(gè)月，明顯違反了法律規(guī)定。

在杜先福起訴雜志社一個(gè)月以后，《青年與社會(huì)》雜志也向法院提起反訴，稱杜先福也侵犯了雜志的名譽(yù)權(quán)。理由是：正是由于杜先福的一稿多投，給雜志的聲望造成了影響，一些讀者紛紛致函詢問(wèn)雜志社是否轉(zhuǎn)載他刊文章，又不注明出處。而杜先福明知一稿多投為新聞道德所不容，還積極實(shí)施這一行為，致使雜志的聲譽(yù)受損，也應(yīng)承擔(dān)侵犯名譽(yù)權(quán)的責(zé)任。

本案雙方當(dāng)事人處處針?shù)h相對(duì)，雙方提出的訴訟請(qǐng)求也互不相讓。杜先福的訴訟請(qǐng)求是要求雜志公開(kāi)道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)、精神損失10萬(wàn)元；而雜志社的反訴請(qǐng)求則是要求杜先福對(duì)其一稿多投的行為公開(kāi)賠禮道歉；賠償名譽(yù)損失費(fèi)10萬(wàn)元。

一審判決：不能把一稿多投混同剽竊、抄襲論

1999年7月，該案在昆明市五華區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。

法庭上，《青年與社會(huì)》雜志拿出了杜先福寄給他們的《一個(gè)被騙警官的自述》一文的原稿和1998年第3期《街道》雜志。這篇原稿上寫(xiě)有“屬實(shí)1998、1、16”的字樣，并加蓋有四川省資陽(yáng)市公安局印章，作者的署名為杜先福，說(shuō)明杜先福向他們投過(guò)稿。而1998年第3期的《街道》也登過(guò)杜先福的《一個(gè)警官和一組騙子的電話號(hào)碼》一文，說(shuō)明杜先福確實(shí)一稿多投了。而杜先福則堅(jiān)持沒(méi)有向《青年與社會(huì)》投過(guò)稿，也從未收到過(guò)該雜志的采用通知和稿酬。反之，他列舉了特稿《不受Ι青年與社會(huì)Λ歡迎的人》一文中“剽竊和一稿多投是一件恥辱的事”、“現(xiàn)如今的文人們忘卻了祖訓(xùn)，干起了見(jiàn)不得人的丑事”等文字，認(rèn)為侮辱了他的人格。

根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、理由和證據(jù)情況，五華區(qū)人民法院依法作出一審民事判決。該院認(rèn)為：杜先福確有一稿多投的行為，但《青年與社會(huì)》雜志以“黑名單”和特稿《不受Ι青年與社會(huì)Λ歡迎的人》的形式，將杜先福列入“黑名單”第七位，同時(shí)又在“黑名單”第20位后載明“以下縣市及工作室多為一稿多投”的字樣，這會(huì)使讀者認(rèn)為杜先福是剽竊、抄襲者?！肚嗄昱c社會(huì)》又不能證實(shí)杜先福有剽竊、抄襲的行為，則表明雜志所刊載的這部分內(nèi)容失實(shí)。杜先福雖有一稿多投的行為，但雜志將一稿多投視為剽竊、抄襲行為予以批評(píng)、譴責(zé)也是不妥的，而且在批評(píng)文章中使用了過(guò)激言詞，有侮辱他人人格的內(nèi)容，而《青年與社會(huì)》通過(guò)雜志這種媒體對(duì)此進(jìn)行了傳播，在一定范圍內(nèi)給杜先福的名譽(yù)造成了影響，故雜志社侵犯杜先福名譽(yù)權(quán)的事實(shí)成立。

而對(duì)于《青年與社會(huì)》的反訴請(qǐng)求，該院認(rèn)為：根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，向雜志投稿的，著作權(quán)人自稿件發(fā)出之日起30日內(nèi)，未收到雜志社通知刊登的，可以將同一作品向其他雜志社投稿，在本案中，杜先福和《青年與社會(huì)》雜志都沒(méi)有向法庭提交投稿和收稿的時(shí)間證明。只能推定杜先福是在1998年1月16日后向《青年與社會(huì)》投稿的，在投稿后杜又未收到稿件采用通知書(shū)，因此他再向其他刊物投稿的行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。因此，《青年與社會(huì)》反訴杜先福的一稿多投行為侵犯了雜志的名譽(yù)權(quán)的主張不成立。

為此，五華區(qū)法院一審判決：1、由《青年與社會(huì)》雜志在本判決生效后在《中國(guó)青年》雜志及《青年與社會(huì)》雜志上刊登文章，公開(kāi)向杜先福賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響。2、由《青年與社會(huì)》雜志社在判決生效后一次性賠償杜先福經(jīng)濟(jì)損失20000元，精神損失5000元。3、駁回《青年與社會(huì)》雜志社的反訴請(qǐng)求。

宣判后，《青年與社會(huì)》雜志不服，他們向昆明市中級(jí)人民法院遞交了上訴狀。

二審：雜志社沒(méi)有失實(shí)

二審中，《青年與社會(huì)》雜志堅(jiān)持認(rèn)為：杜先福一稿多投違反了著作權(quán)法的規(guī)定，是違法行為，而雜志將杜的這種違法行為公之于眾并不構(gòu)成侵權(quán)。雜志刊載的“黑名單”和特稿將杜先福列入其中的方式是合理合法的，其中不僅包括一稿多投者，也有剽竊、抄襲者，而對(duì)杜先福的譴責(zé)僅指他的一稿多投行為，而杜先福主觀理解為“把他作為剽竊抄襲者批評(píng)”是沒(méi)有依據(jù)的。

針對(duì)《青年與社會(huì)》雜志的上訴，杜先福也提出了一個(gè)新的觀點(diǎn)，即他所撰寫(xiě)的《一個(gè)被騙警官的自述》是時(shí)事新聞作品，不屬著作權(quán)法調(diào)整的范圍，本來(lái)就可以一稿多投，根本談不上違法。

根據(jù)雙方當(dāng)事人的主張，昆明中級(jí)法院首先明確了杜先福作品的性質(zhì)。法院認(rèn)為：時(shí)事新聞是指報(bào)紙、期刊、電臺(tái)、電視臺(tái)等傳播媒介報(bào)道的單純事實(shí)消息。依照《著作權(quán)法》的規(guī)定，時(shí)事新聞不屬于《著作權(quán)法》調(diào)整的范圍。而杜先福所撰寫(xiě)的《一個(gè)被騙警官的自述》雖然寫(xiě)的是真人真事，但在行文中有文學(xué)修飾語(yǔ)言和作者本人的感情色彩，有大量的描述和論述，是一篇文學(xué)作品，而非時(shí)事新聞，應(yīng)屬于著作權(quán)法調(diào)整的范圍。

在對(duì)于是否侵犯名譽(yù)權(quán)的問(wèn)題上，二審法院認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)正確，但適用法律不當(dāng)。昆明市中級(jí)法院在所作出的終審判決中這樣寫(xiě)道：《青年與社會(huì)》刊載“黑名單”和特稿是對(duì)杜先福一稿多投行為的正常批評(píng)。從客觀上來(lái)看，杜先福確有一稿多投的行為，“黑名單”及特稿的內(nèi)容并沒(méi)有失實(shí)，也沒(méi)有侮辱、誹謗的情節(jié)。從侵犯名譽(yù)權(quán)來(lái)說(shuō)，被侵權(quán)的對(duì)象必須是明確的、具體的、特定的。本案中的特稿《不受Ι青年與社會(huì)Λ歡迎的人》并未在行文中特指“黑名單”中的某一個(gè)人和單位，而是對(duì)文學(xué)界一些不道德行為的批評(píng)?！昂诿麊巍北旧硎恰肚嗄昱c社會(huì)》雜志對(duì)所列人員和單位的一種態(tài)度，并沒(méi)有捏造事實(shí)對(duì)所列人員進(jìn)行誹謗、侮辱。因此《青年與社會(huì)》雜志社刊登“黑名單”和特稿的行為并不構(gòu)成對(duì)杜先福的名譽(yù)侵權(quán)。而對(duì)于杜先福在一審中賴以勝訴的“黑名單”及“特稿內(nèi)容不明確，會(huì)使他人將其誤認(rèn)為有剽竊抄襲行為”的理由，二審法院認(rèn)為：“此系杜先福的主觀認(rèn)識(shí)，并不代表社會(huì)公眾評(píng)價(jià)。”但二審法院也明確指出：《青年與社會(huì)》雜志作為新聞媒體，其發(fā)表的文章內(nèi)容必須嚴(yán)謹(jǐn)，以避免造成他人誤解。對(duì)于《青年與社會(huì)》反訴杜先福侵犯名譽(yù)權(quán)的請(qǐng)求，昆明中院認(rèn)為杜先福的行為只是違反了《著作權(quán)法》的規(guī)定，并不具備名譽(yù)侵權(quán)的構(gòu)成要件，因此，《青年與社會(huì)》的反訴請(qǐng)求不成立。

今年5月，昆明市中級(jí)法院在昆明向各方當(dāng)事人進(jìn)行了終審宣判。終審判決為：撤銷五華區(qū)法院一審判決；駁回杜先福的訴訟請(qǐng)求；駁回《青年與社會(huì)》雜志社的反訴請(qǐng)求。一、二審本訴的訴訟費(fèi)由杜先福負(fù)擔(dān)，反訴的訴訟費(fèi)由《青年與社會(huì)》承擔(dān)。

單薄的法律調(diào)整和復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)

打了整整一年的“一稿多投”名譽(yù)權(quán)官司終于落下了帷幕。就個(gè)案而言，是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)是關(guān)鍵。而就案件背后的社會(huì)問(wèn)題，如何看待“一稿多投”更加引人深思。

實(shí)際上，“一稿多投”的確是一個(gè)在立法上和社會(huì)生活中亟待明確的問(wèn)題。近年來(lái)隨著人們對(duì)資訊要求的增加，報(bào)刊尤其是社會(huì)生活類的報(bào)刊發(fā)展迅猛，刊登的內(nèi)容包含了大量反映世態(tài)民情的紀(jì)實(shí)作品，由于這類作品有著強(qiáng)烈的社會(huì)性、公眾性的特點(diǎn)，形成了媒體愛(ài)炒、讀者愛(ài)看的格局，由此，大批社會(huì)紀(jì)實(shí)作品應(yīng)運(yùn)而生。這些作品是目前最為集中的“一稿多投”的對(duì)象。就性質(zhì)而言，這類作品介于時(shí)事新聞和文學(xué)作品之間，但法律不可能對(duì)這類作品單獨(dú)設(shè)立一個(gè)特別空間。我國(guó)《著作權(quán)法》只有對(duì)時(shí)事新聞和文學(xué)作品的劃分，前者不受著作權(quán)法調(diào)整，作為公共信息，當(dāng)然可以廣泛傳播。而后者是著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象，既然享有了權(quán)利，也會(huì)帶了相應(yīng)的義務(wù)。

立法上，我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)“一稿多投”的規(guī)定只有一個(gè)條文，也就是該法第32條，即“著作權(quán)人向報(bào)社、雜志社投稿的，自稿件發(fā)出之日起十五日內(nèi)未收到報(bào)社通知決定刊登的，或自稿件發(fā)出之日起三十日內(nèi)未收到雜志社通知決定刊登的，可以將同一作品向其他報(bào)社、雜志社投稿。雙方另有約定的除外?！?/p>

從這一規(guī)定看，著作權(quán)法是不鼓勵(lì)“一稿多投”的，但在一定條件下允許對(duì)這種情況發(fā)生。這就是時(shí)間上的限制，也即向報(bào)紙投稿15天內(nèi)，雜志30天內(nèi)，沒(méi)有收到報(bào)紙、雜志采用通知的，作者可以另行投稿。那么基于這一條款，作者的義務(wù)就是在首次投稿后必須在未收到采用通知的狀態(tài)下等滿15天或30天。而報(bào)紙、雜志的義務(wù)則是必須在同樣的時(shí)間內(nèi)給作者發(fā)采用通知。但這一關(guān)于時(shí)間的規(guī)定，在實(shí)踐中的操作性又如何呢？

從媒體方面來(lái)看，現(xiàn)在的報(bào)刊大多還沒(méi)有樹(shù)立給作者發(fā)采用通知的意識(shí)，而且有的報(bào)紙、雜志為了爭(zhēng)稿源、擴(kuò)大發(fā)行量，也不在乎作者是否一稿多投。尤其是一些社會(huì)新聞?lì)惖膱?bào)紙、雜志，其本身的時(shí)效性也很強(qiáng)。對(duì)投去的稿件，用了就用了，不用就不用，也沒(méi)有想到給作者發(fā)通知。而現(xiàn)實(shí)中，往往有這種情況，作者在法定的時(shí)間限制內(nèi)沒(méi)有收到采用通知，已另行給他刊投稿，后來(lái)才發(fā)現(xiàn)，首次投過(guò)稿的報(bào)刊又給登了，這不是又造成事實(shí)上的“一稿多投”了嗎？同時(shí)，讓媒體來(lái)把握這個(gè)法定的15天、30天也很困難，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)間是從作者發(fā)稿之日起算的，以一定期限內(nèi)作者是否收到采用通知為條件，而且“一稿多投”必然涉及其他的媒體，作者向其他媒體投稿的時(shí)間如何，很難被第三方掌握。這就造成發(fā)生糾紛時(shí)，媒體很難就“時(shí)間”問(wèn)題作出有利于自己一方的舉證。在前文所述的案件中就有這樣的情況，《青年與社會(huì)》對(duì)杜先福給己方雜志投稿的時(shí)間可以舉證證實(shí)，但對(duì)杜先福又給《街道》雜志投稿的時(shí)間就很難掌握了。

同樣，代表作者利益的一方也在抱怨：著作權(quán)法關(guān)于投稿的時(shí)間限制對(duì)作者來(lái)說(shuō)太長(zhǎng)太苛刻了。特別是那些紀(jì)實(shí)作品，本身就與小說(shuō)、詩(shī)歌等文學(xué)作品不一樣的，這些稿件大多是介于時(shí)事新聞和文學(xué)作品之間的紀(jì)實(shí)、通訊。就作品而言，它更多的是新聞性、時(shí)效性而非文學(xué)性。拿到出版社出版發(fā)行吧，它還遠(yuǎn)不夠格，投給報(bào)刊又有時(shí)間限制。這就給創(chuàng)作這些作品的人帶來(lái)了一種尷尬。如果按照著作權(quán)法規(guī)定的報(bào)紙15天、雜志30天的時(shí)間限制，這作品如果被首次投稿的媒介采用尚可，如沒(méi)有被采用，再次投稿又需得等十天半月，到那時(shí)這些作品還有什么時(shí)效可言，早成明日黃花了。

其實(shí)，作者之所以“一稿多投”，綜合起來(lái)不外乎三方面的原因，一是提高作品被采用的概率，二是最大范圍獲酬，三是擴(kuò)大作品影響力。實(shí)際上《著作權(quán)法》第32條第二款賦予了作者轉(zhuǎn)載的權(quán)利，從某種意義上講，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了上述后兩方面利益。這一條款是這樣表述的：“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬?！币簿褪钦f(shuō)，允不允許轉(zhuǎn)載是作者的權(quán)利，除作者聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載，并必須為此付酬。這屬于為了保證知識(shí)的傳播和資源的利用，著作權(quán)法規(guī)定的法定許可的范圍。但實(shí)踐中，轉(zhuǎn)載者付酬一直是一個(gè)難以兌現(xiàn)的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》的規(guī)定，作者地址不明的，轉(zhuǎn)載者應(yīng)將稿酬寄送國(guó)家版權(quán)局指定專門稿酬管理機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)交給作者。但這一制度至今仍沒(méi)有完善地運(yùn)作起來(lái)。如果轉(zhuǎn)載付酬的問(wèn)題能夠真正兌現(xiàn)的話，“一稿多投”的現(xiàn)象可能會(huì)大大減少。

法律的調(diào)整不可能面面俱到，而社會(huì)生活總是在實(shí)踐中摸索前進(jìn)。沒(méi)有哪家雜志不想要專稿、好稿，沒(méi)有哪個(gè)作者不想在擴(kuò)大作品影響力的同時(shí)獲得更高的報(bào)酬。為了解決這個(gè)矛盾，現(xiàn)在有的報(bào)刊采取提高稿酬吸引獨(dú)家專稿的辦法。對(duì)好稿、特稿，許諾開(kāi)給高出一般標(biāo)準(zhǔn)幾倍以上的稿酬，但同時(shí)也和作者約定，不可將該稿再另投他人。作者膽敢“一稿多投”，就是違反法律規(guī)定和雙方約定，非但拿不到高額稿酬，還得賠償損失。這樣去“一稿多投”反而得不償失，“一稿一投”自然也就有了保障。在法律調(diào)整的大框架下，輔之以“雙方約定”這一民事活動(dòng)的基本游戲規(guī)則，也許，這樣的做法更符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展原則。