魏永征

最近看到一篇文章，主張消滅新聞報(bào)道中的“某”字，說(shuō)是新聞中往往出現(xiàn)什么某單位、某長(zhǎng)、某人，不知道講的是誰(shuí)，真是故意吊人胃口，何不講講清楚？大有“某”字不除，新聞透明度就沒(méi)有保證，公眾知情權(quán)也就無(wú)法落實(shí)之意。

這個(gè)主張痛快倒很痛快，可是恐怕做不到。

首先是法律不允許。例如未成年人犯罪，法律就規(guī)定新聞報(bào)道必須“某”?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第四十二條的規(guī)定：“對(duì)未成年人犯罪案件，在判決前，新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開(kāi)出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料?！倍ツ觐C行的《預(yù)防未成年人犯罪法》第四十三條規(guī)定“對(duì)未成年人犯罪案件，新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開(kāi)出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料”，比前法刪去“在判決前”四個(gè)字。照此看來(lái)，凡是報(bào)道未成年人犯罪，就必須一“某”到底。這個(gè)禁區(qū)，現(xiàn)在人們還不注意，例如轟動(dòng)全國(guó)的金華中學(xué)生殺母案，從審理期間到一審宣判，新華社統(tǒng)發(fā)稿都是把學(xué)生的姓名、所在學(xué)校和被殺害母親的姓名和盤(pán)托出，全國(guó)各地報(bào)紙照登不誤，好像從來(lái)就沒(méi)有這條法律似的，這起碼是在向全國(guó)人民做有法也可以不依的示范，對(duì)于貫徹依法治國(guó)的方略，無(wú)異南轅北轍。

其次是相關(guān)人士的權(quán)益不允許。訴訟案件中的舉報(bào)人、受害人、證人等等，除非他們主動(dòng)愿意“站出來(lái)”，新聞報(bào)道原則上應(yīng)當(dāng)“某”。有些新聞材料的提供者，要求不要公開(kāi)新聞來(lái)源，新聞報(bào)道也只好“某”。這是國(guó)際新聞界公認(rèn)的道德準(zhǔn)則。如英國(guó)在1997年戴安娜車(chē)禍?zhǔn)录笮薷牡摹皹I(yè)務(wù)準(zhǔn)則”規(guī)定：除非有足夠的正當(dāng)理由而且法律上允許，新聞媒介不得公布性攻擊事件受害人的身份，或發(fā)表泄露其身份的材料。葡萄牙新聞工作者守則規(guī)定：不可直接或間接地公開(kāi)性犯罪受害人的姓名。西班牙新聞職業(yè)倫理準(zhǔn)則規(guī)定：必須避免發(fā)表受害人的姓名或可能會(huì)暴露受害人身份的材料，特別是性犯罪。韓國(guó)報(bào)人行為準(zhǔn)則規(guī)定不刊登受辱婦女的照片或姓名。等等。如果媒介擅加公開(kāi)，他們因此受到某種傷害，報(bào)道者不說(shuō)承擔(dān)法律責(zé)任，恐怕也于自己聲譽(yù)不利。而反觀我國(guó)最近有關(guān)“打拐”斗爭(zhēng)報(bào)道，有的報(bào)紙當(dāng)“某”不“某”，刊登受害婦女姓名肖像，還說(shuō)她被賣(mài)幾次，被強(qiáng)奸、輪奸，這實(shí)在是使她們?cè)僖淮问苋琛Ｗ罱幸晃慌e報(bào)人，被新聞媒介報(bào)道了，他的女兒為此驚嚇擔(dān)憂以致精神失常，舉家不寧。不懂使用“某”字的記者朋友請(qǐng)捫心自問(wèn)，睡得安穩(wěn)嗎？

第三是新聞媒介自我保護(hù)不允許。有些新聞材料雖然屬實(shí)但是無(wú)法舉證，有些問(wèn)題涉及他人隱私但是又有報(bào)道價(jià)值，一個(gè)有效的變通辦法就是“某”，這可以避免很多糾紛，用法律術(shù)語(yǔ)說(shuō)就是使之不可指認(rèn)（non－identification）。上?！缎旅裢韴?bào)》有個(gè)名牌專(zhuān)欄“薔薇花下”，有不少文章是諷刺調(diào)侃日常生活中的缺德庸俗現(xiàn)象的，如一個(gè)賭徒在睡夢(mèng)中把他的老婆的腳趾頭當(dāng)作麻將牌亂捏以致夫妻失和，一群不肖子女得知海外富商娘舅要回來(lái)就爭(zhēng)搶老娘遺像甚至大打出手等等?？沁@些故事，予以批評(píng)規(guī)勸，當(dāng)然有警世正俗的意義，但是這些又是個(gè)人家庭私事，且不說(shuō)保護(hù)隱私權(quán)這個(gè)大題目，如果當(dāng)事人出來(lái)否認(rèn)，報(bào)社恐怕也拿不出足以證明事實(shí)屬實(shí)的證據(jù)，于是只好一“某”以蔽之，表示文章是對(duì)事不對(duì)人，心底存忠厚，筆下留寬容，要不然報(bào)紙將會(huì)有打不完的官司。

此外可能還有其他種種考慮，以“某”為好。比如某企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量有欠缺，消費(fèi)者投訴過(guò)來(lái)，查明屬實(shí)，應(yīng)予批評(píng)，但是人家企業(yè)也涉及成百上千人的飯碗，批評(píng)是要他們改進(jìn)，而不能讓他們關(guān)門(mén)，那么就“某”一下，把批評(píng)的殺傷力控制在適度范圍內(nèi)，企業(yè)把產(chǎn)品質(zhì)量提高了，大家有利。

用“某”來(lái)取代真實(shí)的姓名、名稱，這是在文字中。廣義來(lái)說(shuō)，新聞?wù)掌瑢?dāng)事人的眼睛貼上黑條，熒屏上對(duì)當(dāng)事人的形象打上馬賽克，也都是使之“某”化。

人類(lèi)社會(huì)既要透明，又不能太透明，透明和朦朧、光明與黑暗、知情與保密，歷來(lái)是對(duì)立的統(tǒng)一，需要有適度的平衡，新聞報(bào)道有時(shí)也只好“難得糊涂”。感謝倉(cāng)頡造了這個(gè)“某”字，他老人家當(dāng)然不一定有這樣的哲理思維，更不會(huì)想到是為今天的新聞傳播設(shè)置了一個(gè)緩沖地帶。

當(dāng)然不該“某”而“某”，把壞人壞事包起來(lái)，也是我們反對(duì)的。例如大貪官胡長(zhǎng)清人也槍斃了，但是他行賄8萬(wàn)元是給誰(shuí)的，至今還“某”在那里，不知何時(shí)方能“解密”。不過(guò)老實(shí)說(shuō)，這在很多時(shí)候是由不得新聞媒介自己。