美國曾經(jīng)支持紅色高棉

1978年出版的W.Shawcross著《基辛格、尼克森、毀滅柬埔寨的雜劇》一書,以及M.Billington在1999年12月《Excutive Intelligence Review》雜志上發(fā)表的長文《柬埔寨大屠殺：審判席上的基辛格和布熱津斯基》,都揭示了美國外交如何從地緣政治學的角度出發(fā),采用兩面派手法,利用柬埔寨挑撥中國、越南和蘇聯(lián)三國的關(guān)系，最終引發(fā)中越戰(zhàn)爭的過程。

基辛格在其回憶錄中也承認，1973年周恩來明確地向他表達了中國不愿看到紅色高棉單獨掌權(quán)，希望國際社會支持西哈努克來組建聯(lián)合政府。美國不但沒有支持中國的立場，反而更大規(guī)模地轟炸柬埔寨，使和談的希望破滅。1974年底，法國與中國政府提出支持西哈努克組建聯(lián)合政府，再次遭到美國的拒絕。美國繼續(xù)支持政變上臺的朗諾軍人政權(quán)，阻撓和平。最重要的是，當1975年紅色高棉取得政權(quán)后，美國開始轉(zhuǎn)向支持紅色高棉,希望藉此引起中國、越南和蘇聯(lián)的矛盾。特別是1977年5月以后，有關(guān)紅色高棉實行清洗屠殺的證據(jù)開始在西方出現(xiàn)，民主黨議員索拉茲與共和黨議員鮑勃·杜爾曾倡導(dǎo)國會就此主持聽證會，卡特政府內(nèi)部也出現(xiàn)反對布熱津斯基支持紅色高棉的聲音,但美國政府帶頭在聯(lián)合國承認紅色高棉在聯(lián)合國的代表席位。

根據(jù)布熱津斯基的回憶錄，他帶著他的副手亨廷頓（也就是后來“文明沖突論”的作者）到中國去說服中國領(lǐng)導(dǎo)人共同對抗蘇聯(lián)和越南。布氏寫道：“我慫恿中國支持波爾布特，慫恿泰國支持民柬。波爾布特是可怕的，我們不能公開支持，但是中國可以?！睂嶋H上，美國通過泰國邊境的難民營給紅色高棉許多物質(zhì)上的援助。當中越戰(zhàn)爭爆發(fā)后，布氏又這樣寫道：“我覺得中國的行動從某種意義上說對美國有利，其中一點就是制約了蘇聯(lián)，證明蘇聯(lián)的盟友可以被我們相對不受損失地加以教訓(xùn)?！?/p>

一直倡導(dǎo)“人權(quán)”道德信條的美國早在1973年就可促成柬埔寨和平的，但美國的外交政策核心就是地緣政治，不惜用均衡、分化和挑撥等一切手段來謀取美國利益。這在歷史上并不鮮見。第二次世界大戰(zhàn)時，美國前總統(tǒng)杜魯門曾道出內(nèi)心深處的想法是：“如果當我們看到德國要勝利時，我們應(yīng)該幫助蘇聯(lián)；如果蘇聯(lián)要勝利時，我們則應(yīng)該幫助德國。這樣一來，讓他們互相盡可能地殘殺……”這也就是為什么當年美國遲遲拖延不開辟歐洲戰(zhàn)場的真正原因。在杜魯門這些美國政治家眼中，妖魔化德國還是蘇聯(lián)，完全取決于戰(zhàn)場上的力量對比以及怎樣做對美國有利，而意識形態(tài)不過是如何做文章的事。同樣，在日本侵華戰(zhàn)爭的前期，美國一直從對日軍品貿(mào)易中獲取巨利，使日本獲得豐富的戰(zhàn)爭資源，到1945年在日本扔下兩顆原子彈，在公眾輿論面前的說法是為了盡早結(jié)束戰(zhàn)爭，減少美軍的傷亡，但是現(xiàn)在許多歷史學家指出，真正的目的是出于地緣政治的需要，為了確定美國戰(zhàn)后在全球的霸權(quán)地位。史學家G.Lperoviz說，杜魯門希望原子彈的巨大殺傷力會震嚇蘇聯(lián)人，迫使斯大林接受在戰(zhàn)后的歐洲扮演較小的角色。

臺灣一位署名青爭的作者在2000年4月14日出版的《楓華園》上發(fā)表《地緣政治：美國外交的另一面與兩岸未來的走向》一文，對上述歷史真相和美國地緣政治面目做了系統(tǒng)的解析，并介紹了美國思想家Ｊ.里夫金（Rifkin）《生物圈政治》等批判地緣霸權(quán)政治的著作。

（王成）

政治自由規(guī)范經(jīng)濟自由

青年學者韓德強在最近一次座談會上談到政治自由與經(jīng)濟自由之不同，他說：言論、出版、集會、結(jié)社等政治自由，如“風能進，雨能進，國王不能進”，塑造了自由斗士形象。然而遺憾的是，許多自由主義人士常常把政治自由混同于經(jīng)濟自由，事實上，政治自由和經(jīng)濟自由有時是相互矛盾的?，F(xiàn)在大家都在說全球化，全球化正是經(jīng)濟自由主義高度發(fā)展的結(jié)果。在全球化浪潮的壓力下，各國民選的政府和政治家顯得是那么無能為力。例如，1999年3月德國財政部長拉方丹被迫辭職，原因很值得深思。拉方丹本著德國社會民主黨的傳統(tǒng)，主張減少失業(yè)，增加社會保障基金，改善公共設(shè)施，而這一切都意味著增加企業(yè)稅收。結(jié)果，德國的大公司紛紛威脅說，好，你增稅，我們遷走，到別的國家去，看你向誰收稅。有我無你，有你無我。于是，拉方丹被迫辭職。這就是經(jīng)濟自由壓迫政治自由的最典型案例。因為經(jīng)濟自由一旦過于放任必然是走向高度壟斷，壟斷的經(jīng)濟勢力操縱政治，使普通公民的政治意愿成為可以被任意強奸的弱女子。說得更透徹一些，經(jīng)濟自由所體現(xiàn)的是弱肉強食的社會達爾文主義哲學，它和代表著人類文明和理想的政治自由是格格不入的。真正的自由斗士必然對經(jīng)濟自由有所警惕，有所保留，而不會聽任弱肉強食規(guī)則漫無邊際地起作用。如果說經(jīng)濟自由趨向于兩極分化，趨向于蔑視弱者的生命和尊嚴，那么政治自由則給了每一個人以反抗的權(quán)力，以呼喊出自己聲音的權(quán)力，給了弱者聯(lián)合起來反抗強者的權(quán)力。

韓德強還認為：關(guān)于自由主義和新左派的爭論，首先是這個命題不對稱，自由主義應(yīng)該和專制主義對稱，新左派應(yīng)該和新右派對稱。事實上，新左派之新，正新在其政治自由的主張上。至于說左，我想無非是代表廣大的普通勞動者，代表一切競爭中的弱勢群體。因此，所謂自由主義和新左派的論戰(zhàn)根本就是搞錯了對象。如果說這場論戰(zhàn)有其內(nèi)在合理性的話，只能說是“自由派”中有少數(shù)人實際上是新右派，甚至是極右派。他們借自由主義之名對新左派進行妖魔化，維護競爭中的強者的利益，壓制弱者的自由，而不是真正的、在歷史上激動過無數(shù)志士仁人的自由主義。

(南君)

《吃人肉者》： 一個喚醒記憶的作品

1988年，時值奴隸制廢除一百五十周年，法國作家迪迪葉·德倫克思(Didier Daeninckx) 發(fā)表應(yīng)他人之約而寫的一部中篇小說，轟動法國，也轟動法國的一個海外領(lǐng)地新喀里多尼亞。其原因是誰都沒想到作者會有這樣的主題選擇。這篇題為《吃人肉者》的作品(維爾地也出版社出版)，雖然是薄薄的一本書，而且小說表達手法也是平常無奇，但是它卻具有難得的力量：它使法國歷史上的一個可恥的事件在法國人的記憶中和在喀納可民族(新喀里多尼亞的）的記憶中突然又出現(xiàn)了。而這兩個民族原來更喜歡把這個事件忘卻。

作品的故事梗概如下：1931年5月6日，在巴黎的萬森有個殖民展覽會，展出法國殖民地的一些有生命的“明信片”。人人確實能看到的是吳哥廟的復(fù)制，越南塔，摩洛哥市場，波利尼西亞的小屋與它的居民，弄蛇者，巫師，跳舞女人，獅子，盛裝的柬埔寨女人，一匹長頸鹿，一只鴕鳥等等。展覽會的目的在于使人們看到，全地球都有法國的存在，并強調(diào)使白人種族“殖民及文明化的能力”獲得美好的展示，以便引起“輿論的一致贊同”。

不過，真正的丑聞在于，展覽會展出的一百一十位喀納可人，作為“地地道道的吃人肉者”，其實都是被“邀請”而來的受騙者，曾被許諾只是來展覽會進行民間舞蹈表演從而得以進行文化旅行。他們在努美阿市不過都是一些打工者，其中有巴蘭德商店的馬車夫、海關(guān)職員、司廚長、沿海船的舵手等等?，F(xiàn)在呢，他們都受到侮辱和冷落，有的受命挖樹干以造獨木船，有的受命在一個水潭中游泳并且像野獸一樣叫喊，女的則受命光著上身跳舞。這種悲慘的場面當時并沒有受到很多聲音的抨擊，少數(shù)的批評僅僅來自超現(xiàn)實主義的宣言、共產(chǎn)黨、人權(quán)的聯(lián)盟，還有原籍是喀里多尼亞的一位記者，他發(fā)現(xiàn)一個“被展出者”就是他在努美阿的朋友。然而這位姓Alain Laubreaux的記者后來卻當上了種族主義報紙的編輯。

事情還不止于此。開幕式前幾天，池塘里的所有鱷魚或生病或中毒突然死亡，組織者就使用六十位喀納可人代替美因河畔法蘭克福歐佛乃爾馬戲團的活鱷魚。一部分男女則被派去柏林、法蘭克福、漢堡、萊比錫以及慕尼黑，而且象猴子一樣被展示出來。其他人，包括孩子，留在巴黎不得不演出野人的角色。

作者德倫克思以三十年代巴黎及其精神狀態(tài)作為背景來虛構(gòu)兩位喀納可人在城市“叢林”中的狂亂逃亡以及在巴黎地鐵中的一個鏡頭。他的敘述建立在真正歷史的基礎(chǔ)上，分為兩個時間層次：作品的第二聲部是在進行關(guān)于自治的公民投票，還有此前在新喀里多尼亞法國領(lǐng)土上發(fā)生的八十年代騷亂。在作者看來，過去照亮現(xiàn)在。需要提及的還有一件事：一位非常有名的法國足球選手克里斯坦凱(Christian Karembeu)原籍喀納可，有一位以前被“選擇”的曾祖父。他在德倫克思的作品封面上認出了自己的祖先，并激動地向作家坦承他童年時所聽到的故事并不符合實際情況，而是把那個“遠方之旅”美化了。他說 ：“我祖父給我們講這個故事的時候，他是非常好斗的。他恨壓心頭，因為從一開始，他們在旅行目的的問題上就一直受騙上當……這就等于奴化。當然，事情需要擺到那個時代的情況中去看。它已經(jīng)屬于歷史，像南非的種族隔離一樣?！?/p>

在《吃人肉者》中，德倫克思打算給八十年代的“事件”一種理解：喀納可的恥辱使被記憶力壓抑的、甚至被咯里多尼亞的歷史學家和教師們所忘卻的一段往事，很難從黑暗突現(xiàn)出來了。這本薄薄的書非常杰出地體現(xiàn)了文學怎樣通過分析過去而解讀現(xiàn)在。

作家迪迪葉·德倫克思1949年出生于巴黎郊區(qū)，當過十五年的印刷工人，1984年曾發(fā)表《備查的謀殺》，描述阿爾及利亞進行獨立戰(zhàn)爭時該國在法國的移民游行被血淋淋鎮(zhèn)壓的事件——而這一事件的真相一直被歪曲。此后，作家一直頗受讀者歡迎，并堅持對社會生活的介入，發(fā)表了三十多本書，特別擅長用黑色小說的情節(jié)來表現(xiàn)社會政治現(xiàn)實，探索集體記憶一類主題。他的有些作品發(fā)表在面向青年讀者的叢書里。他多次獲獎，其作品被譯成多種文字，包括世界語、希語、德、意、西、丹、日、捷、俄語以及羅馬尼亞文、阿拉伯文，還翻譯成其它一些語言，包括像卡特蘭這樣的少數(shù)民族語。

（F.密西奧 撰A.居里安 譯)

中國政治改革不宜緩行

香港《鏡報》月刊2000年1月號刊登蕭明的文章：《二十世紀留言——中國政治改革不宜緩行》。文章稱：根據(jù)二十多年的改革經(jīng)驗可以看清：中國必須先走經(jīng)濟發(fā)展、教育發(fā)展和科技創(chuàng)新之路，求得人民生活水平和文化水平的提高，然后才能在此基礎(chǔ)上培育出個人自由和現(xiàn)代政治民主。然而，政治和經(jīng)濟不是完全隔絕的。鄧小平所說：不搞政治體制改革不能適應(yīng)形勢，并將阻礙經(jīng)濟改革的進行。不過，鄧小平提出的政治體制改革，是指社會主義政治基本制度范圍內(nèi)的改革，即所謂體制內(nèi)的改革，這種改革本來就不涉及“多黨制”、“三權(quán)分立”等問題。但是，現(xiàn)在的問題在于，即使社會主義基本政治制度自身的改革在很多方面也顯然停頓不前，“黨政分開”雖有決議也未很好落實。

為什么會發(fā)生這種現(xiàn)象?原因可能有二：一是怕牽一發(fā)而動全局，搞亂政局穩(wěn)定；另一個原因，就是外部勢力的騷擾和力圖滲入，企圖在中國內(nèi)部制造動亂勢力，因此而有某種警惕和防范是完全正常的。但這也不能成為不進行政治改革的理由，因為這種改革正是為了鞏固社會主義。

現(xiàn)在，不僅在一般社會人士中，在知識分子中，就是在各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部中，也大都認為政治改革為大勢所趨，晚動手不如早動手。另值得注意的是：目前提拔的新一代黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，有相當文化水平，具有自己的獨立見解和思想。他們在一般情況下可以“輿論一律”照本宣科，實際上卻抱著自己的主見，隱藏著自己的看法，表面上“保持一致”，實際上并不真正一致。這種干部思想狀況確實和以前(八十年代以前)是大不一樣了，一有風吹草動難免出現(xiàn)不可控制的局面。

在目前，特別要注意一種人，這種人平日唯命是從，表現(xiàn)的是一片忠心，善于揣摩領(lǐng)導(dǎo)意圖及領(lǐng)導(dǎo)好惡，為領(lǐng)導(dǎo)人抬轎子吹喇叭。他們好像為了保護社會主義而從“左”的方面千方百計地將政治改革與政局穩(wěn)定對立起來。然而正是這些人，如果形勢一旦有變，其轉(zhuǎn)向變臉比別人要快得多，徹底得多。社會主義歷史上不乏此種先例，實不可不防。

目前擺在我們面前的，確有一種正確處理政治改革與政局穩(wěn)定的關(guān)系問題，即有一個在這個問題上能否爭取“雙贏”的問題。筆者認為，于情于理，爭取“雙贏”是可能的。其首要條件就是確定這是一場法制內(nèi)的(即社會主義基本政治制度范圍內(nèi)的)、必要和可能的、深思熟慮的改革；其次，是根據(jù)鄧小平的看法，確定政治改革的目標是為了“調(diào)動群眾的積極性，提高效率，克服官僚主義”。如果把這兩條確定下來，便可以依此解放思想，提高士氣，尋找辦法，果斷行事，而不致有畏懼心理，抱“得過且過”思想。凡在此任內(nèi)應(yīng)做和能做的事，不宜放到下任去，以免弊病愈積愈多，群眾情緒愈來愈不順暢，增加解決問題的難度，甚至增加風險。

(劉寧)

胡長清在“三講”中竟獲佳評

2000年第5期《半月談》載鐘繼軒文，指原江西省副省長胡長清的墮落，不是一天的事。他在湖南就熱衷于“搞錢”；到北京工作后，除“搞錢”外，還偽造學歷和學位；在江西工作幾年時間，大肆進行權(quán)錢交易、權(quán)色交易，還給自己辦了假名護照，留下后路。他無論到什么單位，都留下劣跡。為什么這些問題直到案發(fā)有關(guān)組織都未發(fā)現(xiàn)，他還一路被提升呢?這說明，我們的體制對高級干部的使用、管理、監(jiān)督存在著漏洞。

胡長清在江西工作期間，每年私自外出(出省、出境)達二十次以上，有時開會都找不到人，他居然可以不受半點制約；他想從江西調(diào)回北京工作，于是跑官要官，到處拉關(guān)系，給有關(guān)人士送錢、送勞力士手表、白金鑲鉆飾品等。如果不是偶然因素東窗事發(fā)，他的企圖沒準真能得逞。更令人深思的是，群眾早反映胡長清是個“三胡干部”(胡吃、胡吹、胡來)，可在剛剛過去的“三講”教育中，胡長清卻得到了“政治上堅定，堅持四項基本原則，在政治上與黨中央保持一致”的好評。老百姓說，這樣的“三講”，還不如不講。

加強對高級干部的管理和監(jiān)督，是關(guān)系黨和國家命運的大事。不僅如此，在加強管理的同時，還要進一步完善監(jiān)督機制，要把內(nèi)部監(jiān)督、同級監(jiān)督、上級監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督結(jié)合起來，讓腐敗行為能夠得到及時的揭露和處理。

(徐 明)