編者按：把建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制確定為經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，是我國改革探索中所取得的最重大的突破之一。這無論對于中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還是對于國際社會主義運(yùn)動的未來，都有著深遠(yuǎn)的影響。但是，這一目標(biāo)的確立是來之不易的，其間經(jīng)歷過不少曲折。最近，我們采訪了多年來力主實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉先生，請他介紹了前些年決策層和經(jīng)濟(jì)界關(guān)于計劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)的論爭情況。

70年代末開始了對計劃和市場問題的新探索

謝春濤(以下簡稱謝)：建國后不久，我國就通過對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造，建立起了以蘇聯(lián)模式為藍(lán)本的高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制。這時，社會主義經(jīng)濟(jì)只能是計劃經(jīng)濟(jì)的觀念可以說深入人心。那么，在70年代末開始改革以前的很長歷史時期內(nèi)，有沒有人提出過應(yīng)該對計劃經(jīng)濟(jì)進(jìn)行市場取向的改革，或者中國應(yīng)當(dāng)搞市場經(jīng)濟(jì)的意見?

吳敬璉(以下簡稱吳)：許多人對于計劃與市場問題的認(rèn)識是雙重的：一方面，在集中計劃體制全面建立以后，人們普遍感到計劃經(jīng)濟(jì)的實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)遠(yuǎn)不像理論上講的那么好，問題不少，需要加以改革；另一方面，除了像顧準(zhǔn)那樣個別例外的情況，又幾乎沒有人敢于設(shè)想實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，讓市場價格的自由漲落去調(diào)節(jié)生產(chǎn)。當(dāng)時經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)部門和經(jīng)濟(jì)學(xué)界改革思想的主流，是在由國家計劃配置各種經(jīng)濟(jì)資源的大框架下容許市場力量起某些補(bǔ)充作用。其中具有代表性的，一個是陳云針對對資本主義改造中出現(xiàn)的偏差(即追求清一色的所有制結(jié)構(gòu)和無所不包的集中計劃管理)而提出的“三個主體、三個補(bǔ)充”(又叫“三為主、三為輔”)的主張。所謂“三個主體、三個補(bǔ)充”，就是以國家經(jīng)營和集體經(jīng)營為主體，個體經(jīng)營為補(bǔ)充；以計劃生產(chǎn)為主體，在國家計劃許可范圍內(nèi)的自由生產(chǎn)為補(bǔ)充；以國家市場為主體，國家領(lǐng)導(dǎo)的自由市場為補(bǔ)充。另一個是孫冶方提出的，在國家計劃的范圍內(nèi)通過價值規(guī)律的作用激勵企業(yè)改善經(jīng)營，降低成本，提高效益的意見。當(dāng)時，思想禁錮是十分嚴(yán)重的，任何對蘇聯(lián)式的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的偏離，都會被認(rèn)為是大逆不道。所以不僅顧準(zhǔn)很快就被打成極右分子，他所提出的讓市場價格的自發(fā)漲落調(diào)節(jié)生產(chǎn)這種現(xiàn)在看來十分精辟的意見隨之湮沒無聞，而且就連陳云這樣功勛卓著、地位崇高的老革命家，他的意見只不過是在占主體地位的計劃經(jīng)濟(jì)旁邊給市場發(fā)揮輔助作用留下一點(diǎn)余地，也在1962年北戴河會議“重提階級斗爭”以后，被當(dāng)作“鼓吹‘三自一包(自由市場、自留地、自負(fù)盈虧和包產(chǎn)到戶)”的“右傾思想”和“修正主義綱領(lǐng)”而遭到批判。社會主義采取市場經(jīng)濟(jì)體制的問題；自然更是一個嚴(yán)禁涉足的禁區(qū)了。

謝：“文化大革命”后重新提出這一問題，是在什么時間?

吳：據(jù)我所知，第一次正式重提這個問題，是在1978年7至9月間討論怎樣加快現(xiàn)代化建設(shè)的“國務(wù)院務(wù)虛會”上。在“四人幫”覆滅以后，面對瀕臨崩潰的國民經(jīng)濟(jì)，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評了要求消滅商品貨幣關(guān)系的“左”傾觀點(diǎn)，提出應(yīng)更多地發(fā)揮價值規(guī)律的作用。例如，已經(jīng)平反的孫冶方重提“千規(guī)律，萬規(guī)律，價值規(guī)律第一條”；曾長期擔(dān)任經(jīng)濟(jì)工作領(lǐng)導(dǎo)人的資深經(jīng)濟(jì)學(xué)家薛暮橋提出應(yīng)當(dāng)為長途販運(yùn)平反，要利用市場活躍流通，等等。在這種情況下，當(dāng)時的國務(wù)院副總理李先念在國務(wù)院務(wù)虛會作總結(jié)時，提出了“計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合”的口號。從李先念后來所作的說明看，這個口號顯然是從陳云1956年的“三為主、三為輔”脫胎而來的。1979年2月李先念在一次會議上說，他同陳云談過計劃與市場的問題。陳云同意在計劃經(jīng)濟(jì)的前提下，搞點(diǎn)市場經(jīng)濟(jì)作補(bǔ)充，“計劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合，以計劃經(jīng)濟(jì)為主。市場經(jīng)濟(jì)是補(bǔ)充，不是小補(bǔ)充，而是大補(bǔ)充?！睉?yīng)當(dāng)說明，當(dāng)時對于市場經(jīng)濟(jì)和市場調(diào)節(jié)這兩個概念往往是混用的。所以，李先念這里所說的計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，和陳云隨后在《計劃與市場問題》提綱中講的“計劃經(jīng)濟(jì)為主，市場調(diào)節(jié)為輔”，以及李先念在1979，年4月中央工作會議講話中根據(jù)陳云意見提出的“計劃調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)相結(jié)合，以計劃調(diào)節(jié)為主，同時充分重視市場調(diào)節(jié)的作用”的口號，其含義是相同的。

與此同時，在鄧小平的腦海中也開始孕育市場經(jīng)濟(jì)的思想。不久前《百年潮》刊載的、在于光遠(yuǎn)那里發(fā)現(xiàn)的、鄧小平為1978年12月中央工作會議閉幕講話所準(zhǔn)備的手寫提綱，就有“自主權(quán)與國。家計劃的矛盾，主要從價值法則；供求關(guān)系來調(diào)節(jié)”這一條。顯然。這里已經(jīng)孕育了市場經(jīng)濟(jì)思想的萌芽。一年以后，當(dāng)鄧小平在；1979年11“月會見美國不列顛百科全書出版公司編委會副主席吉布尼等人時，更明確地指出：“說市場經(jīng)濟(jì)只存在于資本主義社會，這肯定是不正確的。社會主義為什么不可以摘市場經(jīng)濟(jì)，這個不能說是資本主義。我們是計劃經(jīng)濟(jì)為主，也結(jié)合市場經(jīng)濟(jì)?！?/p>

謝：現(xiàn)在回過頭來看，鄧小平當(dāng)時就提出上述思想，應(yīng)該說是難能可貴的，很多研究者給予了很高的評價。但是，能不能說鄧小平那時就明確主張中國搞社會主義市場經(jīng)濟(jì)呢?

吳：恐怕還不能這樣說。鄧小平在上述談話中仍然肯定以計劃經(jīng)濟(jì)為主，把市場經(jīng)濟(jì)(市場調(diào)節(jié))作為補(bǔ)充?？偟恼f來，那個時候要徹底解決社會主義市場經(jīng)濟(jì)的問題，無論在理論上還是實(shí)踐上，條件都還不夠成熟。當(dāng)時黨內(nèi)多數(shù)人所能接受的，是在實(shí)行計劃經(jīng)濟(jì)的前提下采取某些市場調(diào)節(jié)的辦法，采增加社會主義經(jīng)濟(jì)的靈活性，以滿足人民生活多方面的需要。不過這與以前的經(jīng)濟(jì)觀念和經(jīng)濟(jì)體制相比，已經(jīng)是一個很大的進(jìn)步了。

這樣來處理計劃與市場的關(guān)系，也充分表現(xiàn)了中國改革的“增量改革”特點(diǎn)。這就是說，不是一下子就把整個國民經(jīng)濟(jì)搞成市場經(jīng)濟(jì)，而是在占主體地位的國有經(jīng)濟(jì)內(nèi)大體上保持原有的計劃經(jīng)濟(jì)的基本架構(gòu)，同時在國有經(jīng)濟(jì)之外開辟市場經(jīng)濟(jì)的新園地作為補(bǔ)充，兩種調(diào)節(jié)方式即資源配置方式并存。這樣做的好處是，震動小，干部也容易接受；但它也有弱點(diǎn)，就是新舊兩種體制并存，互相掣肘。就像當(dāng)年實(shí)行價格雙軌制時的情景：同一種商品，一部分進(jìn)入了市場，放開了價格，一部分則沒有，還繼續(xù)由國家計劃控制著。這種做法一方面刺激了緊缺物資的生產(chǎn)，另一方面也助長了腐敗等消極現(xiàn)象的滋長。面對這種情況，干部和群眾中出現(xiàn)了兩種不同的傾向：有些人看到了這些消極現(xiàn)象的危害性，卻把它們歸因于商品、貨幣和價值規(guī)律的作用，于是主張限制市場力量的發(fā)展，強(qiáng)化國家計劃。另一些人則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)中存在的消極現(xiàn)象不是來自市場，而是來自依然占主體地位的計劃體制和由雙重體制并存造成的摩擦和漏洞，因而主張進(jìn)一步推進(jìn)市場取向的改革，把整個國民經(jīng)濟(jì)都改造成市場經(jīng)濟(jì)(或者用俄國人的語言，叫做“商品經(jīng)濟(jì)”)。例如，薛暮橋早在70年代末、80年代初就主張進(jìn)行全面的“流通改革”，以便充分發(fā)揮價值規(guī)律的作

用。本著這種想法，他認(rèn)為“計劃經(jīng)濟(jì)為主、市場調(diào)節(jié)為輔”的口號是不正確的，應(yīng)該代之以建立社會主義商品經(jīng)濟(jì)的口號。

80年代初社會主義商品經(jīng)濟(jì)論提出不久即遭到批判

謝：在這之后，領(lǐng)導(dǎo)人或決策部門的認(rèn)識有沒有什么發(fā)展?

吳：依我看，80年代最重要的發(fā)展，體現(xiàn)在1980年9月國務(wù)院經(jīng)濟(jì)體制改革辦公室提出的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的初步意見》中。這份文件明確提出：“我國現(xiàn)階段的社會主義經(jīng)濟(jì)，是生產(chǎn)資料公有制占優(yōu)勢、多種經(jīng)濟(jì)成分并存的商品經(jīng)濟(jì)?！薄拔覈?jīng)濟(jì)體制改革的原則和方向應(yīng)當(dāng)是：在堅持生產(chǎn)資料公有制占優(yōu)勢的條件下，按照發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)和促進(jìn)社會化大生產(chǎn)的要求，自覺地運(yùn)用價值規(guī)律，把單一的計劃調(diào)節(jié)，改為在計劃指導(dǎo)下充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的作用。”

這份文件的主要起草人薛暮橋在各省、市、區(qū)第二書記會議工作文件說明時指出：這個文件要解決的，是“在中國這塊土地上應(yīng)當(dāng)建立什么形式的社會主義經(jīng)濟(jì)的問題”?！艾F(xiàn)在我們提出我國現(xiàn)階段的社會主義經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)資料公有制占優(yōu)勢、多種經(jīng)濟(jì)成分并存的商品經(jīng)濟(jì)，是對30年來占統(tǒng)治地位的教條主義的挑戰(zhàn)。這種認(rèn)識究竟對不對，應(yīng)當(dāng)廣泛討論，如果是對，這是馬克思的社會主義學(xué)說的一個新發(fā)展。”正像薛暮橋在他的《回憶錄》中所說，文件得到了與會代表和當(dāng)時任中共中央總書記的胡耀邦的贊揚(yáng)。

謝：這種認(rèn)識在當(dāng)時有沒有成為決策層的共識?

吳：從后來發(fā)生的情況看，應(yīng)該說沒有。特別是1980年晚些時候，由于國有企業(yè)放權(quán)讓利改革的某些副作用和“洋躍進(jìn)”的后遺癥沒有得到克服，出現(xiàn)了財政赤字增加、通貨膨脹上升和經(jīng)濟(jì)秩序混亂等問題。有些人就把它們歸因于對價值規(guī)律和市場調(diào)節(jié)作用的強(qiáng)調(diào)，并以此為根據(jù)，發(fā)動了對商品經(jīng)濟(jì)論的批判。

謝：當(dāng)時有些政治家、理論家，特別是宣傳部門的某些領(lǐng)導(dǎo)人，好像對發(fā)揮市場的作用持有不同的觀點(diǎn)。

吳：是這樣的。1981年4月，中央一政策研究部門在內(nèi)部印發(fā)了一份材料，按照對計劃和市場的態(tài)度，有傾向性地將經(jīng)濟(jì)學(xué)家劃分為四類。在第一類中，摘引了一些人關(guān)于堅持以計劃為主的言論；而薛暮橋、廖季立、林子力等主張宏觀經(jīng)濟(jì)由計劃調(diào)節(jié)，微觀經(jīng)濟(jì)由市場調(diào)節(jié)，或國家計劃也要通過市場調(diào)節(jié)來實(shí)現(xiàn)的，則被劃為第四類。

1982年8月，在黨的十二大報告的起草過程中，有位當(dāng)時處于領(lǐng)導(dǎo)地位的理論家組織并批發(fā)了參加起草工作的五位同志給他的一封信，批評一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于發(fā)揮價值規(guī)律的作用、把企業(yè)辦成獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體、企業(yè)的經(jīng)營活動主要由市場調(diào)節(jié)、體制改革的實(shí)質(zhì)是要建立“在商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的計劃經(jīng)營方式等意見，都是“必然會削弱計劃經(jīng)濟(jì)，削弱社會主義公有制”的“錯誤觀點(diǎn)”。信中提出：“在我國，盡管還存在著商品生產(chǎn)和商品交換，但是絕不能把我們的經(jīng)濟(jì)概括為商品經(jīng)濟(jì)。如果做這樣的概括，那就會把社會主義條件下人們之間共同占有、聯(lián)合勞動的關(guān)系，說成是商品等價物交換的關(guān)系；就會認(rèn)定支配我們經(jīng)濟(jì)活動的，主要是價值規(guī)律，而不是社會主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律和有計劃發(fā)展規(guī)律。這樣就勢必模糊有計劃發(fā)展的社會主義經(jīng)濟(jì)和無政府狀態(tài)的資本主義經(jīng)濟(jì)之間的界限，模糊社會主義經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別?！苯Y(jié)果使十二大政治報告在計劃與市場的問題上沒有能取得進(jìn)展。

在這份文件的指導(dǎo)下，1982—1983年各主要報刊發(fā)表了大量文章，批判在計劃經(jīng)濟(jì)與市場調(diào)節(jié)問題上強(qiáng)調(diào)價值規(guī)律和市場作用的“錯誤觀點(diǎn)”。后來紅旗出版社把部分文章編輯成《計劃經(jīng)濟(jì)與市場調(diào)節(jié)文集(第一輯)》一書出版。按照該書編者在《前言》中的說法，“國民經(jīng)濟(jì)的有計劃發(fā)展是社會主義經(jīng)濟(jì)的一個基本經(jīng)濟(jì)特征”，“放棄計劃經(jīng)濟(jì)；必然導(dǎo)致社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)，導(dǎo)致對社會主義公有制的破壞”；“實(shí)行指令性計劃是社會主義計劃經(jīng)濟(jì)的根本標(biāo)志，是我國社會主義全民所有制在生產(chǎn)的組織和管理上的重要體現(xiàn)”，“取消指令性計劃，取消國家對關(guān)系國計民生的生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料的生產(chǎn)和分配的直接管理，取消國家對骨干企業(yè)的直接指揮”，“國家就難以掌握必要的經(jīng)濟(jì)力量來保障國民經(jīng)濟(jì)按照全社會的；利益和要求健康發(fā)展，就無法避免社會經(jīng)濟(jì)生活的混亂，就不能保證我們的整個經(jīng)濟(jì)沿著社會主義方向前進(jìn)”。他們認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)體制改革的中心問題是堅持貫徹計劃經(jīng)濟(jì)為主、市場調(diào)節(jié)為輔的原則。”據(jù)此，《前言》聲稱，對于諸如“認(rèn)為我國現(xiàn)階段不具備實(shí)行計劃經(jīng)濟(jì)的條件”、“認(rèn)為計劃調(diào)節(jié)只管宏觀經(jīng)濟(jì)，微觀經(jīng)濟(jì)即各個企業(yè)的活動應(yīng)由市場調(diào)節(jié)”、“認(rèn)為包括全民所有制企業(yè)在內(nèi)的所有企業(yè)都應(yīng)成為完全獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，具有商品生產(chǎn)者的一切特征和權(quán)利，有權(quán)自主地進(jìn)行生產(chǎn)、交換等經(jīng)濟(jì)活動”、“認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)比起計劃經(jīng)濟(jì)要優(yōu)越得多”這類“否定、懷疑或者至少會導(dǎo)致削弱社會主義計劃經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)”，不能“漠然置之”。

這時，不同的意見不再能自由發(fā)表。薛暮橋因為說過“計劃調(diào)節(jié)大部分要通過市場調(diào)節(jié)來實(shí)現(xiàn)”，而不得不在他自己主持的經(jīng)濟(jì)體制改革理論座談會上違心地作檢討。劉國光也因為在《人民日報》發(fā)表文章，說“隨著買方市場的逐步形成，隨著價格的合理化，要逐步縮小指令性計劃的范圍；擴(kuò)大指導(dǎo)性計劃的范圍”，而受到批判。

在這種情況下，十二大政治報告重申“計劃經(jīng)濟(jì)為主體；市場調(diào)節(jié)為補(bǔ)充”的原則，說它是“經(jīng)濟(jì)體制改革的一個根本性問題”。就連《鄧小平文選(1975－1982年)》在1983年出版時，也將《目前形勢和任務(wù)》一文中“計劃調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)相結(jié)合”的提法，改為“在計劃經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)下發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的輔助作用”。直到1994年出版新版時才改回原樣，并在注釋中作了說明。

對于社會主義商品經(jīng)濟(jì)論的批評，一直延續(xù)到1984年十二屆三中全會的前夕。

十二屆三中全會的《決定》實(shí)現(xiàn)了理論上的重大突破

謝：1984年10月，黨的十二屆三中全會通過了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，明確指出社會主義經(jīng)濟(jì)是有計劃的商品經(jīng)濟(jì)。這是理論上的一個重大突破。為什么不過兩年多時間，就能有這么大的突破呢?

吳：照我看，能夠取得這樣的突破的原因，一是改革的實(shí)踐起了作用，二是理論界的努力，三是鄧小平等當(dāng)時中央的主要領(lǐng)導(dǎo)人積極推動了理論觀念的更新。

從1981年到1984年十二屆三中全會，由于社會主義商品經(jīng)濟(jì)論受到壓制，國有部門的改革也因為方向不明而處于停頓狀態(tài)，但是，在非國有部門，改革仍在繼續(xù)向前推進(jìn)，并取得了巨大的成功。由非國有部門發(fā)展和對外開放激發(fā)出來的經(jīng)濟(jì)活力，使我國經(jīng)濟(jì)日趨繁榮，并提出了進(jìn)一步改革的要求，使愈來愈多的人認(rèn)識到，向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變是歷史的必然。具體說來：第一，日益壯大的城鄉(xiāng)非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要求對整個

國民經(jīng)濟(jì)體系首先是它的價格體制、流通體制、金融體制進(jìn)行相應(yīng)的改革。第二，從1984年初開始的第二次對外開放浪潮，要求國內(nèi)經(jīng)濟(jì)作進(jìn)一步的改革。第三，國有企業(yè)在指令性計劃束縛之下嚴(yán)重缺乏活力的狀況，也要求突破“計劃經(jīng)濟(jì)為主、市場調(diào)節(jié)為輔”的框架，進(jìn)行國民經(jīng)濟(jì)總體性的市場取向改革。1983年末至1984年初，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)部門專門研究了怎樣改善國有企業(yè)素質(zhì)的問題。5月，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步擴(kuò)大國營工業(yè)企業(yè)自主權(quán)的暫行規(guī)定》(“擴(kuò)權(quán)十條”)。當(dāng)時許多人都認(rèn)識到，要落實(shí)“擴(kuò)權(quán)十條”，不僅是企業(yè)內(nèi)部的問題，而是要求整個經(jīng)濟(jì)體制作相應(yīng)的改變。于是，政界和學(xué)術(shù)界的一些人開始醞釀為商品經(jīng)濟(jì)(市場經(jīng)濟(jì))恢復(fù)名譽(yù)。十二屆三中全會的這個《決定》，從1984年6月份就開始起草了。最初用一個多月搞出了一個提綱，還沒有脫離原來的調(diào)子。7月底在北戴河向胡耀邦匯報時，胡對提綱很不滿意，并為此重新調(diào)整了起草班子，改由林澗青負(fù)責(zé)。充實(shí)了鄭必堅、龔育之等。

也正在這個時候，當(dāng)時任中國社會科學(xué)院院長的馬洪受命組織院內(nèi)的周叔蓮、張卓元和我等幾個人寫了一篇為商品經(jīng)濟(jì)翻案的文章，送請一些老一代革命家征求意見，意在試探反應(yīng)。使我們喜出望外的是，文章不但沒有招來批評，還得到了原來以為會持強(qiáng)烈反對意見的某位老同志的稱贊。這樣，趙紫陽就在9月9日給中央政治局其他常委寫了題為《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革中三個問題的意見》的信，論述了“計劃體制”、“價格改革”和“國家領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的職能”等問題。他在信中提出：“計劃第一，價值規(guī)律第二，這一表述并不確切，今后不宜沿用?！薄吧鐣髁x經(jīng)濟(jì)是以公有制為基礎(chǔ)的有計劃的商品經(jīng)濟(jì)。計劃要通過價值規(guī)律來實(shí)現(xiàn)，要運(yùn)用價值規(guī)律為計劃服務(wù)。”鄧小平、陳云分別在9月11日和12日批示同意。從這時開始，十二屆三中全會決定的起草工作就在新的方針指導(dǎo)下進(jìn)行了。

但是，即使在這時，要在中央文件中用“社會主義商品經(jīng)濟(jì)”的提法取代“計劃經(jīng)濟(jì)為主、市場調(diào)節(jié)為輔”的提法，也并不是那么容易的。又經(jīng)過一番曲折，在中央領(lǐng)導(dǎo)人的支持和不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共同努力下，才在提交給十二屆三中全會討論的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定(草案)》中采取了商品經(jīng)濟(jì)的提法。但是，由于當(dāng)時許多同志還不能完全擺脫傳統(tǒng)的意識形態(tài)束縛，《決定(草案)》不僅繼續(xù)保留了“社會主義計劃經(jīng)濟(jì)”這一概念，還在“商品經(jīng)濟(jì)”四個字前面加上了“有計劃的”這一限定詞。即便如此也還是不行，在會上有的領(lǐng)導(dǎo)同志對這樣提問題仍舊顧慮重重，所以在論述社會主義商品經(jīng)濟(jì)的那段話后面又加上了這樣一段話：“在我國社會主義條件下，勞動力不是商品，土地、礦山、銀行、鐵路等等一切國有的企業(yè)和資源也都不是商品?！边@樣，《決定》才算最后通過了?！稕Q定》寫道：“就總體說，我國實(shí)行的是計劃經(jīng)濟(jì)，即有計劃的商品經(jīng)濟(jì)。”“社會主義計劃經(jīng)濟(jì)必須自覺依據(jù)和運(yùn)用價值規(guī)律，是在公有制基礎(chǔ)上的有計劃的商品經(jīng)濟(jì)。商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，—是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不可逾越的階段，是實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的必要條件。只有充分發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，才能把經(jīng)濟(jì)真正搞活，促使各個企業(yè)提高效率，靈活經(jīng)營，靈敏地適應(yīng)復(fù)雜多變的社會需求，而這是單純依靠行政手段和指令性計劃所不能做到的?！?/p>

謝：那么，您認(rèn)為應(yīng)當(dāng)怎樣全面評價十二屆三中全會的這個《決定》呢?

吳；十二屆三中全會《決定》雖然有不夠完善的地方，但它畢竟實(shí)現(xiàn)了社會主義理論的重大突破，為中國的改革規(guī)定了正確的方向。我想，正因為這樣，鄧小平才對它作了很高的評價，說它“是馬克思主義基本原理和中國社會主義實(shí)踐相結(jié)合的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。鄧小平說：“這次經(jīng)濟(jì)體制改革的文件好，就是解釋了什么是社會主義，有些是我們老祖宗沒有說過的話，有些新話。我看講清楚了?！?/p>

從實(shí)踐上看，1984年《決定》對于解放干部的思想，促使各級領(lǐng)導(dǎo)人開拓進(jìn)取，作用也十分顯著。由于有了《決定》作依據(jù)，各地的市場極大地活躍了起來，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人民生活水平也因此而有了明顯的提高。下面這兩組簡單的數(shù)字就很能說明一些問題。先看國民生產(chǎn)總值：從1980年到1983年，每年平均增長最多者僅35億元；從1984年到1987年，每年平均增長已在137億元以上，是前幾年增長水平的兩倍多。再看職工平均工資：從1980年到1983年，全部職工每年平均工資增長最多不超過28元；從1984年到1987年，每年平均增長都在150元左右。即使扣除物價因素，后四年的平均增長率也是前幾年平均增長率的3倍半。

謝：十二屆三中全會后，經(jīng)濟(jì)體制改革全面展開，對市場經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識是不是也有新的發(fā)展?

吳：在1984年以后的幾年中，決策層和理論界在實(shí)際工作和經(jīng)濟(jì)理論研究方面，基本上是按照《決定》的思路繼續(xù)拓展的。例如，《決定》把市場大體限制在商品市場的范圍內(nèi)，而把要素市場排除在外，而1985年9月召開的中共全國代表會議提出了“逐步完善市場體系”的問題，強(qiáng)調(diào)發(fā)展商品、資金、勞務(wù)(即勞動力)、技術(shù)四大市場，這就使我們對于“商品經(jīng)濟(jì)”的理解更加接近于由市場配置經(jīng)濟(jì)資源的科學(xué)概念。

更為重要的是，在準(zhǔn)備十三大的過程中，鄧小平1987年2月6日同幾位中央領(lǐng)導(dǎo)人談話時，又一次談到了計劃和市場問題。他不無針對性地指出：“為什么談市場就說是資本主義，只有計劃才是社會主義呢?計劃和市場都是方法嘛。只要對發(fā)展生產(chǎn)力有好處，就可以利用。”他還說：“我們以前是學(xué)蘇聯(lián)的，搞計劃經(jīng)濟(jì)。后來又講計劃經(jīng)濟(jì)為主，現(xiàn)在不要再講這個了。”根據(jù)鄧小平的這一談話，黨的十三大報告沒有再提計劃經(jīng)濟(jì)，也完全突破了改革初期計劃與市場各分一塊的老框架，而強(qiáng)調(diào)“計劃和市場的作用范圍都是覆蓋全社會的。新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，總體上來說應(yīng)當(dāng)是‘國家調(diào)節(jié)市場，市場引導(dǎo)企業(yè)的機(jī)制”。我贊同龔育之對十三大政治報告有關(guān)論述的評價：它“離確認(rèn)有國家調(diào)控的市場經(jīng)濟(jì)，只隔一層紙了”。

十三大以后，經(jīng)濟(jì)理論研究相當(dāng)活躍。有些同志建議干脆采用社會主義市場經(jīng)濟(jì)的提法，使改革的目標(biāo)更加明確，但也有一些人持相反的意見。對重大理論問題持有不同意見本來是很正常的，而且應(yīng)當(dāng)允許人們保留自己的看法，不能強(qiáng)求一律，問題是有些人總喜歡“上綱上線”，動輒把事情往政治路線上聯(lián)系。在1988和1989年出現(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)和政治形勢以后，一些堅持計劃經(jīng)濟(jì)的人又利用這種形勢來為自己的目的服務(wù)，變相地恢復(fù)了“計劃經(jīng)濟(jì)為主、市場調(diào)節(jié)為輔”的口號。

80年代末90年代初一場關(guān)系改革成敗的大論戰(zhàn)

謝：1988年9月，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)了一些問題，黨的十三屆三中全會提出了“治理經(jīng)濟(jì)環(huán)境、整頓經(jīng)濟(jì)秩序、全面深化改革”的方針，開始了治理整頓。在這期間，改革開始

有所停頓。我們是不是可以說，治理整頓對改革產(chǎn)生了負(fù)面影響?

吳：我認(rèn)為治理整頓本身并不是問題，改革的停頓也不是治理整頓的必然結(jié)果。既然出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)過熱，就需要進(jìn)行治理；既然出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)秩序的混亂，也必須加以整頓。問題是有些政治家、理論家本來就反對市場取向的改革，國民經(jīng)濟(jì)一出現(xiàn)問題，他們馬上就以此為由，重新挑起關(guān)于計劃和市場的爭論，聲言這幾年國民經(jīng)濟(jì)中的問題，都是由于改革從一開始就出現(xiàn)“方向錯誤”，選擇了市場取向，削弱了計劃經(jīng)濟(jì)。既然問題都?xì)w因于市場取向，出路就只能是“計劃取向”，回到計劃經(jīng)濟(jì)的老體制去。

特別是在1989年的那場政治風(fēng)波以后，一些人把計劃和市場的問題同社會主義基本制度的存廢直接聯(lián)系起來，提出這是一個姓“社”還是姓“資”的問題。他們運(yùn)用類似80年代初期批判“商品經(jīng)濟(jì)論”時的論據(jù)和語言，斷定“社會主義經(jīng)濟(jì)只能是計劃經(jīng)濟(jì)”，而“把改革的目標(biāo)定位在‘市場取向上，把‘市場經(jīng)濟(jì)作為我們社會主義的目標(biāo)模式，就把資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)范疇同社會主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)范疇混淆了”。進(jìn)而斷言“市場取向等于資本主義取向”，“市場經(jīng)濟(jì)等于資本主義”；“市場經(jīng)濟(jì)，就是取消公有制，這就是說，要否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，否定社會主義制度，摘資本主義”。于是，“市場化”被說成是“資本主義和平演變”的一項主要內(nèi)容。

由于改革理論是改革實(shí)踐的思想基礎(chǔ)，針對市場經(jīng)濟(jì)的理論進(jìn)行有組織、有領(lǐng)導(dǎo)的大規(guī)模批判，不能不在干部和群眾中引起極大的混亂，使他們無所適從。

謝：您在1992年出版的一本名為《計劃經(jīng)濟(jì)還是市場經(jīng)濟(jì)》的論文集的前言中提到，在1990年7月的一次高層會議上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間就社會主義經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)是計劃經(jīng)濟(jì)還是市場經(jīng)濟(jì)的問題進(jìn)行了正面交鋒。當(dāng)時敢于公開堅持正確觀點(diǎn)是很不容易的。聽說您也因堅持市場取向而被人含有貶義地稱作“吳市場”。您能不能介紹一下這次會議的情況?

吳：1990年7月5日，中共中央政治局常委會邀集一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家座談經(jīng)濟(jì)形勢和對策，出席會議的有薛暮橋、劉國光、蘇星；吳樹青、有林、袁木、許毅；吳敬璉等十多人。座談會一開始，就在改革應(yīng)當(dāng)“計劃取向”還是“市場取向”這個問題上發(fā)生了激烈的爭論。主張改革應(yīng)當(dāng)“計劃取向”的人，強(qiáng)調(diào)社會主義只能在公有制的基礎(chǔ)上實(shí)行計劃經(jīng)濟(jì)，市場調(diào)節(jié)只應(yīng)在國家計劃許可的范圍內(nèi)起輔助作用，而不能喧賓奪主。他們說，1988年的通貨膨脹和1989年的政治風(fēng)波，都是由于前些年顛倒了這種關(guān)系，采取了“市場取向改革”的錯誤路線的結(jié)果。所以，必須堅持“計劃經(jīng)濟(jì)與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合”的口號。我們幾個主張改革應(yīng)當(dāng)“市場取向”的人則據(jù)理力爭，強(qiáng)調(diào)必須堅持十一屆三中全會以來的改革路線，維護(hù)市場取向的正確方向；并且指出“計劃經(jīng)濟(jì)與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合”的口號是從十二屆三中全會和十三大后退，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原來的提法。薛暮橋不但在會上發(fā)了言，還在會后給中央主要領(lǐng)導(dǎo)人寫了一封長信，批駁攻擊改革路線的言論。他明確指出，東歐劇變的主要原因，都是因為未進(jìn)行徹底改革，老是跳不出亂物價、軟財政、軟信貸的圈子；我們必須認(rèn)清形勢，當(dāng)機(jī)立斷，推進(jìn)以建立奠基在商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)體制為目標(biāo)的綜合改革，才能克服困難，走向繁榮。過了不久，一位在國家信息中心擔(dān)任負(fù)責(zé)工作的老同事打電話給我，一是告訴我他聽到的一種傳言，說我最近受到了批評，一位領(lǐng)導(dǎo)同志在我的一份報告上批示：“市場就那么靈嗎?”(此事查無實(shí)據(jù))。二是告訴我，有人說目前北京經(jīng)濟(jì)學(xué)界有三派：“有計劃”、“吳市場”、“楊(指楊培新)承包”?！皡鞘袌觥钡恼f法就是這么來的。

在反駁：“計劃取向派”的文章中，影響最大的是1991年3月；發(fā)表在上?！督夥湃請蟆飞鲜鹈矢ζ降摹陡母镩_放要有新思路》。這篇文章指出：“有些人總是習(xí)慣于把計劃經(jīng)濟(jì)等同于社會主義，把市場經(jīng)濟(jì)等同于資本主義，認(rèn)為在市場調(diào)節(jié)的背后必然隱藏著資本主義的幽靈。隨著改革的進(jìn)一步深化，越來越多的同志開始懂得：計劃與市場只是資源配置的兩種手段和形式，而不是劃分社會制度的標(biāo)志。資本主義有計劃，社會主義有市場?！薄霸诟母锷罨?、開放擴(kuò)大的新形勢下，我們要防止陷入某種‘新的思想僵滯”。由于這篇文章觸到了某些市場經(jīng)濟(jì)批判者的痛處；很快就受到了圍攻和批判。

謝：據(jù)說，皇甫平文章的寫作和發(fā)表，有鄧小平講話的背景。

吳：“是的”。這在當(dāng)時對許多人(包括批判皇甫平的人)來說就不是什么秘密?，F(xiàn)在大家可以從《鄧小平文選》第；3卷看到，從1990年末到1991年初這段時間里；鄧小平發(fā)表過兩次有關(guān)這方面問題的談話。一次是1990年12月24日在中共十三屆七中全會開會前夕。鄧小平在同幾位中央負(fù)責(zé)同志談話時說：“我們必須從理論上搞懂，資本主義與社會主義的區(qū)分不在于是計劃還是市場這樣的問題?！薄安灰詾楦泓c(diǎn)市場經(jīng)濟(jì)就是資本主義道路，沒有那么回事。計劃和市場都得要。不搞市場，連世界上的信息都不知道，是自甘落后?！绷硪淮问?991年1月至2月間同上海市負(fù)責(zé)同志的談話。鄧小平指出：“不要以為，一說計劃就是社會主義，一說市場就是資本主義。不是那么回事，兩者都是手段，市場也可以為社會主義服務(wù)?！被矢ζ降奈恼?，大致上就是根據(jù)后一次談話的精神寫的。

除了上海的皇甫平，據(jù)我所知，在北京有些了解鄧小平講話精神的人也很想有所作為。例如，1991年夏天有一位年事已高的老領(lǐng)導(dǎo)干部曾讓社會科學(xué)院的幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家為他起草過一篇主張發(fā)揮市場作用的文章，準(zhǔn)備在黨報上發(fā)表。這篇文章得到國務(wù)院發(fā)展研究中心徐雪寒等老同志的支持。后者并且進(jìn)一步主張廢止“計劃經(jīng)濟(jì)與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合”的提法，恢復(fù)“建立商品經(jīng)濟(jì)”的口號。不過，文章草成不久就遇上了蘇聯(lián)的“8·19政變”。在當(dāng)時的政治環(huán)境下，發(fā)表文章的事終告流產(chǎn)。經(jīng)過修改的文章直到1992年鄧小平南方談話以后才發(fā)表出來。

謝：從您的那本論文集里了解到，1991年10月到飛2月間，中央領(lǐng)導(dǎo)邀請一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論有關(guān)建設(shè)有中國特色社會主義的理論問題。在12月12日的會議上，您作了題為《加快改革進(jìn)度，開辟現(xiàn)代化建設(shè)新階段》的發(fā)言，從理論、歷史和現(xiàn)實(shí)等幾個方面論證了加快市場取向改革的重要性。您能不能再介紹一下這方面的情況?

吳：那是江澤民總書記召開的中央各部門研究人員的座談會，討論了三個問題：(1)用馬克思主義觀點(diǎn)看戰(zhàn)后資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和現(xiàn)狀；(2)蘇東劇變的根本教訓(xùn)是什么；(3)怎樣建設(shè)有中國特色的社會主義。從10月17日到12月14日，一共開了十次會。與會經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國光、張卓元、楊啟先、傅豐祥、林毅夫、周小川、郭樹清和我，在發(fā)言中不約而同地用這種或那種方式反駁了當(dāng)時甚囂塵上的開倒車論調(diào)，捍衛(wèi)了改革的市場方向。我在

會上除了發(fā)言，還提供了一篇介紹資源配置與計劃、市場關(guān)系的背景資料。

鄧小平的南方談話和市場經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的確立

謝：前面已經(jīng)談到，1990年和1991年，鄧小平兩次談到了計劃和市場問題。但是，真正產(chǎn)生巨大作用的，恐怕還是1992年春天視察南方一些城市時的有關(guān)談話。

吳：是的。1992年1月到2月間，鄧小平視察南方時，直接面對群眾，闡述了他對于計劃和市場問題的基本觀點(diǎn)。他講得比過去更加直截了當(dāng)：“計劃多一點(diǎn)還是市場多一點(diǎn)，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟(jì)不等于社會主義，資本主義也有計劃。市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會主義也有市場。”鄧小平之所以采用這種方式采回答這個長期爭論不休、困擾人們的難題，確實(shí)也是形勢所需、形勢所迫，到了不清除意識形態(tài)的障礙改革事業(yè)就不能前進(jìn)的時候了。

在廣大干部群眾熱烈響應(yīng)鄧小平南方談話，加快改革的熱潮中，江澤民總書記在1992年3月9日至10日主持中央政治局會議，在計劃和市場的問題上作出了明確的決定：“計劃和市場，都是經(jīng)濟(jì)手段。要善于運(yùn)用這些手段，加快發(fā)展社會主義商品經(jīng)濟(jì)?！?/p>

謝：以上情況說明，在計劃與市場的關(guān)系問題上，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)層的思想已統(tǒng)一到鄧小平的有關(guān)論述上來。不過，此時對于經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)到底是什么，還沒有一個明確的說法。1992年4月30日，您曾向中央領(lǐng)導(dǎo)提出過一份《關(guān)于計劃與市場提法的建議》。您能不能介紹一下這個建議的前因后果?

吳：關(guān)于計劃與市場的提法，是我多年來考慮的一個問題。再加上江澤民總書記和朱镕基副總理來先后向我了解過關(guān)于計劃和市場提法演變過程的情況，說明中央領(lǐng)導(dǎo)同志也在研究這個問題，就更促使我考慮在這方面有所建言。1992年4月初，北京的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在香山開會；請上海市的幾位負(fù)責(zé)同志介紹他們的發(fā)展戰(zhàn)略設(shè)想。我在會上的發(fā)言從計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)爭論的歷史講起，強(qiáng)調(diào)正確的發(fā)展戰(zhàn)略要以市場體制作為它的制度基礎(chǔ)。劉吉和吳明瑜兩位覺得講得不錯，鼓勵我把有關(guān)的意見向中央領(lǐng)導(dǎo)提出。于是，在李劍閣的幫助下，我寫了這份建議。建議書有兩部分內(nèi)容：一是“十多年來關(guān)于計劃與市場的爭論”，介紹了有關(guān)這一問題的提法的演變；二是“建議確立‘社會主義市場經(jīng)濟(jì)的提法”。我建議“在黨的十四大上，根據(jù)一百多年來馬克思主義理論的發(fā)展和我國十多年來改革的實(shí)際進(jìn)程，特別是小平同志的最新論述，把十一屆三中全會以來對這個問題的論述提高到一個新的高度，對社會主義改革的目標(biāo)模式作出新的科學(xué)的概括，為制定跨世紀(jì)的大政方針，奠定理論基礎(chǔ)”。我認(rèn)為有兩個方案可供選擇：一個是“社會主義商品經(jīng)濟(jì)”；另一個是“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”。前一個是最低限度的方案。“商品經(jīng)濟(jì)”這種提法的優(yōu)點(diǎn)是，能與十二屆三中全會《決定》的提法相銜接，易于為人們所接受。但這種提法既不能從馬克思的原著中找到根據(jù)，也不是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的通用語言，而是俄語的表達(dá)方式。它不能突出一種經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行特征，指明它的基本的社會資源配置手段。更理想的方案是“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”。這種提法能夠更加鮮明和準(zhǔn)確地表達(dá)我國經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)質(zhì)，即以市場機(jī)制為基礎(chǔ)的資源配置方式取代以行政命令為主的資源配置方式。在這個意義上，社會主義經(jīng)濟(jì)可以叫做市場經(jīng)濟(jì)。

謝：在確立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)的過程中，江澤民1992年6月9日在中央黨校省部級干部進(jìn)修班上的講話，應(yīng)該是一篇很重要的文獻(xiàn)。

吳：的確是這樣的。在這篇講話中，江澤民以較大的篇幅闡述了經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)問題。他指出：加快經(jīng)濟(jì)體制改革的根本任務(wù)，就是要盡快建立社會主義的新經(jīng)濟(jì)體制。而建立新經(jīng)濟(jì)體制的一個關(guān)鍵問題，就是要在國家宏觀調(diào)控下，更加重視和發(fā)揮市場在資源配置上的作用。在當(dāng)時理論界提出的“社會主義商品經(jīng)濟(jì)體制”、“社會主義有計劃的市場經(jīng)濟(jì)體制”和“社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”三種提法中，他明確表示傾向于使用“社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”這個提法，并且主張不再突出地強(qiáng)調(diào)“有計劃”三個字。江澤民的這些意見，得到了廣大干部和群眾的普遍擁護(hù)，因而1992年10月召開的中共十四次全國代表大會正式宣布：“我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”，并且明確地指出：“社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，就是要使市場在社會主義國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用，使經(jīng)濟(jì)活動遵循價值規(guī)律的要求，適應(yīng)供求關(guān)系的變化；通過價格杠桿和競爭機(jī)制的功能，把資源配置到效益較好的環(huán)節(jié)中去，并給企業(yè)以壓力和動力，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰；運(yùn)用市場對各種經(jīng)濟(jì)信號反應(yīng)比較靈敏的優(yōu)點(diǎn)，促進(jìn)生產(chǎn)和需求的及時協(xié)調(diào)?！睉?yīng)該說，到這個時候，長達(dá)十幾年的關(guān)于計劃與市場問題的論爭基本上宣告結(jié)束，建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)終于得到了確立。

謝：作為親身經(jīng)歷了這場爭論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，您是否認(rèn)為隨著爭論的基本結(jié)束，在這個問題上不會再有更多的麻煩了?

吳：當(dāng)然不是。首先，我已經(jīng)講到，這場爭論的中止具有特殊的背景，那就是鄧小平的南方談話，也就是說，人們的認(rèn)識至少在此之前還沒有統(tǒng)一。而從十五大前后一些人批評改革的長篇意見書來看，要真正實(shí)現(xiàn)認(rèn)識上的統(tǒng)一，還有一個漫長的過程。這個過程既需要理論的進(jìn)一步完善，更需要由改革實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展作出事實(shí)上的證明。

其次，政治上問題的基本解決，只是為改革的實(shí)踐打開了道路，但落實(shí)工作還很艱巨復(fù)雜，并不是大家都舉手贊成搞市場經(jīng)濟(jì)了，市場經(jīng)濟(jì)就一定能夠搞成。我們主張市場經(jīng)濟(jì)取向，根本的目的是強(qiáng)調(diào)要尊重經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身的規(guī)律性，使市場在資源配置中起基礎(chǔ)性的作用，而并不是因為市場經(jīng)濟(jì)這個稱呼比較好聽和流行，也不是為反對計劃經(jīng)濟(jì)而反對計劃經(jīng)濟(jì)。為了使市場起到基礎(chǔ)性的作用，就要認(rèn)真通過改革把獨(dú)立自主的企業(yè)、競爭性的市場體系等市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)建立起來。在這方面要做的事情還很多。另外，我們的許多政府機(jī)構(gòu)還是在計劃經(jīng)濟(jì)體制下建立起來的，它們的職能還沒有得到根本性的轉(zhuǎn)換，因而往往習(xí)慣于采用行政干預(yù)手段去“抬牛腿”，而不善于通過設(shè)定和執(zhí)行游戲規(guī)則去管理社會經(jīng)濟(jì)生活和保持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。學(xué)會用市場經(jīng)濟(jì)的辦法來管理經(jīng)濟(jì)，這是一個大問題。在這方面，我們走的彎路實(shí)在太多了。但愿今后能自覺，不犯或少犯錯誤。

回顧市場經(jīng)濟(jì)目標(biāo)確立的過程，我深深地感到，社會主義必須不斷更新。從馬克思提出他的社會主義學(xué)說一個半世紀(jì)以來，世界發(fā)生了巨大的變化。追求社會公正和共同富裕的社會主義也必須適應(yīng)世界的這種變化，在實(shí)現(xiàn)自己目標(biāo)的方式和手段上更新，否則就會變得沒有生命力。我國改革的市場經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的確立過程，正是社會主義實(shí)現(xiàn)自我更新的過程。作為矢志為世界人民服務(wù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)工作者，我們也要不斷從自身的經(jīng)歷和外部世界的發(fā)展變化中汲取營養(yǎng)，不斷進(jìn)步，才能擔(dān)當(dāng)起歷史賦予的重任。

謝：謝謝您接受我們的采訪。