以西方語言為基礎(chǔ)的語用學(xué)專著出了不少。一九九二年——一九九三年度我曾在國(guó)際語用學(xué)研究中心合作研究過一陣子，發(fā)現(xiàn)那里除了常年出版Pragmatics(語用學(xué))刊物之外，還出版了許多專著，其中有厚厚的六大本語用學(xué)論文索引。令人感到寒磣的是，那里頭沒有一本以漢語為語料的語用學(xué)專著。這種貧困狀態(tài)前些年我們就感受到了。我有幸參與組織了全國(guó)四屆語用學(xué)研討會(huì)，其中還有兩次是國(guó)際性的研討。從第二次(山東)起，就發(fā)現(xiàn)文章不那么新鮮，不那么精彩了。第三、四兩次(山西、云南)，與會(huì)學(xué)者就叫苦不迭了。一是無東西可寫了，寫去寫來還是禮貌策略什么的，沒勁兒；二是，大家都感到，缺了以漢語為語料的語用學(xué)專著的語用學(xué)學(xué)科，就像缺了一個(gè)方面軍的大集團(tuán)軍那樣不可思議。國(guó)內(nèi)出版的語用學(xué)專著倒是有三兩種，但基本上是引進(jìn)與介紹，基本上是Levinson(列文森)的《語用學(xué)》和Leech(利奇)的《語用學(xué)原則》等的演繹。山西會(huì)議上，北京的兩位教授說他們準(zhǔn)備撰寫漢語語用學(xué)，大家說，好，我們等著。但是，多年的呼喚過去了，以漢語為基礎(chǔ)的語用學(xué)專著還是沒出來。

讓筆者動(dòng)心的還是三位先生的憂慮?！敖榻B的目的是借鑒，是促進(jìn)我們的研究，我們不能老談隔壁人家的事情，而不聯(lián)系自己家里的事情。”呂叔湘先生對(duì)國(guó)外語言學(xué)的引進(jìn)作過這樣的評(píng)論(見陳平：《現(xiàn)代語言學(xué)研究序》)。而且，“他一直為我國(guó)外語界和漢語界不相往來、‘兩張皮的現(xiàn)象深為憂慮”(見沈家煊：《外語教學(xué)與研究》)?！爸袊?guó)的學(xué)者不研究中國(guó)問題、漢語問題，拿不出本土的材料來，很難說完成了自己的任務(wù)?！蓖踝谘紫壬谝痪啪盼迥耆缡钦f。另外一位先生許國(guó)璋也說過類似的話，在我的記憶中，有兩次。一次見于《許國(guó)璋論語言》自序：“語言學(xué)界的學(xué)術(shù)活動(dòng)，大體分兩類：中文系學(xué)人以音韻、訓(xùn)詁、方言、漢語語法的研究為主；外文系學(xué)人以介紹、解釋國(guó)外諸語言學(xué)派的論點(diǎn)為主。兩者未見匯合?！绷硪淮我娪凇锻庹Z教學(xué)與研究》(劉潤(rùn)清，一九九五年一期)：“他歡迎引進(jìn)，但不歡迎照搬；歡迎借鑒外國(guó)資料，更歡迎開發(fā)本國(guó)資源?！?/p>

于是，一九九五年底我得到清華大學(xué)出版社支持，開始寫起《漢語文化語用學(xué)》來。因?yàn)橛惺甑乃伎級(jí)|底，很快，一九九六年七月初旬，七個(gè)章節(jié)就基本完稿。主體是語境干涉話語、附著于人的符號(hào)束參與話語、智力干涉話語、語用原則與策略、語用的體現(xiàn)關(guān)系等等。寫完之后，把這幾個(gè)主體部分打通一看，特別是將語境干涉、語用策略和功能不完備原理串起來深入地思考，卻發(fā)現(xiàn)了原來沒有想到的東西。首先是語境體系和人文網(wǎng)絡(luò)的掛鉤，然后發(fā)現(xiàn)語用策略的驅(qū)動(dòng)力竟然全是非語言因素，再后就得到了“功能不完備原理”的說明，最后得到的思考結(jié)果便是本文的題目：語用學(xué)可以叫做人文網(wǎng)絡(luò)言語學(xué)。幾乎是一氣呵成就把這個(gè)發(fā)現(xiàn)加寫成了該書的第八章——雖然很短，卻可能是個(gè)重要的東西。不知讀者以為如何？

建立在西方語言基礎(chǔ)上的語用學(xué)基本上是以“符號(hào)與說話人的關(guān)系”為語用學(xué)定義的出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)然還有別的一些定義，如耶夫·維索爾倫(JefVerschueren)的語言適應(yīng)論(PragmaticsAsATheoryofLinguisticAdaotion，1987)提出，“語用學(xué)應(yīng)定義為對(duì)語言(任何一個(gè)方面)的功能性綜觀”(afunctionalperspectiveon〔anyaspectof〕language)。這樣的一些定義，各有見仁見智的概括。但蹊巧的是，沿著這樣的定義與幾個(gè)特定的研究基本單元(如“言語行為”、“會(huì)話分析”等)走，我啃了十多年，也沒發(fā)現(xiàn)語用學(xué)卻原來是人文網(wǎng)絡(luò)言語學(xué)。因?yàn)檫@樣的定義不能將社會(huì)成分赫然突出在研究者面前。

但是，《漢語文化語用學(xué)》卻不同了。它肯定了不同文化背景的語言有不同的語用原則與策略之后，發(fā)現(xiàn)語境、附著于人的符號(hào)束與說話人的智力有相當(dāng)重要的地位，并接二連三地發(fā)現(xiàn)了三個(gè)明晰的范疇：語境干涉、附著符號(hào)束的干涉與智力干涉。越是充分展開這三個(gè)范疇，越是清楚地看到語用學(xué)中的非語言成分：社會(huì)語境與語用策略(當(dāng)然語言成分是依然存在的東西)。順理成章的是，語用學(xué)應(yīng)該有兩種定義。窄式定義：語用學(xué)是一種語言功能理論，它研究語言使用人是如何在附著于人的符號(hào)束、語境和智力的參與和干涉之下對(duì)多于話面(字面)的含義做出解釋的。寬式定義：語用學(xué)是一種語言功能理論，它研究語言使用人是如何在附著符號(hào)束、語境和智力的參與和干涉之下理解并運(yùn)用話語的。這樣的一套定義給了社會(huì)成分(如語境)充分的地位，為最后發(fā)現(xiàn)語用學(xué)就是社會(huì)人文網(wǎng)絡(luò)言語學(xué)打下了基礎(chǔ)。

先看看語用學(xué)的社會(huì)成分的兩個(gè)方面。

首先，我們發(fā)現(xiàn)，非語言語境對(duì)語言符號(hào)的干涉，實(shí)際上就是社會(huì)文化、風(fēng)俗習(xí)慣、行為準(zhǔn)則、價(jià)值觀念、歷史事件等等對(duì)人使用語言符號(hào)的干涉。簡(jiǎn)單地說，就是社會(huì)人文網(wǎng)絡(luò)干涉你的話語?！拔蚁朐趺凑f就怎么說”，是一種不存在的、一廂情愿的愿望。事實(shí)上，人不能想說什么就說什么，不能想怎么說就怎么說，不能想在什么時(shí)候說就在什么時(shí)候說，不能想在什么地方說就在什么地方說，不能想對(duì)什么人說就對(duì)什么人說。我們?cè)谡f話的時(shí)候，顧及這顧及那，看人的臉色，不斷地改變初衷。我們?cè)谧稣Z言環(huán)境的奴隸，不折不扣的奴隸。我們是在受非語言環(huán)境的左右，也在受語言性語境(上下文)的左右。社會(huì)關(guān)系、文化傳統(tǒng)、道德標(biāo)準(zhǔn)、行為規(guī)范、物質(zhì)環(huán)境與自然力量組成了一個(gè)恢恢的天網(wǎng)，人不過是自以為自由的網(wǎng)中之鳥而已。這恢恢的天網(wǎng)，就是社會(huì)人文網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)里的各種體系(如思想、政治、城市、鄉(xiāng)村、交通、市場(chǎng))、各種制度(如土地、資源、經(jīng)濟(jì)、法律、教育)和各種關(guān)系(如國(guó)際、民族、氏族、供求、人際、敵我)，在每一個(gè)瞬間都對(duì)我們的話語強(qiáng)加了極為復(fù)雜的前提與限制。這個(gè)社會(huì)人文網(wǎng)絡(luò)每每在你說話的時(shí)候“說話”并且“算數(shù)”。

下面，我們不妨將該書引證過的重點(diǎn)論斷簡(jiǎn)略引述如下：

錢鍾書：“文網(wǎng)語阱深密乃爾?！蔽淖峙c言語本身織成了一張密密的網(wǎng)，也形成了一口深深的井，人陷其中，橫豎不能自拔。他

說的是語言與社會(huì)政治制度之間的相互滲透，說得簡(jiǎn)明卻透徹。

海德格爾：“語言乃存在的家園，人則居住在其深處?！边@不是說人深陷語阱中么？

卡西爾：“人從自身的存在中編織出語言，又將自己置于語言的陷阱之中?！?/p>

?？拢骸澳阋詾樽约涸谡f話，其實(shí)是話在說你。”“話在說你”就

描寫了話在“治你”或者“你被話治”的情形。

維特根斯坦：“語言是一座遍布歧路的迷宮?！?/p>

哈貝馬斯：“語言交流方式受到權(quán)力的扭曲，便構(gòu)成了意識(shí)形態(tài)網(wǎng)絡(luò)?！弊⒁猓簷?quán)力不僅扭曲人格，而且扭曲語言交流方式。

所以，我以為，從社會(huì)語境對(duì)語言符號(hào)的干涉的這一個(gè)角度看，語用學(xué)幾乎就不是符號(hào)體系上的事，而是與人有關(guān)的語境體系上的事(即社會(huì)人文網(wǎng)絡(luò)上的事)。只有這樣看語用學(xué)才不致于隔靴搔癢。

語用學(xué)的社會(huì)成份的第二個(gè)方面，使用語用策略的全部情形都是話語順應(yīng)社會(huì)語境干涉的情形。語用原則和策略，與其說為了交際成功，倒不如說是為了尋找出對(duì)付社會(huì)人文網(wǎng)絡(luò)(社會(huì)文化、風(fēng)俗習(xí)慣、行為準(zhǔn)則、價(jià)值觀念、歷史事件等等)對(duì)語言符號(hào)干涉的辦法。說白了，語用策略是受了人文網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)迫而采取的應(yīng)付措施；是承認(rèn)不能自拔于文網(wǎng)語阱就干脆適應(yīng)它的求生策略；是各種體系、制度和關(guān)系干涉出來的無可奈何的措辭；是“話在說你”式的話語。因此，該書第五章所討論的一切語用策略舉例都不是別的，就是對(duì)付社會(huì)語境干涉的防范措施。具體地看看下面的語用策略就清楚了。

“得體”策略是什么？對(duì)適當(dāng)?shù)娜?，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間，在適當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)，說適當(dāng)?shù)脑?。“此時(shí)此地對(duì)此人說此事，這樣的說法最好；對(duì)另外的人，在另外的場(chǎng)合，說的還是這件事，這樣的說法就不一定最好，就應(yīng)用另一種說法?！?呂叔湘)古人要求“擬(量度一番)之后而言”(易·系辭上)，還要求慎言、忠言?？鬃庸虉?zhí)地堅(jiān)持“正名”主張。劉勰主張“宜言，允，允集，有度，不要擇言(過頭話)。”如此這般，都是為了現(xiàn)代人要的風(fēng)度或古代人要的君子儀態(tài)，落實(shí)到不得罪人，在社會(huì)上立得住，避免在人背后受“否”不受“臧”。如此說來，語用得體策略就是為了做人得體，而并非真正為了語言本身得體。這不就是指的言語行為中的社會(huì)成分嗎？“謝絕夸獎(jiǎng)”策略是什么？只要人家一夸獎(jiǎng)，你就回答一句“哪里哪里”，“不是不是”，表示謙虛，把自己降低到某個(gè)程度，好讓對(duì)方心理平衡，讓出光榮與對(duì)方共享，這也是從如何做人著眼的?！疤撘謱?shí)揚(yáng)式的恭維”又是什么樣的策略呢？話面是在批評(píng)對(duì)方，他聽了還樂滋滋的，“我可要代表大家批評(píng)你了：你把身體累垮了，是我們單位最大最大的損失?！边@哪是在批評(píng)，明明是在天衣無縫地討好，到底是為了圓圓滑滑做人。“把對(duì)方當(dāng)?shù)谌摺辈呗?，?duì)張三說，暗中卻是讓李四聽，微妙的意蘊(yùn)與指桃說李式的情結(jié)，也是在人的關(guān)系上做游戲的。“把自己當(dāng)?shù)谌摺币彩且环N語用策略，它用代名詞指稱自己，“小的不敢”中的“小的”算自輕自賤，“你欺負(fù)人”中的“人”語帶責(zé)怨，“兄弟領(lǐng)教了”中的“兄弟”可以是自謙，也可以是軟中有硬，這些都是人與人關(guān)系的巧妙處理?！敖璧谌叩目谡f出自己的意見”策略，一是為了表示意見的客觀性，二是為逃脫責(zé)任留下后路，這也是一種處世學(xué)問，而不真是語言符號(hào)上的操作。至于“各種言語行為與禮貌策略伴隨”策略，一聽就是為了講禮貌，為了行為規(guī)范、社會(huì)道德、公共關(guān)系上的適應(yīng)，使主要言語行為得到緩沖，體現(xiàn)了中庸的道德傳統(tǒng)?！斑\(yùn)用權(quán)威”也是一種語用策略，禮貌是策略，不禮貌未嘗不可以為策略。重要的是要符合權(quán)勢(shì)身份，看準(zhǔn)了對(duì)方比自己在地位方面要低這一點(diǎn)。運(yùn)用——不一定是“要”——權(quán)威破壞了禮貌策略固然是一個(gè)方面，但用足了權(quán)威也可以使說話更有效果，達(dá)到說話目的：師對(duì)生、父對(duì)子、官對(duì)兵、上對(duì)下的說話不是權(quán)威運(yùn)用得十足嗎？這更是一種純社會(huì)關(guān)系上的操作了。“回避”作為一個(gè)語用策略，它是為了某種目的而答非所問，這個(gè)“某種目的”當(dāng)然不會(huì)是語言上的目的，而是為了行事方便?！氨砻嬉恢露聦?shí)否定”策略，是一種文化心態(tài)，先作出同意、贊成的姿態(tài)，再作出事實(shí)上的否定，“好是好，可是……”，“可是”后面便是事實(shí)上的否定。另外一種語用策略是“以言代行的答復(fù)”：搖頭代替否定，點(diǎn)頭代替同意，擺手、搖手、招手、憤怒、皺眉、張開嘴巴、轉(zhuǎn)過臉去、抬腳就走、拍拍口袋、摸摸腦瓜子、撓耳朵、眨巴眼睛、聳聳肩膀如此等等，都可以代表相應(yīng)的言語行為，這更不是言語層次上的成分了?！岸U宗公案極端手段”作為一種特殊的語用策略，喝、棒(打)、拂、杖、燒(焚)、翻字訣等等，還有重復(fù)印證(循環(huán)論證)、反戈一擊、引入歧途、答非所問等機(jī)巧，更是遠(yuǎn)離文字與語言。

“面相身勢(shì)與話語和諧”一致，作為語用原則，是語用原則與策略中少有的不與社會(huì)人文網(wǎng)絡(luò)“結(jié)盟”的成分。面相身勢(shì)作為人的附著符號(hào)束，它與話語的配合，主要是一種生理反應(yīng)。當(dāng)然這種生理反應(yīng)也帶上了一定的社會(huì)約定性質(zhì)，但就其總體而言，人的面相身勢(shì)與話語的和諧配合，主要還是個(gè)人的生理反應(yīng)。

“假信息”策略的要點(diǎn)是，言語交際活動(dòng)(口頭、書面)中釋放了非真實(shí)信息。為了蒙蔽、欺騙接受方面(聽者和讀者)的叫利害假信息。自己明知所發(fā)信息不真實(shí)，交際對(duì)方經(jīng)啟發(fā)也能悟出其假，但發(fā)出的一方照樣發(fā)，接受的一方也不介意其假，或者不覺其假之害，甚至于覺得假比真好，樂意接受其假。這種在特殊的證實(shí)背景之下發(fā)出的能收到特殊效果的非真實(shí)信息傳遞，叫功能假信息。最典型的例子是醫(yī)生對(duì)絕癥病人說的假話，病人心里明白，但照樣樂意接受。英美人的所謂White lie(即無惡意的謊言，尤指不實(shí)的客氣話)也屬于這一類功能假信息。這顯然是對(duì)人際關(guān)系的順從。且不說受利益的驅(qū)動(dòng)有些人靠說假話過日子，就是一個(gè)誠(chéng)實(shí)的人，為了人際關(guān)系，為了與社會(huì)和諧相處，總要說幾句假話的。所謂“假信息”策略，以調(diào)侃的語氣說，它們通通都是“狡猾狡猾的”；從積極意義上說，它們何嘗不是人們求生存的適應(yīng)策略呢？

“冗余信息”策略的要點(diǎn)是，對(duì)語言冗余信息(多余的、沒有提供新信息的信息)表現(xiàn)出了容忍(其容忍度是指語言使用人運(yùn)用、控制語義性冗余信息時(shí)所掌握的分寸)。說者釋放或聽者接受適當(dāng)?shù)娜哂嘈畔⑹潜匾?，因?yàn)橛行┣樾蜗?，它不是?fù)擔(dān)。經(jīng)過適當(dāng)?shù)?、恰如其分的處理，冗余信息還會(huì)有很大的用途。不僅有用途，而且還能幫助人們順當(dāng)?shù)?、和諧地處理人際關(guān)系。人們對(duì)多余信息的態(tài)度是矛盾的：從交際的求簡(jiǎn)出發(fā)，要把容忍度降為零；從交際的求成功出發(fā)，要把容忍度升到某種程度。無論如何，人要在社會(huì)把自己安頓下去，不聽不說多余的話(無新信息價(jià)值的話)恐怕是不可能的。

“容忍語用失誤”策略，就是別人語用失誤了(說話人所使用的語言符號(hào)之間的關(guān)系正確，但他不自覺地違反了人際規(guī)范、社會(huì)規(guī)約、或者不合時(shí)間空間不看對(duì)象)，你容忍。別人不自覺地違反了人際規(guī)范、社會(huì)規(guī)約等等，你卻原諒，這正是維護(hù)了你自己與犯語用失誤的說話人的關(guān)系。他冒失了，你不再冒失。你原諒了別人的語用失誤，正是為別人原諒你可能的語用失誤創(chuàng)造了條件。

以上引述的種種語用策略，是一個(gè)開放的系統(tǒng)，策略可以是無窮盡的。現(xiàn)在我們可以問了：實(shí)施某種語用策略是一個(gè)語言問題還是一個(gè)社會(huì)行為問題？要回答好，不妨從反面問：不使用語用策略會(huì)怎么樣？回答是，既會(huì)得罪交談對(duì)方，又導(dǎo)致交際失敗。那么，“得罪對(duì)方”是什么意思？就是在人面前不好做人，在人背后受到非議。比如第一條“得體”策略就是為了做人得體，而并非真正為了語言本身得體。這樣看來，采取語用策略不是一個(gè)語言問題，而是一個(gè)社會(huì)行為問題。所以，我們說，回頭看上述的一條條語用策略都不過是社會(huì)人文網(wǎng)絡(luò)逼出來的策略。從這個(gè)意義上看來，語用學(xué)又叫“人文網(wǎng)絡(luò)言語學(xué)”或者“人文網(wǎng)絡(luò)說話學(xué)”就是很自然的事兒了。

語用學(xué)的社會(huì)成分的存在，是由“語言功能不完備原理”說明的。任何一個(gè)說明語言功能的理論系統(tǒng)，無論看起來是多么充分和完善，其實(shí)都是不完備的，要留待系統(tǒng)以外的其他系統(tǒng)去補(bǔ)充。幾個(gè)證明是：第一，語用策略是不可窮盡的。第二，語言符號(hào)本身不是萬能的，有缺陷的。

認(rèn)識(shí)到“語言功能不完備原理”積極意義之一是，便于我們抓住語用學(xué)的實(shí)質(zhì)與核心內(nèi)容。

語言功能不夠?qū)Ω督浑H怎么辦？拿社會(huì)行為去補(bǔ)！語用這一套功能系統(tǒng)，是完全建立在社會(huì)行為之上的，語言符號(hào)關(guān)系之外的，具體地說，完全建立在人和人文網(wǎng)絡(luò)對(duì)語言干涉的基礎(chǔ)之上的！

語用功能的理論系統(tǒng)的維持，靠的是語言系統(tǒng)之外的人(自然的人)及其社會(huì)這兩個(gè)系統(tǒng)(組成社會(huì)人文網(wǎng)絡(luò))對(duì)語言的缺陷的補(bǔ)充。這就是語用學(xué)的實(shí)質(zhì)。承認(rèn)這個(gè)實(shí)質(zhì)，就能理解為什么語用學(xué)還可以又名“人文網(wǎng)絡(luò)語言學(xué)”了。

其實(shí)，語用學(xué)的幾個(gè)根本的理論要點(diǎn)，無一不是在人或人組成的社會(huì)那里生根：

語境和語境對(duì)話語的干涉：這里邊的社會(huì)背景、文化背景、人際關(guān)系，都是在人那里生根的，不是在語言符號(hào)中早就藏好的；

附著于人的符號(hào)束及其對(duì)話語的參與：這里的符號(hào)束，除開伴隨物，就是由人的臉、手、身體出發(fā)的信息，聲氣息更是人發(fā)出的生命信息。這些生命信息是語言在使用中由人加進(jìn)去的，也不是在符號(hào)中早就藏好了的東西；

智力對(duì)話語的干涉：智力就是人的屬性，更不是語言符號(hào)的事；

語用策略更是人謀劃出來的，不是符號(hào)本身的屬性。

那么，能不能根據(jù)“語用學(xué)就是人文網(wǎng)絡(luò)言語學(xué)”的命題得出結(jié)論說，語用學(xué)干脆就是社會(huì)學(xué)家的事兒？不能。語用學(xué)與語言符號(hào)畢竟是息息相關(guān)的。

多于話面的意義畢竟要從話面上即符號(hào)上出發(fā)，然后才是語境上的推導(dǎo)。

語境干涉也只能是對(duì)語言符號(hào)的干涉，不能干涉空中樓閣。

附著于人的符號(hào)，在言語活動(dòng)中，也只是一種參與，不是主角。主角是語言符號(hào)。

智力干涉，是人的智力對(duì)語言符號(hào)的干涉，沒有了語言符號(hào)它干涉什么？

語用原則與策略雖是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)干預(yù)的結(jié)果，但表現(xiàn)出來的主要行為畢竟是言語行為——以言行事。“言”是基礎(chǔ)。

語用學(xué)的體現(xiàn)關(guān)系中，句法體現(xiàn)，是符號(hào)的排列關(guān)系；文學(xué)體現(xiàn)，首先要文學(xué)，而文學(xué)是語言的藝術(shù)；翻譯體現(xiàn)，首先要的就是兩種語言符號(hào)，然后才能談上兩種語言之間的轉(zhuǎn)換。

如此等等，我們還是可以說：語用學(xué)的本體是從語言符號(hào)出發(fā)的。

在討論了語用學(xué)的社會(huì)成分與語言成分之后，我們確實(shí)可以打這樣一個(gè)譬方：

有人從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)那里往下開挖打地道，又有人從語言運(yùn)用那里開挖打地道，結(jié)果兩個(gè)地道口在語用學(xué)那里匯合。

這個(gè)譬方是說，研究語用學(xué)的人必然要走到社會(huì)人文網(wǎng)絡(luò)那里去。研究人文網(wǎng)絡(luò)的人，也必然會(huì)發(fā)現(xiàn)語言這個(gè)通道口。我以為這個(gè)估計(jì)是符合事實(shí)的。

一九九六年七月六日于廣州白云山

(《漢語文化語用學(xué)》，錢冠連著，清華大學(xué)出版社即將出版)