吳懷連

今日荷蘭，盡管有“歐洲的花園”、“大不列顛的菜園”的美稱，商業(yè)性農(nóng)業(yè)聞名世界，但在我們中國(guó)人看來，這個(gè)地約臺(tái)灣一島，人不足二百萬的國(guó)家，仍不過是區(qū)區(qū)一隅。然而就是這么個(gè)小不點(diǎn)國(guó)家，竟能在世界由農(nóng)本而重商的歷史劇變中，一馬當(dāng)先，成為“變化最大，封建農(nóng)本經(jīng)濟(jì)受到侵蝕最深，震撼最劇烈，其傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)瓦解得最快”的地區(qū)(吳于廑先生語)，被當(dāng)時(shí)人稱譽(yù)為“世界奇跡”和“模范國(guó)家”。按照沃倫斯坦的話講，荷蘭是第一個(gè)資本主義的核心國(guó)家，但這種輝煌的歷史不長(zhǎng)，它很快地從發(fā)展的頂峰跌落下來。荷蘭何以由盛而衰？西方討論頗多，大大小小的不下數(shù)十部論著。新近國(guó)內(nèi)有一部陳勇著《商品經(jīng)濟(jì)與荷蘭近代化》出版，算是回應(yīng)了西方進(jìn)行已久的討論，據(jù)我所知，這大概是國(guó)內(nèi)這方面的最系統(tǒng)的研究。

陳著借鑒了西方已有的研究成果，對(duì)荷蘭近代(十六世紀(jì)至十九世紀(jì)上半葉)經(jīng)濟(jì)的演變進(jìn)行了系統(tǒng)的和宏觀的探討。想解釋三個(gè)方面的問題：一、作為歷史上率先由農(nóng)本而重商的國(guó)家，荷蘭國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)部門是如何突破封建自足經(jīng)濟(jì)的閉塞，形成當(dāng)時(shí)堪稱發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)的？二、荷蘭近代商品經(jīng)濟(jì)的外向擴(kuò)張形成了什么樣的世界聯(lián)系？三、它運(yùn)行的總體模式與世界經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)的關(guān)系如何，其適應(yīng)和矛盾與它興衰演變有何內(nèi)在聯(lián)系？總之，陳著希望通過荷蘭盛衰的個(gè)案，探討現(xiàn)代化與商品化的關(guān)系這一重大的理論課題與現(xiàn)實(shí)課題。

答案在這近二十萬字的專著中是清楚的。作者認(rèn)為，荷蘭早期商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不是直線上升的，而是一條“起落分明，盛衰相繼的馬鞍型曲線”(第212頁)。它告訴我們：“商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行具有多向性與可變性，有商品化并不一定自然導(dǎo)致工業(yè)化和近代化”(現(xiàn)代化)(第5頁)。聯(lián)系當(dāng)今中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，我以為作者的結(jié)論已經(jīng)超過了純學(xué)術(shù)的范圍，而具有警示決策的現(xiàn)實(shí)意義：第一、作者認(rèn)為，農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的商品化，尤其是糧食供給的充裕，是傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代化過渡的必要條件和重要基礎(chǔ)。在現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的地位和意義往往不被人們所重視。一提到商品化，似乎就是城市工商業(yè)的發(fā)展，有人甚至把商品化與農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的衰亡等同起來，這是極幼稚、極錯(cuò)誤的觀念。不要說過去，即使是現(xiàn)在，鄉(xiāng)村和城市、農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)都是互相聯(lián)系的有機(jī)整體。沒有農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村的發(fā)展，非農(nóng)業(yè)和城市最終也不可能得到發(fā)展；沒有農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村的商品化，全社會(huì)的商品化、現(xiàn)代化也就失去了起步的基礎(chǔ)。事實(shí)上，西歐也好，美國(guó)也好，盡管工商業(yè)城市經(jīng)濟(jì)很發(fā)達(dá)，但他們?nèi)匀粵]有拋棄農(nóng)業(yè)和農(nóng)村。農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中仍占重要地位。發(fā)達(dá)國(guó)家尚且如此，處于發(fā)展中的具有八億農(nóng)民的中國(guó)就更應(yīng)該重農(nóng)。如果置農(nóng)業(yè)與農(nóng)村于不顧，甚至靠犧牲農(nóng)民的利益，來謀求城市工商業(yè)的片面發(fā)展，那么，不要說現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)不了，能不能保持社會(huì)的穩(wěn)定，我看還會(huì)有問題。

第二，作者認(rèn)為，商品經(jīng)濟(jì)必須以大市場(chǎng)為發(fā)展方向和運(yùn)行機(jī)制。當(dāng)市場(chǎng)充分小時(shí)，商品經(jīng)濟(jì)并不特別優(yōu)越于自然經(jīng)濟(jì)；當(dāng)市場(chǎng)充分大時(shí)，商品經(jīng)濟(jì)則明顯地優(yōu)越于自然經(jīng)濟(jì)。這是由于市場(chǎng)規(guī)模最終能引導(dǎo)生產(chǎn)規(guī)模，合理分工以節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間，降低成本；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)又能激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)資源利用。市場(chǎng)越大，商品經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性越明顯地體現(xiàn)出來，這就是商品經(jīng)濟(jì)的大市場(chǎng)原理。這里所說的大市場(chǎng)，包括國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)方面：在國(guó)內(nèi)，大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求以普通消費(fèi)者為主要供給對(duì)象，主要生產(chǎn)一些大眾化的商品；在國(guó)際，大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征是最大限度地向外拓展。如果要聯(lián)系中國(guó)的實(shí)際，則一是要面向農(nóng)村市場(chǎng)；二是要打開國(guó)際市場(chǎng)。

第三、作者認(rèn)為，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展本質(zhì)上是生產(chǎn)力的發(fā)展。商品經(jīng)濟(jì)的活力就在于開放和競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)也就是戰(zhàn)場(chǎng)。現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)拼的是錢，是科學(xué)技術(shù)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)同樣也是在拼資本，拼科學(xué)技術(shù)。雖然近代國(guó)際貿(mào)易中，暴力和非經(jīng)濟(jì)行為起過重要作用，但關(guān)鍵的起決定意義的仍是以科學(xué)技術(shù)為中心的生產(chǎn)力。作者說，為什么荷蘭經(jīng)濟(jì)在走向世界后又終于衰落？原因就在于它的生產(chǎn)力在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中失敗。為什么荷蘭商品經(jīng)濟(jì)胎生不了現(xiàn)代化，商人資本不轉(zhuǎn)向職能資本，而向非職能(借貸)資本逆向運(yùn)行？我想原因也還在于它的生產(chǎn)力沒有發(fā)展到資本經(jīng)營(yíng)有大利可圖的程度。這一點(diǎn)對(duì)我們非常重要?，F(xiàn)在不少人相信七倒八倒、官倒民倒會(huì)倒出一個(gè)現(xiàn)代化來，而將科學(xué)技術(shù)、知識(shí)和人才置之腦后，其實(shí)這是非常錯(cuò)誤又非常危險(xiǎn)的。我認(rèn)為只有反過來，重視科學(xué)技術(shù)，發(fā)展生產(chǎn)力，才有可能推進(jìn)現(xiàn)代化。

馬克思在《資本論》中說：“荷蘭作為一個(gè)占統(tǒng)治地位的商業(yè)國(guó)家走向衰落的歷史，就是一部商業(yè)資本從屬于工業(yè)資本的歷史。”這一評(píng)論簡(jiǎn)要地概括了荷蘭早期現(xiàn)代化的教訓(xùn)，現(xiàn)在陳勇同志將馬克思的著名論斷用豐富的史料加以發(fā)揮，附以創(chuàng)新，大大深化了我們對(duì)世界現(xiàn)代化進(jìn)程的認(rèn)識(shí)，許多觀點(diǎn)亦可作為中國(guó)現(xiàn)代化的借鑒。

(《商品經(jīng)濟(jì)與荷蘭近代化》，陳勇著，武漢大學(xué)出版社一九九○年版，3.90元)