匡繼先

《清史編年》，全套分十卷出版，卷次以朝代為序，但因清代十帝，歷年長短懸殊，故又不嚴(yán)格按朝代分卷，第一卷是開國的順治朝，已出版。

順治朝十八年，時間雖不長，但矛盾錯綜復(fù)雜，斗爭異常激烈。加之各種事件千頭萬緒，一些人物出沒沉浮，在編纂上確有一定難度。但編著者以歷史唯物主義的觀點和方法，整理、取舍、綜合、分析大量蕪雜的史料，抓住事物發(fā)展的內(nèi)部聯(lián)系及其重要環(huán)節(jié)，把繁多紛紜的史料結(jié)構(gòu)成一個有機(jī)的整體，使順治朝這段歷史得以科學(xué)地展現(xiàn)其全部過程及其發(fā)展線索，在編著上的確顯示了某些特點。

本著的體例，吸取了我國編年體史書的優(yōu)良傳統(tǒng)，而又有所改進(jìn)和發(fā)展，特別是表現(xiàn)在紀(jì)時上。因編年體史書，最重時間脈絡(luò)。書中以清朝年號紀(jì)元，農(nóng)歷紀(jì)事，標(biāo)明干支，并附以公元的年月日。全書紀(jì)事以日為單位，按年月日順序編撰。其中有的史事記載，在時間上難以確定，就采取靈活的變通方法，凡日之不能定者附于是月，月不能定者附于是春是夏或秋、冬之季，凡季不能定者附于是年，如年又不能定者，只好不記或作說明。這種紀(jì)時方法，由于有準(zhǔn)確的中西歷年月日對照，為讀者提供了很大方便。

從體例上說，編著者的觀點完全寓于史料的記述中，對諸人諸事未作任何評論和剖析，這和《資治通鑒》不同，《通鑒》對人對事的褒貶不但流露于字里行間，而且有許多史論穿插其間。據(jù)統(tǒng)計，全書共有史話二百零九篇，其中迭錄前人的九十五篇，作者自撰一百一十四篇，明顯地表達(dá)了他對諸種歷史現(xiàn)象的觀點。編年體史書加以獨立的直接的個人評論，其利弊，論者見仁見智，其說不一。但從現(xiàn)今編寫的編年體史書中可以看到，編著者的個人評論已少見了。

《清史編年》對重要人物在底注中均作了簡要介紹，有點紀(jì)傳體的色彩。其實編年體與紀(jì)傳體相結(jié)合，《資治通鑒》即有先例。本書這一點也是成功的。

編著者盡量保持史料的原貌和完整，對書中使用的“諭”、“御”、“朕”、“敕”、“得旨”等等，均沿用原來文獻(xiàn)的術(shù)語。就是對文獻(xiàn)中誣稱抗清力量和人民起義軍為“賊”、“寇”、“叛”、“逆”等詞，考慮這些已為廣大讀者所熟知，一般也未予改動。

為有益于讀者參閱，凡文獻(xiàn)史料來源，滿漢名稱對照，諸書異說備錄、待考存疑史料、專門名詞簡釋，等等，編著者均根據(jù)不同情況在底注中加以注釋。

編年體史書取材如何，常常決定和影響書籍的基本質(zhì)量。應(yīng)當(dāng)說取材越廣泛，書的內(nèi)容越豐富，越減少片面性，增強(qiáng)準(zhǔn)確性。順治朝編年取材極為廣泛，各類官書無不采集，特別從《清世祖實錄》中采用的材料尤多，或者可以說本書主要依據(jù)是官書。官書，有長處也有短處，正如郭影秋同志在序言中說的：“官書史料齊備完整，時間較為準(zhǔn)確，來源于檔案文件，大事一般不漏，比私家著述更為系統(tǒng)?！钡肮贂鴮y(tǒng)治者通常是隱惡揚(yáng)善，忌諱直言，因此或者刪節(jié)要害，或者粉飾真相，所以不能完全反映歷史的本來面目。“因此編著者參用了大量檔案、文集、筆記、稗史、碑傳、譜諜等有關(guān)史料，以求互相補(bǔ)充印證。但在簡牘盈積、浩如煙海的史料記述中，真?zhèn)坞s糅，詳略不一、互相矛盾、前后殊異者不在少數(shù)，編者以歷史唯物主義為指導(dǎo)，“根據(jù)歷史事實的全部總和，從史實的聯(lián)系去掌握歷史發(fā)展的脈絡(luò)?！辈Ω鞣N不同的史料進(jìn)行鑒別、考訂、研究、歸納，去偽存真，剔除繁蕪，力求準(zhǔn)確可靠。對頭緒紛亂的歷史現(xiàn)象，經(jīng)過認(rèn)真排比、爬梳整理，理出了來龍去脈。至于某些在記載上有嚴(yán)重差異的史料，一時又難以作出準(zhǔn)確的判斷，編者以嚴(yán)肅審慎的態(tài)度，注明存異，以備讀者參考。

順治朝《清史編年》是十本中的第一本，雖經(jīng)編者的深思熟慮，精心編纂，但也必然帶有某些缺陷，如材料的繁簡取舍、異說的考訂、行文的語言、編述的方法也都還有進(jìn)一步推敲的地方。

(《清史編年·順治朝》，史松、林鐵鈞編寫，中國人民大學(xué)出版社，一九八五年七月第一版，3.50元)