陳岱孫

在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，經(jīng)濟(jì)邊際主義曾被全面否定：認(rèn)為它是主觀唯心主義的，為資產(chǎn)階級(jí)剝削辯護(hù)的，和勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)抗的，反馬克思主義的，庸俗的，反動(dòng)的，等等。人們甚至于在以十九世紀(jì)七十年代在英、奧、瑞士出現(xiàn)的所謂第一代近代經(jīng)濟(jì)邊際主義的三個(gè)頭目——杰文斯、門格爾、瓦爾拉斯——為批判對(duì)象時(shí)，就認(rèn)為經(jīng)濟(jì)邊際主義的發(fā)展就是直接為了以之向馬克思主義挑戰(zhàn)。

如果問(wèn)題只是如此簡(jiǎn)單，那已經(jīng)歷了一百多年的經(jīng)濟(jì)邊際主義早應(yīng)失去它的活力，而我們也不需要對(duì)之再多費(fèi)筆墨了。

但問(wèn)題并不如此簡(jiǎn)單。首要的是，要區(qū)別邊際概念本身和這一概念在說(shuō)明某一經(jīng)濟(jì)事物變量關(guān)系的應(yīng)用。邊際主義所說(shuō)的邊際只是一個(gè)數(shù)學(xué)概念。《邊際原理在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用和發(fā)展》引述了威克塞爾在其《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》中對(duì)于邊際原理所作的解釋。威克塞爾寫道：“所謂邊際原理實(shí)際上只是高等數(shù)學(xué)和數(shù)學(xué)物理學(xué)由之發(fā)展的基本思想的應(yīng)用，即把既定的諸數(shù)量看作變量(一般來(lái)說(shuō)，連續(xù)變量)，把它們的變動(dòng)的率看作新量(牛頓的微分?jǐn)?shù)，萊布尼茲的微分系數(shù))的思想?！苯?jīng)濟(jì)邊際主義就是指把邊際原理應(yīng)用于說(shuō)明經(jīng)濟(jì)事物變量的關(guān)系，說(shuō)明兩個(gè)相關(guān)變量中，一個(gè)變量的單位增量，所導(dǎo)致的另一變量的單位增量(或正或負(fù))，在其它情況不變的條件下，達(dá)到了這一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變化過(guò)程不能或不值得再繼續(xù)進(jìn)行的邊沿或限度。

可應(yīng)用邊際原理以說(shuō)明其相關(guān)變量變動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)事物有多方面。由于十九世紀(jì)七十年代初第一代的近代經(jīng)濟(jì)邊際主義者所發(fā)動(dòng)的所謂“邊際革命”集中于有關(guān)交換現(xiàn)象的商品價(jià)值問(wèn)題上，而以效用作為和邊際原理結(jié)合的方面，所以，在這個(gè)世紀(jì)末一段時(shí)間內(nèi)，邊際效用幾乎成為邊際主義同義詞，而“邊際革命”就意味著“邊際效用革命”。但實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)邊際分析，甚至于邊際效用論，都有一個(gè)長(zhǎng)久的歷史?？肆_斯曾把邊際效用概念遠(yuǎn)溯到亞里士多德，認(rèn)為亞里士多德不但最先創(chuàng)立了使用價(jià)值概念，而且知道效用遞減的原則，甚至已經(jīng)提出后來(lái)成為門格爾的，建立在損失推算上的歸因理論。這一說(shuō)法也許不為一般人所接受。但是從十八世紀(jì)初期起，我們可以例舉不少可作為十九世紀(jì)七十年代初三個(gè)第一代邊際效用主義論者的先驅(qū)人物。其中有的可以列入邊際效用價(jià)值論者的行列，但也有的和效用價(jià)值論無(wú)關(guān)。李嘉圖就是屬于后者中的一個(gè)。他的地租論所借以建立的邊際耕種學(xué)說(shuō)是一個(gè)和效用無(wú)關(guān)的邊際原理在另一方面經(jīng)濟(jì)事物分析應(yīng)用的例子。

十九世紀(jì)后期以后，邊際主義的發(fā)展很明顯地大大擴(kuò)大了它在經(jīng)濟(jì)方面的應(yīng)用領(lǐng)域。除了從邊際效用價(jià)值論引伸及于諸生產(chǎn)要素價(jià)格的分配論，仍然屬于邊際效用論范疇之內(nèi)者外，效用，在邊際分析中的地位，趨于淡薄。奇遜生就認(rèn)為“邊際效用的重要處在于形容詞而不在于名詞”，“邊際效用分析引進(jìn)了邊際概念，作為經(jīng)濟(jì)效益最大化分析的工具。但‘效用，只有在一個(gè)短的時(shí)間內(nèi)，才在經(jīng)濟(jì)學(xué)中占有重要的和無(wú)可辯駁的地位。到了九十年代，它已被威斯蒂德，費(fèi)雪，帕累托等人磨成為一個(gè)影子了”。威克塞爾也說(shuō)：到了十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，“邊際原理的應(yīng)用大大超出經(jīng)濟(jì)學(xué)的交換的范圍而伸入于生產(chǎn)、分配和資本各領(lǐng)域；也就是說(shuō)，它涉及于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的每一個(gè)部分”。這樣的說(shuō)法，盡管有點(diǎn)為經(jīng)濟(jì)邊際主義吹噓之譏，卻在概念應(yīng)用的發(fā)展上，不無(wú)有一些事實(shí)的根據(jù)。這樣，上面所提出的邊際主義是主觀唯心主義，是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的挑戰(zhàn)的種種責(zé)難就只能指邊際效用價(jià)值論，和由之引伸的邊際生產(chǎn)力分配論了。它既不能指邊際這一概念本身——概念本身是一個(gè)數(shù)學(xué)的范疇，它不涉及于意識(shí)形態(tài)；也不能指應(yīng)用中的全部而只指應(yīng)用中的一部分。

再就有顯明的意識(shí)形態(tài)傾向這一部分的邊際原理的應(yīng)用來(lái)說(shuō)，興起于十九世紀(jì)七十年代的經(jīng)濟(jì)邊際主義，就其整體而論，當(dāng)然具有濃厚的階級(jí)利益辯解性。在其發(fā)展過(guò)程中，它的第二代人物幾乎無(wú)不公開(kāi)地反對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，反對(duì)社會(huì)主義制度。龐巴維克就是以邊際效用價(jià)值論直接來(lái)抨擊馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的最典型的例子。而克拉克則坦白地承認(rèn)他所宣揚(yáng)的邊際生產(chǎn)力分配論就旨在于論證資本主義社會(huì)的財(cái)富分配是公平、合理的，不存在著階級(jí)剝削，從而社會(huì)主義對(duì)資本主義的指控是沒(méi)有依據(jù)的。但是就在這個(gè)總論斷下，有些細(xì)節(jié)還有待于澄清說(shuō)明。

其一，邊際效用主義是一種特殊的資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，或者仍然只是工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的新發(fā)展還是一個(gè)可以討論的問(wèn)題。布哈林的“食利者”意識(shí)的解釋是上一種見(jiàn)解的一個(gè)突出的例子。他認(rèn)為邊際效用學(xué)派所依據(jù)的消費(fèi)者心理是食利者的特性；食利者是從工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)中演生出來(lái)的新型的資產(chǎn)階級(jí)。他們不再是生產(chǎn)過(guò)程的一部分，他們把資本委托給經(jīng)理階層，自己則靠剪股票為生，從而只對(duì)于其投資所得的好處發(fā)生興趣。布哈林這一大膽的假設(shè)缺乏具體的論證。邊際效用論的起源至少可上溯到十九世紀(jì)初。當(dāng)時(shí)不存在著布哈林心目中所指的食利者階級(jí)。同時(shí)，他這論證，沒(méi)有考慮到在十九世紀(jì)七十年代，英、奧、瑞士經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不同，而奧國(guó)在當(dāng)時(shí)更是一個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分遲緩的國(guó)家，又如何證明其存在著一個(gè)成為新氣候的食利者階級(jí)？

其二，認(rèn)為邊際效用論，在其發(fā)展過(guò)程中，成為反馬克思主義的派別，卻不等于說(shuō)，它從一開(kāi)始就是直接以對(duì)馬克思主義挑戰(zhàn)為鵠的。馬克思的《資本論》第一卷發(fā)表于一八六七年，到了一八七五年才譯成法文，一八八七年才譯成英文。馬克思主義是在十九世紀(jì)的八十年代以后才在歐洲發(fā)生了深刻的影響的；也是在這時(shí)候，它才引起資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者們的注意。于是，后來(lái)的邊際主義一派諸人物，如維塞爾，龐巴維克，威斯蒂德，帕累托等才以這邊際效用主義的新說(shuō)來(lái)對(duì)馬克思主義進(jìn)行攻擊。這些人都只能算為第二代邊際效用主義的人物，如果要說(shuō)邊際效用主義第一代人物，在他們思想形成的年月，就已受到馬克思經(jīng)濟(jì)思想所觸動(dòng)，他們的學(xué)說(shuō)就以反馬克思主義為任務(wù)，這一論斷殊缺乏證據(jù)。

相反地，就第一代人物思想形成的過(guò)程來(lái)說(shuō)卻存在著若干反證。杰文斯的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》發(fā)表于一八七一年。但是早在一八六二年，作為在“不列顛科學(xué)促進(jìn)會(huì)”第三十二屆會(huì)議上的報(bào)告而寫的《一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一般數(shù)學(xué)理論布告》(出版于一八六三年)一文中，他已經(jīng)把他的理論以摘要的形式提出來(lái)了。后來(lái)在一八六六年，他又以《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)一般數(shù)學(xué)理論的簡(jiǎn)述》的題目，把一八六二年原稿的全文，在《倫敦統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)會(huì)刊》中發(fā)表了。這篇文章表明，杰文斯在一八六二年不但已經(jīng)完全掌握了，他在一八七一年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》一書(shū)中，關(guān)于邊際效用的價(jià)值理論，而且還涉及了邊際生產(chǎn)力的資本理論。這都是在《資本論》出版前的事。順便還可以提到，杰文斯自己還承認(rèn)過(guò)他的德文程度太淺，沒(méi)有閱讀德文書(shū)籍的能力。

門格爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》也出版于一八七一年。雖然，作為一個(gè)奧地利人，門格爾在這本書(shū)中提到了許多德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的名字，但他沒(méi)提起過(guò)馬克思。而在價(jià)值這個(gè)純理論的問(wèn)題上，門格爾明白地表示亞當(dāng)·斯密，李嘉圖和約翰·密勒是他設(shè)想的對(duì)立面；他的邊際效用價(jià)值論是直接作為古典派的勞動(dòng)價(jià)值論的對(duì)立物而出現(xiàn)的。在《資本論》剛發(fā)表后不久，縱使他看到這一本書(shū)，他是否有那么機(jī)靈的敏感性，想借反古典派的名義，不點(diǎn)名地批判馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，是可以懷疑的。

瓦拉爾斯的《純粹政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要義》發(fā)表于一八七四年，比杰文斯、門格爾的書(shū)晚了三年。但瓦爾拉斯的邊際效用價(jià)值論完全可溯源于一些十九世紀(jì)中葉的先驅(qū)者，而他自己卻承認(rèn)他的邊際效用論體系承受他的父親奧古斯特·瓦爾拉斯的影響。奧古斯特在他的《財(cái)富的性質(zhì)和價(jià)值的來(lái)源》(一八三一)書(shū)中，追蹤財(cái)富和價(jià)值的來(lái)源于短缺而短缺則被認(rèn)為是效用和供給限度的結(jié)合。他這一見(jiàn)解不但成為里昂·瓦爾拉斯的邊際效用價(jià)值論的基礎(chǔ)，也對(duì)于門格爾發(fā)生了重大的影響。

當(dāng)然，在本質(zhì)上，這三個(gè)第一代邊際效用價(jià)值論者都傾向于以邊際效用論論證經(jīng)濟(jì)自由主義，從而維護(hù)現(xiàn)存社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，但是認(rèn)為他們的理論是直接地作為對(duì)馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的挑戰(zhàn)而出現(xiàn)的說(shuō)法：也還有待于有力的論證。

其三，甚至認(rèn)為邊際效用論就必然和絕對(duì)地是為資產(chǎn)階級(jí)辯解的提法也有值得商榷之處。當(dāng)然，七十年代初的達(dá)際效用價(jià)值論者都以邊際效用論來(lái)論證資本主義的自由競(jìng)爭(zhēng)是導(dǎo)致一個(gè)最大化的社會(huì)總效用的基本保證。但有些他們后來(lái)的追隨著，卻很快地從邊際效用論得出，只有在一個(gè)平均主義的個(gè)人所得分配的制度下，才能達(dá)到全社會(huì)欲望滿足最大化的結(jié)論。

在講到用邊際原理來(lái)作定價(jià)分析時(shí)，我們過(guò)去都只重視效用這一面，也就是說(shuō)需求的一面，而忽略了成本的一面，也就是供給的一面。早期的邊際主義論者，在交換領(lǐng)域的分析中是以反對(duì)古典派的勞動(dòng)——成本價(jià)值論為目的的，但他們的邊際效用價(jià)值論卻成為和古典派殊途同歸的經(jīng)濟(jì)自由主義的擁護(hù)者。邊際效用主義論證了只有在自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)定價(jià)制度下，才能得到社會(huì)總效益的最大化。而經(jīng)濟(jì)自由主義又反過(guò)來(lái)約束了邊際主義；甚至就在交換領(lǐng)域內(nèi)的定價(jià)分析的應(yīng)用上，把邊際分析只限于從消費(fèi)角度立說(shuō)的需求的一面。因?yàn)椋谧杂筛?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的假定下，不存在平均收入和邊際收入(average revenue，mar－ginal revenue)的差異。再加上，在以恒定成本(constantcost)為工業(yè)生產(chǎn)的假定的傳統(tǒng)下，也不存在著平均成本和邊際成本(averagecost，marginalcost)的差異。

因此，只有在其分析的制度前提從自由競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)而為壟斷或不完全的競(jìng)爭(zhēng)，而且承認(rèn)在一切工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域中都存在著恒定成本，遞加成本，遞減成本(constant cost，increasing cost，diminishingcost)三種可能的不同狀態(tài)時(shí)，邊際分析才能從定價(jià)的效用方面的需求分析轉(zhuǎn)向成本方面的供給分析。

問(wèn)題，早在十九世紀(jì)中葉，作為公用事業(yè)(突出者為鐵路、交通事業(yè))出現(xiàn)的客貨運(yùn)輸票價(jià)定價(jià)問(wèn)題，就被提出來(lái)了，在企圖解答這個(gè)問(wèn)題的先驅(qū)者中，拉德納(Dionysius Lardner，一七九三——一八五九)是一個(gè)較突出的例子。他在他的《鐵路經(jīng)濟(jì)學(xué)》(一八五○)一書(shū)中分析鐵路客貨運(yùn)定價(jià)問(wèn)題時(shí)，提出平均成本，邊際成本，及平均收入、邊際收入的概念，并指出當(dāng)產(chǎn)量水平處于邊際成本等于邊際收入時(shí)，企業(yè)的利潤(rùn)就達(dá)到最大化。但不幸的是，這些先驅(qū)者的見(jiàn)解沒(méi)有為十九世紀(jì)七十年代起側(cè)重于應(yīng)用邊際分析于效用的論者所注意，從而沉沒(méi)了幾十年，甚至本世紀(jì)的二、三十年代，由于不完全競(jìng)爭(zhēng)的理論提出邊際成本和邊際收入概念在企業(yè)定價(jià)和生產(chǎn)定量的作用，才被再次發(fā)現(xiàn)。

當(dāng)然，本世紀(jì)二、三十年代的不完全競(jìng)爭(zhēng)論再發(fā)現(xiàn)了邊際成本、邊際收入各概念的目的依然在于說(shuō)明資本主義制度下競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的產(chǎn)品定價(jià)和定量的問(wèn)題。但在今天值得我們注意的是，這一方面邊際主義的應(yīng)用是否也可以為社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度下，在顯然是無(wú)競(jìng)爭(zhēng)或不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，為公有企業(yè)產(chǎn)品的定價(jià)和定量的工作提出某些衡量經(jīng)濟(jì)效益的標(biāo)準(zhǔn)呢？我們并不茍同于密克的說(shuō)法，認(rèn)為邊際主義為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)提供了基礎(chǔ)和辯證，說(shuō)什么在近代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)種種方面，邊際主義應(yīng)取代了馬克思的分析，但我們可以承認(rèn)這方面的分析可以為社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)品定價(jià)和定量的計(jì)劃和市場(chǎng)的調(diào)節(jié)方面提供可作為借鑒和利用的工具。當(dāng)然，在這里我們只考慮到經(jīng)濟(jì)效益而把社會(huì)效益或其它考慮都抽象掉。

上面所講的一切不外在于說(shuō)明邊際主義的應(yīng)用的發(fā)展具有甚大的復(fù)雜性。標(biāo)簽式的批判不解決問(wèn)題。晏智杰同志這一本《邊際原理在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的運(yùn)用和發(fā)展》嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卦斒隽诉@一理論的全部歷史過(guò)程，對(duì)每一重要階段都作出分析，區(qū)別了不帶有意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)和階級(jí)辯解性作用的概念和方法本身；與帶有意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)和階級(jí)辯解性作用的應(yīng)用，論證了這一理論既帶有實(shí)證又帶有規(guī)范性的兩面性，提出了他自己獨(dú)到的見(jiàn)解。它是一本佳惠后學(xué)之作，是學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史不可或缺的重要參考書(shū)。

(《邊際原理在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的運(yùn)用和發(fā)展》，晏智杰著，將由北京大學(xué)出版社出版)