陸　氧

在我們大學(xué)里，我班這學(xué)期主課是歐洲哲學(xué)史，十分吸引人。每人一冊(cè)《簡(jiǎn)明歐洲哲學(xué)史》，免不了翻閱一遍。這種迫切的心情大概是每個(gè)嗜書(shū)者共有的吧：總想在沒(méi)有細(xì)讀之前，稍稍享受一番。

打開(kāi)這本書(shū)，心里想，這是著名大學(xué)編的，錯(cuò)不了吧？可是才看了不多少，就覺(jué)得失望。現(xiàn)摘錄15～25頁(yè)評(píng)價(jià)古希臘唯心主義哲學(xué)家的一些句子，大家看看：

在講畢達(dá)哥拉斯時(shí)有道，畢達(dá)哥拉斯“公然鼓吹……反動(dòng)宗教迷信”。

在講到芝諾(愛(ài)利亞派)時(shí)說(shuō)：“他們要把人們領(lǐng)到何處去？就是要領(lǐng)向反動(dòng)貴族奴隸主專(zhuān)政的死胡同”。又說(shuō)芝諾“是新老修正主義者的祖師爺之一”。

說(shuō)蘇格拉底是“反動(dòng)派頭目”，他“還網(wǎng)羅了一批黨羽，組成一個(gè)反動(dòng)集團(tuán)”。

柏拉圖的“《理想國(guó)》一書(shū)鼓吹……”

最有意思的是那么一段：“從《理想國(guó)》(柏拉圖)到《“571工程”紀(jì)要》都貫串著一條黑線，它們都是為了實(shí)現(xiàn)一小撮特權(quán)階層對(duì)廣大勞動(dòng)人民的統(tǒng)治?！蔽也荒懿慌宸@種豐富的想象力，把公元前五世紀(jì)和公元二十世紀(jì)聯(lián)系起來(lái)，把古希臘和新中國(guó)聯(lián)系起來(lái)，把柏拉圖和林彪聯(lián)系起來(lái)。

作為一本大學(xué)教科書(shū)，一本學(xué)術(shù)性著作，竟有那么多罵街話，真叫人愕然。未免太不文明了吧。當(dāng)然很可能是由于實(shí)際編著時(shí)間較早，只不過(guò)到“四人幫”垮臺(tái)以后才印出來(lái)，而且也可以相信編著者也是違心地這樣做的。但現(xiàn)實(shí)是令人太掃興了。

聯(lián)想這些年來(lái)，在我國(guó)文壇上，這種罵街式的術(shù)語(yǔ)是頗為豐富的，使用也是廣泛的。甚至連《辭?！氛軐W(xué)分冊(cè)中也有用這種不科學(xué)不精確的偏激形容詞。有些編著者好象已習(xí)慣于這一套，覺(jué)得說(shuō)理顯得太軟弱，太缺乏“鮮明的立場(chǎng)”似的，非得要夾帶著罵幾句才過(guò)癮似的。忘記了“辱罵與恐嚇決不是戰(zhàn)斗！”

這又給讀者帶來(lái)什么呢？知識(shí)嗎？顯然不可能。帶來(lái)的是惡習(xí)，不文明，缺少修養(yǎng)。說(shuō)實(shí)在的，我們這些哲學(xué)系的大學(xué)生耳濡目染，潛移默化，現(xiàn)在寫(xiě)起文章來(lái)也喜歡順便罵幾下了。

回頭看看我國(guó)出版的兩套資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者編著的西方哲學(xué)史(羅素的、梯利的)。毫不奇怪，他們的許多觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，但他們用詞卻文明一些。如羅素評(píng)古代最偉大的原子唯物論者德莫克利特時(shí)說(shuō)，“德莫克利特至少我的意見(jiàn)如此——是避免了后來(lái)曾經(jīng)損害過(guò)所有古代和中世紀(jì)思想的那種錯(cuò)誤的最后一個(gè)哲學(xué)家”。作為一個(gè)唯心主義哲學(xué)家都能如此談?wù)撘粋€(gè)唯物主義者，要到我們有些著作那里，那非得用“鼓吹”、“祖師爺”、“網(wǎng)羅黨羽”、“反動(dòng)集團(tuán)”、“黑線”之類(lèi)詞兒不可了。

作為讀者，希望各位編著者多在學(xué)術(shù)上化一些時(shí)間，多想想怎樣使人們獲得更多的知識(shí)，而不必為了諸如此類(lèi)的“旗幟鮮明”而費(fèi)腦傷神。讀者的要求并不高，只希望——文雅一點(diǎn)，科學(xué)一點(diǎn)。